Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Don Nachos]

Trump vaikuttaa kyllä olevan aika kuonossa kunnossa West Point tapahtuman perusteella. 73 vuotias mies ei enää pysty juomaan vettä yhdellä kädellä on jo todella huolestuttavaa.
https://www.youtube.com/watch?v=NObgJ4RRZ2g

Ramppi köpöttely oli todella säälittävää katsottavaa. Netissä pyörii nyt video jossa Joe Biden hölkkää saman rampin YLÖS 73 vuotiaana.
https://www.youtube.com/watch?v=8P2KVSgYjMc

Niinpä Bidenistä on tehty uusi kamapanja video:
Joe Biden - He can RUN and Drink Water.
Siinä Biden ja Obama hölkkäävät valkoisessa talossa ja lopuksi juovat vettä. Yhdellä kädellä. Väliin leikataan Trumpia köpöttelemässä rampilla ja juomassa kahdella kädellä vettä.
[tweet]1272041452126650369[/tweet]

Ehkä Bidenin nahkakengissä on paremmin pitoa kuin Trumpin kengissä? Hauskaa on miten Trumpin kuntoa jaksetaan selvitellä paremmaksi, mutta samalla Bidenin kuntoa kritisoidaan.

Boltonin kirja tulee ensiviikolla ja maistiaisia voi lukea uutissivuilta. Tuttuun tapaan Trump sanoo samassa lauseessa että kaikki on valhetta ja salassapidettävää tietoa. Ymmärtämättä että ne on toisensa poissulkevia asiota.

Tässä muutama otsikko:
Trump asked Chinese President Xi Jinping for help in getting reelected
Trump had no problem with China's concentration camps
The Israeli prime minister didn't understand why Kushner led on Middle East peace
The White House decision-making process was like a 'food fight'
Trump didn't like sanctions on Russia
Trump told people that Venezuela is 'really part of the US' and wanted to invade
Trump wanted Attorney General Bill Barr to make CNN reporters 'serve time in jail'
https://edition.cnn.com/2020/06/17/politics/bolton-book-what-we-learned/index.html

Eli ei mitään uutta.

Tämä kuvastaa miten Tosi TV tähti toimii presidenttinä:

It's a theme Bolton returns to more than once, describing a mercurial President who has little interest in learning how the federal government worked. Instead, he describes Trump as very focused on how decisions will play in the media.

Tästä on paha sanoa onko se huvittavaa vai pelottavaa:

When news leaked about a hush-hush meeting on Afghanistan at Trump's Bedminster resort, Trump complained that CNN had reported the summit was taking place, Bolton writes. The President told White House counsel Pat Cipollone to call Attorney General Bill Barr about his desire to "arrest the reporters, force them to serve time in jail, and then demand they disclose their sources."

Trump levittää valheita polleista. 2016 5kk ennen vaaleja Clinton johti 4% CNN pollissa Trumpia. Se oli 100% oikein mutta Trumpin mielestä Fake. Clinton voitti Trumpin 2% joten 4% menee täysin oikein virhemarginaalin kanssa.

Tämä voittaja, tämä herra/rouva Clinton lienee nyt presidentti?

Hassua. Olen luullut ihan muuta. Koskahan tämä asia oikaistaan?

-i-

Clinton had nonetheless received almost three million more votes (65,853,514 to 62,984,828) in the general election than Trump, giving Clinton a popular vote lead of 2.1% over Trump.

Suomeksi: Clinton voitti vaalit saamalla 2.1% enemmän ääniä. Presidentiksi valitiin vähemmän ääniä saanut ehdokas josta tuli vähemmistö presidentti. Sellaista sattuu amerikassa.

Eli kaikki national pollit jotka ennustivat Clintonille 1-4% voittoa olivat oikeassa. Pollit ovat aina äänistä, ei valitsijamiehistä. Sen sijaan osavaltiokohtaiset pollit menivät monella kertaa metsään. Niinpä niihin ei kannata luottaa nytkään. Vielä 2016 polleissa ei osattu erottaa koulutettuja ja kouluttamattomia miehiä omiksi ryhmikseen. Ennen vuotta 2016 niillä ei ollut merkitystä.

[Faidros.]

"Antifa on demokraattien aseellinen siipi" . Näin sanoi joku Floridassa asuva suomalaistaustainen äänestäjä.
"Mellakat loppuivat siihen paikkaan, kun Trump julisti Antifan terroristijärjestöksi".

Antifan rahoittajat voidaan nyt tutkia tiuhemmalla kammalla ja laittaa vastuuseen terroristijärjestön tukemisesta. Rahahanat meni heti kiinni.
Jossain tästäkin oli juttua, mutta vuorokauden jälkeen en muista.

Kommentit vedin sitten aivan stetsonista, turha alkaa nillittämään sana-asusta.

[WinstonSmith]

Trump ei ole toteuttanut lupauksiaan äänestäjille, vaan sen sijaan on kuunnellut Jared Kushneria ja toteuttanut liberaalia politiikkaa. Kun konservatiivit eivät voi enää kulkea kadulla MAGA-hatuissa, ilman että heidät murhataan tai puhua politiikastaan vapaasti internetissä ilman sensuuria. Niin kuvitteleeko Trump pääsevänsä seuraavalle kaudelle? Jos kannattajat eivät saa kampanjoida Trumpin puolesta ja toisaalta miksi vaivautuisivat, kun mitään hän ei tunnu saavaan aikaan? BLM terroristien vaatimuksiin hän kyllä vastaa ja kuvittelee saavansa mustien kannatuksen, vaikka suurella todennäköisyydellä mustat eivät tule häntä missään tapauksessa äänestämään. Koko maa tulessa, mutta Trump vain twiittaa Law and order, mutta ei käytännössä tee mitään? Trump voitti vaalit, mutta ei ottanut hallintoonsa ihmisiä, jotka tekivät hänestä presidentin, sen sijaan valkoisessa talossa on never trumpereita, jotka ovat liberaaleja ja vihaavat häntä?

Jos Biden voittaa, niin silloin alkaa valkoisten systeemaattinen vainoaminen ja tuhoaminen, kenties poliisi katsoo muualle kun valkoisia murhataan ja pahoinpidellään. Sananvapaus lakkautetaan, koska se on rasismia ja rebuplikaaneja viedään vankilaan heidän poliittisten mielipiteiden takia. Koko maa on jo tulessa ja hallinto on antanut antifalla ja kaikille tummaihoisille oikeuden tehdä mitä tahansa rikoksia BLM:n aatteen nimissä. Poliisit taas joutuvat vankilaan, jos valvovat lakeja, eli viesti heille on, älä puutu BLM, antifan ja mustien tekemiin rikoksiin tai joudut vankilaan. Turmp olisi voinut hidastaa valkoisiin kohdistuvaa kansanmurhaa, mutta nyt on vaikea kuvitella miten Trump voisi voittaa. Tietysti voimme vain toivoa, että Trump voittaa vaalit, koska hän kuitenkin estää kaikista pahimmat valkoisiin kohdistuvat ihmisoikeusloukkaukset.

[F1nka]

...

Ehkä Bidenin nahkakengissä on paremmin pitoa kuin Trumpin kengissä? Hauskaa on miten Trumpin kuntoa jaksetaan selvitellä paremmaksi, mutta samalla Bidenin kuntoa kritisoidaan.
...

Bidenin HENKISTÄ suorituskykyä kritisoidaan.

[mannym]

No jopas nyt? Olen elänyt liki 50 vuotta siinä harhaluulossa että nousu voi olla myös pitkä ja jyrkkä.

Jos puhutaan rampista, joka tulee alas n. puolentoista metrin korkuiselta lavalta maanpinnan tasolle, niin se ei todellakaan voi olla samaan aikaan pitkä ja jyrkkä. Jätän sinun geometrian kotitehtäväksi todistaa tuon todeksi.

Ja siis kuten tv-kuvista näkee, ramppi oli pitkähkö ja loiva, kuten mannym kirjoittikin. Hänen ainoa ongelmansa oli se, että hänelle tuli hetken ajatuskatko, jonka aikana hän unohti, ettei hänen tehtävänsä täällä ei ole sellaisten lausuntojen esittäminen, jotka ovat esim. geometrian sääntöjen kanssa yhtäpitäviä, vaan sellaisten, jotka tukevat Trumpin lausuntoja. Siksi luiskahti se "pitkä ja loiva".

Mutta ehkä se "jäsen sr" saa hänet taas palaamaan ruotuun.

Tjaa, minusta se on vieläkin pitkä ja loiva, geometrian sääntöjenkin mukaan, eikä minulla ole tehtävää esittää sellaisia lausuntoja jotka tukisivat Trumpin lausuntoja. Minulla sen sijaan on itse asettamani tehtävä suorittaa faktantarkastuksia niille tälläkin foorumilla kirjoittaville, jotka vääristelevät ja valehtelevat median kanssa Trumpin sanomisista ja lausunnoista. Vähän kuin tässä ramppitapauksessa, jossa sinä ensin hihittelit vanhalle miehelle kuin idiootti. Sitten päädyit nillittämään loivasta ja jyrkästä, jättäen samalla huomiotta sen tärkeämmän, eli liukkauden, minkä estämiseen oli järjestäjän toimesta asennettu liukastumisenesto teippaukset.

Tahtoo sanoa että ramppi vieläkin oli liukas ja sitä varten teipit oli olemassa, Trumpin varovaisuus naurattaa kaikkia jotka muutenkin ovat Trump vastaisia ja valehtelevat että vääristelevät kaiken minkä kykenevät Trumpista.

Kenties kohta annat meille muillekin tarkastatettavaksi sen listan kaikista niistä tapauksista joissa Park Police on jäänyt kiinni valehtelemisesta, jotta me muutkin voimme sitten käydä läpi ne ja uskoa sinua, kun väität että näin on eikä Park policen sanaan ole luottamista. Näinhän sinä väitit ja haluaisin niin nähdä sille perustelut.

Niin ja haluaisin myös listan kaikista niistä esineistä joilla poliisia saa heittää. Nythän sillä listalla on pullot, kivet ja kananmunat, mutta tiiliskivet eivät ole.

Trump vaikuttaa kyllä olevan aika kuonossa kunnossa West Point tapahtuman perusteella. 73 vuotias mies ei enää pysty juomaan vettä yhdellä kädellä on jo todella huolestuttavaa.

Tuossa ei taida olla mitään uutta, Ajatella että sinun seuraamasi CNN uutisoi asiasta jo pari vuotta sitten. https://www.youtube.com/watch?v=XnD0v2PufAk Eli mikä siinä on huolestuttavaa? Ei pysty vai ei halua?

Ramppi köpöttely oli todella säälittävää katsottavaa. Netissä pyörii nyt video jossa Joe Biden hölkkää saman rampin YLÖS 73 vuotiaana.

Tjaa, pari rivakampaa askelta rampin alussa, sitten rauhallinen kävely ramppia ylös. Huomioi, ramppia ylös. Kuinkas Trumpin rampin ylöskulku sujui? https://youtu.be/OwFOaFGHv1Y?t=40
Tuosta kun katselee niin onko tuossa jotain hälyttävää? No ei ole. Alas tuli rauhallisesti jopa varovaisesti, ylös kulki ihan tavanomaisesti.

Ehkä Bidenin nahkakengissä on paremmin pitoa kuin Trumpin kengissä? Hauskaa on miten Trumpin kuntoa jaksetaan selvitellä paremmaksi, mutta samalla Bidenin kuntoa kritisoidaan.

Bidenin henkistä kuntoa kritisoidaan, huomaa henkistä kuntoa, Bidenin dementia on pahentunut huomattavasti ja odotankin innolla ensimmäisiä väittelyitä, joissa Biden pääsee todistamaan henkistä kuntoaan Trumpin kanssa.

En kyllä nähnyt Bidenin tulevan alas ramppia. Kenties sinä löydät videon jossa näin tapahtuu, jotta voimme tarkistaa kuinka bidenin kenkien pito oli parempi kuin Trumpin alaspäin tullessa, ylöspäin mennessä eroa ei pahemmin ollut.

Boltonin kirja tulee ensiviikolla ja maistiaisia voi lukea uutissivuilta. Tuttuun tapaan Trump sanoo samassa lauseessa että kaikki on valhetta ja salassapidettävää tietoa. Ymmärtämättä että ne on toisensa poissulkevia asiota.

Niin ajatella, Bolton joka oli äskettäin vasemmiston vihaama valehtelija, on nyt kun häntä voidaan käyttää Trumpia vastaan, totuuden puhuja ja pyhimys.

Clinton had nonetheless received almost three million more votes (65,853,514 to 62,984,828) in the general election than Trump, giving Clinton a popular vote lead of 2.1% over Trump.

Suomeksi: Clinton voitti vaalit saamalla 2.1% enemmän ääniä. Presidentiksi valitiin vähemmän ääniä saanut ehdokas josta tuli vähemmistö presidentti. Sellaista sattuu amerikassa.

Eli kaikki national pollit jotka ennustivat Clintonille 1-4% voittoa olivat oikeassa. Pollit ovat aina äänistä, ei valitsijamiehistä. Sen sijaan osavaltiokohtaiset pollit menivät monella kertaa metsään. Niinpä niihin ei kannata luottaa nytkään. Vielä 2016 polleissa ei osattu erottaa koulutettuja ja kouluttamattomia miehiä omiksi ryhmikseen. Ennen vuotta 2016 niillä ei ollut merkitystä.

On se karua, valitsijamiesvaaleissa, se joka saa eniten valitsijamiehiä voittaa vaalit. Ei se joka saa eniten ääniä Californiassa.

Kun nyt listasit Boltonin väitteet, löydät varmasti tukea niille muitakin kuin Boltonin väitteet. Muistutan

^ Jos ottaa rahaa DeVosin perheeltä niin silloin on korruptoitunut ja osa ongelmaa. Ehkä mies löysi omantunnon?

YHDYSVALTAIN kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton kertoi keskiviikkona Abu Dhabissa, että Iran oli "melko varmasti" säiliöaluksiin kohdistuneiden iskujen takana.

Juu ja kohta Bolton esittelee kongresissa miinanpalaa jossa lukee: Made In Iran, jonka löysi Shellin parkkikselta mustasta laukusta.

Eli sinusta Bolton oli aiemmin valehtelija, nyt hän on totuuden torvi. Jännää miten se uskottavuus muuttuu välittömästi kun "puoli" on oikea...

Trump ei ole toteuttanut lupauksiaan äänestäjille, vaan sen sijaan on kuunnellut Jared Kushneria ja toteuttanut liberaalia politiikkaa. Kun konservatiivit eivät voi enää kulkea kadulla MAGA-hatuissa, ilman että heidät murhataan tai puhua politiikastaan vapaasti internetissä ilman sensuuria. Niin kuvitteleeko Trump pääsevänsä seuraavalle kaudelle? Jos kannattajat eivät saa kampanjoida Trumpin puolesta ja toisaalta miksi vaivautuisivat, kun mitään hän ei tunnu saavaan aikaan? BLM terroristien vaatimuksiin hän kyllä vastaa ja kuvittelee saavansa mustien kannatuksen, vaikka suurella todennäköisyydellä mustat eivät tule häntä missään tapauksessa äänestämään. Koko maa tulessa, mutta Trump vain twiittaa Law and order, mutta ei käytännössä tee mitään? Trump voitti vaalit, mutta ei ottanut hallintoonsa ihmisiä, jotka tekivät hänestä presidentin, sen sijaan valkoisessa talossa on never trumpereita, jotka ovat liberaaleja ja vihaavat häntä?

Jos Biden voittaa, niin silloin alkaa valkoisten systeemaattinen vainoaminen ja tuhoaminen, kenties poliisi katsoo muualle kun valkoisia murhataan ja pahoinpidellään. Sananvapaus lakkautetaan, koska se on rasismia ja rebuplikaaneja viedään vankilaan heidän poliittisten mielipiteiden takia. Koko maa on jo tulessa ja hallinto on antanut antifalla ja kaikille tummaihoisille oikeuden tehdä mitä tahansa rikoksia BLM:n aatteen nimissä. Poliisit taas joutuvat vankilaan, jos valvovat lakeja, eli viesti heille on, älä puutu BLM, antifan ja mustien tekemiin rikoksiin tai joudut vankilaan. Turmp olisi voinut hidastaa valkoisiin kohdistuvaa kansanmurhaa, mutta nyt on vaikea kuvitella miten Trump voisi voittaa. Tietysti voimme vain toivoa, että Trump voittaa vaalit, koska hän kuitenkin estää kaikista pahimmat valkoisiin kohdistuvat ihmisoikeusloukkaukset.

Niin ajatella, muilla kuin demokraateilla ei ole amerikan maalla mielipiteen, uskonnon yms suojaa. Muut ovat vapaata riistaa, sitten nämä samat huutavat Trumpin olevan diktaattori yms...

Kun Trump valittiin, tiedettiin kyllä mitä hänellä oli vastassa, politiikasta elävä luokka, näitä ympäröivä parasiittien luokka, näitä ympäröivä mediaparasiittien luokka. Kaikki jotka hyötyvät status quosta jota Trump lähti ravistelemaan.
Osavaltioiden sisäisiin asioihin Trump ei pysty niin suuresti vaikuttamaan. Mutta nyt on kuitenkin erinomaisesti osoitettu se "kukaan ei ole lain yläpuolella", on paskapuhetta ja pätee vain seuraavasti "yksikään republikaani ei ole lain yläpuolella, demokraatit ovat". Siksi onkin mielenkiintoista katsella mihin tämä menee, kun suurimpien mellakoiden alueet ovat olleet vuosikymmeniä demokraattieh hallussa ja alisteisia demokraattien politiikalle, niin lopputulos on tietysti republikaanien syytä. Ihan selkeää se on. Vaikka demokraatit väitetysti ovatkin "vastuuta" kantava puolue...

Nyt näemme myös sen että koska poliisien toimintaa haitataan poliittisesti demokraattihallintojen toimesta, alkavat poliisit saamaan tarpeekseen. Jonka jälkeen näemme sitten sen että kun väki kyllästyy vasemmistoreppanoiden riehumisiin, laittaa väki vasemmistoreppanat ruotuun. Toisaalta Trumpille odottelu sopii varmasti, koska päivä päivältä kertyy enemmän todisteita siitä kuinka demokraatit eivät ylläpidä lakeja tasapuolisesti, eivätkä kykene ylläpitämään lakeja yleisesti, eivätkä suojelemaan kansalaisia väkivallalta, koska poliittisesti ideologisesti näin päättivät. Saas nähdä näemmekö Trumpin ottavan käyttöön laajennetun insurrection actin, ken tietää, barbie ei...

[Jaakko Sivonen]

Niin ajatella, Bolton joka oli äskettäin vasemmiston vihaama valehtelija, on nyt kun häntä voidaan käyttää Trumpia vastaan, totuuden puhuja ja pyhimys.

Niin, ja ajatella, 2016 sinä olit tätä mieltä Boltonista:

Vai että John Bolton, jotenkin musta tuntuu että jos viitsin tutustua heppuun, hänestä löytyy enemmän positiivisia puolia kuin mitä ikinä keksitkään, sekä vähemmän negatiivisia puolia kuin mitä kykenet esittämään. Median Bolton allergisuus kertoo jostain, pitääpä tutustua ja tarkastella että mistä.

https://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2404496.html#msg2404496

...mutta nyt on eri ääni kellossa, kun Bolton kääntyi Suurta Johtajaa vastaan.

[Totti]

Trump ei ole toteuttanut lupauksiaan äänestäjille

Moni olisi eri mieltä väitteestäsi. Tästä voit selaa Trumpin päätöksiä: http://www.magapill.com/

Kaikkea ei Trumpkaan pysty toteuttamaan. Onhan hänellä vastassaan aggressiivinen demokraattien johtama alahuone, joka järjestelmällisesti vastustaa kaikkea mitä Trump ehdottaa, joko äänestämällä sitä vastaan tai haastamalla hänen päätökset oikeuteen. Merkittävä osa vaalilupauksista on kuitenkin toteutettu kokonaan tai osittain. Monelta osin prosessi on myös kesken.

Kun konservatiivit eivät voi enää kulkea kadulla MAGA-hatuissa, ilman että heidät murhataan tai puhua politiikastaan vapaasti internetissä ilman sensuuria. Niin kuvitteleeko Trump pääsevänsä seuraavalle kaudelle?

Sorrut klassiseen vasemmistolaiseen harhaan.

Vasemmiston näkökanta on, että ihmiset voidaan pelottaa ja uhkaa kannattamaan heitä. Sen takia he terrorisoivat "väärinajattelijoita" kaduilla ja netissä ja yrittävät pilaa heidän elämän, eli kuten sanot: "eivät voi enää kulkea kadulla MAGA-hatuissa, ilman että heidät murhataan".

Ihmispsykologia ei kuitenkaan toimin kuten vasemmisto haluaa / luulee. Hakatusta ihmisestä ei koskaan saa kaveria ja kannattajaa vaikka hän pakon alla voi tehdä kuten halutaan. Vaaliuurnilla jokainen voi tehdä omia päätöksiä ja siellä vasemmiston terrorisoimat ihmiset tulevat äänestämään heitä vastaan.

Demokraattien ja vasemmistofasistien terrori, loanheitto ja ihmisten haukkuminen ei siis tule nostamaan heidän kannatustaan vaan ihmiset siirtyvät Trumpin leiriin, jossa he kokevat enemmän turvaa.

BLM terroristien vaatimuksiin hän kyllä vastaa ja kuvittelee saavansa mustien kannatuksen

Suurin osa mustista tuskin kannattaa BLM:n terroria tai edes sen aatetta. He haluavat elää rauhallista elämää ilman BLM:n ja demokraattien kaaosta. Sen takia Trump ei ole ottanut kantaa BLM:n puolesta koska hän tietää, että se on liike, joka tulee tuhoamaan itsensä ja myös demokraatit.

Koko maa tulessa, mutta Trump vain twiittaa Law and order, mutta ei käytännössä tee mitään?

Trump ei presidenttinä voi tehdä juuri mitään paikallisille ongelmille. Esim. kansalliskaarti pitää kutsua paikallisen kuvernöörin toimesta. Poliisin toimia taas ohjaa kaupungin pormestari. Paikat, jotka palaavat ovat demokraattien johtamia ja he ovat päättäneet kohdella terroristit silkkihansikkain eivätkä suostuneet käyttämään lainvalvonnan kaikkia resursseja. Trumpin käsissä on lähinnä armeija, jota ollaan vain rajoitetusti lähetetty paikalle pitämään järjstystä.

Jos Biden voittaa, niin silloin alkaa valkoisten systeemaattinen vainoaminen ja tuhoaminen, kenties poliisi katsoo muualle kun valkoisia murhataan ja pahoinpidellään. ...

Luettelit liudan ongelmia, jotka syntyisi Bidenin presidenttiyden myötä. Ne, jotka ymmärtävät nämä ongelmat, eivät tietenkään äänestä Bidenia vaan Trumpia, kaikista Trumpin puutteista huolimatta.

Tällä hetkellä mikään ei puhu Bidenin menestyksen puolesta ellei demokraatit onnistu vaalivilppiyrityksissään. Kaikki näkevät Bidenin olevan dementoitunut ja sekoilevan, hänellä on surkea ja ristiriitainen poliittinen historia, hänen vaalikannanotot muuttuvat koko ajan ja hänen puolueensa järjestää kaaosta ja vallankaappausyrityksiä tuon tuosta.

Itselleen rehelliset näkevät kyllä kaiken tämän sekasorron läpi ja ymmärtävät, että ongelma ei ole Trump vaan demokraattinen puolue, media ja heidän pitkä häntä erinäisiä fasistisia painostusjärjestöjä.

Tämän perusteella povaan suurta voittoa Trumpille JOS vaalit ovat rehelliset. Siitä tosin ei ole takeita.

[Julleht]

Harvoinpa tähän hedelmättömään jankkaukseen jaksan puuttua, mutta menköön juhannuksen kunniaksi.

[...].

Tällä hetkellä mikään ei puhu Bidenin menestyksen puolesta

Tuli tuossa vastaan FiveThirtyEightin tuore kannatuskeskiarvo. Se näyttää tällä hetkellä yhdeksän prosenttiyksikön etua Bidenille Ykkösliitteenä se, mitä moinen lukema tarkoittaa osavaltiotasolla.

The Economistin hiljattain julkaisema ennuste puhuu niin ikään Bidenin puolesta. Sekin näyttää Bidenille noin kymmenen prosenttiyksikön johtoa.

Ja viimeisenä vaan ei vähäisimpänä, RealClearPoliticsin mittauskeskiarvo puhuu Bidenin puolesta. Se näyttää 8.5 prosenttiyksikön etumatkaa.

Ole näistä mitä mieltä olet, allergisuutesi datalle on noteerattu, mutta kommentti "mikään ei puhu Bidenin menestyksen puolesta" on yksinkertaisesti virheellinen ja täyttä fuulaa. Data puhuu Bidenin menestyksen puolesta, mikä on ainakin meikäläisen kirjoissa vahvempi tuki kuin breitbartista ja zerohedgestä luetut spinnaukset tai yksittäiset datapointit.

Itselleen rehelliset näkevät kyllä kaiken tämän sekasorron läpi ja ymmärtävät

Niinpä.

[Ilkka]

Tää ketju on kyl ollut aikamoista jankkausta puolesta/vastaan jo tässä jokusen vuoden.

Itse NATO-myönteisenä olen ottanut Trumppiin kielteisen kannan koska en halua Itä-Euroopan turvallisuustakuista käytävän kauppaa sen mukaan mistä milloinkin sisäpoliittisesti tuulee/kuka tarjoaa parhaan diilin.

Joku Biden ei kauheasti herätä mussa ihastumisen tunteita mutta en kyl tajua suomalaisia Trumpin fantsuttajia jotka kritiikittä puoltaa mitä tahansa kaiffari tekee USA:n sisäpolitiikassa ottamatta mitenkään huomioon sen seurauksia Eurooppaan vaikuttavassa ulkopolitiikassa. Entiset Kremlin fanipojat rynnänneet Washingtonin Capitoliumin portaille lutkuttamaan uuden johtajauroksen palleja ja kellahtaneet selällensä alistumisen osoituksena? Vahvaa johtajaa pitää meidän seuraaman.. riippumatta siitä miten meille käy..

En todellakaan aio jumiutua tähän ketjuun väittelemään seuraavat neljä vuotta jostain pilkunpaikasta kuka sanoi mitäkin (kattelin tosiaan mistä asti tää ketju on ollut olemassa ja mitkä nikit osallistuneet - herran jestas - pakkomiellehän tässä on kyseessä, ei mikään muu) mutta snadi infopläjäys lähestyvistä vaaleista:

Kansallisilla kannatuslukemilla voi pyyhkiä haitariansa. Ainoa asia mikä oikeasti merkkaa on vaa'ankieliosavaltiot USA:n vaalisysteemissä. Tämän asian mm Trump tajuaa (vaihtanut näemmä kirjansa New Yorkista Floridaan tässä hiljattain, NY menetetty tapaus, Florida vaa'ankieli).

Tähän liittyen paljon parjattu wikipedia on aika hyvä - tämä artikkeli:

https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election

Sieltä alaotsake "State predictions" ja sieltä listamaan osavaltioita "previous results" nuolta klikkaamalla niin että saadaan osavaltiot ed. vaalien kannatusjärjestyksen mukaiseen järjestykseen.  Kun skrollaa keskivaiheille listaa näkee melkoisen hyvin miten galluppien konsensus listaa mahdollisia muutoksia taulukkoon osavaltiokohtaisesti.

Pitää huomioida että Mrs Clinton otti huolella turpiinsa ed. vaaleissa, Pennsylvania & Michigan eivät vielä riitä demokraateille, tarvitaan third flipping state until Biden makes it. Eli homma ei ole kirkossa kuulutettu miten menee 4.11. mutta rökälevoittoa kummallekaan osapuolelle povaavat tahot sietäisivät mennä tilastotieteen peruskurssille ennen seuraavia voimakkaita kannnanottojansa.

[Puuha-Pepe]

"Antifa on demokraattien aseellinen siipi" . Näin sanoi joku Floridassa asuva suomalaistaustainen äänestäjä.
"Mellakat loppuivat siihen paikkaan, kun Trump julisti Antifan terroristijärjestöksi".

Antifan rahoittajat voidaan nyt tutkia tiuhemmalla kammalla ja laittaa vastuuseen terroristijärjestön tukemisesta. Rahahanat meni heti kiinni.
Jossain tästäkin oli juttua, mutta vuorokauden jälkeen en muista.

Kommentit vedin sitten aivan stetsonista, turha alkaa nillittämään sana-asusta.

Tässä on sellainen pikku probleemi, että kotimaista järjestöä ei voida USA:ssa julistaa terroristijärjestöksi. Mutta älä anna faktojen häiritä omaasi tai "jonkun floridalaisen äänestäjän" kuvitelmia. 

[Bellum]

∆ Ei sitä tarvitse terroristijärjestöksi nimetä, FBI:llä on pitkät perinteet ottaa erinäisiä järjestöjä maalitauluksi ja liimata päälle "domestic terrorism threat-tarra"  Sillä saa halutessaan kyllä elämän ikäväksi löyhästikkään "domestic terrorism threat" leimattuihin liittyville henkilöille/ryhmille ja niiden tukijoille/rahoittajille.

[Sir]

Tjaa, minusta se on vieläkin pitkä ja loiva, geometrian sääntöjenkin mukaan, eikä minulla ole tehtävää esittää sellaisia lausuntoja jotka tukisivat Trumpin lausuntoja. Minulla sen sijaan on itse asettamani tehtävä suorittaa faktantarkastuksia niille tälläkin foorumilla kirjoittaville, jotka vääristelevät ja valehtelevat median kanssa Trumpin sanomisista ja lausunnoista.

Jostain syystä kuitenkin kirjoitit näin:" Trump sanoi rampin olevan liukas, pitkä että loiva", vaikka siis Trump itse käytti sanaa "steep". Kuten sanottua, minustakin se oli pitkä ja loiva. Trumpin mielestä ei. Hänestä se oli pitkä ja jyrkkä. Tämä tuotti sinulle jonkinlaisen kognitiivisen dissonanssin. Joko oli pakko sanoa Trumpin olevan väärässä tai sitten väittää jotain, joka oli täyttä hölynpölyä. Selvitit pulman itsellesi muokkaamalla sen, mitä Trump oikeasti sanoi, joksikin sellaiseksi, joka oikeasti piti paikkaansa.

Toisin kuin sinä, minä en ole vääristellyt Trumpin sanomisia rampin suhteen. Minusta hän sanoi (tai siis tweettasi) rampin olleen "long&steep". Minä kääntäisin tuon suomeksi pitkä ja jyrkkä ja tätä mieltä olen koko ajan ollut.

Jääköön jokaisen itsensä tulkittavaksi, oliko tuo minun käännökseni vai sinun "pitkä ja loiva" yhtäpitävää Trumpin sanomisen kanssa ja kumpi meistä oikein vääristelee Trumpin sanomisia.

Lisäys liittyen vaalipovailuihin:

Pitää huomioida että Mrs Clinton otti huolella turpiinsa ed. vaaleissa, Pennsylvania & Michigan eivät vielä riitä demokraateille, tarvitaan third flipping state until Biden makes it. Eli homma ei ole kirkossa kuulutettu miten menee 4.11. mutta rökälevoittoa kummallekaan osapuolelle povaavat tahot sietäisivät mennä tilastotieteen peruskurssille ennen seuraavia voimakkaita kannnanottojansa.

Se tietenkin pitää paikkaansa, että tämän hetken mielipidemittausluvut eivät ole mikään tae siitä, että niin tulee käymään itse vaaleissa. Mitä kuitenkin tuohon rökelevoittokommenttiin tulee, niin jos käyttää niitä 538:n osavaltiokohtaisia lukuja, niin todennäköisin tulos (siis oletus, että numerot eivät siirry nykyisestä kumpaankaan suuntaan) vastaisivat sitä, että Biden voittaisi 367-171. Tuo olisi jopa hitusen suurempi marginaali kuin millä Obama voitti McCainin 2008 ja sitä  pidettiin kyllä aika rökälevoittona. Tuo olisi suurin voitto presidentinvaaleissa sitten 1996 vaalien.

[simppali]

Suomessa mennään uutisoinnin puolesta pohjamudissa..Koskien presidentti Trumpia..

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/74a1b6c3-421a-4eca-a950-a8aef7ab7a1c

Nyt symboli on ollut Trumpin vaalimainosten yhteydessä, joissa kehotetaan allekirjoittamaan Antifan vastainen adressi. Antifa on löyhästi organisoitunut antifasististen aktivistien ryhmä, josta Trump on yrittänyt tehdä päävastuullista viimeaikaisiin levottomuuksiin, jotka ovat liittyneet poliisiväkivallan vastaisiin mielenosoituksiin.

Pidätysasiakirjojen perusteella Antifalla on levottomuuksissa vain pieni rooli, kertoo Washington Post.

Punaista kolmiota käytettiin ensimmäistä kertaa kommunisteja varten vuonna 1930, mutta myöhemmin sitä käytettiin myös sosiaalidemokraatteihin, liberaaleihin, vapaamuurareihin ja muihin poliittisiin liikkeisiin, kertoo

Asiantuntija on eri meiltä symbolista.

Vastaavan kolmion pinkkiä versiota natsit käyttivät homoseksuaaleja varten. Symboli on viime vuosina omittu takaisin HLBTQ-liikkeen käyttöön.

Berliinin Barenboim–Said -akatemian historiantutkija Jacob S. Ederin mukaan punaista kolmiota ei ole kuitenkaan otettu samalla tavalla modernin liikkeen käyttöön.

– Mielestäni tämä on erittäin ongelmallista käyttää symbolia, jota natsit käyttivät poliittisten vastustajien tunnistamiseen. On vaikea kuvitella, että se olisi tehty tahallaan, koska en tiedä, tunnistaako valtaosa amerikkalaisista symbolin, mutta se on vähintäänkin erittäin, erittäin varomatonta, Ederin sanoo.

Ihanaa, että jenkkilässä joku asia voi tehdä kipeää, ainakin suomalaisen toimittajan mielestä.

[sancai]

Tajunnanvirtaa omasta suhtautumisestani tapaukseen Trumpiin. Ehkä joku löytää samastumisen aihetta.

Olen jo pidemmän aikaa miettinyt, miksi koen tarpeeksi kannattaa Trumpia niin vahvasti. Toki olen hänen kanssaan samaa mieltä monissa asioissa, mutta vähintään yhtä monissa merkittävissä asioissa olen täysin eri mieltä. Kannatan kansainvälistä kauppaa, yhteistyötä ja taloudellista globalisaatiota. Olen tietysti laitonta maahanmuuttoa vastaan, mutta kannatan hyödyllistä työperäistä maahanmuuttoa enkä usko "ne vie meidän työt"-sanomaan, kun puhutaan koulutetusta maahanmuutosta. En myöskään pidä Trumpin media- ja somekäytöksestä. Mielestäni provosointi on ok, mutta Trump lähtee puhumaan puolitotuuksia ja jopa valheita aivan liian helposti eikä kykene olemaan rakentava, kun rakentavuutta tarvittaisiin.

Siitä huolimatta koen vankkaa sympatiaa Trumpin kampanjaa kohtaan. Olen itsetutkiskelemalla paikantanut tämän asennoitumiseni lähteen ja syynä on yksinkertaisesti, että koen valtamedian ja liberaalivasemmistolaisen yläluokan paljon Trumpia vastenmielisempänä. Luovan alan yliopistokoulutettuna olen päässyt havainnoimaan tätä kuplaa myös sisältä päin ja se pakotettu kollektiivisuus ja ajattelunvapauden tukahduttaminen suorastaan hirvittää minua. En kannata Trumpia siksi, että hän olisi erityisen lähellä mielipiteitäni, vaan siksi, että he jotka jyrkimmin vastustavat Trumpia ovat erityisen kaukana minusta. Olen asiakeskeisen politiikan ja ehdottoman sananvapauden kannattaja. Minun mielestäni räikeän puolueellinen, kaksinaismoralistinen, propagandistinen ja nykyään jopa valheellinen valtamediauutisointi on vakava uhka demokratialle. Samoin kaikki epädemokraattisesti yhteiskunnan valta-asemiin nousseet rakenteet. Tuen kaikkia, jotka tuota koneistoa vastustavat.

[migri]

Tätä on kiva katsella. Presidentti joka on huolissaan talouden tilasta ja tekee sen eteen töitä että businekset alkaa rullaamaan. Toisin kuin kommari Marin ja hänen luuseri joukkueensa feministejä, vihreitä maailmanhalaajia. Eivät välitä tuon taivaallista suomalaisista ja heidän hyvinvoinnista.

LIVE: Trump hosts roundtable with governors on the reopening of America's small businesses. President Trump discusses boosting rural broadband.
https://www.youtube.com/watch?v=gaCzwKhbwa0



Ja pari vanhaa mielenkiintoista tämän päivän tilanteen varjossa:

Killaryn läski tummui. Puhui eniten mutta silti otti turpaansa. Kuinka kurjasti asiat olisivatkaan nyt jos tuo murhanhimoinen korruptoitunut luuska olisi voittanut. 24:10 kohdasta about avoimista rajoista vakoiluun, Putiniin ja venäjän vaalivaikuttamiseen Hullu akka ja sitten kuinkas kävi..
The Third Presidential Debate: Hillary Clinton And Donald Trump (Full Debate) | NBC News
https://www.youtube.com/watch?v=smkyorC5qwc

Flashback missä oltiin silloin ja missä nyt koskien lähinnä demokraattien ajatusmaailmaa. Eri kuin AOC, Ilhan Omar ym. vasemmistolaiset terroristit rääkymässä kommunismin ja islamin perään.
1980 Presidential Candidate Debate: Governor Ronald Reagan and President Jimmy Carter - 10/28/80
https://www.youtube.com/watch?v=_8YxFc_1b_0

[Puskistahuutelija]

Itse NATO-myönteisenä olen ottanut Trumppiin kielteisen kannan koska en halua Itä-Euroopan turvallisuustakuista käytävän kauppaa sen mukaan mistä milloinkin sisäpoliittisesti tuulee/kuka tarjoaa parhaan diilin.

Joku Biden ei kauheasti herätä mussa ihastumisen tunteita mutta en kyl tajua suomalaisia Trumpin fantsuttajia jotka kritiikittä puoltaa mitä tahansa kaiffari tekee USA:n sisäpolitiikassa ottamatta mitenkään huomioon sen seurauksia Eurooppaan vaikuttavassa ulkopolitiikassa. Entiset Kremlin fanipojat rynnänneet Washingtonin Capitoliumin portaille lutkuttamaan uuden johtajauroksen palleja ja kellahtaneet selällensä alistumisen osoituksena? Vahvaa johtajaa pitää meidän seuraaman.. riippumatta siitä miten meille käy..

Aika lyhytnäköisiä ja monilta osin virheellisiä virkkeitä.

NATO-asiassa ei ole kyse kaupankäynnistä vaan herättelystä ja painostamisesta. Yhdysvallat on käytännössä omalla preesensillään subventoinut monen eurooppalaisen NATO-maan puolustusta kohtuuttomuuksiin asti. Baltian osalta kyse on geopoliittisesti välttämättömästä uhrauksesta olla paikalla näyttämässä hauista itään, mutta mm. Saksan kohdalla ei. Saksa on takonut kohta kaksi vuosikymmentä järkyttäviä ylijäämälukemia, mutta ei silti pääse ns. kahden prosentin tavoitteeseen eikä tunnu edes yrittävän sinne pääsemistä. Maan asevoimat ovat naurettavassa kunnossa (taitaa edelleen olla taistelukunnossa olevien hävittäjien määrä laskettavissa yhden käden sormilla) ja se on poliittisten päätösten tulos. Ei ole Yhdysvaltojen tehtävä paikata Saksan omien huonojen päätösten vaikutuksia.

Toki tähän liittyy myös sisäpoliittinen ulottuvuus. Amerikkalaiset eivät halua lähettää miehiään (ja rahojaan) ulkomaille käytettäväksi enempää kuin on tarve. Lopulta kyse on tältäkin osin isolationistisesta lähestymistavasta, jossa pyritään välttämään poliittisia ja taloudellisia sidonnaisuuksia, jotka eivät edistä Yhdysvaltojen etua. Nykyaikana isolationismi on ollut yhä enemmän republikaanien (vähemmistön) ajamaa kongressissa, vaikka selvä enemmistö amerikkalaisista kannattaa vetäytyvämpää tai ainakin pidättyväisempää ulkopolitiikkaa asevoimien käytön suhteen.

Trumpin nousu on vastakulttuurin nousun ilmentymä. Vasemmisto määrittelee tällä hetkellä poliittisen ja kulttuurisen zeitgeistin myös Yhdysvalloissa, johon Trumpin valinta oli mitä mainioin vastalääke. Sen takia tätä parkumista on tässäkin ketjussa ollut sivukaupalla tuttujen nimimerkkien toimesta. Itse pidän Trumpista, koska hän on nykyiseen globalistiseen valtakulttuuriin nähden raikas tuulahdus. Globalisaatio on kiistatta aiheuttanut työväenluokan kurimuksen, joka näkyy mm. Suomessa rakennusalan laskeneena palkkatasona sekä niin Euroopassa kuin Yhdysvalloissa siinä, että teollisuuden työpaikat on ulkoistettu Kiinaan ja muualle Aasiaan. Trump on ensimmäinen valtionpäämies länsimaissa, joka yrittää tehdä asialle jotain ja samalla vastustaa Kiinan vaikutusvallan kasvua, joka on myös Euroopan maiden, myös Suomen, etu.

Lopulta ultimaattinen kysymys on se, että kumman haluamme olevan maailman mahtavin valtio vuosikymmenen puolivälissä: Yhdysvallat vai Kiina. Jos Biden valitaan, palataan aikaan, jossa Kiinan annetaan jatkaa teknologiavarkauksia, länsimaiden loputonta hyväksikäyttöä sekä aggressiivista käyttäytymistä naapurimaita sekä Taiwania ja Hong Kongia vastaan. Lopulta se johtaa maailmanjärjestykseen, jossa kommunistinen diktatuuri on maailman mahtavin valtio. Sitä ei halua Kiinan ulkopuolella kuin rajallinen määrä ihmisiä, mutta sitäkin enemmän löytyy hyödyllisiä idiootteja edistämään tätä kehitystä tajuamattaan, että mitä he ovat lopulta tiedostamattaan luomassa.

Minäkin haluan sellaisen johtajan maallemme, joka miettii ja lähestyy asioita suomalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden näkökulmasta. Etkö sinä halua?

[pugisti]

"Antifa on demokraattien aseellinen siipi" . Näin sanoi joku Floridassa asuva suomalaistaustainen äänestäjä.
"Mellakat loppuivat siihen paikkaan, kun Trump julisti Antifan terroristijärjestöksi".

Antifan rahoittajat voidaan nyt tutkia tiuhemmalla kammalla ja laittaa vastuuseen terroristijärjestön tukemisesta. Rahahanat meni heti kiinni.
Jossain tästäkin oli juttua, mutta vuorokauden jälkeen en muista.

Kommentit vedin sitten aivan stetsonista, turha alkaa nillittämään sana-asusta.

Tässä on sellainen pikku probleemi, että kotimaista järjestöä ei voida USA:ssa julistaa terroristijärjestöksi. Mutta älä anna faktojen häiritä omaasi tai "jonkun floridalaisen äänestäjän" kuvitelmia. 

Oliko niin että jos järjestöllä yhteyksiä ulkomaille, niin sitten voidaan kutsua terrostiseksi🤔 mutta tämä tällainen on juuri sitä joutavaa retoriikkaa, mutta jos voi mollata Trumppia niin jeee..
Eikö kyselyssä 3/5 ollut T:n toimien kannalla eli 75% samaa mieltä 🤔😁

En äänestäisi itse varmaankaan Trumppia, mutta se mitä toivon että uutiset olisi tasapuolisia, esim näistä mellakoista ei näytetä täällä juuri mitään negatiivista, esim eläkeläispoliisin tappo yms tai otsikossa lukee äärioikeisto kivitti yms poliisia kun ne meni suojelemaan patsaita. Vaikka siellä patsaiden suojelijat sekä niiden kaatajat ottivat yhteen keskenään ja poliisin kanssa ja molempia pidätettiin.

[mannym]

Jostain syystä kuitenkin kirjoitit näin:" Trump sanoi rampin olevan liukas, pitkä että loiva", vaikka siis Trump itse käytti sanaa "steep". Kuten sanottua, minustakin se oli pitkä ja loiva. Trumpin mielestä ei. Hänestä se oli pitkä ja jyrkkä. Tämä tuotti sinulle jonkinlaisen kognitiivisen dissonanssin. Joko oli pakko sanoa Trumpin olevan väärässä tai sitten väittää jotain, joka oli täyttä hölynpölyä. Selvitit pulman itsellesi muokkaamalla sen, mitä Trump oikeasti sanoi, joksikin sellaiseksi, joka oikeasti piti paikkaansa.

Toisin kuin sinä, minä en ole vääristellyt Trumpin sanomisia rampin suhteen. Minusta hän sanoi (tai siis tweettasi) rampin olleen "long&steep". Minä kääntäisin tuon suomeksi pitkä ja jyrkkä ja tätä mieltä olen koko ajan ollut.

Jääköön jokaisen itsensä tulkittavaksi, oliko tuo minun käännökseni vai sinun "pitkä ja loiva" yhtäpitävää Trumpin sanomisen kanssa ja kumpi meistä oikein vääristelee Trumpin sanomisia.

Kappas vaan, nyt kun luen uudelleen mitä kirjoitin, siellä on virhe, mahtavaa! Mutta korjataan nyt ku korjattava on, Trumpin twiitti, jota en jaksanut niin tarkasti lukea videolta, joka keskittyi hänen terveyteensä ja hihittelyyn varovaisesta kävelystä. [tweet]1272000237809414149[/tweet]

Eli Trumpin sanoin, Ramppi jota laskeuduin puheeni jälkeen, oli erittäin pitkä ja jyrkkä, kaide puuttui ja mikä tärkeintä, oli erittäin liukas. Viimeinen asia jonka aioin tehdä oli kaatua jotta valeuutisilla olisi hauskaa, viimeiset 10 jalkaa, (n.3metriä) juoksin tasaiselle maalle.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin minusta se ramppi on vieläkin loiva, eikä se ollut erittäin pitkä, mutta kuten liukasteteippauksista näimme, liukkauteen oli panostettu aiemmin, eli liukas se oli. Viimeinen 10 jalkaa, oli lähinnä pyrähdys. Lähes samankaltainen kuin Bidenin "hölkkä" ramppia ylös.

Mutta nyt hihiteltyäsi 74 vuotiaan vanhuksen varovaiselle ramppi kävelylle, niin kerrohan onko sinulla jo hyvä olo siitä Trumpille hihittelystä? Eli seison korjattuna...

Niin joo, odottelen vieläkin niitä todisteita siitä kuinka park police on jäänyt niin monta kertaa valeesta kiinni, ettei sillä ole enää uskottavuutta. Sekä päivitystä listaan esineistä joilla sinusta on sallittua heitellä poliisia...

Niin ajatella, Bolton joka oli äskettäin vasemmiston vihaama valehtelija, on nyt kun häntä voidaan käyttää Trumpia vastaan, totuuden puhuja ja pyhimys.

Niin, ja ajatella, 2016 sinä olit tätä mieltä Boltonista:

Vai että John Bolton, jotenkin musta tuntuu että jos viitsin tutustua heppuun, hänestä löytyy enemmän positiivisia puolia kuin mitä ikinä keksitkään, sekä vähemmän negatiivisia puolia kuin mitä kykenet esittämään. Median Bolton allergisuus kertoo jostain, pitääpä tutustua ja tarkastella että mistä.

https://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2404496.html#msg2404496

...mutta nyt on eri ääni kellossa, kun Bolton kääntyi Suurta Johtajaa vastaan.

Hienoa, 2016 olen kirjoittanut viestin joka tukee 2020 kirjoittamaani viestiä. 2016 medialla oli valtava Bolton allergia ja nyt hän on median silmissä pyhimys. Kiitän väitteeni alleviivauksesta. Lisäksi, Tiskirätti ei muistaakseni listannut yhtään positiivista puolta Boltonista, minä listasin hauskat viikset, jotka hänellä näköjään on vieläkin.

Mutta kerroppa nyt tuosta, kuinka ääneni kellossa muuttui? Varsinkin noiden kahden välillä, 2016 medialla oli allergia boltonia kohtaan, hän oli median ja vasemmiston vihaama valehtelija, mutta nyt kun Bolton on "vaihtanut puolta", hän on median ja vasemmiston ylistämä totuuden torvi ja pyhimys.

Kannattaa huomioida myös tuo että jos viitsin tutustua heppuun, 2016 minä en välittänyt Boltonista, enkä ollut perehtynyt hänen toimintaansa, 2020 en vieläkään välitä Boltonista, enkä ole viitsinyt perehtyä sen kummmemmin hänen toimintaansa. Hauskat viikset hänellä vieläkin on, mikä on positiivinen asia.

Harvoinpa tähän hedelmättömään jankkaukseen jaksan puuttua, mutta menköön juhannuksen kunniaksi.

[...].

Tällä hetkellä mikään ei puhu Bidenin menestyksen puolesta

Tuli tuossa vastaan FiveThirtyEightin tuore kannatuskeskiarvo. Se näyttää tällä hetkellä yhdeksän prosenttiyksikön etua Bidenille Ykkösliitteenä se, mitä moinen lukema tarkoittaa osavaltiotasolla.

The Economistin hiljattain julkaisema ennuste puhuu niin ikään Bidenin puolesta. Sekin näyttää Bidenille noin kymmenen prosenttiyksikön johtoa.

Ja viimeisenä vaan ei vähäisimpänä, RealClearPoliticsin mittauskeskiarvo puhuu Bidenin puolesta. Se näyttää 8.5 prosenttiyksikön etumatkaa.

Ole näistä mitä mieltä olet, allergisuutesi datalle on noteerattu, mutta kommentti "mikään ei puhu Bidenin menestyksen puolesta" on yksinkertaisesti virheellinen ja täyttä fuulaa. Data puhuu Bidenin menestyksen puolesta, mikä on ainakin meikäläisen kirjoissa vahvempi tuki kuin breitbartista ja zerohedgestä luetut spinnaukset tai yksittäiset datapointit.

Itselleen rehelliset näkevät kyllä kaiken tämän sekasorron läpi ja ymmärtävät

Niinpä.

"Data" joka on tietyllä painotuksella, tietyltä väestöryhmältä kysytty kysymys, tai nippu kysymyksiä, joiden asettelua emme aina tiedä ja josta voi tehdä oikeastaan mitä vain johtopäätöksiä. Edellisissä vaaleissakin täällä oli väkeä, joille mielipidekyselyt olivat dataa, varmennettua dataa, dataa joka oli totuus.

Jo silloin täällä muistuttelin että vaaliväittelyt olivat käymättä, asiat voivat muuttua suurestikin, mutta "dataan" luottavat, eivät suostuneet moista huomioimaan lainkaan. Koska "data" kertoi niin. Lainaan tähän sellaisen pätkän joka silloin käytiin. https://hommaforum.org/index.php/topic,77239.msg2366500.html#msg2366500

Lainaus käyttäjältä: sr - 08.08.2016, 08:48:27

Lainaus käyttäjältä: Micke90 - 05.08.2016, 23:33:29
Eihän Brexitiäkään pitänyt tulla... 

Jos Bremain olisi ollut tukevasti johdossa 7% kolme kuukautta ennen vaaleja, kuten Clinton on tällä hetkellä Trumpiin verrattuna, niin sitä ei varmaan olisi tullutkaan. Todellisuudessa brexit-mielipidekyselyt antoivat tasaisesti tuloksia, jotka osoittivat kisan olevan todella tiukka, eli parin prosenttiyksikön sisällä, mikä sitten lopputulos olikin.

Kaksi kuukautta ennen Brexit äänestystä, tarkemmin 19.4 loihet kuitenkin tällaisen viestin.

Lainaus käyttäjältä: sr - 19.04.2016, 18:02:57
Mielipidemittaus näyttää tällä hetkellä murskavoittoa EU:n jäämisen puolesta. Vielä maaliskuussa brexit-puoli oli johdossa.

Ja kun menee linkkaamaasi uutiseen.

Lainaus
If a referendum was held today, Remain would secure 52 per cent of the vote, an increase of three points since the previous ORB poll, while Leave would secure 43 per cent of the vote, a decrease of five points since the previous poll.  But this isn't solely down to an improvement in turnout among Remain voters.

Kaksi kuukautta ennen vaaleja hehkutit 9% johtoasemaa. Kolme kuukautta vielä Pressan vaaleihin ja kaikki on mahdollista.

Samalla hetkellä 2016 kuin nyt, Clintonille povattiin +5.8 johto, melko tasaisesti Clinton johti, mutta tässä vaiheessa vuotta oli vieläkin vaaliväittelyt käymättä, ja paljon muutakin. Katsotaan kuinka käy, jos vaaliväittelyiden jälkeen vaaleissa käy niin että Trump voittaa, niin sitten näemme kuinka tuo data 8.5, 9 ja 10 pojojointsin etumatka sitten selittyykään. Niin ja 538 antoi kesäkuun 17 päivä Clintonille 73,9% mahdollisuuden voittaa.

[Julleht]

[...]

Samalla hetkellä 2016 kuin nyt, Clintonille povattiin +5.8 johto, melko tasaisesti Clinton johti, mutta tässä vaiheessa vuotta oli vieläkin vaaliväittelyt käymättä, ja paljon muutakin. Katsotaan kuinka käy, jos vaaliväittelyiden jälkeen vaaleissa käy niin että Trump voittaa, niin sitten näemme kuinka tuo data 8.5, 9 ja 10 pojojointsin etumatka sitten selittyykään. Niin ja 538 antoi kesäkuun 17 päivä Clintonille 73,9% mahdollisuuden voittaa.

Ilomielin, olen hyvinkin halukas muuttamaan katsantokantaani uuden datan valossa. Ei minulle vaikkapa edellisen vuoden syksyllä ja talvella tuottanut minkäänlaisia ongelmia todeta perussuomalaisten olevan maan suosituin puolue ja ennakkosuosikki hypoteettisissa syysvaaleissa.

Sitä dataa, joka kertoisi republikaanien olevan niskan päällä, en tosin ole nähnyt. Ehkä siihen on syynsä, miksi käytännössä jokainen mittauslafka Fox Newsiä myöten näyttää samanmoista usean yksikön johtoa Bidenille.

Syksyllä voi tilanne hyvin olla eri, ja olen täälläkin maininnut uskovani kisan tasoittuvan. Se, että mikään ei puhuisi Bidenin menestyksen puolesta tällä hetkellä, on kuitenkin yksinkertaisesti väärin, täyttä tuubaa ja partisaanista höpönpöpöä.

Se on kerta kaikkiaan ihmeellistä, miten kotimaisista mittauksista rapakon taakse siirryttäessä kaikki mittaukset muuttuvat agendamedian valeuutisiksi. Kun data ja narratiivi ovat ristiriidassa, meikällä narratiivi väistää. Toivottavasti muillakin.

[Totti]

Tässä on sellainen pikku probleemi, että kotimaista järjestöä ei voida USA:ssa julistaa terroristijärjestöksi.

Väitteesi on virheellinen ja harhaanjohtava.

USA:n federaalinen laki ei estä määrittelemästä jotain järjestöä terroristijärjestöksi tai de facto terrorijärjestöksi. Itse asiassa, tälläkin hetkellä FBI:lla on lista kotimaisista järjestöistä, jotka pidetään silmällä terrorimielessä.

Väitteesi perustuu kahteen vasemmiston pitkäselkoiseen ja epärehelliseen järkeilyyn, jota media lyhensi otsikoinnissaan muotoon "antifaa ei voi määritellä terrorismiksi". Pyrkimys oli luoda suurelle yleisölle mielikuva, että lait olisivat yksiselitteisesti Trumpia vastaan ja hänen kannanotto olisi siten houreinen.

Vasemmiston kaksi väitettä ovat:

- Koska antifalla ei ole nimettyä ja virallista johtajuutta, se ei olisi yksiselitteisesti identifioitavissa eikä siten olisi järjestö ylipäätään eikä myöskään voisi määritellä terrorijärjestöksi. Vasemmisto pyrkii tällä rajaamaan terrorismin koskemaan vain virallisia järjestöjä, tai ainakin sellaisia, joilla on edes jonkinlainen "neuvotteleva osapuoli" jonkinlaisen johtajiston muodossa. Jotkut menevät vielä pitemmälle ja väittävät, että koska antifalla ei ole maailmalaajuista johtajistoa, se ei voi olla järjestö eikä siten myöskään terrorijärjestö.

Tämä argumentaatio on tietenkin täysin absurdi ja pyrkii pilkunviilaamisella ja pykäläsaivartamisella mitätöidä koko terrorijärjestö käsitteen. Jostain syystä vasemmisto ei sovella tätä samaa logiikkaa esim. uusnatseihin, jotka nekin ovat epävirallisia ja ilman johtajia.

Antifa on kuitenkin järjestäytynyt vähintään paikallisesti ja ainakin itseorganisoituvasti ellei keskusjohtoisesti. Tämä tosiasia on hyvin dokumentoitu ja moni antifa aktivisti julistaakin toimivansa nimenomaan antifan lipun alla. Näin ollen antifa on objektiivisesti katsottuna järjestö ja voidaan siis myös määritellä terrorijärjestöksi.

- USA:n sananvapauslainsäädäntö estäisi antifan määrittelemistä terrorijärjestöksi koska antifa osallistuu vain "mielenosoituksiin", ja olisi siten sananvapauslain suojaama. USA:n sananvapaus ei koske ulkomaalaisia toimijoita, jolloin tämä lainsäädäntö ei olisi esteenä määrittää ulkomaalaisia terrorijärjestöjä. Ergo kotimaisia järjestöjä ei voi määritellä terrorismijärjestöiksi.

Tässä vasemmisto pyrkii venyttämään sananvapauden käsitteen kattamaan myös (järjestäytynyttä) väkivaltaa. Samalla vasemmistolla ei ole mitään ongelmaa rajata esim. Twitterissä "rasistisia" vitsejä heittävien kansalaisten sananvapautta. USA:n sananvapaus ei kuitenkaan kata väkivaltaista toimintaa miltään osin. Korkein oikeus on jopa linjannut, että tietty ei-väkivaltainen ilmaisu voi olla laitonta, jos se asettaa ihmisiä vaaraan.

Tämä argumentti tukeutuu siis siihen petolliseen väittämään, että antifa olisi rauhanomainen järjestö. Todistusta päinvastaisesta on kuitenkin olemassa vaikka kuinka paljon. Tätä "rauhanomaisuuden" mielikuvaa yritetään myös ylläpitää mm. median kautta, jossa jatkuvasti julistetaan mielenosoitusten olevan "rauhanomaisia" samalla kun talot palavat reportterin selän takana.

Väite siitä, että antifaa ei voisi määritellä terrorijärjestöksi on siis puppua. Kyse on lähinnä tahdosta ja lainsäädännön yksityiskohdista, jota voidaan aina tarkentaa yksiselitteisemmiksi mitä tulee kotimaiseen terrorismiin. Nämä vasemmiston argumentit ovat myös sikäli onttoja, että jo nyt on olemassa koko läjä erinäisiä lakeja, jotka ottavat kantaa väkivaltaan. Antifan terroristit ovat siis jo nyt lainsuojattomia ainakin yksilötasolla. Terrorismimääritelmä vain laajentaisi syyteskaalaa koskemaan erinäisiä oheistoimia kuten rahoitusta, järjestäjien vastuuta jne.

Syy miksi terrorimääritelmää halutaan vasemmiston puolesta välttää ainakin retoriikassa ellei myös lainsäädännössä, on, että se tekisi rikollisiksi koko läjän vaikutusvaltaisia ihmisiä, jotka ovat rahoittaneet ja järjestäneet antifan terrorismia. Mukana on suuria demokraattisen puolueen rahoittajia, joita kyseinen puolue tietenkin haluaa suojaa.

Lopuksi on todettava, että Trumpin kannanotto tuskin tuli hetken mielijohteesta. Hallinnossa on hyvin suurella todennäköisyydellä ollut pitkään meneillään selvitys antifan juridisesta tilasta ja viranomaisilla on takuuvarmasti hyvin selvillä ketkä eritasoiset antifan tekijät ovat. Sometilejä ollaan valvottu jo pitkään ja antifan aktivisteja kotimaassa ja ulkomailla on jo profiloitu kattavasti. Trumpin kannanotto oli kaikesta päätellen vain virallinen julistus jo pitkään meneillään olleeseen työhön, jonka puitteissa naru on kiristymässä vasemmistoterroristien kaulan ympärillä.

[qwerty]

Kai tamä etäisesti kuuluu tähän ketjuun. Presidentti jakoi CarpeDonktumin klipin, ja koska CNN:n maine on mitä on se sai alareunaan maininnan että mediaa on manipuloitu.
[tweet]1273770669214490626[/tweet]

CNN:n tähtitoimittaja Acostan mielestä tämä oli lasten hyväksikäyttöä. Ja sai tietenkin kunnolla vastapalloon.
[tweet]1274037476395491329[/tweet]
[tweet]1274041505682948097[/tweet]
CNN, eikä muukaan valemedia, suostu näkemään pointtia. Vaikka se tungettaisiin noin suoraan kurkusta alas. Toivotonta, mutta omalla tavallaan viihdyttävää

[Oho]

Kai tamä etäisesti kuuluu tähän ketjuun. Presidentti jakoi CarpeDonktumin klipin, ja koska CNN:n maine on mitä on se sai alareunaan maininnan että mediaa on manipuloitu.
[tweet]1273770669214490626[/tweet]

https://www.cnn.com/videos/us/2019/09/10/toddlers-running-hug-each-other-new-york-dnt-vpx.wpix

https://www.cnn.com/videos/business/2020/06/19/trump-video-twitter-manipulated-media.cnn-business/video/playlists/stories-worth-watching/

Nuff said...

[Erikjaak]

Kai tamä etäisesti kuuluu tähän ketjuun. Presidentti jakoi CarpeDonktumin klipin, ja koska CNN:n maine on mitä on se sai alareunaan maininnan että mediaa on manipuloitu.
[tweet]1273770669214490626[/tweet]

https://www.cnn.com/videos/us/2019/09/10/toddlers-running-hug-each-other-new-york-dnt-vpx.wpix

https://www.cnn.com/videos/business/2020/06/19/trump-video-twitter-manipulated-media.cnn-business/video/playlists/stories-worth-watching/

Nuff said...

Tiedätkö mitä "meme" tarkoittaa? Viestisi aiheuttaa vaikeaa myötähäpeää.

[Sir]

Tiedätkö mitä "meme" tarkoittaa?

Tiedätkö, mitä gaslighting tarkoittaa? Kysyn tätä, koska se sana kuvaa parhaiten Trumpin tweettiä.

Trump teki muuten karhunpalveluksen kannattajilleen. Hän päästi suustaan, että maskin naamalla pitäminen tarkoittaa sitä, että vastustaa (disapprove) Trumpia. Nyt hänen kannattajillaan on se dilemma, että joko menee täpötäyteen vaalitilaisuuteen ilman maskia ja mahdollisesti saa koronan (tai tartuttaa sen muihin, jos itsellä se sattuu jo olemaan) tai sitten panee maskin naamalle ja saa kaikkien muiden vihat ylleen, kun nämä pitävät häntä Trumpin vastustajana.

https://www.tulsa-health.org/COVID19

[Emo]

^ Miten se nyt tollasia meni sanomaan?
Kannattajansahan saattavat kuolla koronaan ennen vaalipäivää!

                   🦠🤤🦠

[Mikke70]

^ Miten se nyt tollasia meni sanomaan?
Kannattajansahan saattavat kuolla koronaan ennen vaalipäivää!

                   🦠🤤🦠

Trump ei taida paljon maskeista välittää. Ja jos Trumpin hallinnolta kysytään, niin tämä flunssa on hoidettu ihmeellisen hyvin Trumpin hallinnon toimesta. Paremmin kuin kukaan maailmassa. Tosin ne 2,27 M sairastunutta ja 121 K kuollutta saattaisi olla erikin mieltä asiasta.

[sancai]

Trump on selviytynyt huonosti koronaviruksen hoitamisesta. Samoin demokraatit. Yhdysvaltoja vaivaa viheliäinen kaiken politisoiminen. Jos toinen puolue menee kannattamaan kasvomaskeja, toisen puolueen pitää vastustaa. Jos toinen puolue haluaa lockdownin, toisen puolueen pitää vastustaa. Ja koska toinen puolue vastustaa, lockdown suunnataan haittamaan enemmän toisen puolueen äänestäjiä kiusantekomielessä, jopa massiivinen protestointi toista puoluetta vastaan kuitenkin sallitaan keksimällä valheita, miten ne ulkoilmakokoontumiset eivät muka haittaakaan (vaikka sama puolue kielsi ne vedoten koronaan). Yritä siinä sitten perustella toiselle puolueelle, miksi heidän kokoontumiset pitäisi kuitenkin kieltää kaiken tämän jälkeen.

Mutta ei tämä ole ainoastaan Amerikkaa koskeva ilmiö. Esimerkiksi Suomen ja Ruotsin hallitukset levittävät myös maskivastaisia valeuutisia, vaikka maskien hyödyllisyys on tieteellisesti todettu. Ilmiö on samankaltainen; epädemokraattisesti valittu pöhöttynyt virkamieskunta valtamedia apunaan uhkaa jo demokratiaa.

Ainoa tapa korjata tämä yhteiskunnallinen vinouma on palauttaa valtamedia takaisin paikalleen tiedonvälittäjäksi. Valtamedia on merkittävä vastakkainasettelun, keskustelukulttuurin rappeutumisen ja vihanlietsonnan lähde, mutta toisin kuin Trump, valtamedia on demokratian ulkopuolinen horjuttaja. Siksi median pitää taipua, eikä kansan valitseman presidentin.

[Don Nachos]

[tweet]1273972301156016130[/tweet]
Niin, onhan se ikävää asua maassa missä perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden protestoida. Sitä oikeutta ei edes presidentti pysty oikeasti rajoittamaan.

Näiden kavereiden korruptio alkaa olla jo aika roisia:


In a fast-escalating crisis Friday night, Attorney General William Barr tried to oust Geoffrey Berman, the powerful US attorney for the Southern District of New York who has investigated a number of associates of President Donald Trump, but Berman defied him by refusing to step down.

In an extraordinary statement sent roughly an hour after Barr said Berman was set to leave the office, Berman said he had learned of his purported exit from a press release.
"I have not resigned, and have no intention of resigning, my position, to which I was appointed by the Judges of the United States District Court for the Southern District of New York. I will step down when a presidentially appointed nominee is confirmed by the Senate," Berman said. "Until then, our investigations will move forward without delay or interruption."

https://edition.cnn.com/2020/06/19/politics/southern-district-of-new-york-geoffrey-berman-jay-clayton/index.html

Kun saatiin Boltonilta tietää että Trump oli luvannut Erdoganille että pitää huolen että syyttäjät lopettavat Erdoganin korruptiotutkimukset, niin korruptoitunut Barr yritti erottaa kyseisen syyttäjän.

Trump told Erdogan he would "take care of things," and explained that the Southern District prosecutors "were not his people, but were Obama people," and the problem would be fixed when they were replaced by his people.

https://edition.cnn.com/2020/06/17/politics/bolton-book-what-we-learned/index.html

Liittyikö epäonnistunut irtisanominen siitä, vai siitä että sama laitos tutkii Giuliania ja Epsteiniä? Pahalta se silti näyttää. Berman on ilmeisesti liian hyvä työssään ja hänestä halutaan päästä eroon.

Berman on harvoja ei-korruptoituneita konservatiivi-syyttäjiä ja nyt Trump/Barr haluaa korvata hänet Jay Claytonilla jolla ei ole mitään kokemusta syyttäjän hommista, mutta joka on Trumpin lojalisti joka ihan varmasti lopettaisi kaikki Trumpin lähipiiriin kohdistuvat tutkimukset.

Nyt Berman halutaan kongressiin kuultavaksi. Sitä ei Barr tosiaan haluaisi, mutta nyt hän itse sen aiheutti kun meni siirtämään huomion Bermaniin. Ei mennyt se homma ihan putkeen.

Eikä hyvältä näytä Trumpin hyökkäys korkeinta oikeutta vastaan. Hän ihan tosissaan luulee että korkein oikeus on joku hänen henkilökohtainen leimasin ja sitten loukkaantuu kun tuomarit tekevätkin työnsä niinkuin pitää.

[mannym]

Tiedätkö mitä "meme" tarkoittaa?

Tiedätkö, mitä gaslighting tarkoittaa? Kysyn tätä, koska se sana kuvaa parhaiten Trumpin tweettiä.

Trump teki muuten karhunpalveluksen kannattajilleen. Hän päästi suustaan, että maskin naamalla pitäminen tarkoittaa sitä, että vastustaa (disapprove) Trumpia. Nyt hänen kannattajillaan on se dilemma, että joko menee täpötäyteen vaalitilaisuuteen ilman maskia ja mahdollisesti saa koronan (tai tartuttaa sen muihin, jos itsellä se sattuu jo olemaan) tai sitten panee maskin naamalle ja saa kaikkien muiden vihat ylleen, kun nämä pitävät häntä Trumpin vastustajana.

https://www.tulsa-health.org/COVID19

Tiedätkö mitä media on tehnyt viimeiset vajaat 4 vuotta? Kysyn tätä, koska se kuvaa parhaiten sitä mitä Trump antaa nyt medialle vähän takaisin.

Antaisitko lähteen myös tuolle Trumpin sanomalle, varsinkin kun Trumpin kampanja on kertonut että jokaiselle osallistujalle jaetaan maski, mutta sen käyttö ei ole pakollista. https://www.webmd.com/lung/news/20200617/no-distancing-or-masks-required-at-trump-rally

On Monday, Trump's campaign manager Brad Parscale said temperatures will be checked at the venue entrances. Attendees will also receive hand sanitizer and a mask at the door, Parscale wrote on Twitter, but they won't be required to use them.

[tweet]1273972301156016130[/tweet]
Niin, onhan se ikävää asua maassa missä perustuslaki takaa jokaiselle oikeuden protestoida. Sitä oikeutta ei edes presidentti pysty oikeasti rajoittamaan.

Itse asiassa oikeutta protestoida pystytään rajoittamaan melko helposti, ottaen oppia demokraateilta, mielenosoittajille voidaan osoittaa alue jossa on sallittua mieltä osoittaa ja kaikki mielenosoitus mikä tapahtuu ulkopuolella on lainvastaista ja siitä seuraa sakkoja tai putkakäynti.

Mutta sinusta on siis fine että mellakoijat, anarkistit, agitaattorit, ryövärit yms, saapuvat oklahomaan aiheuttamaan häiriötä, mutta ei ole fine että Trump kertoo että heitä ei kohdella Oklahomassa silkkihansikkain, vaan homma tulee olemaan todella erinäköinen? Käytännössä tuon voi sanoa seuraavasti, Oklahoma on ihan eri maata nyhveröiden New York, Seattle tai Minneapolikseen verrattuna, saapukaa paikalle ja riehukaa niin saatte kokea sen.

Näiden kavereiden korruptio alkaa olla jo aika roisia:
Kun saatiin Boltonilta tietää että Trump oli luvannut Erdoganille että pitää huolen että syyttäjät lopettavat Erdoganin korruptiotutkimukset, niin korruptoitunut Barr yritti erottaa kyseisen syyttäjän.
Liittyikö epäonnistunut irtisanominen siitä, vai siitä että sama laitos tutkii Giuliania ja Epsteiniä? Pahalta se silti näyttää. Berman on ilmeisesti liian hyvä työssään ja hänestä halutaan päästä eroon.

Berman on harvoja ei-korruptoituneita konservatiivi-syyttäjiä ja nyt Trump/Barr haluaa korvata hänet Jay Claytonilla jolla ei ole mitään kokemusta syyttäjän hommista, mutta joka on Trumpin lojalisti joka ihan varmasti lopettaisi kaikki Trumpin lähipiiriin kohdistuvat tutkimukset.

Nyt Berman halutaan kongressiin kuultavaksi. Sitä ei Barr tosiaan haluaisi, mutta nyt hän itse sen aiheutti kun meni siirtämään huomion Bermaniin. Ei mennyt se homma ihan putkeen.

Jos nyt lähdetään siitä yksinkertaisimmasta asiasta, eli Bermanin osallisuudesta Muellerin tutkintaan. Tiedäthän sen tutkinnan jota varten FBI haki FISA oikeudelta useasti seurantalupia valheellisin perustein? Jonka vuoksi kyseinen oikeus määräsi oikeusministeriön selvittämään kaikki keissit jotka näihin pohjautuvat, jonka myötä tutkintaa hoitaa ulkopuoliset eivätkä osalliset tahot, kuten Berman. Eikä Bermanilla ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin poistua, hänelle on ovea näytetty ja se siitä. Eli Boltonin väitteillä voi viskoa sitä kuuluisaa vesilintua.

Jos en väärin muista niin republikaanit halusivat Bermanin kongressin kuultavaksi jo aiemmin, mutta se ei käynyt. Toivottavasti Berman saapuu kongressin kuultavaksi, kenties saisimme kuulla kaikkea kivaa ja jännittävää, tai sitten kaikkea tylsää ja pirun tylsää kuten tähän saakka, ja taas demokraatit repisivät otsikoita jotka eivät seuraavana päivänä enää pidä paikkaansa jne... Same old same old.

https://fisc.uscourts.gov/public-filings/order-regarding-handling-and-disposition-information Sieltä voi käydä lukemassa jos huvittaa, kannattaisi, varsinkin kun CNN ja kumppanit eivät tästä kerrokkaan.

Eikä hyvältä näytä Trumpin hyökkäys korkeinta oikeutta vastaan. Hän ihan tosissaan luulee että korkein oikeus on joku hänen henkilökohtainen leimasin ja sitten loukkaantuu kun tuomarit tekevätkin työnsä niinkuin pitää.

Niin tai sitten korkein oikeus voisi todella tehdä työnsä ja ottaa kantaa laillisuuteen, tiedäthän siihen mikä on sne koko oikeuden pointti? Daca päätöksessähän korkein oikeus päätti ettei Trump antanut tarpeeksi hyviä perusteluita liittovaltion ohjelman lopettamiseen, joka perustettiin ilman kongressin auktorisointia ja ilman liittovaltion ohjelmille tavanomaista käytäntöä. Eli DACA joka potkaistiin pystyyn ilman laillista perustetta ja ilman liittovaltion ohjelmille tavanomaista prosessia, pitää lopettaa prosessilla joka kelpaa tuomareille, nythän ongelma oli lähinnä ettei Trumpin DHS ollut pohtinut tarpeeksi niiitä haittoja joita DACA:n alaisille aiheutuu ohjelman päätyttyä, tai no tuomarien mielestä tämä oli se ongelma.

Trumpillakin on sananvapaus ja hänellä myös on oikeus arvostella tuomioistuimen antamia tuomioita.

Ilomielin, olen hyvinkin halukas muuttamaan katsantokantaani uuden datan valossa. Ei minulle vaikkapa edellisen vuoden syksyllä ja talvella tuottanut minkäänlaisia ongelmia todeta perussuomalaisten olevan maan suosituin puolue ja ennakkosuosikki hypoteettisissa syysvaaleissa.

Sitä dataa, joka kertoisi republikaanien olevan niskan päällä, en tosin ole nähnyt. Ehkä siihen on syynsä, miksi käytännössä jokainen mittauslafka Fox Newsiä myöten näyttää samanmoista usean yksikön johtoa Bidenille.

Syksyllä voi tilanne hyvin olla eri, ja olen täälläkin maininnut uskovani kisan tasoittuvan. Se, että mikään ei puhuisi Bidenin menestyksen puolesta tällä hetkellä, on kuitenkin yksinkertaisesti väärin, täyttä tuubaa ja partisaanista höpönpöpöä.

Se on kerta kaikkiaan ihmeellistä, miten kotimaisista mittauksista rapakon taakse siirryttäessä kaikki mittaukset muuttuvat agendamedian valeuutisiksi. Kun data ja narratiivi ovat ristiriidassa, meikällä narratiivi väistää. Toivottavasti muillakin.

Tjaa, katseleppa kuinka moni katsoo Bidenin virtuaali rallyja, tai kuinka moni osallistui käsin poimittuun "rallyyn" hetki sitten ja vertaa sitä Trumpin rallyihin. Bidenillä on sama ongelma kuin Clintonilla, vaikeaa saada koulun jumppasali täyteen väkeä, trumpilla taasen ei ole vaikeuksia saada stadioneita täyteen ja niiden ulkopuolisia.

Media kyllä julistaa Bidenin voittoa, ja sitten julkaisee polleja minkä ehtii, kuten 2016 ja lopputulos olikin jotain muuta. Muista myös ettei pollien tulokset ole dataa, vaan analyysin lopputulos. itse data jää meiltä hyvin usein näkemättä.

Mutta usko vain polleihin jos niistä tulee hyvä olo, itse kävin kyllä PS:n ketjussa silloin pollien huippuaikoihin että muistakaa että pollit eivät ole luoettavia eivätkä kerro totuutta. Joten minä en luota mielipidekyselyihin kotimaassa, enkä rapakon takana. Joten kun "data" ja empiria ovat ristiriidassa, niin "data" väistää.

[Julleht]

Ilomielin, olen hyvinkin halukas muuttamaan katsantokantaani uuden datan valossa. Ei minulle vaikkapa edellisen vuoden syksyllä ja talvella tuottanut minkäänlaisia ongelmia todeta perussuomalaisten olevan maan suosituin puolue ja ennakkosuosikki hypoteettisissa syysvaaleissa.

Sitä dataa, joka kertoisi republikaanien olevan niskan päällä, en tosin ole nähnyt. Ehkä siihen on syynsä, miksi käytännössä jokainen mittauslafka Fox Newsiä myöten näyttää samanmoista usean yksikön johtoa Bidenille.

Syksyllä voi tilanne hyvin olla eri, ja olen täälläkin maininnut uskovani kisan tasoittuvan. Se, että mikään ei puhuisi Bidenin menestyksen puolesta tällä hetkellä, on kuitenkin yksinkertaisesti väärin, täyttä tuubaa ja partisaanista höpönpöpöä.

Se on kerta kaikkiaan ihmeellistä, miten kotimaisista mittauksista rapakon taakse siirryttäessä kaikki mittaukset muuttuvat agendamedian valeuutisiksi. Kun data ja narratiivi ovat ristiriidassa, meikällä narratiivi väistää. Toivottavasti muillakin.

Tjaa, katseleppa kuinka moni katsoo Bidenin virtuaali rallyja, tai kuinka moni osallistui käsin poimittuun "rallyyn" hetki sitten ja vertaa sitä Trumpin rallyihin. Bidenillä on sama ongelma kuin Clintonilla, vaikeaa saada koulun jumppasali täyteen väkeä, trumpilla taasen ei ole vaikeuksia saada stadioneita täyteen ja niiden ulkopuolisia.

Media kyllä julistaa Bidenin voittoa, ja sitten julkaisee polleja minkä ehtii, kuten 2016 ja lopputulos olikin jotain muuta. Muista myös ettei pollien tulokset ole dataa, vaan analyysin lopputulos. itse data jää meiltä hyvin usein näkemättä.

Mutta usko vain polleihin jos niistä tulee hyvä olo, itse kävin kyllä PS:n ketjussa silloin pollien huippuaikoihin että muistakaa että pollit eivät ole luoettavia eivätkä kerro totuutta. Joten minä en luota mielipidekyselyihin kotimaassa, enkä rapakon takana. Joten kun "data" ja empiria ovat ristiriidassa, niin "data" väistää.

Niinpä muuten tosiaan taisit tehdä, propsit johdonmukaisuudesta valitsemallasi tiellä.

Mutta eiköhän tästä ole molempien näkökannat tulleet esiin. Toinen nähdäkseni uskoo havaitsemiinsa yksittäisiin empiirisiin datapointteihin, toinen niiden synteesiin. Ratkaisu voidaan saada vaikka leikkimielisellä vedonlyönnillä: väitän, että marraskuun jenkkivaalien presidentinvaalikannatukset ovat sen, mitä FiveThirtyEightin mittauskeskiarvo ehdokkaille viimeisessä vaaleja edeltävässä päivityksessä ennustaa, plus miinus kaksi prosenttiyksikköä.

Otatko kiinni ja laitetaan raha sinne missä suu on? Voidaan pitää tämä joko täysin panoksettomana periaatteellisena kysymyksenä, tai jos se ei nappaa niin häviäjä laittaa kymmenen euroa toisen valitsemaan kohteeseen. Ilmoittele privassa tai täällä, voidaan hioa kulmia 

Mielelläni tässä saisin näpeilleni.