Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[Infernaalinen_aviomies]

Eli jos/kun Trump EO:n kirjoittaa, jossa nimenomaan todetaan ettei laittomasti maassa oleville vanhemmille syntyvä lapsi ole automaattisesti yhdysvaltojen kansalainen, niin sille on perustuslailliset perusteet. Silloin tulkinta palautetaan siihen mitä se alunperin oli ja se on kamala juttu Demokraattien mielestä.

Alkuperäinen tulkinta oli tässä jo aiemmin esilläkin, ilmeisesti muisti vähän heittää:

During the debate on the Amendment, Conness declared, "The proposition before us, I will say, Mr. President, relates simply in that respect to the children begotten of Chinese parents in California, and it is proposed to declare that they shall be citizens. We have declared that by law [the Civil Rights Act]; now it is proposed to incorporate that same provision in the fundamental instrument of the nation. I am in favor of doing so. I voted for the proposition to declare that the children of all parentage, whatever, born in California, should be regarded and treated as citizens of the United States

https://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llcg&fileName=073/llcg073.db&recNum=12 (p. 2891)

Trampin hypoteettiselle executive orderille olisi perustuslailliset perusteet vain siinä tapauksessa että tramppilaisittain ajatellaan, että perustuslaki on mitä vain tramp keksii sanoa sen olevan. Sellaisessa maailmassa emme kuitenkaan elä (ainakaan itse en elä enkä sinullekaan suosittele).

Tässä on muuten aika hyvämaineisen Congressional Research Servicen (neutraalimpi taho kun Claremont, Federalist tai AEI) paperi asiasta, missä on vähän avattu näitä asioita:

Any executive proposal to restrict birthright citizenship would probably take the approach of interpreting
INA § 301(a) to mean that the children of certain aliens are not "subject to the jurisdiction" of the United
States and therefore do not acquire citizenship by virtue of birth on U.S. soil. A bill introduced in the
House in the current Congress, like other legislative proposals from previous Congresses, would take a
similar approach to defining the "subject to the jurisdiction" language in the Fourteenth Amendment
(...)
The weight of current legal authority suggests that these executive and legislative proposals to restrict
birthright citizenship would contravene the Citizenship Clause. At least since the Supreme Court's
decision in the 1898 case United States v. Wong Kim Ark, the prevailing view has been that all persons
born in the United States are constitutionally guaranteed citizenship at birth unless their parents are
foreign diplomats, members of occupying foreign forces, or members of Indian tribes
(...)
The Court interpreted the "subject to the jurisdiction thereof" requirement in the Citizenship Clause to
mean that the federal government could deny citizenship to people born on U.S. soil who fell within
these two narrow, common law exceptions
(...)
Yet Wong Kim Ark clearly interprets the "subject to the jurisdiction" requirement to allow the federal
government to carve out only the narrow exceptions discussed above to the general rule of birthright
citizenship. Because none of these exceptions permits the denial of birthright citizenship based on the
alienage of parents who are not diplomats, the case is most often interpreted as barring the federal
government from accomplishing such denial through any means other than a constitutional amendment.

https://fas.org/sgp/crs/misc/LSB10214.pdf

Tuossakin sanotaan, että asiaan voidaan tehdä muutos, mutta se olisi vallitsevan tulkinnan mukaan perustuslain muutos. Siihenhän nuo fanittamasi "originalistitkin" mielellään vetoavat. Kyseistä perustuslain kohtaa on vaikea lukea toisin kun sen selkeä sanamuoto sanoo, ja argumentit että 14. lisäyksen laatijat ajattelivat kyllä veren lakia on vähän heikko, kun he kuitenkin perustuslakiin kirjasivat nimenomaan maan lain eivätkä veren lakia.

[f-35fan]

https://www.usclimatedata.com/climate/paradise/california/united-states/usca0836

Paradise, California, on ollut metsäpalojen kourissa. Siellä vuotuinen sademäärä on paljon isompi kuin Suomessa. Lokakuun sademäärä on 75 mm ja marraskuun peräti 175 mm.

Metsäpalojen kurissa pitäminen pitäisi onnistua samalla tavalla kuin Suomessa.

Siellä on myös sääilmiöitä joita Suomessa ei ole. Tavalla taikka toisella tulee kovaa puhaltava kuiva lämmin tuuli.
Sen ei kauaa tarvitse tuulla kun kosteakin maa on kuin ruutia. Täytyy myös muistaa maaperän huokoisuus. Voi olla että sade vain holahtaa maan sisään toisilla alueilla.
Eteläisemmässä Kaliforniassa on riesana myös ns Föhn-ilmiö joka sekä kuivattaa ilmaa että nostaa nopeutta. Saattaa olla että sama ilmiö tavataan myös pohjoisessa.
Meillä joskus ilmiö tulee mietona kun tuulet puhaltavat Kölivuoriston yli.

Niille metsille ja puskaille pitäisi jotain tehdä. Metsät pitäisi harventaa ja mahdollisesti karjan pitäisi laiduntaa.
Trump on hyvinkin oikeassa.
Myöskin uusien talojen paloturvallisuusmääräyksiin pitäisi kiinnittää huomiota.

Kun on kyseessä kuivaa, kuuma ja voimakas tuuli niin palojen sammuttaminen on vaikeaa. Silloin kipinät lentävät pitkiä matkoja ja sytyttävät helposti minne sattuvatkin putoamaan.

[mannym]

Trampin... tramppilaisittain... tramp...

Kun argumentit loppuvat, kun omat perustelut eivät pidä vettä, poljetaan jalkaa ja nimitellään. Alkuperäiset aikalaistekstit on sinulle annettu, kontekstissa pysyen ne perusteet mitä on annettu ovat ihan selvät. Jos poimii tuhansien lauseiden keskeltä virkkeen ja vielä virheellisesti perustaen sille koko pointtinsa, on melko kateissa.

Näytä minulle lainkohta jossa laittomasti maassa olevalle taataan kansalaisuus, tai parempaa näytä minulle korkeimman oikeuden päätös asiasta josta ei jää muuta tulkinnanvaraa.

Muuten hieno kohta tuosta lähteestäsi.

In the 1983 case Plyler v. Doe, the Court held that the Equal Protection
Clause of the Fourteenth Amendment prohibits states from denying free public education to children on
account of their unlawful presence in the United States. The Equal Protection Clause, which appears at
the end of the sentence that follows the Citizenship Clause in the Fourteenth Amendment, provides that a
state shall not "deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws." The Court
reasoned that unlawfully present children are "within [the] jurisdiction" of a state for equal protection
purposes so long as the children are "within the State's territorial perimeter" and "subject to the laws" of
the state. The case did not concern citizenship,

Oma lähteesi puree koipeesi. Toinen juttu.

In light of Wong Kim Ark and Plyler, Supreme Court precedent does not favor the more restrictive
interpretation of the "subject to the jurisdiction" requirement, which is commonly regarded as a "minority
view." Nonetheless, 1) the Supreme Court has yet to decide how the Citizenship Clause applies to the
children of aliens who lack lawful permanent resident status under the INA, and 2) the primary authority
on how the clause applies to people with non-citizen parents is 120 years old. Thus, while extant legal
authority indicates that neither Congress nor the Executive may deny recognition of birthright citizenship
based on the immigration status of a person's parents, the Supreme Court has not firmly settled the issue
in the modern era.

Ensimmäinen tummennettu, lähteenä tuolle minority viewille on Politifact. Ei jatkoon.
Toinen tummennettu, korkeimman oikeuden kantaa ei tiedetä, joten et voi löytää sellaista.
Kolmas tummennettu, mikä on olemassa oleva laillinen auktoriteetti joka indikoi ettei kongressi tai executive joka ei voi evätä syntymäoikeuden tunnustamista kansalaisuuteen, perustuen vanhempien maahanmuuttostatukseen? Tuntuu vähän samanlaiselta väitteeltä jonka mukaan Kongressi ei voi säätää lakia joka kumoaa vanhan lain koska se on vanhan lain mukaan lainvastainen. Tai ettei taho jolla on maahanmuuton osalta valta pysäyttää se kokonaan, voi päättää asioita joista sillä on valta.

[Infernaalinen_aviomies]

Näytä minulle lainkohta jossa laittomasti maassa olevalle taataan kansalaisuus, tai parempaa näytä minulle korkeimman oikeuden päätös asiasta josta ei jää muuta tulkinnanvaraa.

Ei kai kukaan liene väittänyt että maassa laittomasti oleville taataan kansalaisuus, vaan että heille syntyville lapsille tulee USA:n kansalaisuus. Tämä seuraa sikäläisen perustuslain 14. lisäyksestä, mistä olemme tässä jo vaihtaneet muutaman viestin. Kuten edellisessä viestissäni olevasta kongressin lähteestä käy ilmi, vallitseva enemmistökanta on että tämän käytännön muuttamiseen tarvitaan perustuslain muutos, vaikka asia sinusta tuntuukin vaikealta. Vähemmistökannan mukaan näin ei ole. Kyseinen lähde myös selittää lyhyesti, miksi näin on, johtuen perustuslain yksinkertaisesta sanamuodosta ja mainituista kahdesta korkeimman oikeuden päätöksestä. Asiaa valaisee myös mainitut 14. lisäyksen säätämisen yhteydessä esitetyt puheenvuorot. Tämä seuraa myös aika simppelistä päättelystä, että jos vanhemmat ovat laittomasti/paperittomasti maassa niin silloin heihin pätee USA:n laki, koska muuten heidän läsnäolonsa ei olisi laiton/paperiton.

Asiasta toiseen:

Trampin presidenttiys näyttää muuten olevan menossa karille monella rintamalla, nämä ovat vain tämän päivän aikana julkitulleita asioita:

1) Valkoisen talon entinen eettinen neuvonantaja kuvailee Mar-a-Lago klubilla tapahtuvaa toimintaa presidentin vaikutusvallan myymiseksi:

He described the club as "a place where, for sky-high admissions fees, business executives who have strong interests before the government can literally engage in purchasing access to the president. Those fees also seem to be down payments on ambassadorships."

https://apnews.com/993263aaefab49a7988bb4ccb808791d?utm_medium=AP_Politics&utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter

2) Korkeimman oikeuden presidentti näpäyttää Trumpia liittovaltion tuomarin nimittelystä:

Chief Justice John Roberts is pushing back against President Donald Trump's description of a judge who ruled against Trump's new migrant asylum policy as an "Obama judge."
(...)
Roberts said Wednesday the U.S. doesn't have "Obama judges or Trump judges, Bush judges or Clinton judges." He commented in a statement released by the Supreme Court after a query by The Associated Press.
Roberts said on the day before Thanksgiving that an "independent judiciary is something we should all be thankful for."

https://www.theguardian.com/us-news/live/2018/nov/21/us-politics-donald-trump-nancy-pelosi-democrats-republicans

3) Republikaaniset kansanedustajat vaativat että Ivanka Trumpin sähköpostisotkut tutkitaan:

Two Republican Congressional committee chairmen have asked the White House for information about first daughter Ivanka Trump's use of a personal email account for official business.

https://www.theguardian.com/us-news/live/2018/nov/21/us-politics-donald-trump-nancy-pelosi-democrats-republicans

Sinänsä tuo sähköpostiasia vaikuttaa Atlantin täältä puolelta katsottuna aika pieneltä asialta, mutta sen tietysti tekee merkittäväksi se että Donald Trump presidenttivaalikampanjansa aikana teki Hillary Clintonin sähköpostiasiasta varsinaisen härkäsen, joten mikään muu reaktio Ivankan sotkuun kun suorat potkut olisi tekopyhyyden huippu. Sellaisia huippuja tosin nähdään nykyään aika usein.

[Puskistahuutelija]

Edustajainhuoneen republikaanit järjestävät kuulemistilaisuuden Utahissa vaikuttavalle Yhdysvaltain hallinnon lakimiehelle John Huberille. Kuulemistilaisuus järjestetään 5. joulukuuta. Valaehtoisessa kuulemisessa Huber antaa lausuntonsa Clinton-säätiöön liittyen.

Huber on tutkinut täysin valokeilan ulkopuolella juurikin mm. Clinton-säätiötä. Kyseessä on todennäköisesti viimeinen iso liike, jonka republikaanijohtoinen edustajainhuone tekee ennen kuin demokraatit ottavat tammikuussa kamarin haltuunsa ja lopettavat tutkinnat.

Uutinen asiasta The Hillin sivuilla tästä.

Ivanka Trumpia kohtaan ollaan nyt käärmeissään, koska hän on käyttänyt yksityistä sähköpostitiliä vuonna 2017. Tapausta ollaan verrattu Hillary Clintonin tekemisiin siitä huolimatta, että näissä on kaksi perustavanlaatuista eroa:

1) Ivankalla ei ollut sähköpostitiliä käyttäessään turvaluokitusta, joten hän ei voinut käsitellä salattuja liittovaltion asiakirjoja. Ivanka sai turvaluokituksen vasta tämän vuoden huhtikuussa.

2) Ivanka ei pyrkinyt peittämään tekemisiään poistamalla, tuhoamalla tai piilottamalla lähettämiään ja saamiaan sähköpostiviestejä.

Haluan kyllä nähdä sen, kun demokraatit junailevat Ivankalle syytteet. Sen jälkeen ei ole mitään järkevää syytä olla avaamatta Clintonin toimista tutkintaa. Tämä näyttäisi viimeistään sen, että miten korruptoitunut instituutio DOJ on.

[mannym]

Ei kai kukaan liene väittänyt että maassa laittomasti oleville taataan kansalaisuus, vaan että heille syntyville lapsille tulee USA:n kansalaisuus. Tämä seuraa sikäläisen perustuslain 14. lisäyksestä, mistä olemme tässä jo vaihtaneet muutaman viestin. Kuten edellisessä viestissäni olevasta kongressin lähteestä käy ilmi, vallitseva enemmistökanta on että tämän käytännön muuttamiseen tarvitaan perustuslain muutos, vaikka asia sinusta tuntuukin vaikealta. Vähemmistökannan mukaan näin ei ole. Kyseinen lähde myös selittää lyhyesti, miksi näin on, johtuen perustuslain yksinkertaisesta sanamuodosta ja mainituista kahdesta korkeimman oikeuden päätöksestä. Asiaa valaisee myös mainitut 14. lisäyksen säätämisen yhteydessä esitetyt puheenvuorot. Tämä seuraa myös aika simppelistä päättelystä, että jos vanhemmat ovat laittomasti/paperittomasti maassa niin silloin heihin pätee USA:n laki, koska muuten heidän läsnäolonsa ei olisi laiton/paperiton.

Siitä perustuslain yksinkertaisen tekstin tulkinnasta tai sen nykyisestä tulkinnasta huolimatta, sitä tulkittiin aikalaisittain toisin. Kim Arkin tapaus todistaa sen ja se on linjassa sen mitä kirjoitettiin aiemmin kanssa. Muutenhan voidaan heittää kansalaisuuslait jorpakkoon jos se on niin yksinkertaista. Kerrotko mitä muuten tapahtuu jos juanita tulee ja pieraisee mukulan yhdysvalloissa eikä kykene todistamaan tämän syntyneen yhdysvalloissa koska on itse maassa laittomasti? Kongressin tietotoimiston vähemmistökanta jota perustellaan Politifactin artikkelilla, ei ole kovin vahva peruste. Mutta katsotaan mihin tämä menee, tekeekö Trump EO:n vaiko ei.

Asiaa tosiaan valaisee 14 lisäyksen säätämisen yhteydessä esitetyt puheenvuorot, harmi että olet täysin sokea niille joita Alarikin kanssa esitettiin sinulle useampi.

Asiasta toiseen:

Trampin presidenttiys näyttää muuten olevan menossa karille monella rintamalla, nämä ovat vain tämän päivän aikana julkitulleita asioita:

1) Valkoisen talon entinen eettinen neuvonantaja kuvailee Mar-a-Lago klubilla tapahtuvaa toimintaa presidentin vaikutusvallan myymiseksi:

He described the club as "a place where, for sky-high admissions fees, business executives who have strong interests before the government can literally engage in purchasing access to the president. Those fees also seem to be down payments on ambassadorships."

https://apnews.com/993263aaefab49a7988bb4ccb808791d?utm_medium=AP_Politics&utm_campaign=SocialFlow&utm_source=Twitter

Siihen on aina syy miksi joku on ex eikä nykyinen. Herra joka Obaman kaudella 2011-2014 ei kauheasti Obaman tekemisistä huudellut. Kuten tavallista, vain toista puolta kuullaan.

2) Korkeimman oikeuden presidentti näpäyttää Trumpia liittovaltion tuomarin nimittelystä:

Chief Justice John Roberts is pushing back against President Donald Trump's description of a judge who ruled against Trump's new migrant asylum policy as an "Obama judge."
(...)
Roberts said Wednesday the U.S. doesn't have "Obama judges or Trump judges, Bush judges or Clinton judges." He commented in a statement released by the Supreme Court after a query by The Associated Press.
Roberts said on the day before Thanksgiving that an "independent judiciary is something we should all be thankful for."

https://www.theguardian.com/us-news/live/2018/nov/21/us-politics-donald-trump-nancy-pelosi-democrats-republicans

Korkeimman oikeuden presidentti joka on nyt herännyt ruususen unestaan asioita kommentoimaan. Vieläpä kommentoimaan puolustavasti aktivistituomareita jotka astuvat toimivaltuuksiensa yli päätöksissään. Kyl paikallinen tuomari voi päättää penkistään koko liittovaltion asioista. Kyl kyl. Eikä torua saa, tai esittää mielipidettä.

3) Republikaaniset kansanedustajat vaativat että Ivanka Trumpin sähköpostisotkut tutkitaan:

Two Republican Congressional committee chairmen have asked the White House for information about first daughter Ivanka Trump's use of a personal email account for official business.

https://www.theguardian.com/us-news/live/2018/nov/21/us-politics-donald-trump-nancy-pelosi-democrats-republicans

Sinänsä tuo sähköpostiasia vaikuttaa Atlantin täältä puolelta katsottuna aika pieneltä asialta, mutta sen tietysti tekee merkittäväksi se että Donald Trump presidenttivaalikampanjansa aikana teki Hillary Clintonin sähköpostiasiasta varsinaisen härkäsen, joten mikään muu reaktio Ivankan sotkuun kun suorat potkut olisi tekopyhyyden huippu. Sellaisia huippuja tosin nähdään nykyään aika usein.

Kyllä kyllä, se on erittäin tekopyhää että Ivanka Trump ei tiennyt tarkalleen miten liittovaltio hoitaa sähköposteja ennen kuin astui liittovaltion virkaan, sai turvaluokituksen tai perehdytyksen valtion sähköpostitilin käyttöön. Se on myös äärimmäisen tekopyhää ellei anneta heti potkuja Ivankalle, koska onhan se sähköpostien lähettäminen omalla sähköpostitunnuksella ja niiden luovuttaminen arkistoitavaksi, vieläpä ennen turvaluokituksen saamista aivan karmiva rikos. Vähän kuin vuosia tai vuosikymmeniä valtion viroissa toimineella presidenttihalukkaalla oli toimiessaan ulkoministerinä. Hänellä oli perehdytys, koulutus, hän oli allekirjoittanut läpyskän jossa todistaa ymmärtävänsä asiat, hän kuitenkin pisti pystyyn oman sähköpostipalvelimen, jonka kautta hoiti hommiaan ja jäätyään siitä kiinni, tuhosi sähköposteista suuren osan ja tuhosi palvelimen.

Odotan innolla että Demokraatit vetävät tutkinnan Ivankan sähköposteista ja yrittävät saada tälle syytteet. Ivankahan voi sanoa "I had no intent" ja vapautua sillä siitä. Eihän Clintonilla ja Ivankalla voi mitenkään olla eri standardeja tai tulkintaa laista, kun rankaisuja jaetaan, eiks jeh?

[Puuha-Pepe]

Ronald Dumb on sitten virallisesti Saudien sylikoira. Ronald vittuilee taas päin naamaa omille turvallisuusviranomaisilleen, ihan kuin Helsingin Putinmiitissä.

resident Trump on Thursday contradicted the CIA's assessment that Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman had ordered the killing of Washington Post contributing columnist Jamal Khashoggi, insisting that the agency had "feelings" but did not firmly place blame for the death.

Trump, in defiant remarks to reporters from his Mar-a-Lago resort in Florida, defended his continued support for Mohammed in the face of a CIA assessment that the crown prince had ordered the killing.

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-brushes-aside-cia-assertion-that-crown-prince-ordered-killing-defends-him-and-saudi-arabia/2018/11/22/d3bdf23c-ee70-11e8-96d4-0d23f2aaad09_story.html

[Puskistahuutelija]

...

Saudi-Arabia on Trumpille erittäin tärkeä geopoliittinen liittolainen tällä hetkellä. Ei hän keikuta liittolaissuhdetta jonkun toimittajan takia samalla, kun painetta aletaan antamaan yhä enemmän Iranin suuntaan.

[Lumiukko Jeti]

Presidentti Trump on asetuksella sulkenut osia Meksikon rajasta ja määrännyt armeijan käyttämään tarvittaessa tappaa voimaa maahantunkeutujia kohtaan. Mikäli tilannetta ei saada kontrolliin niin koko Meksikon vastainen raja suljetaan (myös lailliset rajanylityspaikat).

https://www.zerohedge.com/news/2018-11-22/trump-signs-order-closing-border-mexico-authorizing-lethal-force

[mikkoellila]

Facebookista (julkinen postaus):

Osku Raunio

19 November

Cityvihreillä meni taas soijalattet väärään rööriin, kun Oranssi Mies kertoi nähneensä palomiesten karsivan palavia pusikkoja. Cityvihreälle tuttu metsätyökalu on lehtiharava, joten tämä olettaa kaikkien metsän karsintatöiden hoituvan lehtiharavalla. Kaliforniassa oltiin siis 88 ihmistä tappaneita metsäpaloja sammutettu lehtiharavalla ja sitten oli hauskaa, kun pytyi itsekkin menemään lehtiharavan kanssa pihalle ja leikkimään palomiestä ja -naista Amerikan malliin.

Englannin kielessä raking tarkoittaa toki muutakin, kuin lehtien pihaharavointa. Varsinkin, jos se tapahtuu pihan sijasta metsästä metsäpalon aikaan. Esimerkiksi traktorin eteen astettavalla piikkikauhalla, jolla voi pusikot ja pienet puut repiä maasta juurineen, tai varren päähän asetettavalla piikkikouralla, jolla voi kouria samat kannot irti pidemmän matkan päästä ja kerätä risut, rungot ja kannot poiskuljetettavaksi. Yleisesti ottaen kaikki pusikon ja risukon poissiivoaminen on "reikkausta".

Kun metsästä sivotsaan pusikkoa ja kaatuneita puita pois, niin puut kasvavat paremmin. Kun metsä rehevöityy, on se herkkä syttymään ja palo leviää nopeammin ja pidemmälle. Metsäpalo taas raivaa aluskasvillisuuden ja kuolleet puut pois, säästäen vanhemmat ja terveet puut kasvamaan. Salamat sytyttävät jatkuvasti metsäpaloja ja metsäpalot ovat oleellinen osa metsien ekosysteemiä. Monet lajit ovat niistä suorastaan riippuvaisia. Kun pieniä metsäpaloja aktiivisesti sammutetaan, kasvaa metsän palava puumassa moninkertaiseksi, jolloin isoja ei pystytä pysäyttämään.

Talousmetsästä risukko korjataan pois energiakäyttöön ja muun metsän kasvun parantamiseksi. Teidenvarret, yms. siivotaan risukosta, ja nämä toimivat tehokkaina esteinä palon leviämiselle. Suhteellisen samanlaisen ympäristön jakavassa Ruotsissa metsäpalot olivat kesällä paljon laajempia, johten erilaisesta metsänhoitopolitiikasta. Yhdysvalloissa ollaan vielä innokkaampia metsän rehevöittämisessä. Metsät annetaan kasvaa täyteen, jolloin puut eivät itsessään pääse kasvamaan niin vahvoiksi, että kestävät ruohikkopaloa. Aluskasvillisuus rehottaa ja ihmiset rakentavat heppoiset puurakenteiset kotinsa suoraan kiinni hoitamattomaan kuivaan metsään. Jos metsää ei reikata, vaan annetaan kasvaa holtittomasti, poistuu puu lopulta jollain muulla tavoin, esim. palamalla. Jos haluaa elää luonnon keskellä, on syytä ymmärtää, että metsäpalot ovat oleellinen osa luontoa.

Elokuvassa Idiocracy protagonisti koitti selittää idiooteille, että kasveja ei kannata kastella energiajuomalla, vaan vedellä. "Vessanpönttöveden" käyttäminen oli näille suuri vitsin aihe. Hieman samaan tapaan Trump koittaa selittää, että metsiä kannattaa harventaa liikakasvusta. Idiootit sitten "Ai harventaa lehtiharavoilla? öhöhöhöö XDD"

Tämä on kuitenkin itsessään mielenkiintoinen otos siitä, kuinka matalan älykkyysoasamäärän ihmiset käsittelevät tietoa, tai saavat ohjelmapäivityksensä internetin hömppäsivustoilta, kuten YLE-Radiosta tai HS-Lehdestä. Näiden ihmisten kyky abstraktiin ajatteluun ja omaehtoiseen tietojen keräämiseen ja käsittelyyn on varsin matalalla tasolla, ja kaikki muutkin näiden ihmisten päätökset tapahtuvat passiivisena ohjelmointikäskyjen vastaanottamisena.

Hiljattain HS-Lehti oli julkaissut tutkimuksen, jossa oli keksitty että itsekseen oppimaan laitetut suomalaiset lapset eivät välttämättä opikkaan, elleivät nämä itse, tai näiden vanhemmat ole aktiivisa oppimistavotteiden laatimisessa. PISA-pisteet olivat tippuneet merkittävästi. Tämä ei myöskään toimi aikuisilla, eikä pidä olettaa, että useimmat pystyisivät itsenäiseen ajatteluun, vaan aikuistenkin on turvauduttava valmiisiin ja helposti ladattaviin ajattelupaketteihin. Tämä on tietenkin ongelma demokratiassa, jossa oletuksena on, että jokainen pystyisi tekemään valistuneita päätöksiä. Parhaiten tämä illuusio karisee, jos vaikka juttelee 5 minuutta keskivertopäättäjän kanssa.

[Ajattelija2008]

Ronald Dumb on sitten virallisesti Saudien sylikoira. Ronald vittuilee taas päin naamaa omille turvallisuusviranomaisilleen, ihan kuin Helsingin Putinmiitissä.

resident Trump on Thursday contradicted the CIA's assessment that Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman had ordered the killing of Washington Post contributing columnist Jamal Khashoggi, insisting that the agency had "feelings" but did not firmly place blame for the death.

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-brushes-aside-cia-assertion-that-crown-prince-ordered-killing-defends-him-and-saudi-arabia/2018/11/22/d3bdf23c-ee70-11e8-96d4-0d23f2aaad09_story.html

Puuha-Pepe on varmaan valmis aloittamaan sotatoimet Saudi-Arabiaa vastaan? On ilmiselvää, että surman on määrännyt maan ylin johto. Mutta sodan aloittaminen maailman suurinta öljynviejää vastaan tarvitsee taloudellisen syyn, ja sen on oltava painava.

Neuvojien pitäisi kertoa USA:lle, miten tämä asia tulee hoitaa.

Venäjä on maailman toiseksi suurin öljynviejä, ja hallituksen vastustaja myrkytettiin taannoin. Pitäisikö Venäjää vastaan aloittaa sota? Puuha-Pepe on varmasti eturintamassa Karjalan kannaksella.

[AcastusKolya]

Puuha-Pelellä näyttää olevan vaikeuksia ymmärtää käsitteet Staatsräson ja realpolitik.

[Pentecost]

CIA assessment that the crown prince had ordered the killing.

Puuhapepeilyn ja muun ohessa voisi tosiaan ymmärtää lukemaansa eikä rakennella siitä omia päätelmiään. Tuossa kun CIA on arvioinut tai tullut päätökseen, että kruununprinssi on määrännyt murhan, niin se tosiaan on vain päätelmä.

Vai pitäisikö ymmärtää, että CIAlla on nauhalla tai vastaavana todisteena pitävä näyttö asiasta? Sen uskon, ettei kyseisellä korrurptioperheen ökyprinssillä ole mitään ihmisten listimistä vastaan, mutta miten mahtaa olla tuon käskyn suhteen?

Olisiko ollut vaikka muotoa, että olen vattuuntunut ja tuo herra täytyy vaientaa ja alaiset olivat sitten tulkinneet asian hieman överiksi ja kirjaimellisesti?

Ja mitä asialle voidaan tehdä? Asettaa öljynvientipakotteet voimaan? EUhan voisi tässä asiassa näyttää esimerkkiä ja kieltäytyä aseiden viennistä ja muusta kaupasta saudien kanssa...tätäkään ei kannata odotella hengitystään pidätellessä, koska aika voi venyä pitkäksi.

Paljon sauhua poliitikkojen suunnalta, mutta vähän tekoja. USA sitäpaitsi on tehnyt paljon sen eteen, että se olisi omavarainen öljyntuotannon suhteen eli saudien painoarvo on todennäköisesti vähenemässä tulevaisuudessa. EUn on hyvä arvostella Trumpia ja tämän politiikkaa ja samalla nuolla Erdoganin persettä Merkelin ja Macronin johdolla.

Bias ei näy, se haisee pitkälle.

[Jorma M.]

puuhapepet, nachosit ja vastaavat eivät ole kiinnostuneita murhista ellei niiden perusteella voi jollakin logiikalla väittää että Trump on tyhmä, pelkuri ja pelle. 

[Puuha-Pepe]

Ronald Dumb on sitten virallisesti Saudien sylikoira. Ronald vittuilee taas päin naamaa omille turvallisuusviranomaisilleen, ihan kuin Helsingin Putinmiitissä.

resident Trump on Thursday contradicted the CIA's assessment that Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman had ordered the killing of Washington Post contributing columnist Jamal Khashoggi, insisting that the agency had "feelings" but did not firmly place blame for the death.

https://www.washingtonpost.com/politics/trump-brushes-aside-cia-assertion-that-crown-prince-ordered-killing-defends-him-and-saudi-arabia/2018/11/22/d3bdf23c-ee70-11e8-96d4-0d23f2aaad09_story.html

Puuha-Pepe on varmaan valmis aloittamaan sotatoimet Saudi-Arabiaa vastaan? On ilmiselvää, että surman on määrännyt maan ylin johto. Mutta sodan aloittaminen maailman suurinta öljynviejää vastaan tarvitsee taloudellisen syyn, ja sen on oltava painava.

Neuvojien pitäisi kertoa USA:lle, miten tämä asia tulee hoitaa.

Venäjä on maailman toiseksi suurin öljynviejä, ja hallituksen vastustaja myrkytettiin taannoin. Pitäisikö Venäjää vastaan aloittaa sota? Puuha-Pepe on varmasti eturintamassa Karjalan kannaksella.

Missä kohtaa olen puhunut sodan aloittamisesta?  Sodan ja täydellisen silmien sulkemisen välillä on aika monta vaihtoehtoa näpäyttää saudeja. Ja mitä öljyn hintaan tulee, niin Trumpin toiminta Iranin suhteenhan on nostanut öljyn hintaa, ja nyt joudutaan nöyristelemään saudeille että hinta ei nousisi liikaa. Trumpin kampanjan aikaan  täälläkin hurrattiin miten Trump näyttää muslimeille kaapin paikan. Nyt näyttää että kävi päinvastoin.

[Jaakko Sivonen]

Vai pitäisikö ymmärtää, että CIAlla on nauhalla tai vastaavana todisteena pitävä näyttö asiasta?

Saattaa olla:

[tweet]1065807155767517184[/tweet]

Juttu osoittaa, millaisia henkilökultisteja trumpetistit ovat. Kun Trump kampanjan aikana riiteli Twitterissä yhden saudiprinssin kanssa, se oli kuulemma osoitus Trumpin vahvuudesta. Ja nyt kun Trumpista on tullut saudien bitch, trumpetistit ovat sitä mieltä, että wahhabilaiset ovat ihania.

Ja jos käytännön toimenpiteistä puhutaan, voitaisiinko aloittaa vaikka Saudi-Arabian lisäämisestä terrorismia rahoittavien maiden listalle ja maahantulokiellon asettamisesta Saudi-Arabian kansalaisille? USA on asettanut sen jo mm. Iranin kansalaisille, ja kampanjansa aikana Trump tietenkin uhosi paljon laajempaa maahantulokieltoa, joka ei toteutunut. Muistetaan, että useimmat 9/11-terroristit tulivat Saudi-Arabiasta.

Saudi-Arabia on Trumpille erittäin tärkeä geopoliittinen liittolainen tällä hetkellä. Ei hän keikuta liittolaissuhdetta jonkun toimittajan takia samalla, kun painetta aletaan antamaan yhä enemmän Iranin suuntaan.

Se on mielenkiintoista, että kun lukee Homman Syyria-ketjua, lähes kaikki ovat sitä mieltä, että Assad on Syyrian laillinen hallitsija ja ansaitsee voittaa kapinalliset. Mutta sitten jotkut ovat kuitenkin sitä mieltä, että Iran on alueen suurin uhka, ja että Saudi-Arabia ei ole uhka lainkaan? Miten nämä kaksi kantaa voidaan sovittaa yhteen, kun tiedetään, että Saudi-Arabia on se taho, joka on eniten tukenut Syyrian islamistikapinallisia ja terroristeja, kun taas Iran tukee Assadia?

[Don Nachos]

...

Saudi-Arabia on Trumpille erittäin tärkeä geopoliittinen liittolainen tällä hetkellä. Ei hän keikuta liittolaissuhdetta jonkun toimittajan takia samalla, kun painetta aletaan antamaan yhä enemmän Iranin suuntaan.

Saudi Arabia on tämän ajan pahin rikollisvaltio. Saudit on osallisia Jemenin kansanmurhassa. Jos Trump jatkaa aseiden vientiä sotarikollisille, niin toivotaan että kongressi nostaa Trumpille ja Boltonille syytteet. Elinkautinen olisi sopiva rangaistus  osallisuudesta tuhansien lapsien murhaan. Republikaani Paul Rand sanoi jo että tulee tekemään aloitteen joka kieltää aseiden viennin Saudeihin. Menee tammikuun jälkeen heittämällä läpi.

Edit:
Rand Paul video:
https://youtu.be/g-wlOUhV3Ao

Ja muistutus niile jotka komppavat Trumpin vehkeilyä Saudien kanssa: Kun seuraava sunnien tekemä terroristi-isku tapahtuu euroopassa, niin muistakaa että saitte sitä mitä Trumpin kautta tilasitte.

[Emo]

Saudi Arabia on tämän ajan pahin rikollisvaltio.

Ei ei EI !!!1!!   Kyllä se kunnon kommareiden mielestä on ISRAEL!!11!!!1

[Alarik]

Saudi Arabia on tämän ajan pahin rikollisvaltio...

Ja muistutus niile jotka komppavat Trumpin vehkeilyä Saudien kanssa: Kun seuraava sunnien tekemä terroristi-isku tapahtuu euroopassa, niin muistakaa että saitte sitä mitä Trumpin kautta tilasitte.

Hieno puhe maahanmuuton vastustamiseksi. Ja onkohan nyt kaikki Trump-vastustajat ainakin entä suvakit kanssasi samaa mieltä? Että enempää TE ette tilaa? Että ei enää vehkeilyä vaan testäkin maahanmuutto on jo lopetettava?

Noin muuten: Ensin Trump puhui kovista maahantulokielloista ja suositteli ettei Eurooppa päästäisi terroristeja muka-pakolaisina alueelleen.

No, suvakithan siihen että rasismiarasismia ja iloitsitte kun tuomarit ei hyväksynyt kieltoja sellaisenaan - kun yksilöt ja oikeudet.

Siispä Trumpin oli lievennettävä rajoituksia ja siksi pyrittävä sen sijaan vehkeilemään (kun ei saa kieltää suoraan) eikä Eurooppa tehnyt yhtään mitään estääkseen rikollisten tulokatastrofin - teitä, suvakkeja sekä Trumpvastustajia miellyttääkseen.

Ja nyt, kun alkaa osoittautua että on siellä pahoja ihmisiä. Ja terrori-iskujakin ne tekee niinkuin mamukriitikot varoitti. Niin nyt, te kaikki kakat housuissa alatte tarjota koko maahanmuuttovyöryyn syyllisen roolia riskistä varoittajille Trumpin kautta tai ilmankin.

Pitäkää vaan sunnit ja wahhabit ja terroristit hyvänänne ja kaikki uhrit omallatunnollanne, Te, ketkä maahanmuuttoa halusitte/haluatte tai puolustitte tai hyväksyitte. Se on ikupäiväisesti ja aina ja vain teidän juttunne. Olkaa hyvä, ottakaa itsellenne vaan.

[Leostoa]

...

Saudi-Arabia on Trumpille erittäin tärkeä geopoliittinen liittolainen tällä hetkellä. Ei hän keikuta liittolaissuhdetta jonkun toimittajan takia samalla, kun painetta aletaan antamaan yhä enemmän Iranin suuntaan.

Saudi Arabia on tämän ajan pahin rikollisvaltio. Saudit on osallisia Jemenin kansanmurhassa. Jos Trump jatkaa aseiden vientiä sotarikollisille, niin toivotaan että kongressi nostaa Trumpille ja Boltonille syytteet. Elinkautinen olisi sopiva rangaistus  osallisuudesta tuhansien lapsien murhaan. Republikaani Paul Rand sanoi jo että tulee tekemään aloitteen joka kieltää aseiden viennin Saudeihin. Menee tammikuun jälkeen heittämällä läpi.

Edit:
Rand Paul video:
https://youtu.be/g-wlOUhV3Ao

Ja muistutus niile jotka komppavat Trumpin vehkeilyä Saudien kanssa: Kun seuraava sunnien tekemä terroristi-isku tapahtuu euroopassa, niin muistakaa että saitte sitä mitä Trumpin kautta tilasitte.

Jaa että kongressi asettuisi poikkiteloin USA:n aseteollisuuden intressejä vastaan. Elämme näköjään eri todellisuudessa, täälläpäin ei ole noita vaahtokarkkipilviä ja sateenkaaria joka puolella. Trump on saudien tukena kuten muutkin jenkkipresidentit, merkittävä liittolainen kun on. En voi sen tähden eritellä Trumpia jotenkin huonommaksi presidentiksi, kun tämä asia ei erottele istuvia presidenttejä. Mitä saudien rikoksiin tulee, niin ainoastaan tavoista poikkeavalla konsulaattimurhalla on väliä sen röyhkeyden vuoksi. (ja tyhmyyden - tapahtui Turkissa, jossa Erdogan taatusti kyttää kaikkia diplomaattitiloja). Saudeilla on massiiivisten asekauppojen ja liittolaisstatuksen vuoksi tällä hetkellä lupa vähän sotia ja tappaa alueella. Se on kyllä totta ettei musumaista, myöskään saudeista, pitäis ottaa porukkaa länteen. Saudeilla on tietty erivapaus tässäkin asiassa Trumpin silmissä.

[Don Nachos]

Alaric: Follow the the money.
Ymmärän että on helpompi potkia itseään heikommassa asemassa olevia ja jotkut näyttävät nauttivankin siitä, mutta rahamiehet on ne todelliset pahikset. Ei 9/11 tapahtunut siksi että maahanmuutto. Se maksoi paljon rahaa. Jos antaa tuen ylimmälle tasolle niin tulee luoneeksi koko systeemin.  Turha siinä on enää itkeä ruohonjuuri seurauksia. Mikään maahanmuuton rajoitus ei hyödytä, niin kauan kun Saudit saa vapaasti tukea terroristeja. Rahalla pääsee mistä ovesta tahansa. Ei saudit vie aatettaan missää karavaaneissa USAn. Se aate lentää businessluokassa. Karavaanit yms on vain hyvä tapa pitää huomio poissa sieltä missä oikeasti tapahtuu.

Leosto: Olet oikeassa ettei kongressi helposti puutu aseteollisuuden tekemisiin. He ovat tehokkasti ostaneet taskuunsa suurimman osan poliitikoista. Nyt on kuitenkin se tilanne että ne jotka ovat aina halunneet lopettaa Saudien tukemisen voivat tehdä Trumpin vastustamisen siivellä. Lisäksi kongressiin nousi nyt useita Justice Demokraatteja jotka EI ole aseteollisuuden taskussa. Ei riittävän montaa, mutta saavat kuitenkin ääntä aikaan.

Tiettävästi Saudit eivät ole aiemmin osallistuneet kansanmurhaan, missä on kuollut kymmeniä tuhansia lapsia. Kuolleet lapset vetoavat erittäin hyvin poliitikkoihin ja äänestäjiin. Toimittajan murha ei ole mitään sen rinnalla, mutta antaa kokonaisuuten pikantin lisän.

Mutta toisaalta Republikaaneilla on pitkät perinteet terroristien ja diktaattorien suojelemisessa. Tämä saattaa mennä samaa linjaa kuin aikanaan Saddamin siviilien kaasutukset. "Oliko se oikeastaan edes mitään kaasua?" Yritti Republikaanijohto peitellä ja puolustella Saddamin toimia.

Äänestäjät saattavat joutua sellaisen tilanteen eteen jossa pitää valita työpaikkojen ja kansanmurhan väliltä. Tai siis niin se heille esitetään.

Mutta toisaalla.  Trump sanoi ettei ole ehtinyt vierailla joukkojen luona koska on ollut niin kiire töissä. Kuitenkin on ehtinyt viettää puolet ajastaan joko golfaamassa tai fanitapaamisissa. Jos haastattelija olisi ollut oikea toimittaja, niin olisi huomauttanut asiasta.

[f-35fan]

Alaric: Follow the the money.

Nimenomaan suuri raha on Demokraattien takana. Vaalikamppanjarahoja kun katsotaan niin nähdään kuinka ylivoimainen rahoitus aasipuolueella on. Sen rahoitus tulee maan äveräimmiltä ja Wall Streetiltä.
Tästä syystä Demokraatit kurjistavat amerikkalaista keskiluokkaa koska he tuovat maahan palkkojen polkijoita ja palvelijoita rikkaille.
Tosin tietyillä suojatuilla ryhmillä on sitäkin makeammat oltavat.

Demokraattien ja ns establishmentti republikaanien (esim Bush) on johtanut tavallisen amerikkalaisen köyhtymiseen.
Amerikasta on yritetty tehdä latinalaisen Amerikan valtiota tyyliin Meksiko ja Brasilia.
Jos nämä valtiot ovat niin erinomaisia niin miksette muuta sinne ja jättäisitte meidät rauhaan!

Minkä takia teidän täytyy häpeämättömästi levittää näitä valeuutisia? Hyvä esimerkki on tämä rake-kohu. Uskottavuus on mennyt aikaa sitten.
Olen kyllästynyt tähän perseilyyn! Te olette kuin vieteriukkoja. Kun valheesta olette jääneet kiinni jo toista valhetta alatte esittämään.

Trump on parasta mitä mailma on saanut niin etteivät Marconit ja Merkelit salajuonineen voi tuhota läntistä mailmaa maahanmuutolla.

Tällä hetkellä Amerikka on mailman suurin öljyntuottaja. Kiitos liuskekaasun ja -öljyn!
Saudi-Arabia on Lähi-idässä tärkeä liittolainen jota ilman koko alue olisi Iranin vaikutusvallassa öljyvaroineen.
Täälläkin näyttää olevan Iraninin ajatollien äänitorvia.
Minä en ainakaan halua Iranin shia-imperiuminen laajentuvan länteen.
Tämä ei ainakaan olisi demokratian levittämistä.

Minusta on hienoa että Saudi-Arabia ostaa aseensa juuri Yhdysvalloista. Keneltä te haluaisitte SA:n ostavan aseita? Kiinalta vaiko vaiko Venäjältä?
Kiitos Trumpille että hän on tehnyt näin hyvät diilit!

[Jaakko Sivonen]

Saudi-Arabia on Lähi-idässä tärkeä liittolainen jota ilman koko alue olisi Iranin vaikutusvallassa öljyvaroineen.
Täälläkin näyttää olevan Iraninin ajatollien äänitorvia.
Minä en ainakaan halua Iranin shia-imperiuminen laajentuvan länteen.
Tämä ei ainakaan olisi demokratian levittämistä.

Minusta on hienoa että Saudi-Arabia ostaa aseensa juuri Yhdysvalloista.

Syyriassa Saudi-Arabia yrittää saada kurkunleikkaajajihadistit valtaan sekulaarin Assadin hallinnon tilalle. Kannatatko sitä? Euroopassa Saudi-Arabia rahoittaa wahhabistimoskeijoita, joissa moni on radikalisoitunut. Onko sekin mielestäsi OK? Kaikki sallitaan, kunhan siellä vastustetaan Irania?

No, jos Mueller alkaa kovasti hönkiä Trumpin niskaan, ainakin Trump voi saada turvapaikan Saudi-Arabiasta. Niin kuin Idi Amin.

[Kokoliha]

Ihanko vakavalla naamalla väität, että Trump olisi perillä metsäalan sanastosta sitäkään vertaa kuin suomalaiset toimittajat?   

Kyllä minä uskon että metsäalan lisäksi Trump on perillä valtavasta määrästä asioita vähintäänkin yhtä hyvin ja jopa paremmin kuin suomalaiset toimittajat. Tämähän ei tosin Trumpilta kastematoa suurempaa päättelykykyä vaadi, mutta kun kysyit.

Somaleista globaalisti:

Kastemadolla ei ole aivoja vaan yksinkertainen tikapuuhermosto. Silti kastomadonkin on labyrinttikokeissa havaittu oppivan välttämään niitä käytäviä, joissa saa aina sähköiskun. Jos kastemato kykenee tähän, länsimaisen ihmisenkin voisi olettaa kykenevän samaan

.

[DuPont]

Oli ilahduttavaa toki kuulla, että Hillary Clinton taipuu Trumpin linjoille maahanmuuttopolitiikassa, kun tajusi, että monet Euroopan ongelmat johtuvat juuri huonosta haittamaahanmuutosta. Vanhakin oppii. Pian Hillarykin tajunnee, että se raja-aita on tarpeellinen, vaikka vaalikampanjassaan taisi sitä joillekin kannattaakin...

[Valli]

Trump on tehnyt Meksikon kanssa diilin.

Trump Strikes Deal With Mexico To End "Catch And Release", Make Asylum Seekers Wait In Mexico

With border crossings skyrocketing to the highest levels of the Trump presidency (they hit 60,000 last month) and federal judges once again stymieing the president's plans to crack down on border crossings, the Trump Administration has quietly negotiated an agreement with Mexico that effectively circumvents US courts to implement one of Trump's biggest immigration-policy wins so far: A plan that will keep Central American applicants for asylum in the US on the Mexican side of the border while their claims are processed.
----

https://www.zerohedge.com/news/2018-11-24/trump-strikes-deal-mexico-end-catch-and-release

[tweet]1066478927143677952[/tweet]
[tweet]1066480700046655488[/tweet]

[Leostoa]

Alaric: Follow the the money.
Ymmärän että on helpompi potkia itseään heikommassa asemassa olevia ja jotkut näyttävät nauttivankin siitä, mutta rahamiehet on ne todelliset pahikset. Ei 9/11 tapahtunut siksi että maahanmuutto. Se maksoi paljon rahaa. Jos antaa tuen ylimmälle tasolle niin tulee luoneeksi koko systeemin.  Turha siinä on enää itkeä ruohonjuuri seurauksia. Mikään maahanmuuton rajoitus ei hyödytä, niin kauan kun Saudit saa vapaasti tukea terroristeja. Rahalla pääsee mistä ovesta tahansa. Ei saudit vie aatettaan missää karavaaneissa USAn. Se aate lentää businessluokassa. Karavaanit yms on vain hyvä tapa pitää huomio poissa sieltä missä oikeasti tapahtuu.

Leosto: Olet oikeassa ettei kongressi helposti puutu aseteollisuuden tekemisiin. He ovat tehokkasti ostaneet taskuunsa suurimman osan poliitikoista. Nyt on kuitenkin se tilanne että ne jotka ovat aina halunneet lopettaa Saudien tukemisen voivat tehdä Trumpin vastustamisen siivellä. Lisäksi kongressiin nousi nyt useita Justice Demokraatteja jotka EI ole aseteollisuuden taskussa. Ei riittävän montaa, mutta saavat kuitenkin ääntä aikaan.

Tiettävästi Saudit eivät ole aiemmin osallistuneet kansanmurhaan, missä on kuollut kymmeniä tuhansia lapsia. Kuolleet lapset vetoavat erittäin hyvin poliitikkoihin ja äänestäjiin. Toimittajan murha ei ole mitään sen rinnalla, mutta antaa kokonaisuuten pikantin lisän.

Mutta toisaalta Republikaaneilla on pitkät perinteet terroristien ja diktaattorien suojelemisessa. Tämä saattaa mennä samaa linjaa kuin aikanaan Saddamin siviilien kaasutukset. "Oliko se oikeastaan edes mitään kaasua?" Yritti Republikaanijohto peitellä ja puolustella Saddamin toimia.

Äänestäjät saattavat joutua sellaisen tilanteen eteen jossa pitää valita työpaikkojen ja kansanmurhan väliltä. Tai siis niin se heille esitetään.

Mutta toisaalla.  Trump sanoi ettei ole ehtinyt vierailla joukkojen luona koska on ollut niin kiire töissä. Kuitenkin on ehtinyt viettää puolet ajastaan joko golfaamassa tai fanitapaamisissa. Jos haastattelija olisi ollut oikea toimittaja, niin olisi huomauttanut asiasta.

Wikin mukaan saudien liittouma on vastuussa Jemenissa 6-7 tuhannen ihmisen kuolemasta. Tiedä sitten tarkoista nykyluvuista, mutta saudien hyvästä tahdosta näyttää olevan maan energiahuolto ja esim. sairaaloiden toiminta kiinni. Sisällissodat ovat verisiä eikä saudeilla liene mitään aikomusta luovuttaa alueen hallintaa vallankumousta yrittäville ja näitä tukevalle Iranille. Jos luovuttavat niin sitten varmasti energiahuolto palaa jne. Propagandakuvat lasten kärsimyksistä sairaalassa ovat osoitus myös saudien vallasta. Sotia on kuitenkin nähty ennenkin, ja jenkit ovat johdonmukaisia tukiessaan liittolaistaan. (Eikä nuo uhriluvut ole vielä korkeita verrattuna jenkkien omiin sotiin.) Ikävät propagandakuvat mediassa ovat tietenkin aina häiriöksi, jenkkien omien sotien aikana niitä on aika hyvin saatu kammettua pois valtamediasta Vietnamin jälkeen.

CIA oli se taho joka väitti (DIA:n tekemän tutkimuksen pohjalta) ettei Saddam tehnyt kaasuiskuja vaan Iran. Tämänkaltaista mahdollisuutta toivat esiin vuosia myöhemmin Saddamin oikeudenkäynnissäkin, näin muistelen. Tuolloinen johto hyödynsi tätä tiedusteluaineistoa politiikassaan. Tiedusteluaineisto saadaan toki sellaiseksi kuin halutaan. CIA on kyllä avustanut demokraattipressojakin. 

Republikaanit ja demokraatit tukevat diktaattoreita ja vallankumouksellisia sen mukaan mikä on hyvää bisnestä. Joskus olisi parempi säilyttää vanha ja kulahtanut diktaattori maassa kuin korvata se mielivaltaisella anarkialla jonne eri osapuolet tulevat taistelemaan. Irak ja Libya esimerkkeinä. Ensimmäinen lyötiin republikaanipressan aikana, jälkimmäinen demokraattipressan aikana. Muistetaan nyt kuitenkin ettei Trump ole vielä aloittanut sotaa eikä hajottanut yhteiskuntia edellisten presidenttien tavoin.

Sille emme voi mitään että jenkit ja saudit ovat paita ja pe*se, mikä antaa myös mahdollisuuksia wahhabismille ja terroristeille. Voimme toki suojata omat rajamme, yhteiskuntamme ja estää islamisaation. Veikkaan että sinipunamulta aikoo tehdä juuri päinvastoin ja että raiskaajien sekä kurkunleikkaajien oikeudet tulevat tulevalla hallituskaudella olemaan Rinteen erityisessä suojeluksessa. Palefacen "musan" tahdissa tullaan unelmoimaan impivaaralaisia fasisteja vastaan ja huutamaan: "ketään ei karkoteta!".

[Tunkki]

Eilinen noin 500:n ihmisen ryntäys USA:n rajalle pysäytettiin mm. kyynelkaasulla, mutta kaasun käyttäjänä oli Tijuanan poliisi. US reagoi laittamalla rajanylityspaikan kokonaan kiinni.
Meksiko ilmoitti karkoittavansa nämä rajalle rynnänneet, sillä ei ole heidän etunsa että raja on kiinni ja ettei kauppatavara kulje, eikä tijuanalaiset pääse töihin jenkkilän puolelle.

[Roope]

Eilinen noin 500:n ihmisen ryntäys USA:n rajalle pysäytettiin mm. kyynelkaasulla, mutta kaasun käyttäjänä oli Tijuanan poliisi. US reagoi laittamalla rajanylityspaikan kokonaan kiinni.

Luultavasti kaikkien uutistoimistojen ja tiedotusvälineiden mukaan nimenomaan USA:n viranomaiset käyttivät kyynelkaasua laittomia rajanylittäjiä vastaan.

[Infernaalinen_aviomies]

Siitä perustuslain yksinkertaisen tekstin tulkinnasta tai sen nykyisestä tulkinnasta huolimatta, sitä tulkittiin aikalaisittain toisin. Kim Arkin tapaus todistaa sen ja se on linjassa sen mitä kirjoitettiin aiemmin kanssa. Muutenhan voidaan heittää kansalaisuuslait jorpakkoon jos se on niin yksinkertaista. Kerrotko mitä muuten tapahtuu jos juanita tulee ja pieraisee mukulan yhdysvalloissa eikä kykene todistamaan tämän syntyneen yhdysvalloissa koska on itse maassa laittomasti? Kongressin tietotoimiston vähemmistökanta jota perustellaan Politifactin artikkelilla, ei ole kovin vahva peruste. Mutta katsotaan mihin tämä menee, tekeekö Trump EO:n vaiko ei.

Kim Arkin tapauksessa "subject to jurisdiction" tulkittiin maantieteelliseksi käsitteeksi, vaikka kyseisen keissin varsinainen leipä olikin maassa laillisesti olevien kiinalaisten lapsi. Samalla tavalla "subject to jurisdiction" on tulkittu Plyler keississä. Ja sitä kyseinen lause  käytännössä tarkoittaakin.

Kun olet nyt lähtenyt ristiretkelle osoittaaksesi että amerikkalaiset ovat ymmärtäneet perustuslakinsa ihan väärin, niin todistustaakka on sataprosenttisesti sinulla, osoittaa että perustuslain sanamuodossa on jotain hämärää josta syystä sen tulkinnassa pitäisi turvautua toissijaisiin tulkinnallisiin apuvälineisiin, tai että korkein oikeus olisi antanut sanamuodolle aivan uuden tulkinnan Living Constitution-tradition hengessä.

Mitään näistä asioista et ole onnistunut todistamaan: perustuslain sanamuoto on selkeä, korkein oikeus on tulkinnut sitä sanamuodon mukaisesti, ja mitä tulee mainittuihin toissijaisiin tulkinnallisiin apuvälineisiin, niin laatimisvaiheen sitaatitkin viittaavat diplomaatteihin ja intiaaneihin poikkeuksina, eivät ulkomaalaisiin. Niistäkin olemme keskustelleet, tosin kuten olemme myös keskustelleet, ei ole mahdollista ylipäänsä muutamalla sitaatilla kartoittaa, mitä 14. lisäyksen laatijat ja ratifioijat (satojen ihmisten joukko) ovat aikoinaan sen merkityksestä ajatelleet. Toisaalta ei tarvitsekaan. Liikuttavan tarkoitushakuiset viittaukset Claremont instituuttiin ja vastaaviin lähteisiin alleviivaavat, että tahot joilla on oikeasti painavaa sanottavaa asiassa eivät ole kanssasi ensinkään samaa mieltä.

Ylläolevassa sitaatissasi käytät sitäpaitsi epäkunnioittavaa kieltä, mistä jokainen voi vetää omat johtopäätöksensä inttämisesi todellisista vaikuttimista. Puolestani tämä keskustelu oli tässä.