Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[sr]

Kun sinä ja kumppanit nyt olette valittaneet vajaan vuoden siitä kuinka Trump halveeraa mediataloja, niin ilmeisesti se on väärin se vastustajaksi leimaaminen.

Vastustajaksi leimaamisessa ei ole mitään pahaa. Minusta median tärkein tehtävä on juuri olla poliitikkojen "vastustaja" haastaa kaikki heidän väitteensä.

Mikä siinä kohtelussa oli vastaavaa? Kenties se että Obama järjesti useamman lehdistötapaamisen josta sulki pois konservatiiviset mediat ml, fox:in. Lisäksi mitä Trump teki talvella? Järjesti kaksi pressitapaamista joissa osallistujat vaihtuivat.

Edelleen sinulla on osoittamatta, että mitään tuollaista poissulkemista tapahtui. Breitbartin lista ei sisältänyt yhtään mainintaa sellaisesta, että Fox News olisi suljettu pois jostain lehdistötilaisuudesta, johon muut mediat olisi kutsuttu. Onko tämä siis omasta päästäsi keksimä juttu? Tuntuisi nimittäin oudolta, että jos Breitbartin tapainen Fake News-organisaatio oli koittanut kaivaa kaiken mahdollisen paskan Obamaan liittyen, niin heiltä olisi jäänyt tämä huomaamatta.

Miksi minua kismittäisi se että Obama ei vaatinut Fox newsin oikeuksien poistoa?

Öh, siksi, että koitit vetää yhtäläisyysviivat Obaman ja Trumpin toiminnan välille. Hyvä, jos nyt tunnustat, ettei tuollaista yhtäläisyyttä ole.

Tuota, jos järjestetään kaksi lehdistötilaisuutta joissa oli eri mediat läsnä, niin miksi ei oltaisi kerrottu samoja asioita? Vai onko tämä yleinenkin tapa siellä vasemmalla, kerrotaan toisille toista ja toisille toista? Sinun käsittääksesi Breitbartilta ja muilta ei evätty pääsyä. Tai sitten todellisessa maailmassa Breitbart ja muut ymmärtävät kyllä että kaikki eivät kerralla mahdu ja siten homma voidaan hoitaa osissa. Nyt nousi kohu käytännössä siitä että CNN ja kumppanit eivät päässeet elokuvan ensi-iltaan vaan joutuivat kakkosnäytökseen.

Edelleenkin sinulta on osoittamatta, että siitä ensimmäisestä tilaisuudesta olisi suljettu pois Breitbartit ja kumppanit. Minä en asiasta tiedä. Sinä olet se, joka teki asiasta väitteen, en minä. Sinun tulee se väitteesi osoittaa todeksi tai sitten myöntää, että keksit koko jutun omasta päästäsi. Ja siis jopa Fox News nosti asiasta äläkän. Jos siis Trumpin vahva tukija Fox News on sitä mieltä, että CNN:n ja NYT:n kohtelu oli väärin, niin ihmettelen, ettet sinä pysty näkemään siinä mitään väärää.

Minä vastasin kysymykseen siten kuin se minun kohdaltani on oleellista. Kun sinulla kerran on näemmä Trumpin perustelu lisenssien haastamiselle niin miksi kyselet? Se minun lainaamani kohta on se oleellisin. Sinä sanot että tämä vaatii NBC:tä hiljennettäväksi, eikä näin tee ja sitten et hyväksy sitä vaan intät. Mutta katsotaan mitä Trump twiittasi.

Fake @NBCNews made up a story that I wanted a "tenfold" increase in our U.S. nuclear arsenal. Pure fiction, made up to demean. NBC = CNN!

With all of the Fake News coming out of NBC and the Networks, at what point is it appropriate to challenge their License? Bad for country!

Network news has become so partisan, distorted and fake that licenses must be challenged and, if appropriate, revoked. Not fair to public!

Siinä on kolme twiittiä aiheesta. Tai voithan löytää lisää. Koska intät niin näytäppä sitten kohta missä Trump käyttää sanaa demand tai jotain sen kaltaista?

Tuo keskimmäinen ja viimeinen selvästi implikoi juuri sen suuntaista. Siinä viitataan NBC:hen heidän Trumpin mielestä valheelliseen uutisointiin ja sitten implikoidaan, että tämä olisi peruste heidän lisenssinsä poisottamiseksi. Ok, jos sinusta Trump ei tuossa viittaa siihen, että väärän informaation perusteella pitäisi mediayhtiöltä ottaa TV-lisenssi pois, niin mikä tuon tweetin pointti oikein on?

Trumpkin tietää että lisenssien lopettaminen on vaikeaa ellei mahdotonta.

Ei tunnu tietävän, jos yhdistää fake newsin lähettämisen ja lisenssin poisoton. Ennemminkin tuo viittaa siihen, että hän luulee, että virheellisen informaation levittäminen voisi olla peruste lisenssin poistolla. Mikään muu tulkinta tweetille ei ole looginen. Ok, tietenkin jos lähtökohta on se, että presidentti on "fucking moron", niin kuin Tillerson asian pani tai että Valkoinen talo on aikuisten päiväkoti, kuten Corker vastasi, niin tietenkin sieltä voi olettaa kaikenlaista satunnaista tajunnanvirtaa tulevan.

Mutta onhan se hienoa kuinka media on paskahalvauksessa kun joku kehtaa kiusata mediaa tai uhkailla twitterissä.

Kukaan ei ole saanut mitään paskahalvausta. NBC:n politiikkaetusivu näyttää olevan täynnä negatiivisia uutisia Trumpiin liittyen.

[Pentecost]

And the White House has gone beyond words, reports CBS News senior political correspondent Jeff Greenfield. Last Sept. 20, the president went on every Sunday news show - except Chris Wallace's show on FOX.

https://www.cbsnews.com/news/president-obamas-feud-with-fox-news/

Obama ei ole tehnyt mitään, Obama on täydellinen, Obama on ihana...

Jäsen 'sr' on muuten aika tasapainoisia mielipiteitä omaava - jopa kuivakkuuteen asti - mutta Trumpin kohdalla tuntuu olevan sellainen melkomoinen asenteellisuuspuolustusasema käytössä.

No, ei se mitään. Trump on mitä on, mutta Hillary olisi ollut todennäköisesti vielä huonompi valinta. Clintonit edustavat rakenteellista korruptiosyöpää, mikä on vaivannut ja vaivaa Washintonia. Jos ei usko minua, voi lukea vaikkapa Washintonin kirjeenvaihtajan Risto Johnsonin kirjan 'Risto Johnson : Maa jota ei ole : tuhat yötä Billin ja Hillaryn lumemaassa'. Oli mielenkiintoista luettavaa.

https://www.finlandiakirja.fi/fi/risto-johnson-maa-jota-ei-ole-tuhat-yota-billin-ja-hillaryn-lumemaassa-109015.html

[Gleb]

Trump on mitä on, mutta Hillary olisi ollut todennäköisesti vielä huonompi valinta.

Aika näyttää. Mikäli Trump saa aikaan maailmalla jonkun isomman konfliktin, niin sen rinnalla korruptio-Clinton olisi ollut kuitenkin parempi ratkaisu.

Tosin sen mitä olen keskusteluja seurannut, aika harva Trumpin kritisoija oli varsinaisesti Clintonin kannattaja. Trump vain nähdään Clintonia huonompanakin vaihtoehtona.

[Pentecost]

Mikäli Trump saa aikaan maailmalla jonkun isomman konfliktin

http://www.latimes.com/projects/la-na-pol-obama-at-war/

U.S. military forces have been at war for all eight years of Obama's tenure, the first two-term president with that distinction. He launched airstrikes or military raids in at least seven countries: Afghanistan, Iraq, Syria, Libya, Yemen, Somalia and Pakistan.

Ja hemmetinmoiset pakolaisvirrat seurasivat. Obaman voi nähdä pääsyyllisenä koko pakolaisvirtaan niin Libyasta, Syriasta kuin muualtakin. Todellinen rauhanmies. Samaan aikaan herää vahva epäilys siitä, että koko pakolaisaalto olikin USAn tavoite heikentää eurooppaa ja EUta.

[Emo]

Aika näyttää. Mikäli Trump saa aikaan maailmalla jonkun isomman konfliktin, niin sen rinnalla korruptio-Clinton olisi ollut kuitenkin parempi ratkaisu.

Tosin sen mitä olen keskusteluja seurannut, aika harva Trumpin kritisoija oli varsinaisesti Clintonin kannattaja. Trump vain nähdään Clintonia huonompanakin vaihtoehtona.

Clintonin vanha akka on ollut osallisena jo aika isoissa konflikteissa, korruptio-Clinton on jo tuhonnut maailmaa aivan riittämiin.

Hillary Clinton on Gaddafi: We came, we saw, he died

https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

Hillary on hirviö. Onneksi hän ei ole Yhdysvaltain presidentti, eikä hänestä tule Yhdysvaltain presidenttiä.

[Gleb]

Clintonin vanha akka on ollut osallisena jo aika isoissa konflikteissa, korruptio-Clinton on jo tuhonnut maailmaa aivan riittämiin.

Hillary Clinton on Gaddafi: We came, we saw, he died

https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

Hillary on hirviö. Onneksi hän ei ole Yhdysvaltain presidentti, eikä hänestä tule Yhdysvaltain presidenttiä.

No joo, ei tuokaan kyllä terveen papereita saa.

[mannym]

Vastustajaksi leimaamisessa ei ole mitään pahaa. Minusta median tärkein tehtävä on juuri olla poliitikkojen "vastustaja" haastaa kaikki heidän väitteensä.

Tuo kaiken haastaminen onkin Trumpin kohdalla toteutunut hienosti. Obaman aikana fox teki hyvää työtä kritisoidessaan Obamaa, mutta en muista Foxiltakaan tulleen ihmettely uutisia Obaman ruokatottumuksista yms. Mitä Trumpin kohdalla on nähty käytännössä muun median toimesta.

Edelleen sinulla on osoittamatta, että mitään tuollaista poissulkemista tapahtui. Breitbartin lista ei sisältänyt yhtään mainintaa sellaisesta, että Fox News olisi suljettu pois jostain lehdistötilaisuudesta, johon muut mediat olisi kutsuttu. Onko tämä siis omasta päästäsi keksimä juttu? Tuntuisi nimittäin oudolta, että jos Breitbartin tapainen Fake News-organisaatio oli koittanut kaivaa kaiken mahdollisen paskan Obamaan liittyen, niin heiltä olisi jäänyt tämä huomaamatta.

Kun kirjoittaa googleen Obama private press meetings saa kaikkea hienoa eteensä. Kuten tämän http://www.dailywire.com/news/13860/obama-wh-held-private-briefings-too-joseph-curl

Joten voit piilottaa pääsi pensaaseen ja huutaa. Tosiasiaa se ei muuta.

Öh, siksi, että koitit vetää yhtäläisyysviivat Obaman ja Trumpin toiminnan välille. Hyvä, jos nyt tunnustat, ettei tuollaista yhtäläisyyttä ole.

Obama ei vaatinut foxia suljettavaksi, Trump ei vaatinut NBC:tä suljettajaksi. Obama vakoili toimittajia mitä Trump ei vielä ole tehnyt. Obama teki muutenkin kostotoimensa kiertäen toisin kuin Trump joka lähinnä twiittaa. Kerroppa jos Trump nyt ohjeistaisi veroministeriötä tai IRS:ää sortamaan liberaaleja ja vasemmistolaisia tahoja niin pillastuisitko?

Edelleenkin sinulta on osoittamatta, että siitä ensimmäisestä tilaisuudesta olisi suljettu pois Breitbartit ja kumppanit. Minä en asiasta tiedä. Sinä olet se, joka teki asiasta väitteen, en minä. Sinun tulee se väitteesi osoittaa todeksi tai sitten myöntää, että keksit koko jutun omasta päästäsi. Ja siis jopa Fox News nosti asiasta äläkän. Jos siis Trumpin vahva tukija Fox News on sitä mieltä, että CNN:n ja NYT:n kohtelu oli väärin, niin ihmettelen, ettet sinä pysty näkemään siinä mitään väärää.

Jo silloin helmikuussa osoitin että tilausuuksia pidettiin kaksi ja niissä osallistujat olivat eri. Kannattaisi lukea niitä viestejä tästä ketjusta niin ei tule yllätyksiä.

Tuo keskimmäinen ja viimeinen selvästi implikoi juuri sen suuntaista. Siinä viitataan NBC:hen heidän Trumpin mielestä valheelliseen uutisointiin ja sitten implikoidaan, että tämä olisi peruste heidän lisenssinsä poisottamiseksi. Ok, jos sinusta Trump ei tuossa viittaa siihen, että väärän informaation perusteella pitäisi mediayhtiöltä ottaa TV-lisenssi pois, niin mikä tuon tweetin pointti oikein on?

Kuten todettua. Vaatimusta ei löydy vaan implikointia.

Ei tunnu tietävän, jos yhdistää fake newsin lähettämisen ja lisenssin poisoton. Ennemminkin tuo viittaa siihen, että hän luulee, että virheellisen informaation levittäminen voisi olla peruste lisenssin poistolla. Mikään muu tulkinta tweetille ei ole looginen. Ok, tietenkin jos lähtökohta on se, että presidentti on "fucking moron", niin kuin Tillerson asian pani tai että Valkoinen talo on aikuisten päiväkoti, kuten Corker vastasi, niin tietenkin sieltä voi olettaa kaikenlaista satunnaista tajunnanvirtaa tulevan.

Loogisuus ei ole tähänkään päivään mennessä ollut vahvin osaamisen alueesi.

Kukaan ei ole saanut mitään paskahalvausta. NBC:n politiikkaetusivu näyttää olevan täynnä negatiivisia uutisia Trumpiin liittyen.

MOT. Paskahalvaus.

[törö]

Clintonin vanha akka on ollut osallisena jo aika isoissa konflikteissa, korruptio-Clinton on jo tuhonnut maailmaa aivan riittämiin.

Hillary Clinton on Gaddafi: We came, we saw, he died

https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

Hillary on hirviö. Onneksi hän ei ole Yhdysvaltain presidentti, eikä hänestä tule Yhdysvaltain presidenttiä.

No joo, ei tuokaan kyllä terveen papereita saa.

Suomessa noilla asioilla ei ole mitään väliä, koska kansa on poikkeuksellisen pätevä näkemään kaiken sellaisena kuin haluaa.

Liberaali media yleensä ottaen on jo väsynyt Hillaryn selittelyihin. Aamulla luin Guardianista jutun sen Venäjä- vainoharhoista ja sävy oli suunnilleen hoh hoijaa, vielä se vaan jaksaa. Suomessa kaikki tällainen filtteröidään ennen kuin valehdellaan, mitä siitä ulkomailla puhutaan.

Vaaleihin vaikuttaneesta Lolita Expressin tapauksesta ei ole sattunut silmiin kotimaisessa valemediassa mitään, ja se selvästi johtuu siitä, ettei täällä haluta tietää, että Bill nai kaikkea mikä liikkuu. Keväällä piti maksaa entinen teinihuora hiljaiseksi, ettei juttu edennyt oikeiteen, mutta Trumpista ei vastoin odotuksia löytynyt mitään. Se on vain pelaillut leikkimällä pervoa ja Clintonit menivät yksinkertaiseen.

[sr]

No, ei se mitään. Trump on mitä on, mutta Hillary olisi ollut todennäköisesti vielä huonompi valinta.

Tällaiset jossittelut eivät juurikaan johda mihinkään. Sen voi toki sanoa, että Clinton oli syynä siihen, miksi demokraatit eivät pystyneet voittamaan presidentinvaaleja, vaikka vastassa oli Trump, jonka presidentinkyvyt (ja etenkin niiden puute) ovat tulleet valitettavan räikeästi esiin viimeisen kymmenen kuukauden aikana. Jos Trump onnistuu välttämään ydinsodan aloittamisen, niin hän jää historian lehdille ehkä vain "huono ja epäsuosittu presidentti" leimalla, jota kukaan ei muutaman kymmenen vuoden päästä muista. Jos hän kuitenkin sohlii touhut niin, että onnistuu saamaan ydinsodan aikaiseksi (kova on ainakin yritys sekä P-Korean että Iraniin suuntaan), niin sitten on vaikea nähdä, miten Clinton olisi voinut olla ainakaan huonompi vaihtoehto ja hän jää historiaan täytenä katastrofina.

Mutta palataan nyt vielä tähän päivään. Trumpin viimeinen möläytys koski sitä, että hän yhdisti valtion velan ja pörssikurssien nousun ja on nyt sitä mieltä, että

The country -- we took it over, it owed $20 trillion

As you know, the last eight years, they borrowed more than it did in the whole history of our country. So, they borrowed more than $10 trillion dollars, right?

And yet, we picked up $5.2 trillion just in the stock market. Possibly picked up the whole thing in terms of the first nine months in terms of value. So, you can say in one sense we're really increasing values; and maybe in a sense we're reducing debt.

Eli siis Trumpin laskuopin mukaan valtionvelan voi laskea vähentyneen, jos pörssikurssit nousevat. Olisi kiva kuulla ketjun trumpetisteilta, että onko tämä heistä ok laskutapa valtionvelalle vai puhuuko Trump jälleen kerran läpiä päähänsä. Jos tuo on oikea laskutapa, niin millainen kiitos Obamalle pitäisi antaa siitä, että hänen kaudellaan pörssikurssit nousivat 235% tai keskimäärin 16.5% vuodessa ja siis Trumpin laskuoppia käyttäen Obaman kaudella valtionvelka pieneni?

[artti]

Väite on ikuinen luonnonvara, ettei pidä haastaa jatkuvalla syötöllä keksittyjä väitteitä, pitää haastaa tekemiset, jos perustaa ansaintalogiikkansa väitteiden haastamiseen, väitteistä kohuttamiseen, niin onhan toimituksella ainakin toimiva ansaintalogiikka, nimittäin uusia väitteitä pystyy esittämään jatkuvalla syötöllä.

[Don Nachos]

Tosin sen mitä olen keskusteluja seurannut, aika harva Trumpin kritisoija oli varsinaisesti Clintonin kannattaja. Trump vain nähdään Clintonia huonompanakin vaihtoehtona.

Juurikin noin. Trumpin kritisointi ei tee kenestäkään Clintonin kannattajaa. Eikä sekään jos toteaa Clintonin olevan kahdesta pahasta pienempi paha. Odotellaan vielä pari vuotta ja katsellaan kuinka moni edelleen on sitä mieltä että Trump oli parasta mitä oli tarjolla. Paljon tulee tapahtumaan eikä kaikki tule olemaan hyvää.

[Don Nachos]

Bill nai kaikkea mikä liikkuu. Keväällä piti maksaa entinen teinihuora hiljaiseksi, ettei juttu edennyt oikeiteen, mutta Trumpista ei vastoin odotuksia löytynyt mitään.

Löytyykö linkkiä hiljaiseksi maksamisesta?
Jos viittaa Lolita Expresiin niin Clinton ei ollut mukana väitetyllä lennolla joten mitään ei ole tarvinnut maksaa. Trump myös viihtyi samoilla lennoilla. Donald ja Bill ovat ystäviä kulissien takana.

When Trump was asked about whether he would run for a public office, he compared himself to Clinton, saying, "Can you imagine how controversial I'd be? You think about him with the women. How about me with the women?"

[Emo]

Odotellaan vielä pari vuotta ja katsellaan kuinka moni edelleen on sitä mieltä että Trump oli parasta mitä oli tarjolla. Paljon tulee tapahtumaan eikä kaikki tule olemaan hyvää.

Ookkonä joku ennustajaeukko?

Clinton ei ollut mukana väitetyllä lennolla joten mitään ei ole tarvinnut maksaa.

Jos viittaa Lolita Expresiin niin Clinton ei ollut mukana väitetyllä lennolla joten mitään ei ole tarvinnut maksaa. Trump myös viihtyi samoilla lennoilla.
...

Eli Clinton ei ollut lennolla, mutta SAMOILLA LENNOILLA oli kuitenkin Trump.
Eli siis Clintonkin oli lennoilla 

[törö]

^ Se ei ollut lento vaan lentokone ja Bill oli kyydissä 26 kertaa.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3589628/Report-Bill-Clinton-jumped-aboard-disgraced-sex-offender-Jeffrey-Epstein-s-Lolita-Express-plane-junkets-26-TIMES-just-three-years.html

[Lasse]

Trump myös viihtyi samoilla lennoilla.

En väitä, että Trump ei ole lentänyt Jeffrey Epsteinin kanssa, mutta voisitko vielä esittää, missä tuo tuodaan esille?

Itse en ole löytänyt muuta asiasta, kuin Jeffreyn veljen Markin lausunnon, että kiinteistömarkkina-alalla työskentelevä Mark Epstein olisi ainakin kerran lentänyt Trumpin kanssa Jeffreyn koneella. Viihtymisestä en sitten tiedä.

[sr]

Palataanpa taas lippuun, josta Trump onnistui nostamaan äläkän pari viikkoa sitten ja sitten VP teki pilalle menneen PR-tempauksen sen puitteisssa.

Ensinnäkin on julkaistu mielipidekysely, jonka mukaan enemmistö amerikkalaisista (57%) ja etenkin jalkapallofaneista (66%) tietää, etteivät polvistuvat jalkapallopelaajat tee niin osoittaakseen halveksuntaa lippua kohtaan, vaan protestoidakseen poliisin väkivaltaa vastaan. Vain 12% kansasta uskoi Trumpin tarinaa, että polvistujat olisivat lippua vastaan. Eli siis Trump ja Pence höpisevät omiaan. Kansa kyllä tietää, mistä oikeasti on kyse.

Mutta sitten itse pihviin, eli viime viikolla Trump itse istui ja höpisi omia juttujaan kesken lipunlaskuseremonian, vaikka lippukoodin mukaan lipunlaskuseremonian aikana pitäisi siviilien seistä käsi rinnalla ja haastattelun taustalla näkeekin joidenkin ihmisten tekevän juuri niin musiikin alkaessa soida. Täysin pihalla oleva Trump kuitenkin luulee, että lipunlaskumusiikkia soitetaan hänelle (tai Sean Hanniatylle).

Mutta hällä väliä, ketjun trumpistit keksivät varmaan taas jonkun selityksen, miten tämä double-standard in charge oli jälleen oikeassa sättiessään NFL-pelaajia lipun häpäisemisestä, muttei hänen omassa toiminnassaan lipunlaskun aikana ollut mitään moitittavaa.

[Emo]

Mutta hällä väliä, ketjun trumpistit keksivät varmaan taas jonkun selityksen, miten tämä double-standard in charge oli jälleen oikeassa ...

Siis nimenomaan hälläväliä, minkä vuoksi hälläväliäjuttuihin ei selityksiä tarvitse vaivautua keksimään. Maailmassa sentään tapahtuu vielä merkityksellisiäkin asioita, liput ja polvistumiset ovat hälläväliäasioita. Ketä kiinnostaa? Mitä tärkeitä asioita tällä keskustelulla peitellään?

[sr]

Mutta hällä väliä, ketjun trumpistit keksivät varmaan taas jonkun selityksen, miten tämä double-standard in charge oli jälleen oikeassa ...

Siis nimenomaan hälläväliä, minkä vuoksi hälläväliäjuttuihin ei selityksiä tarvitse vaivautua keksimään. Maailmassa sentään tapahtuu vielä merkityksellisiäkin asioita, liput ja polvistumiset ovat hälläväliäasioita. Ketä kiinnostaa? Mitä tärkeitä asioita tällä keskustelulla peitellään?

Siis Trumpia itseään tuntui eniten kiinnostavan NFL:n polvistumiset samaan aikaan, kun hirmumyrskyt tekivät tuhojaan USA:lle kuuluvalla Puerto Ricon saarella. Minustakin hän olisi voinut ihan hyvin pitää turpansa (tai siis twitterin) kiinni näistä asioista. Hyvä, että jostain olemme samaa mieltä Trumpin suhteen.

[Emo]

Siis Trumpia itseään tuntui eniten kiinnostavan NFL:n polvistumiset samaan aikaan, kun hirmumyrskyt tekivät tuhojaan USA:lle kuuluvalla Puerto Ricon saarella. Minustakin hän olisi voinut ihan hyvin pitää turpansa (tai siis twitterin) kiinni näistä asioista. Hyvä, että jostain olemme samaa mieltä Trumpin suhteen.

Niinpä. Trump-han on ihan avainasemassa ohjaamassa keskustelun suuntaa, edelleen ihmettelen että miksi polvistumisista puhui/puhutaan, sillä me täällä nyt höyryämme milloin mistäkin ilman isompia visioita, mutta Trump oletettavasti vähän enemmän pohtii mihin jankkaukseen aikaansa haaskaa.

Enkä polvistumiskeskustelua ole tajunnut ollenkaan, minun puolestani mustat ja latinot ja suvakit maatkoot kentällä vaikka mahallaan suu täynnä heinää kansallislaulun ja lipun aikana, tyylinsä kullakin. Ja jos minäkin olen näin kylmähermoinen, niin Donaldin luulisi olevan vieläpä minuakin kovapintaisempi.

Että siis kovasti ihmettelen tätä kohkausta tästä asiasta, ja etenkin että mitä Trump kamuineen sekoilee?

[sr]

Niinpä. Trump-han on ihan avainasemassa ohjaamassa keskustelun suuntaa, edelleen ihmettelen että miksi polvistumisista puhui/puhutaan, sillä me täällä nyt höyryämme milloin mistäkin ilman isompia visioita, mutta Trump oletettavasti vähän enemmän pohtii mihin jankkaukseen aikaansa haaskaa.

Minusta juuri on vahvasti näyttänyt koko ajan siltä, että Trump juuri ei pohdi mitään syvemmin, vaan Valkoinen talo on ennemminkin aikuisten päiväkoti, kuten Corker asian ilmaisi viitaten siihen, että Trumpin keskittymiskyky on jossain 3-vuotiaan tasolla.

Jotta tähän viestiin saataisiin vähän lisää substanssia, niin pannaan tähän nyt se, että viime viikolla Trump tapasi omien sanojensa mukaan USA:lle kuuluvien Neitsytsaarten presidentin.

[törö]

^ Trumpin keskittymiskyky ei muuta miksikään sitä seikkaa, että se on tosissaan panemassa taloutta kuntoon. Se on satsaamassa aseteollisuuteen, jota voi käyttää muun talouden kontoon panemisessa, koska se tietää tuotekehitystä ja hommia alihankkijoille.

Republikaanit ovat aika pahasti tuuliajolla, mutta tällaisesta ne kyllä innostuvat, koska siinä on sitä samaa kuin Schwarzeneggerissä, jota ne haikailivat presidentiksi.

Trumpin tapa käsitellä epäolennaisuuksista jankkaavaa porukkaa on sellainen, että se vie huomiota pois sen tekemisistä, mutta se on kai siinä tarkoituskin, koska se saa toimintarauhaa kun häiriköt eivät jaksa keskittyä sen tekemisiin.

[Don Nachos]

Kristus näiden kusipäiden kanssa

Polvistumisprotestit levisivät Eurooppaan - "Moniarvoisuuden ja suvaitsevaisuuden puolesta"

Polvistuminen ammattilaispelejä edeltävän kansallislaulun aikaan on noussut Yhdysvalloissa symboloimaan protestia presidentti Donald Trumpin politiikkaa vastaan.

http://www.iltalehti.fi/jalkapallo/201710152200461937_jp.shtml

Itse en ala kannustamaan enää ainoatakaan joukkuetta joka osallistuu näihin typeryyksiin.

Polvistumis protesti on poliisiväkivaltaa vastaan. Eli kannatat aseettomien ihmisten ampumista ja haluat että poliisi ampuu sut autoosi. Kannattaisi hetki miettiä mitä lähtee kannattamaan.

[Emo]

Minusta juuri on vahvasti näyttänyt koko ajan siltä, että Trump juuri ei pohdi mitään syvemmin, vaan Valkoinen talo on ennemminkin aikuisten päiväkoti, kuten Corker asian ilmaisi viitaten siihen, että Trumpin keskittymiskyky on jossain 3-vuotiaan tasolla.

No tuohan on ihan täyttä horinaa, että miljardöörillä, joka on USA:n presidentti, olisi 3-vuotiaan keskittymiskyky. Kertoo kyllä karua kieltä USA:n presidenteistä ja vaatimuksista virkaan, jos tuo on totta. Mutta eihän se ole totta vaan se on paskapuhetta, koska suvakkeja niin kovin harmittaa, ettei naispuolinen peto Hillary päässyt sotimaan, tapattamaan ja matuttamaan valtakunnan ykköspallilta. Tuo Corker, kuka lieneekään, on 3-vuotiaan tasolla jutuissaan.

[Emo]

Polvistumis protesti on poliisiväkivaltaa vastaan. Eli kannatat aseettomien ihmisten ampumista ja haluat että poliisi ampuu sut autoosi. Kannattaisi hetki miettiä mitä lähtee kannattamaan.

Joo, tämä onkin Suomessa ja Euroopassa ihan valtavan kokoluokan ongelma, että poliisi ampuu aseettomat ihmiset autoon. Ei, kyllä minä liitän polvillaan olon nykyään siihen, että henkilö kuka on polvillaan, on pukeutunut oranssiin haalarin, ja veitsiählämi seisoo takana. Suvakit tuottavat näitä murhaajia Eurooppaan ns. pyyhkimään pyllyjämme, eli kannattaisi hetki miettiä mitä lähtee kannattamaan, kun kannattaa keharimaahanmuuttoa muhamettimaista.

[sr]

^ Trumpin keskittymiskyky ei muuta miksikään sitä seikkaa, että se on tosissaan panemassa taloutta kuntoon.

Talous oli erinomaisessa kunnossa Obaman jäljiltä, joten siinä ei juuri kuntoonpanemista ole. Työttömyys oli erittäin alhaalla ja pörssikurssit olivat nousseet 200% siitä, kun Obama astui valtaan. Vähän sama fiilis kuin Bushin astuessa valtaan ja mihin se sitten johtikaan...

Se on satsaamassa aseteollisuuteen, jota voi käyttää muun talouden kontoon panemisessa, koska se tietää tuotekehitystä ja hommia alihankkijoille.

En tätä logiikkaa ole koskaan tajunnut. En ymmärrä, miksi juuri aseisiin satsaaminen olisi fiksu tapa kanavoida julkista kulutusta tuotekehitykseen. Miksei vaikka panna suoraan sitä rahaa tieteen ja teknologian kehittämiseen rauhanomaisiin tarkoituksiin?

Trumpin tapa käsitellä epäolennaisuuksista jankkaavaa porukkaa on sellainen, että se vie huomiota pois sen tekemisistä, mutta se on kai siinä tarkoituskin, koska se saa toimintarauhaa kun häiriköt eivät jaksa keskittyä sen tekemisiin.

Mutta kun niitä tekemisiä on ollut varsin vähän. Terveydenhuolto piti panna kuntoon. Siitä ei tullut mitään. Nyt hän on onnistunut omilla päätöksillään poistamaan subventiot köyhien sairaisvakuutuksista, mikä todennäköisesti pudottaa n. miljoona ihmistä vakuutusten ulkopuolelle. Samalla vakuutusyhtiöiden pörssikurssit romahtivat, koska tämä tiesi myös niille rahanmenoa. Sitten hän salli halpojen vakuutusten myynnin, mikä johtaa muiden vakuutusten rahoituspohjan tuhoutumiseen, kun nuoret ja terveet siirtyvät niiden piiriin. Mikä taas puolestaan nostaa siellä maksuja ja sitä kautta pudottaa entistä useamman vakutuusten ulkopuolelle. Ja tietenkin ne halvoilla vakuutuksilla porskuttavat itsekin putoavat heti ulos, kun sairastuvat johonkin oikeasti pahaan, koska ne halpisvakuutukset eivät niitä korvaa.

Muurista on pari kymmenen metrin prototyyppiä tehty, muttei mitään budjettia sen rakentamiselle.

Lähi-idän sodista piti pysyä poissa, mutta Syyriassa ollaan kyynerpäitä myöden ja nyt uho näyttää olevan siihen suuntaan, että kohta mennään Iraniinkin.

Pariisin ilmastosopimuksesta USA erosi, mutta missä siitä tuleva hyöty on?

[Jaakko Sivonen]

Polvistumis protesti on poliisiväkivaltaa vastaan. Eli kannatat aseettomien ihmisten ampumista ja haluat että poliisi ampuu sut autoosi. Kannattaisi hetki miettiä mitä lähtee kannattamaan.

Kerrotko vielä, miten poliisiväkivalta liittyy kansallislauluun? Jos haluaa protestoida poliisin toimintaa, eikö loogisinta olisi mennä poliisiaseman eteen ja polvistua siellä sen sijaan, että tekee sen kansallislaulun aikana jalkapallopelissä?

Ps. "Polvistumisprotesti" on yhdyssana. Et sentään kirjoittanut poliisiväkivaltaa muodossa "poliisi väki valta".

[Skeptikko]

Donald Trump's message to Greece: USA will INVEST in debt-ridden nation to save it from EU
http://www.express.co.uk/news/world/867776/donald-trump-greek-debt-leader-evil-us-election-campaign

DONALD Trump praised Greece's economic recovery and vowed to invest in the debt-ridden nation as he met the country's prime minister who once called the businessman "evil" before the US election.
...
The US President pledged to help the Mediterreanean nation back to prosperity after its struggles with EU austerity over the last 8 years.

The two leaders met at the White House for cordial talks and among the topics for discussion were investments in Greek oil resources and Greece-based military bases as the relationship between the USA and Turkey becomes tense.

Standing alongside the Greek Prime Minister after their meeting, Mr Trump said: "The American people stand with the Greek people as they recover from the economic crisis that recently afflicted their nation.

"A strong and flourishing Greece provides immense opportunity for American trade, investment and job creation."

[Jorma M.]

Talous oli erinomaisessa kunnossa Obaman jäljiltä, joten siinä ei juuri kuntoonpanemista ole. Työttömyys oli erittäin alhaalla ja pörssikurssit olivat nousseet 200% siitä, kun Obama astui valtaan. Vähän sama fiilis kuin Bushin astuessa valtaan ja mihin se sitten johtikaan...

Jos talous oli erinomaisessa kunnossa niin miksi Obaman suosittelema ehdokas Hillary hävisi vaalit? Johtuuko se Hillaryn analyysin mukaisesti siitä että valkoiset, miehet, työväenluokka ovat rasisteja, naisvihamielisiä ja deplorables?

[sr]

Talous oli erinomaisessa kunnossa Obaman jäljiltä, joten siinä ei juuri kuntoonpanemista ole. Työttömyys oli erittäin alhaalla ja pörssikurssit olivat nousseet 200% siitä, kun Obama astui valtaan. Vähän sama fiilis kuin Bushin astuessa valtaan ja mihin se sitten johtikaan...

Jos talous oli erinomaisessa kunnossa niin miksi Obaman suosittelema ehdokas Hillary hävisi vaalit? Johtuuko se Hillaryn analyysin mukaisesti siitä että valkoiset, miehet, työväenluokka ovat rasisteja, naisvihamielisiä ja deplorables?

Koska et koskaan mihinkään järkevään argumentointiin pysty vaan katoat kuin pieru Saharaan, jos sinulle koittaa kirjoittaa jotain pidempiä vastauksia, niin vastataan sinulle nyt vaikka, että "Joo, juuri tuosta se johtui".

[Siili]

Koska et koskaan mihinkään järkevään argumentointiin pysty vaan katoat kuin pieru Saharaan, jos sinulle koittaa kirjoittaa jotain pidempiä vastauksia, niin vastataan sinulle nyt vaikka, että "Joo, juuri tuosta se johtui".

Typerää taivastelua.  Itse katson, että jos esimerkiksi jäsen sr ei enää jatka jotain threadiä, hänellä ei ole enää mitään sanottavaa.  Joko argumentit ovat loppu tai muuten vain ei ole enää intoa keskustella asiasta.  Miksi metailla sen enempää?