Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[törö]

Trump Jr. brushes off explosive emails, admits he 'probably' had more meetings with Russians

https://thinkprogress.org/trump-jr-says-offer-of-campaign-help-from-russian-government-seemed-pretty-normal-5067624ebcc8

[sr]

Siitä, että Trumpin poika on ollut kiinnostunut saamaan tietoonsa Hillaryä koskevia skandaaleja, yritetään tehdä nyt suurta rötöstä. Uskooko kukaan rehellisesti sitä, että Hillaryn vaalikampanja olisi jättänyt käyttämättä kaiken mahdollisen saatavilla olevan mustamaalaamisen Trumpia kohtaan, jos vain jostain saavat jotain todellista tai tekaistua käsiinsä?

En tiedä Clintonista, mutta ainakin Al Gore, kun hänelle aikoinaan tarjottiin varastettuja Bushin väittelyohjeita, otti yhteyttä FBI:hin. Aikoinaan Bushin kampanjassa toiminut Stuart Stevens kommentoi:

If foreign interests offer you info on former SOS, you call the FBI.

(SOS = secretary of state).

Hillaryn vaalikampanja ja hänen tukijansa pyrkivät levittämään kaikenlaista törkyä Trumpista, alkaen väitteitä siitä, että Trump olisi maksettu agentti, Trumpista olisi Venäjän seksikiristysvideo jne.

Kyseinen seksikiristysvideoväite ei ollut missään tekemisissä Clintonin kampanjan kanssa, vaan tuli joltain ex-brittivakoojalta. Ymmärrätkö, että puhutaan ihan eri jutusta, kun Trumpin kampanjan kärkihahmot Manaford, Kushner ja Trump jr. ovat hakemassa törkyä Venäjän valtiolta (juniorin sanoin:"I love it") ja kun jotkut täysin kampanjaan liittymättömät tyypit levittävät vahvistamattomia juttuja. Ei kukaan lotkauta korvaansa siitä, mitä esim. Alex Jones sanoo Clintonista, koska jokainen täysjärkinen tietään hänet täyskahjoksi, jolla ei ole mitään tekemistä Trumpin kampanjan kanssa. Jos selviäisi, että hän (siis Jones) olisi vehkeillyt venäläisten kanssa, niin tästä ei mitään kohua olisi noussut, vaikka hän olikin Trumpin tukija. Mutta nyt siis puhutaan ihan eri kaliiberin tyypeistä.

Ja vielä, vaikka osoittautuisi, että Clinton oli täysi konna, niin sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä, koska hän ei ole missään valtion virassa tällä hetkellä. Eli siis Clintonin mahdolliset vehkeilyt eivät todellakaan nollaa Trumpin vehkeilyjen vakavuutta millään muotoa. Kyse on vain trumpetistien epätoivoisesta savuverhon levittämisestä.

Loppuun vielä hieno kuva, joka kertoo enemmän kuin 1000 sanaa siitä, miten paljon maailman muut huippujohtajat ovat kiinnostuneita Trumpin mielipiteistä.

[LyijyS]

Olisi ollut mukava tietää miten Trumpistit olisivat puolustaneet esim. Halosta mikäli olisi aikanaan käynyt ilmi, että hän olisi vaalikampanjan aikana veljeillyt venäläisten kanssa samoin kuin Trump nyt. 😁 #kaksoisstandardi

[Skeptikko]

Siitä, että Trumpin poika on ollut kiinnostunut saamaan tietoonsa Hillaryä koskevia skandaaleja, yritetään tehdä nyt suurta rötöstä. Uskooko kukaan rehellisesti sitä, että Hillaryn vaalikampanja olisi jättänyt käyttämättä kaiken mahdollisen saatavilla olevan mustamaalaamisen Trumpia kohtaan, jos vain jostain saavat jotain todellista tai tekaistua käsiinsä?

En tiedä Clintonista, mutta ainakin Al Gore, kun hänelle aikoinaan tarjottiin varastettuja Bushin väittelyohjeita, otti yhteyttä FBI:hin.

Luepas viestini alaosakin, niin sinunkaan ei tarvitse enää luulla, että Hillaryn vaalikoneisto olisi ollut kuin Al Gore, vaikka sattuvatkin olemaan samasta puolueesta. Hillaryn vaalikoneisto kun teki aktiivisesti yhteistyötä Ukrainan kanssa saadakseen esiin jotain skandaaleja Trumpia vastaan.

Hillaryllä ei näyttänyt olevan myöskään mitään sitä vastaan, että hänelle ja vain hänelle vuodettiin etukäteen toimittajien kysymyksiä, jotta hän pääsisi etukäteen valmistautumaan kysymykseen ja kuinka ilmeisesti vain hänen vaalikampanjaltaan kysyttiin, että mitä toimittajien pitäisi kysyä vastustajilta. Eikä myös siihen hänellä tuntunut olevan mitään vastaan, että toinen toistaan vanhoillisimmat muslimimaat rahoittivat anteliaasti hänen säätiötään ja säätiön maksut näyttävät toimineen pääsymaksuna hänen tai muiden puheille pääsystä.

Knowing A Debate Question In Advance Somehow Didn't Help Hillary Clinton's Answer
http://www.huffingtonpost.com/entry/clinton-debate-question_us_5817a3b7e4b064e1b4b4367a

During the debate, which was hosted by CNN, Walters had asked whether Clinton and Bernie Sanders, her rival for the Democratic nomination, would "make it a requirement that all public water systems must remove all lead service lines throughout the entire United States."

According to an email posted by WikiLeaks on Monday, the Clinton campaign had advance warning they'd get a question from a Flint resident along those lines.

WikiLeaks Emails Show Hillary Clinton Made Deal With Morocco
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/10/hillary-clinton-foundation-morocco-wikileaks/505043/

The chief complaint that critics make about the Clinton Foundation is that the former and perhaps future presidents engaged in a "pay-to-play" scheme, whereby donors—many of them foreign governments—would contribute money to the charity in exchange for access to Bill or Hillary Clinton, or worse, beneficial treatment from the State Department.

On Thursday, hacked emails from WikiLeaks suggest that is precisely what happened when the king of Morocco agreed to host a Clinton Global Initiative summit and give $12 million, but only if Hillary Clinton attended the May 2015 meeting.
...
Bill and Hillary wanted a deep-pocketed donor to make a large contribution and foot the bill for a ritzy conference, and the king of Morocco wanted access to the woman who, then as now, was the leading candidate to be the next president of the United States. The Clintons didn't apparently care that, as the Post noted, Morocco had a spotty record on human rights.
...
But the image of the Clintons seeking out a foreign head of state for cash is not a good look. And as Abedin pointed out, Hillary Clinton "knows it."

That is why the Moroccan episode is such a quintessentially Clinton controversy. It's not as if they are tone-deaf politicians. Like so many other "scandals"—from the alleged renting out of the Lincoln bedroom in 1990s, to the pardon of Marc Rich, to Hillary's use of a private email server—the Clintons seem to know that what they are doing will look bad and raise questions of ethics and corruption, and yet convinced of their own righteousness, they do it anyway. And the fact that these lapses continue to repeat themselves so long into their time in the public arena offers little hope that the next four years of a possible Clinton White House would be any different.

Clintons' top 10 pay-to-play allegations
http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/24/clintons-top-10-pay-play-allegations/

1. Clinton ally aided the wife of an FBI agent who was investigating Mrs. Clinton's email server
The political organization of Virginia Gov. Terry McAuliffe gave nearly $500,000 to the 2015 election campaign of the wife of an official at the FBI who helped oversee the investigation into Mrs. Clinton's email server, the Wall Street Journal reported on Monday. All in all, aid directly under Mr. McAuliffe's control or directly influenced by him, donated more than a third of all the campaign funds the FBI official's wife fundraised, the Journal sad.
...
3. Bill Clinton gets $1 million birthday present from Qatar for 5 minute meeting request
...
The State Department gave special attention to Bill Clinton's friends after the Haiti earthquake. While Mrs. Clinton's State Department sent on emails from Friends Of Bill (FOB) to senior officials coordinating the U.S. response to the Haiti earthquake, offers of aid from people that did not have connections to the Clintons were cast aside.
...
6. Hillary Clinton's State Dept. Gave Clinton Foundation Donors Weapons Deals
...
7. Clinton State Dept. approved transfer of 20 percent of U.S. Uranium to Russian Government, as Clinton Foundation took in $145 million in donations from investors of the deal
...
8. A For-Profit University Put Bill Clinton on Its Payroll and received an increase in funding by Mrs. Clinton's State Department

According to a report by Bloomberg: "in 2009, the year before Bill Clinton joined Laureate [Universities], the nonprofit received 11 grants worth $9 million from the State Department or the affiliated USAID. In 2010, the group received 14 grants worth $15.1 million. In 2011, 13 grants added up to $14.6 million. The following year, those numbers jumped: IYF received 21 grants worth $25.5 million, including a direct grant from the State Department."
After Mrs. Clinton became secretary of state, Mr. Clinton received $17.6 million in payments from a for-profit university, CNN totaled. It was not clear what Mr. Clinton did serving as chair for the university.
...
10. Clinton Foundation cashed in as Sweden lobbied Clinton's State Department on Iranian sanctions
Bill Clinton's foundation set up a fundraising arm in Sweden that collected $26 million in donations at the same time that country was lobbying Hillary Clinton's State Department to forgo sanctions that threatened its thriving business with Iran, according to a report by The Washington Times.
The Swedish entity, called the William J. Clinton Foundation Insamlingsstiftelse, was never disclosed to or cleared by State Department ethics officials, even though one of its largest sources of donations was a Swedish government-sanctioned lottery.

[sr]

2) ensimmäinen todiste, että...

...Trumpin kampanjaorganisaatio aktiivisesti haki apua Venäjän valtiolta Clintonin vastaisen materiaalin hankkimisessa. Tässä kaksi oleellisinta riviä:

R. Goldstone:"This is obviously very high level and sensitive information but is part of Russia and its government's support for Mr Trump"

D. Trump jr.:"If it's what you say I love it especially later in the summer"

Oikea reaktio olisi ollut: "Kiitos tiedoista" + soitto FBI:lle, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan USA:n vaaleihin kepulikonstein.

-----

Luepas viestini alaosakin, niin sinunkaan ei tarvitse enää luulla, että Hillaryn vaalikoneisto olisi ollut kuin Al Gore, vaikka sattuvatkin olemaan samasta puolueesta. Hillaryn vaalikoneisto kun teki aktiivisesti yhteistyötä Ukrainan kanssa saadakseen esiin jotain skandaaleja Trumpia vastaan.

Luepas itse se postaukseni oleellisin kohta:"Ja vielä, vaikka osoittautuisi, että Clinton oli täysi konna, niin sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä, koska hän ei ole missään valtion virassa tällä hetkellä. Eli siis Clintonin mahdolliset vehkeilyt eivät todellakaan nollaa Trumpin vehkeilyjen vakavuutta millään muotoa. Kyse on vain trumpetistien epätoivoisesta savuverhon levittämisestä."

Eli siis keskusteltaessa siitä, onko Trump pantava viralta ja rikosoikeudelliseen syytteeseen Venäjä-vehkeilyjen vuoksi, ei sillä, mitä Clinton teki tai ei tehnyt, ole mitään merkitystä. Siitä jauhaminen on vain trumpetistien epätoivoista savuverhon levitystä. Clintonin ketkuiluista voit jatkaa jossain muussa ketjussa. Tämä ketju on tarkoitettu Donald Trumpin presidenttiydestä keskusteluun.

[Faidros.]

Kun vertaa näitä paljastuneita Trump-Venäjä yhteyksiä, niin ne tuntuu aika vaatimattomilta Suomen YYA-aikaan. Kaikki laukkasivat tehtaankadulla, kokoomuslaisetkin.
Paitsi SPK/POP:n Georg C. Ehrnrooth. Siinä oli ukko paikallaan.
Sori ot.

[internetsi]

Mitenkäs tämä sitten menee, jos nyt sitten Trump eroaa tai erotetaan? Tuleeko tilalle Mike Pence?

Jos näin on, niin siinä kyllä taitaa vajakisto hypätä ojasta allikkoon. Teekutsuliike kun on eurooppalaisten vajakkien mielestä niin hieno juttu. Ja vajakisto juuri kertoi Pencen muka kannattavan sähköshokkihoitoja homoille. Sitäkö vajakisto nyt haluaa, että Pence nousee presidentiksi? Ehkä sitten kuvittelevat, että Pence heti ensitöikseen liittyy takaisin Pariisin ilmastosopimukseen ja ehkä myös kuvittelevat Obamacaren olevan turvattu, kun Pence on presidenttinä. Mutta ehkä silloin ei rakenneta uutta muuria Meksikon rajalle, taputapu kikkeliskokkelis.

[Oho]

Kun vertaa näitä paljastuneita Trump-Venäjä yhteyksiä, niin ne tuntuu aika vaatimattomilta Suomen YYA-aikaan. Kaikki laukkasivat tehtaankadulla, kokoomuslaisetkin.
Paitsi SPK/POP:n Georg C. Ehrnrooth. Siinä oli ukko paikallaan.
Sori ot.

Hiekkalaatikko vitsi a.d. 1972 tai jotain:

Mikä on maailmman suurin teatteri?

Suomen eduskuntatalo, kuiskaaja on Moskovassa.

Eiköhän YYA aikana sekä presiedentit että etenkin hallitukset jos ei ihan valittu niin aikanakin hyväksytettiin Moskovassa. Suomi ei todellakaan ollut toimiva demokratia eikä todennäköisesti ole nykyäänkään.

[Jaakko Sivonen]

Siitä, että Trumpin poika on ollut kiinnostunut saamaan tietoonsa Hillaryä koskevia skandaaleja, yritetään tehdä nyt suurta rötöstä. Uskooko kukaan rehellisesti sitä, että Hillaryn vaalikampanja olisi jättänyt käyttämättä kaiken mahdollisen saatavilla olevan mustamaalaamisen Trumpia kohtaan, jos vain jostain saavat jotain todellista tai tekaistua käsiinsä?

Jos esim. saksalainen virkamies olisi tavannut Chelsea Clintonin vaalikampanjan aikana luvaten tälle vahingollista tietoa Trumpista, sillä perusteella että Angela Merkel haluaa varmistaa Hillaryn vaalivoiton, meinaatko, että sekin olisi ollut pelkkä "nothingburger"?

[Tavan]

Kun katson Ylen uutisten etusivua saan käsityksen, että Amerikassa on nyt massiivinen hallituskriisi ja että Trumpin päivät presidenttinä ovat luetut.

Mitä niin dramaattista nyt on tapahtunut, että Trumpin poikaa on syytä nimitellä vajaaälyiseksi ja että Trumpin syyllistymisen maanpetturuuteen väitetään käytännössä varmistuneen?

[Profit]

Ei mitään. Trumppi porskuttaa eteenpäin.

[Valli]

Kun katson Ylen uutisten etusivua saan käsityksen, että Amerikassa on nyt massiivinen hallituskriisi ja että Trumpin päivät presidenttinä ovat luetut.

Mitä niin dramaattista nyt on tapahtunut, että Trumpin poikaa on syytä nimitellä vajaaälyiseksi ja että Trumpin syyllistymisen maanpetturuuteen väitetään käytännössä varmistuneen?

Se on varmistunut siellä punavihreässä kuplassa. Muualla jatketaan aivan normaalisti.

[Oho]

Mitä niin dramaattista nyt on tapahtunut, että Trumpin poikaa on syytä nimitellä vajaaälyiseksi ...

Kundi antoi suunnilleen savuavan aseen poliittisille vastustajilleen...

Toistaiseksi Trumpin hallinto on ollut perin tehoton. Rajotetusti voimaan saatua maahantulokieltoa lukuunottamatta suunnilleen kaikki alotteet on torpattu republikaanijohtoisessa kongresissa.....

Trump on liittovaltion asioiden sijasta keskittynyt lähinnä twiittailuun ja golfin peluuseen, mikä saattaa lopulta olla USAn kannalta vähemmän haitallista kuin aktiivisesti hallintoon osallistuva Trump.

[Marokon Kauhu]

Kun vertaa näitä paljastuneita Trump-Venäjä yhteyksiä, niin ne tuntuu aika vaatimattomilta Suomen YYA-aikaan. Kaikki laukkasivat tehtaankadulla, kokoomuslaisetkin.
Paitsi SPK/POP:n Georg C. Ehrnrooth. Siinä oli ukko paikallaan.
Sori ot.

Haha. Olen kuskannut faijan kotiryssää meidän Saabilla Tehtaankadulle.
Ihan normipäivää silloin.

Eikä kukaan kiljunut "yhteyksistä".

[mannym]

Jännää Trump junior antoi "savuavan aseen poliittisille vastustajilleen". Onhan se hienoa kun viimein myönnätte median olevan se poliittinen vastustaja demokraattien lisäksi. Melkoisen nothing burgerin taas löysivät. "Salainen palaveri" jossa mukana myös Manafort ja Kushner, jotka ovat molemmat jopa ilmoittaneet kyseisestä palaverista valtiolle kun turvaluokituksia varten tarttee ja jos meinaa virkaa toimittaa. Juniorilla taasen ei ole julkista virkaa eikä hän ole siten ollut velvollinen asiasta ilmoittamaan.

Mutta konservatiivien puumaja kertoilee tästä asianajajasta ja tämän vaiheista yhdysvaltoihin pääsyn vaikeudesta, sekä istumisesta entisen yhdysvaltojen venäjän suurlähettilään Mcfaul:in takana eturivissä kongressin kuulemisessa. Näyttää siltä että tässä on nyt sitten tämän russia collusion nothing burgerin pihvi jota on säästelty. https://theconservativetreehouse.com/2017/07/11/curiousor-and-curiousor-natalia-veselnitskaya-pictured-with-obama-officals-in-dc-on-june-14th-2016/

Onneksi itse kerroin jo aikaisemmin. Jos Trump on syyllistynyt laittomuuksiin, tutkittakoon ja tuomittakoon kuten laki antaa myöten. Jota tätäkin ketjua koristavat Clintonistit eivät ole kyenneet vielä omasta ehdokkaastaan sanomaan, Trumpista kylläkin.

Pikku juttu vielä. CNN:n katsojaluvut ovat nyt alhaisemmat kuin muutaman vuosikymmenen vanhat Yogi karhun uusinnat. Minkä ymmärrän ihan hyvin, Yogi on timanttia.

[roskajournalisti]

Onneksi itse kerroin jo aikaisemmin. Jos Trump on syyllistynyt laittomuuksiin, tutkittakoon ja tuomittakoon kuten laki antaa myöten. Jota tätäkin ketjua koristavat Clintonistit eivät ole kyenneet vielä omasta ehdokkaastaan sanomaan, Trumpista kylläkin.

Juuri niin! Nyt ravistellaan huijari-Trumpista totuus esiin. Trumpien salailu on johtanut siihen, että koko presidenttikausi myllytetään tätä paskasäkkiä ilman, että asioissa päästään eteenpäin.

Jos täällä on yhtään clintonistia niin hiljaa ovat olleet.

[Gunnar Hymén]

suvakkien ja paskahousumedian rivit alkavat rakoilemaan, yhä pellempiä juttuja tulee eetteriin. eihän nyt kukaan syyllinen anna itseänsä ilmi, saatika isäänsä, jenkkien pressaa. voi veetu kun saa taas tuota paskaa lukea kaikista "laatumedioista" aina hyysäristä yleen.

[Pentecost]

Tästä hieman taustoitusta. Pidän Trumpin tuomitsemista ERITTÄIN epätodennäköisenä.

https://mishtalk.com/2017/07/11/love-it-smoking-gun-hype-vs-reality/

Actual Donations vs Non-News

The Clinton Foundation received actual monetary donations. Trump received useless information from Russians hoping to switch the conversation to something else. Even if the information was useful, so what? Why should anyone care?

The Democrats just will not give up. Under the federal anti-fraud statute, "it is a federal crime to conspire with anyone, including a foreign government, to 'deprive another of the intangible right of honest services'."

Of course, it is ridiculous to presume Trump sponsored hacking or "conspired" to deprive anyone of honest services. Good grief, it's amazing how flimsy these charges are.

Good grief, it's amazing how flimsy these charges are.

Moreover, even if some claim can be made against certain individuals, they do not hit Trump unless he authorized them.

Loput linkistä

[Tunkki]

Juuri niin! Nyt ravistellaan huijari-Trumpista totuus esiin. Trumpien salailu on johtanut siihen, että koko presidenttikausi myllytetään tätä paskasäkkiä ilman, että asioissa päästään eteenpäin.

Nyt pitäisi ryhtyä reippaisiin toimiin lehdistön mediahuoria vastaan (presstitutes) vastaan ja syytää niitä vankilaan kuten oliko se Lincoln teki 1800-luvulla. Suora teloitus olisi toki selkeämpi, mutta siitä tulisi sanomista

[roskajournalisti]

Nyt pitäisi ryhtyä reippaisiin toimiin lehdistön mediahuoria vastaan (presstitutes) vastaan ja syytää niitä vankilaan kuten oliko se Lincoln teki 1800-luvulla. Suora teloitus olisi toki selkeämpi, mutta siitä tulisi sanomista

Mallia Putinilta ja Afrikan gepardihatuilta vapaan lehdistön kitkemiseen? Siellähän ne Trumpin esikuvat on   

[Alarik]

Nyt pitäisi ryhtyä reippaisiin toimiin lehdistön...

Mallia Putinilta ja Afrikan gepardihatuilta vapaan lehdistön kitkemiseen?...

Ei tietenkään. Trump on edistänyt sekä vapaan median syntymistä että "poliittisesti nojaavan" lehdistön fakenews-skandaaleilla klikkausrahastusta. Kaikki lehdistön gepardihatut ja päätoimitus-Putinit hyötyy.

Tämä uusi skandaali-keissi on jo kiinnostava:
- Yksi Trumpin lähipiiriläinen tapasi jonkun tyypin. Varmaan oli ravintolassa. Ehkä söivät, ehkä jopa joivat jotain, vodkaa?
- Paljon oli luvattu, sähköpostissa, Clintonista jotain huippujuttua, poliittisesta vastustajasta. Kukapa sellaista ei hyödyntäisi tai ainakin kävisi kuuntelemassa?

• Uuvatit...arvaanko väärin että siihen tapaamiseen menisi innolla sekä Suomen ulkoministeri että puolustusministeri?
• Kokkarit...jo arvopohja vaatisi tapaamiseen menoa
• Kepu...ellei muuten pääsisi niin lentäisivät itse paikalle
• SDP...eikös ne jo olleet, kun saivat kaasuputkiasioita järjesteltyä

Kiinnostavaa olisi kuulla mitä tapaamisessa kerrottiin...ehkä paljastettiin, että "turha kampanjoida kun Clinton voittaa kaikkien galluppien mukaan"...mitään isoa ei vaalikampanjassa ainakaan paljastettu. Leikkikö joku? Kulutettiinko "Venäjän avuilla" Trumpin hyvin pienen organisaation aikaa turhaan, jotta Clinton suurine organisaatioineen olisi hyötynyt?

En tosin yllättyisi, jos tässä nykyisin jo pelkkä "väärien mielipiteiden ihmisten" tapaaminen olisi laitonta. Tosin laittomuudesta jotkut lakiasiantuntijat ovat sanoneet ainakin näin:

The emails do not appear to provide evidence of illegal activity, but legal experts say Trump Jr could run into trouble if investigators find he aided a criminal action, such as hacking into Democratic computer networks, or violated campaign-finance laws by accepting gifts from foreign entities.

Ei voi olla totta, eli sähköpostit/tapaaminen ei olisi laitonta. Lisäksi tästä olisi vaikea syyttää Trumppia. Mikä pettymys jos poliittinen jännäri ei saanutkaan orgastista oikeudenkäyntishowta - mutta vielä Trump-vihaajien toivo elää kun vain lehdistö jaksaa puhaltaa hiipuvaa hiillosta (ja taas mennään) jos...kunhan nyt FBI, ja ne alusta asti tätä tutkineet, ja kaikki uudetkin tutkijat tätä saavat tutkittua, niin jos tutkimuksissaan löytävät laittomuuksia tehdyn, niin sitten on rikottu lakia. Jep, näin sanoo lehdistö. Minä sanon, että olisipa yllätys ellei noin olisi kenen tahansa kohdalla.
FBI:llä oli niitä salakuuntelunauhojakin ja dokumentteja tms. Trumpista jossain, ja jollain agentilla oli seksivideoita Trumpista prostituoitujen kanssa. Harmi kun ne hukkasi ne, mutta voihan ne löytyä. Ehkä Trump itse twiittaa niitä jos lehdistö pyyttää oikein kauniisti? Jatketaan me odottamista ja nautitaan showsta.

[Jaakko Sivonen]

Melkoisen nothing burgerin taas löysivät. "Salainen palaveri" jossa mukana myös Manafort ja Kushner, jotka ovat molemmat jopa ilmoittaneet kyseisestä palaverista valtiolle kun turvaluokituksia varten tarttee ja jos meinaa virkaa toimittaa. Juniorilla taasen ei ole julkista virkaa eikä hän ole siten ollut velvollinen asiasta ilmoittamaan.

Kushner nimenomaan ei alun perin ilmoittanut tuosta hakiessaan turvaluokitusta. Myöhemmin, kun journalistit ja Mueller jne. tutkivat asioita, Kushnerille tuli sitten tarve täydentää ilmoitustaan, kun tuo oli "unohtunut".

Manafort ei ole turvaluokitusta hakenut, koska ei ole mukana Trumpin hallinnossa.

[DuPont]

suvakkien ja paskahousumedian rivit alkavat rakoilemaan, yhä pellempiä juttuja tulee eetteriin. eihän nyt kukaan syyllinen anna itseänsä ilmi, saatika isäänsä, jenkkien pressaa. voi veetu kun saa taas tuota paskaa lukea kaikista "laatumedioista" aina hyysäristä yleen.

Saa nähdä, jaksaako "laatumedia" jauhaa tuota roskaa koko Trumpin kauden. Luulisi, että nyt jo väsyttäisi kirjoittaa roskaa...

[törö]

Trump on tokaissut, että Putin olisi vissiin halunnut mieluummin Clintonin presidentiksi. Päästään taas seuraavaan riitaan ja pojan tapaus unohtuu.

http://m.indiatoday.in/story/vladimir-putin-would-have-preferred-hillary-clinton-as-president-donald-trump-says/1/1000859.html

[Valli]

Obaman oikeusministeriö päästi venäläisen asianajajan maahan ilman viisumia. Herää kysymys että miksi?

Exclusive: DOJ let Russian lawyer into US before she met with Trump team

The Russian lawyer who penetrated Donald Trump's inner circle was initially cleared into the United States by the Justice Department under "extraordinary circumstances" before she embarked on a lobbying campaign last year that ensnared the president's eldest son, members of Congress, journalists and State Department officials, according to court and Justice Department documents and interviews.

This revelation means it was the Obama Justice Department that enabled the newest and most intriguing figure in the Russia-Trump investigation to enter the country without a visa.
******

http://thehill.com/homenews/administration/341788-exclusive-doj-let-russian-lawyer-into-us-before-she-met-with-trump

[törö]

^ Obamakin on kansam mies. Osaa pelailla, mutta ei juuri muuta.

On oikeastaan sääli, ettei jenkeillä ole kahta presidenttiä, koska näiden välistä yhteenottoa olisi mielenkiintoista seurata.

[jka]

Actual Donations vs Non-News

The Clinton Foundation received actual monetary donations. Trump received useless information from Russians hoping to switch the conversation to something else. Even if the information was useful, so what? Why should anyone care?

Tässä on kyllä tietty pointti ja pointti on vielä syvempikin mihin tuossa viitattiin.

Yleisesti ottaen informaatio pitää olla avointa. Varsinkin presidentin vaalissa kaikki informaatio pitää olla avointa. Tämä on ihan demokratian toimivuuden perusedellytys. Tältä pohjalta ajateltuna taho joka tuo vain informaation avoimeksi ei edes teoriassa voi vaikuttaa vaaleihin kuin positiivisella tavalla. Sillä ei ole edes mitään väliä mikä se teho on. Se voi olla wikileaks, FSB tai mossad tai mikä tahansa.

Esimerkinä, jos Suomen presidentinvaaleissa joku ehdokas olisi suhmuroinut Merkelin kanssa jonkun kassakaappisopimuksen jos tulee valituksi niin kyllä se olisi vain hyvä asia että Putinin FSB tuo asian julkisuuteen. Eli viestin tuojaa ei voi ampua tässäkään tapauksessa. Kaikki viestin tuojat ovat vain hyviä vaikka viestin tuojalla olisi omakin lehmä ojassa.

Asia muuttuu ainoastaan jos julkisuuteen tuotu informatio ei ole totta. Toinen ongelma on jos informaatiolla yritetään painostaa tai kiristää jotain tahoa tai ehdokasta ilman että informaatiota tuodaan avoimesti julkisuuteen. Mutta väärän tiedon levittäminen ja kiristyshän ovat jo lähtökohtaisesti rikoksia ja näiden pitäisi päteä ihan samoin jos ulkovaltojen toimijat tällaista harjoittaa.

En ole seurannut tätä Trumpin tapausta millään tavalla yksityiskohtaisesti, enkä osaa sanoa mikä osa venäläisten toiminnasta osuu mihinkin kategoriaan. Mutta siis yleisesti ottaen kaiken informaation tuominen julkisuuteen on hyvä asia, eikä ole vaaleihin sekaantumista edes ulkovaltojen toimesta. Tähän verrattuna pelkkä suora vaalikamppanjan rahoitus on paljon enemmän vaaleihin sekaantumista ja tätähän voi tehdä mikä tahansa valtio tai yksityinen firma tai yksityinen henkilö mistä päin maapalloa jo nyt täysin laillisesti. Enneminkin tällainen pitää kieltää jos demokratian toimivuudesta ollaan huolissaan kuin wikileaksin tyylinen informaation vapaus.

[sr]

Yleisesti ottaen informaatio pitää olla avointa. Varsinkin presidentin vaalissa kaikki informaatio pitää olla avointa. Tämä on ihan demokratian toimivuuden perusedellytys. Tältä pohjalta ajateltuna taho joka tuo vain informaation avoimeksi ei edes teoriassa voi vaikuttaa vaaleihin kuin positiivisella tavalla. Sillä ei ole edes mitään väliä mikä se teho on. Se voi olla wikileaks, FSB tai mossad tai mikä tahansa.

Kyllä ja ei. Laittomin konstein hankittu informaatio on minusta edelleenkin väärin, vaikka itse informaatio sitten pitäisikin paikkkaansa. Esimerkkinä vaikka Watergate skandaali, joka johti Nixonin eroamiseen ja jossa oli kyse siitä, että oli murtauduttu demokraattisen puolueen toimistoon juuri informaation perässä. Häkkeröinti menee tietenkin tähän samaan kategoriaan.

Toinen poikkeus on minusta yksityisyyden piiriin menevä informaatio. Presidenttikin on yksityishenkilö, eikä kaikilla häntä koskevilla asioilla ole mitään tekemistä hänen viranhoitonsa kanssa. Sanotaan vaikka, että jos joku olisi saanut napattua kuvan Trumpin peniksestä, niin sen levittäminen ei olisi oikein edes siinä tapauksessa, että se osoittaisi hänen uhonsa peniksensä koosta valheelliseksi.

Sitten on otettava huomioon se kaikkein tärkein asia, eli mikä on tiedon hankkijan motiivi. Jos ulkomaalaiset toimijat panevat hirvittävästi resursseja yhden kandidaatin puolelle ja kaivavat törkyä hänen vastustajastaan, niin siinä ensinnäkin on siis annettu ulkomaalaisten vaikuttaa siihen, miten kansa valitsee ja vielä pahempana mahdollisesti tuotettu jonkinlainen vastapalvelukseen velvoite sille valituksi tulleelle. Mitä jos Trump olisi luvannut venäläisille, että pakotteet lähtevät heti, kunhan vaan autatte minua tulemaan valituksi, niin olisiko vielä tässä tapauksessa Clintonia koskevan informaation hankkiminen ja julkaisu Venäjän toimesta ollut paras asia USA:n demokratialle? Kysehän tässä ei ole siitä, että vain satunnaisesti "lisätään informaatiota", vaan siitä, että informaatiota lisätään vain yksipuolisesti toista ehdokasta koskien. Toisella ehdokkaalla voi edelleen olla paljonkin luurankoja kaapissa (Trumpin kohdalla nyt vaikkapa veroilmoituksen tiedot ovat edelleen salassa), mutta toisesta kaikki tuodaan esiin. Onko tämä enää välttämättä demokratian toteutumisen kannalta paras tilanne?

Otetaan esimerkki. Sanotaan, että meillä on kaksi ehdokasta, joista toisella on iso mörkö kaapissa ja toisella pieni. Nyt sinun logiikkaasi käyttäen kaikki ehdokkaista informaation julkaiseminen on positiivista, mutta oletko edelleen tätä mieltä, jos vain julkaistaan jälkimmäisen ehdokkaan pieni mörkö? Vaaleihin mentäisiin siis tilanteessa, jossa äänestäjät tietävät toisen ehdokkaan pienestä möröstä, mutteivät toisen ehdokkaan isosta.

Esimerkinä, jos Suomen presidentinvaaleissa joku ehdokas olisi suhmuroinut Merkelin kanssa jonkun kassakaappisopimuksen jos tulee valituksi niin kyllä se olisi vain hyvä asia että Putinin FSB tuo asian julkisuuteen. Eli viestin tuojaa ei voi ampua tässäkään tapauksessa. Kaikki viestin tuojat ovat vain hyviä vaikka viestin tuojalla olisi omakin lehmä ojassa.

Ok, entäpä jos hänen vastaehdokkaansa olisi suhmuroinut kassakaappisopimuksen Putinin kanssa ja tämä ei tule julkisuuteen, niin onko edelleen kansan kannalta parasta, että se Merkelin kanssa tehty sopimus tulee Venäjän toimien ansiosta julkisuuteen? Huomaa, vaalit ovat aina nollasummapeliä. Yhden ehdokkaan tappio on aina hyväksi toiselle ehdokkaalle, mikä ei välttämättä tarkoita, että se on hyväksi kansalle.

Asia muuttuu ainoastaan jos julkisuuteen tuotu informatio ei ole totta. Toinen ongelma on jos informaatiolla yritetään painostaa tai kiristää jotain tahoa tai ehdokasta ilman että informaatiota tuodaan avoimesti julkisuuteen. Mutta väärän tiedon levittäminen ja kiristyshän ovat jo lähtökohtaisesti rikoksia ja näiden pitäisi päteä ihan samoin jos ulkovaltojen toimijat tällaista harjoittaa.

Eikö sinusta siinä olisi mitään vikaa, että ei kiristetä, mutta tehdään sen toisen ehdokkaan kanssa sopimus siitä, että hän toimii ulkoisen toimijan kannalta positiivisesti, jos tämä tuo informaatiota julkisuuteen vastaehdokkaasta?

[Valli]

Asia muuttuu ainoastaan jos julkisuuteen tuotu informatio ei ole totta. Toinen ongelma on jos informaatiolla yritetään painostaa tai kiristää jotain tahoa tai ehdokasta ilman että informaatiota tuodaan avoimesti julkisuuteen. Mutta väärän tiedon levittäminen ja kiristyshän ovat jo lähtökohtaisesti rikoksia ja näiden pitäisi päteä ihan samoin jos ulkovaltojen

Eikö sinusta siinä olisi mitään vikaa, että ei kiristetä, mutta tehdään sen toisen ehdokkaan kanssa sopimus siitä, että hän toimii ulkoisen toimijan kannalta positiivisesti, jos tämä tuo informaatiota julkisuuteen vastaehdokkaasta?

Minkälainen sopimus on kyseessä ja onko sinulla esittää todisteita kyseisen sopimuksen olemassa olosta? Taitaa taas mielikuvitus tehdä temppujaan.

[sr]

Jännää Trump junior antoi "savuavan aseen poliittisille vastustajilleen". Onhan se hienoa kun viimein myönnätte median olevan se poliittinen vastustaja demokraattien lisäksi. Melkoisen nothing burgerin taas löysivät. "Salainen palaveri" jossa mukana myös Manafort ja Kushner, jotka ovat molemmat jopa ilmoittaneet kyseisestä palaverista valtiolle kun turvaluokituksia varten tarttee ja jos meinaa virkaa toimittaa. Juniorilla taasen ei ole julkista virkaa eikä hän ole siten ollut velvollinen asiasta ilmoittamaan.

Siis mikä ihmeen virka Manafortilla on ja milloin Kushner tuosta tapaamisesta oikein ilmoitti?

Enkä edelleenkään ymmärrä, miksi sinusta "savuavan aseen poliittisille vastustajille" sanominen tässä viittaisi mitenkään mediaan. Tietenkin se viittaa ennen kaikkea Trumpin poliittisiin vastustajiin. Kun mediassa aikoinaan vellottiin Clintonin Lewinski-skandaalia, niin ei se tarkoittanut, että media oli Clintonin poliittinen vastustaja. Media kirjoittaa siitä, millä uskoo saavansa lukijoita/katsojia. Kuten täällä on todettu, New York Timesin (joka on käsittääkseni ollut tässä Trump jr. jutussa se pääasiallinen tutkivan journalismin lähde) lukijamäärät ovat tämän vuoden aikana kasvaneet rajusti.

Onneksi itse kerroin jo aikaisemmin. Jos Trump on syyllistynyt laittomuuksiin, tutkittakoon ja tuomittakoon kuten laki antaa myöten. Jota tätäkin ketjua koristavat Clintonistit eivät ole kyenneet vielä omasta ehdokkaastaan sanomaan, Trumpista kylläkin.

Jälleen kerran valehtelet.

-----

Minkälainen sopimus on kyseessä ja onko sinulla esittää todisteita kyseisen sopimuksen olemassa olosta? Taitaa taas mielikuvitus tehdä temppujaan.

Mitä ihmettä sekoilet? Minun jutussani, ihan niin kuin jka:nkin, johon viittasin, puhutaan yleisellä tasolla siitä, mikä informaation levittäminen on oikein ja mikä ei. Miten tällä tasolla puhuen voisi olla mitään todisteita sopimuksen olemassa olosta?

Sekoilusi on suunnilleen samanlaista kuin jos kirjoittaisin, että "minusta murha on väärin", niin alkaisit penäämään todisteita siitä, että murha on todellakin tapahtunut.