Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[anatall]

En tiedä millainen määrä rautalankaa täytyisi olla että saisi muutamalle henkilölle selitettyä, kuinka idioottimaista ja lapsellista on kostaa Trumpin valinta hänen tyttärelleen, ja uhkailla hänen tyttärensä yrityksen tuotteita myyviä kauppaketjuja boikoteilla?

Jos ei ymmärrä niin ei sitten ymmärrä, ei mahda mitään. 

[Vesa Heimo]

En tiedä millainen määrä rautalankaa täytyisi olla että saisi muutamalle henkilölle selitettyä...

... että Trumpin tytär oli aktiivisesti mukana kampanjassa ja Trumpin tytär on Donaldin itsensäkin mukaan hänen läheinen neuvonantajansa edelleen. Eli kys nainen on ihan itse lähtenyt mukaan politiikkaan. Joskus siitä seuraa se että kaikki eivät asiasta innostu jos samalla tekee bisnestä isänsä nimellä.

Itse se aikuinen nainen on itsensä tuolle paikalle halunnut ja nyt sitten joissain asioissa siitä on etua, joissain haittaa.

Ivankahan olisi voinut ottaa tästä minikohusta maksimihyödyn kertomalla miten hänen vaatteensa ovat kotimaista tekoa joten boikotti särähtää ihan väärään paikkaan. Miksiköhän hän ei ole tätä tehnyt?

[Alarik]

Ivanka itsehän ei ole mikään poliittinen toimija?

...Mitä painostukseen tulee, niin tässä on erotettava se, käytetäänkö täysin laillisia keinoja...
...sitten heti perään olet sitä mieltä, että Venäjän pakotteita, jotka ovat juuri presidenttiin kohdistuva poliittinen painostuskeino, ei saisi poistaa.
...Nyyh. Ivanka Trump onkin varmaan ostoboikotin vuoksi putoamassa kodittomaksi...Mitä taas pilkkaan tulee, niin minä en todellakaan halua länsimaisia poliitikkoja sellaiseen pilkkasuojaan kuin missä vaikkapa Thaimaan kuningas on...

Ensinnäkin se, että Venäjäpakotteet ei ole Putiniakaan vastaan henkkoht, vaan Venäjän sotilastoimien takia asetetut. Niillä pakotteilla toivotaan saatavan koko Venäjän hallinto "kansanedustajia" myöden muuttamaan politiikkaa Venäjällä.
Taas Ivanka Trump ei tietääkseni ole edes kyvykäs määräämään asevoimia hyökkäämään mihinkään. Ymmärtääkseni Venäjäpakotteetkaan ei ole Putinin lasten toimia vastaan asetetut, eikä lapsia syytetä isänsä toimista osana hallintoa?

Toisekseen mainittakoon Trumpin lasten puolustuspuheenvuoro, jossa Fox News isäntä puolustaa Ivankaa Obaman lapsiin liittyvällä teoreettisella tapahtumalla, jolloin kyseiset boikotit olisi "rasistisia tai vähintään seksistisiä":

Fox News' "Outnumbered" host Dagen McDowell defended Ivanka Trump...if...brands owned by family members of past presidents, people would find it easier to call those scenarios "wildly sexist if not racist."
But I think that it's unfair because she's not the president. She's a family member with the same last name," she said. "And if it was any other family — female family member — of any other president in modern history, this move would be called wildly sexist if not racist.

Aletaanko me Suomessakin kohta selvittelemään poliitikoiden lasten ja lähipiirin työt, että voidaan oikein kunnolla painostaa ja hiillostaa poliitikkolapsia kouluissa ja päiväkodeissa? Firmat nurin, jos on sukua?

[anatall]

En tiedä millainen määrä rautalankaa täytyisi olla että saisi muutamalle henkilölle selitettyä...

... että Trumpin tytär oli aktiivisesti mukana kampanjassa ja Trumpin tytär on Donaldin itsensäkin mukaan hänen läheinen neuvonantajansa edelleen. Eli kys nainen on ihan itse lähtenyt mukaan politiikkaan. Joskus siitä seuraa se että kaikki eivät asiasta innostu jos samalla tekee bisnestä isänsä nimellä.

Itse se aikuinen nainen on itsensä tuolle paikalle halunnut ja nyt sitten joissain asioissa siitä on etua, joissain haittaa.

Ivankahan olisi voinut ottaa tästä minikohusta maksimihyödyn kertomalla miten hänen vaatteensa ovat kotimaista tekoa joten boikotti särähtää ihan väärään paikkaan. Miksiköhän hän ei ole tätä tehnyt?

On se hirveä natsi kun ei hylännyt tytärtään heti kampanjansa alussa.

Näille boikotoiville hihhuleille on aivan sama missä ne Ivanka Trumpin tuotteet on valmistettu, kyse ei ole mistään muusta kuin vasemmistoämmille tavanomaisesta lapsellisesta persekipuilusta.

Mitään nuo selällään parkujat ja ilmaanpotkijat eivät tule tällä(kään) perseilyllään saavuttamaan.

[MustaLeski]

Kyse on älyttömän rikkaista ihmisistä. Se, että heiltä jää joku miljoona saamatta, ei pitäisi sinulle olla mikään suuri murhe.

Se on hyvä, että rikkailla on varaa väärään mielipiteeseen.

[HDRisto]

Donald voisi valittamisen sijaan patistaa tyttöä tekemään sen verran parempia helyjä ja kenkiä että kauppiaat tekevät myymisestä diilin vaikka kuinka nimi vituttaisi. Tai perustaa tytölle oman kaupan jossa voi myydä kamitsuja jos kysyntää riittää. Samalla selviäisi onko pimatsusta bisnesnaiseksi.

[Jaakko Sivonen]

[tweet]829679277033394176[/tweet]

Kuvitelkaa, jos Juha Sipilän avustaja kehottaisi TV-haastattelussa katsojia ostamaan osakkeita Sipilän lasten yhtiöissä.

[Oho]

Donald voisi valittamisen sijaan patistaa tyttöä tekemään sen verran parempia helyjä ja kenkiä että kauppiaat tekevät myymisestä diilin vaikka kuinka nimi vituttaisi. Tai perustaa tytölle oman kaupan jossa voi myydä kamitsuja jos kysyntää riittää. Samalla selviäisi onko pimatsusta bisnesnaiseksi.

Tokkopa kauppiaita suuremmin liikuttaa muu kuin asiakkaiden liikkuminen ulos liikkeestä....Tai jos liikuttaisikin niin aivan varmasti hiton paljon enemmän liikuttaa viivan alle mustalla tai punaisella tuleva luku.

[Jaakko Sivonen]

Tämä Trump-uutisointi on kyllä koomista.

Iso osa ihmiskunnasta ei sitä jaksa edes seurata, minä esimerkiksi. Tietysti kun Ilta-Paskoihin ja Hyysäriin ja vastaaviin en edes linkkaile, niin jää automaattisesti seuraamatta, mutta enpä jaksa näitä juttuja lukea näköjään edes Hommalta.
Clintonin pariskunnasta on niin paljon raflaavampia juttuja tarjolla, mutta näköjään ei mediaa kiinnosta niitä pitää esillä, joten olkoon kaikki rättikauppauutisetkin, mitä niillä väliä, kun ei ihmiskauppauutiset pääse läpi vaikka niillä jo olisi merkitystä.

Olet oikeasti sitä mieltä, että median pitäisi keskittyä yhtä paljon istuvaan presidenttiin kuin ex-presidenttiin ja epäonnistuneeseen presidenttiehdokkaaseen, jolla ei ole valtaa?

[Vesa Heimo]

On se hirveä natsi kun ei hylännyt tytärtään heti kampanjansa alussa.

Näille boikotoiville hihhuleille on aivan sama missä ne Ivanka Trumpin tuotteet on valmistettu...

Eihän sitä olisi tarvinnut "hylätä", fakta on se että tällä aikuisella naisella oli mahdollisuus keskittyä bisneksiinsä tai sitten osallistua aktiivisesti kampanjointiin. Valitsi kampanjoinnin. Sen jälkeen hän valitsi valkoisen talon ja tosiaa isukkihan sitä avustajuutta ja "varafirstladya" hehkuttaa.

Sen verran noista Ivankan räteistä voi sanoa että amerikkalaista työvoimaa niissä ei ole kun jälleenmyyntiketju.

[mannym]

Kuvitelkaa, jos Juha Sipilän avustaja kehottaisi TV-haastattelussa katsojia ostamaan osakkeita Sipilän lasten yhtiöissä.

Sipilä oli paljon näppärämpi tuossa kuin mitä Conway on. Sipilän puolue loi aikanaan paskalain, joka pakotti ostamaan tuotteita joita Sipilän firma valmisti. Conwayn go buy Ivanka stuff, ei ole oikeastaan sen kummempi mainostus kuin go buy american cars tai vastaavaa.

[Jaakko Sivonen]

Kuvitelkaa, jos Juha Sipilän avustaja kehottaisi TV-haastattelussa katsojia ostamaan osakkeita Sipilän lasten yhtiöissä.

Sipilä oli paljon näppärämpi tuossa kuin mitä Conway on. Sipilän puolue loi aikanaan paskalain, joka pakotti ostamaan tuotteita joita Sipilän firma valmisti. Conwayn go buy Ivanka stuff, ei ole oikeastaan sen kummempi mainostus kuin go buy american cars tai vastaavaa.

OK, eli jos Hillary Clinton olisi valittu presidentiksi, sinun mielestäsi olisi ollut OK, jos hänen avustajansa olisi mennyt TV-haastatteluun sanomaan "Go donate to the Clinton Foundation", vai?

[Kulttuurirealisti]

Sen verran noista Ivankan räteistä voi sanoa että amerikkalaista työvoimaa niissä ei ole kun jälleenmyyntiketju.

Joku kovanahkainen demaridzurnalisti voisi huomauttaa tuosta. America first!

[Gleb]

Näille boikotoiville hihhuleille on aivan sama missä ne Ivanka Trumpin tuotteet on valmistettu, kyse ei ole mistään muusta kuin vasemmistoämmille tavanomaisesta lapsellisesta persekipuilusta.

Mitään nuo selällään parkujat ja ilmaanpotkijat eivät tule tällä(kään) perseilyllään saavuttamaan.

Itse asiassa näyttävät saavuttavan juuri sen mitä boikotilla hakivatkin. Bonuksena näyttäisivät saavan vielä umpimielisimmät Trumpetistit vääntämään naamansa avatarisi muotoon. Sukkana sisään, väittäisin.

[sr]

En tiedä millainen määrä rautalankaa täytyisi olla että saisi muutamalle henkilölle selitettyä, kuinka idioottimaista ja lapsellista on kostaa Trumpin valinta hänen tyttärelleen, ja uhkailla hänen tyttärensä yrityksen tuotteita myyviä kauppaketjuja boikoteilla?

Jos ei ymmärrä niin ei sitten ymmärrä, ei mahda mitään. 

Pitäisikö ihmisiltä kieltää idioottimainen ja lapsellinen käytös?

Sinä saat pitää kyseistä toimintaa ihan vapaasti idioottimaisena. Minäkin pidän monenkinlaista toimintaa idioottimaisena, mutta en missään nimessä ole vaatimassa sitä, että se pitäisi kieltää.

[DuPont]

Nyyh. Ivanka Trump onkin varmaan ostoboikotin vuoksi putoamassa kodittomaksi ja joutuu ruokansa hankkimaan food stampien kautta. Otapa vähän perspektiiviä asiaan. Kyse on älyttömän rikkaista ihmisistä.

Kyse on vain siitä, että demokraateilta uskomattoman alhaista kostaa Ivankalle Hillaryn tappio.

[mannym]

OK, eli jos Hillary Clinton olisi valittu presidentiksi, sinun mielestäsi olisi ollut OK, jos hänen avustajansa olisi mennyt TV-haastatteluun sanomaan "Go donate to the Clinton Foundation", vai?

Kyllä jos Clinton olisi valittu ja tämän avustaja olisi sanonut tuon niin sekin olisi ollu ok. Edellisen hallinnon edustat kun kehoittivat ihmisiä lahjoittamaan rahaa ties minne ja ostamaan ties mitä, niin asia on business as usual. Toivon kyllä että Trump ei käytä presidentillistä valtaansa ja lähetä veronmaksajien rahoja kongressin ohi lemppariprojekteihinsa, kuten Obama teki lahjoittaessaan YK:n vihreälle rahastolle miljardin.

Mutta kerroppa, Jos Trump nyt vuokraisi valkoisen talon tai Camp davidin huoneita Trump foundationin lahjoituksia vastaan, niin olisiko se ok?

[niemi2]

Väliäkö hintalapulla kun Meksiko maksaan sen lopulta.

Maksakoon Trumppi itse muurinsa, hänellä on rahaa.
[/quote]

Pieni hinta siitä kun Meksikon huumekartellit menettävät valtaansa.

[porrasaa]

Väliäkö hintalapulla kun Meksiko maksaan sen lopulta.

Maksakoon Trumppi itse muurinsa, hänellä on rahaa.

Pieni hinta siitä kun Meksikon huumekartellit menettävät valtaansa.
[/quote]
Heh, en tiedä onko siellä siellä oikeasti isoja kartelleja mutta josko kysyntä pysyy niin rahat ei ehkä oikein sijoitettu ole.

[sr]

Ensinnäkin se, että Venäjäpakotteet ei ole Putiniakaan vastaan henkkoht, vaan Venäjän sotilastoimien takia asetetut. Niillä pakotteilla toivotaan saatavan koko Venäjän hallinto "kansanedustajia" myöden muuttamaan politiikkaa Venäjällä.

Niin ja Ivanka Trumpiin kohdistetuilla pakotteilla (jos nyt täysin vapaaehtoisuuteen perustuvaa ostoboikottia voi pakotteiksi kutsua) on käsittääkseni tarkoitus saada Trump tekemään jonkinlaista politiikkaa. Ei mitään eroa. Suurin osa Venäjän pakotteista kohdistuu muihin ihmisiin kuin Vladimir Putiniin, joka de facto on Venäjän hallinto.

Taas Ivanka Trump ei tietääkseni ole edes kyvykäs määräämään asevoimia hyökkäämään mihinkään. Ymmärtääkseni Venäjäpakotteetkaan ei ole Putinin lasten toimia vastaan asetetut, eikä lapsia syytetä isänsä toimista osana hallintoa?

Ensinnäkin, kuten Vesa Heimo jo mainitsi, Ivanka Trump ei ole mikään täysin politiikasta irrallaan oleva "vain Trumpin tytär", vaan hänellä oli merkittävä rooli Trumpin vaalikampanjassa. Hänen näkyvä roolinsa kampanjassa, jota moni ihminen vastusti, saattoi hyvinkin suututtaa kyseiset ihmiset. Boikotti voi siis ihan hyvin olla puhtaasti häntä itseään vastaan suunnattu. Argumenttisi ei siis toimi.

Toiseksi Venäjää koskevat pakotteet rappaavat venäläisiä ihmisiä paljon laajemmin, kun taas Ivanka Trumpiin kohdistuneet kohdistuvat presidentti Trumpiin paljon tarkemmin. Hän varmastikin välittää tyttärestään ja hänen bisneksistään.

Toisekseen mainittakoon Trumpin lasten puolustuspuheenvuoro, jossa Fox News isäntä puolustaa Ivankaa Obaman lapsiin liittyvällä teoreettisella tapahtumalla, jolloin kyseiset boikotit olisi "rasistisia tai vähintään seksistisiä":

Jos nyt oikein ymmärsin tuon jutun, niin hän ei sano tuossa boikoteista mitään, vaan kommentoi Nordstromin päätöstä pudottaa Trumpin tuotteet pois. Tästä voi toki keskustella ja jos kyse olisi ollut vain siitä, että Nordstrom olisi pudottanut Trumpin tuotteet pois vain siksi, ettei tykkää hänen isästään, niin toiminta olisi ollut arveluttavaa (ei se silloinkaan olisi missään tapauksessa ollut rasistista tai seksististä). Mutta Nordstrom ryhtyi toimiin siksi, että sen bisnekset kärsivät. Firmojen johdolla on tasan yksi velvollisuus: maksimoida osakkeenomistajien voitto. Jos he ryhtyvät toimiin (esim. eivät luovu tuotelinjasta, joka aiheuttaa firmalle taloudellista tappiota), niin heillä pitää olla erityisen hyvä perustelu sille, koska muuten osakkeenomistajien suunnalta tulee kengänkuva persuksille.

Aletaanko me Suomessakin kohta selvittelemään poliitikoiden lasten ja lähipiirin työt, että voidaan oikein kunnolla painostaa ja hiillostaa poliitikkolapsia kouluissa ja päiväkodeissa? Firmat nurin, jos on sukua?

Ei. Kiusaaminen, tapahtui se koulussa tai päiväkodissa (tai vaikka työpaikalla), on ihan eri asia. Nämä on laeilla ja säännöksillä kiellettyjä. Sen sijaan siinä ei ole mitään vikaa, että on yksityishenkilönä ostamatta jotain tuotetta. Siinä taas voisi ehkä olla, jos on julkisen laitoksen johtaja ja sitten poliittisista syistä suosii hankinnoissa jotain toimijaa. Mutta tästä ei siis tässä ole kyse. Jos siis hänen kymmenvuotiasta poikaansa kiusattaisiin koulussa (ja etenkin jos tämä tapahtuisi aikuisten toimesta), niin tähän olisi syytä puuttuakin rankalla kädellä.

Tarkalleen mitä sinusta pitäisi sille tehdä, että ihmiset ovat lopettaneet Ivanka Trumpin tuotteiden ostamisen? Itse en ole koko elämäni aikana ostanut yhtään hänen tuotettaan. Olen siis "boikotoinut" häntä niin kauan, kun minulla on ollut mahdollisuuksia tehdä itsenäisiä ostopäätöksiä. Oleellisesti haluatko jotenkin ottaa ihmisiltä oikeuden valita tuotteensa ja ostopaikkansa vapaasti? Jos et, niin haluatko sitten kohdistaa jotain oikeustoimia Nordstromia vastaan, vai pitääkö silläkin olla oikeus tehdä omat bisnespäätöksensä vapaasti tavoitteena osakkeenomistajien voittojen maksimointi?

[sr]

Näille boikotoiville hihhuleille on aivan sama missä ne Ivanka Trumpin tuotteet on valmistettu, kyse ei ole mistään muusta kuin vasemmistoämmille tavanomaisesta lapsellisesta persekipuilusta.

Mitään nuo selällään parkujat ja ilmaanpotkijat eivät tule tällä(kään) perseilyllään saavuttamaan.

Ei, kyllä se persekipu näyttää olevan nyt sillä puolella. Hirveä itku ja parku siitä, että ihmiset kuluttajina käyttävät oikeuttaan itse valita sen, mitä tuotteita ostavat ja mistä ja sitten siitä, että firmat reagoivat tuotevalinnoillaan siihen, miten heidä asiakkaansa toimivat.

[niemi2]

Pitäisikö republikaanien kostaa demokraattien sukulaisten yrityksille se, että näiden sukulaiset ovat tulleet valituksi vaaleilla johonkin?

Aiemmin Ivankan vaatemallisto myi eikä Nordstrom ole ottanut vaatemallistoja myyntiin, jotka eivät myy.

Kun myyntitavoitteet eivät enää täyty, niin Nordstromin päätös on vain bisnestä. Täysin ala-arvoista, että ns. presidentti puuttuu asioihin, jotka eivät hänelle kuulu.

Ajatella jos republikaanit olisivat yhtä kahjoa väkeä, niin Obaman lapsen työharjottelupaikka olisi myös uhkausten ja boikottien kohteena.

Trumpin tviittauksia on arvostellut nyt myös Yhdysvalloissa korkeimman oikeuden tuomariehdokas Neil Gorsuch. Gorsuchin kommenteista uutisoivan CNN:n mukaan tuomariehdokas kuvaili tviittejä tapaamisessa demokraattisenaattori Richard Blumenthalin kanssa.
– (tviitit) olivat lannistavia ja lamauttavia, Blumenthal sanoi CNN:n mukaan.

Vapaa maa ja demokraattisenaattorin kommentti on samaa itkua vaalitappioista.

^^Totta tai ei, oikeudenjakajien halventaminen on varmasti jokaisen tuomarin mielestä väärin.

Jos viittaat tuohon maahantulokieltoon, niin presidentin valtaoikeuksiin kuuluu oikeus rajoittaa maahantuloa jostain maasta.

[kriittinen_ajattelija]

So, what do Fox News, the Washington Post, MSNBC, CBS, the Wall Street Journal, ABC, NBC, BuzzFeed, Salon, Slate, the Los Angeles Times, USA Today, the Conservative Tribune, the Huffington Post, the Chicago Tribune, the Blaze, the Weekly Standard, and National Review among others, have in common?

They all have fewer online readers than Breitbart does. Breitbart.com is now the third most visited news site in the US, behind only the New York Times and CNN, and CNN is in free fall.

The third most popular news site in an environment with tens of thousands of them, you say? Hmm, sounds like a more accurate adjective than "far right" might be "mainstream" or maybe "populist", then?

I don't have data on median age by reader, but I suspect Breitbart's are decades younger than the NYT's and CNN's are. The state of media has never been more fluid than it is now, but at the moment Breitbart has to be the odds-on favorite for most popular news website in the country by the end of Trump's presidency.

http://anepigone.blogspot.fi/2017/02/breitbart-is-third-and-gaining.html

[ikuturso]

En tiedä millainen määrä rautalankaa täytyisi olla että saisi muutamalle henkilölle selitettyä...

... että Trumpin tytär oli aktiivisesti mukana kampanjassa ja Trumpin tytär on Donaldin itsensäkin mukaan hänen läheinen neuvonantajansa edelleen. Eli kys nainen on ihan itse lähtenyt mukaan politiikkaan. Joskus siitä seuraa se että kaikki eivät asiasta innostu jos samalla tekee bisnestä isänsä nimellä.

Itse se aikuinen nainen on itsensä tuolle paikalle halunnut ja nyt sitten joissain asioissa siitä on etua, joissain haittaa.

Ivankahan olisi voinut ottaa tästä minikohusta maksimihyödyn kertomalla miten hänen vaatteensa ovat kotimaista tekoa joten boikotti särähtää ihan väärään paikkaan. Miksiköhän hän ei ole tätä tehnyt?

On se hirveä natsi kun ei hylännyt tytärtään heti kampanjansa alussa.

Näille boikotoiville hihhuleille on aivan sama missä ne Ivanka Trumpin tuotteet on valmistettu, kyse ei ole mistään muusta kuin vasemmistoämmille tavanomaisesta lapsellisesta persekipuilusta.

Mitään nuo selällään parkujat ja ilmaanpotkijat eivät tule tällä(kään) perseilyllään saavuttamaan.

Samahan se oli, kun nuivia kommentteja heittänyt Laitilan juomatehtaan osakas Tero Vaara piti saada pois tehtaan nettisivuilta, kun tiedostavat uhkasivat lopettaa sidukan ja skumpan ostamisen. No tehdas taipui. Tuon jälkeen en ole Kukko-olueen koskenut edes tarjottuna.

Nyt tarvittaisiin vähän varakkaampia Trumpin kannattajia kertomaan kuinka he asioivat jossain ihan muissa tavarataloissa, tai joku Trumpin bisnestuttu, joka vetäisi itse tuotteensa kaikista noista boikottitaloista pois.

Kyse on asiakkaiden profiloinnista. Tavaratalot ovat varmaan nyt rauhan tyyssijoja, kun siellä ei käy yhtään Trumpin kannattajia. Trumpin vastustajathan ovat itse tyyneyttä marsseineen ja iskulauseineen.

-i-

[kriittinen_ajattelija]

USA:n sisällä on suuria aluellisia kulttuurillisia eroja, rannikot on liberaaleja ja sisämaa konservatiivista.
https://jaymans.wordpress.com/2017/02/08/the-genetics-of-the-american-nations/

[sr]

Nyyh. Ivanka Trump onkin varmaan ostoboikotin vuoksi putoamassa kodittomaksi ja joutuu ruokansa hankkimaan food stampien kautta. Otapa vähän perspektiiviä asiaan. Kyse on älyttömän rikkaista ihmisistä.

Kyse on vain siitä, että demokraateilta uskomattoman alhaista kostaa Ivankalle Hillaryn tappio.

Tarkalleen miten niin kostaa? Minä en ole eläissäni hankkinut yhtään Ivanka Trumpin tuotetta enkä tietääkseni ole kertaakaan nukkut Trumpin hotellissa. Olenko siis "kostanut" Trumpille koko elämäni ajan jotain?

Haluatko rajoittaa ihmisten oikeutta tehdä itse ostopäätöksiään?

Eikö tässä korruption kannalta ole paljon hälyyttävämpää se, että presidentti Trump alkaa kommentoida yksittäisten firmojen bisnespäätöksiä, joiden suhteen hänellä on henkilökohtainen intressi? Mitä jos Nordstrom olisi pitänyt Ivanka Trumpin krääsän myytävänään siitä huolimatta, että se tuotti firmalle tappiota vain siksi, ettei suututtaisi presidenttiä? Eikö tässä olisi ollut kyse pahimman laatuisesta vallan väärinkäytöstä?

[ikuturso]

Ei, kyllä se persekipu näyttää olevan nyt sillä puolella. Hirveä itku ja parku siitä, että ihmiset kuluttajina käyttävät oikeuttaan itse valita sen, mitä tuotteita ostavat ja mistä ja sitten siitä, että firmat reagoivat tuotevalinnoillaan siihen, miten heidä asiakkaansa toimivat.

Kuinkahan moni noista boikottihashtageista on oikeasti näiden firmojen asiakkaita.

Minusta kyse ei ole siitä, mitä näiden liikkeiden asiakkaat vaativat, vaan siitä, keitä nämä liikkeet haluavat palvella. Jos tavaratalo haluaa palvella vain demokraatteja, niin laittaisivat vaikka kyltin ovelle. "No republicans wanted". Onneksi republikaanit eivät käytä hihamerkkejä tai ole ulkoiselta olemukseltaan tunnistettavissa. Seuraava vaihe olisi apartheid. Demokraatit eivät astuisi ravintolaan, jossa republikaanit asioivat. Jos asuisin ameriikassa, voisin käydä päivittäin kävelyllä noissa tavarataloissa Trump-lippis päässä. Hypistelisin hienoimpia vaatteita, mutten koskaan ostaisi mitään.

-i-

[sr]

Kuinkahan moni noista boikottihashtageista on oikeasti näiden firmojen asiakkaita.

Ok, jos asiakkaat eivät ole Nordstromin kaupoista kadonneet, niin miksi he koko ostoboikotista välittäisivät tuon taivaallista?

Minusta kyse ei ole siitä, mitä näiden liikkeiden asiakkaat vaativat, vaan siitä, keitä nämä liikkeet haluavat palvella.

Onko sinulla jotain todisteita tästä? Pidä mielessäsi, että puhutaan osakeyhtiöistä, joiden johdolla on yksi ja vain yksi tehtävä, maksimoida osakkeenomistajien voitto. Heillä ei siis todellakaan ole halua sanoa kenellekään rahatukkua tai luottokorttia heiluttelevalle, että tänne ei ole tulemista, koska jos niin tekevät, niin sitten ovat hyvin nopeasti entisiä johtajia. Pienet yhden miehen firmat voivat tietenkin tuollaista halutakin tehdä (rasisti ei haluaisi palvella mustia, kristitty ei haluaisi palvella homoja, jne.), mutta sen suhteen kyllä lait ovat varsin tarkkoja, eikä asiakkaiden syrjintä ole sallittua.

[RP]

Ajatella jos republikaanit olisivat yhtä kahjoa väkeä, niin Obaman lapsen työharjottelupaikka olisi myös uhkausten ja boikottien kohteena.

Obaman lapset eivät olleet aikuisina työskentelemässä vaalikamppanjan ja hallinnon hyväksi.

Trumpin tviittauksia on arvostellut nyt myös Yhdysvalloissa korkeimman oikeuden tuomariehdokas Neil Gorsuch. Gorsuchin kommenteista uutisoivan CNN:n mukaan tuomariehdokas kuvaili tviittejä tapaamisessa demokraattisenaattori Richard Blumenthalin kanssa.
– (tviitit) olivat lannistavia ja lamauttavia, Blumenthal sanoi CNN:n mukaan.

Vapaa maa ja demokraattisenaattorin kommentti on samaa itkua vaalitappioista.

Kommentti oli siis sen tuomarin, jonka Trump asetti ehdolle korkeimpaan oikeuteen.

[anatall]

[tweet]829679277033394176[/tweet]

Kuvitelkaa, jos Juha Sipilän avustaja kehottaisi TV-haastattelussa katsojia ostamaan osakkeita Sipilän lasten yhtiöissä.

Kuvittele jos vasemmistoämmät alkaisivat boikotoimaan ja uhkailemaan kauppaketjuja siksi että niissä myytäisiin Juha Sipilän lapsen yrityksen tuotteita.