Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[RP]

Trumpin työministerikandidaatti kärähti laittoman meksikaanin palkkaamisesta. Aikaisemmin tällaisiin on minsterin pestit tysäänneet, mutta näyttäisi siltä, että tällä kertaa ollaan suurpiirteisempiä. Eihän Trump sentään ole mitenkään muutenkaan ollut kiinnostunut laittomista siirtolaisista:
https://www.nytimes.com/2017/02/07/us/politics/andrew-puzder-labor-trump-undocumented.html?_r=0

Melania Trump ei (ymmärrettävästi) ollut kovin mielissään aiemmista lehtikirjoitteluista, jossa hänen epäiltiin toimineen prostituoituna. Jossain määrin kulmakarvoja kohottava olisi kuitenkin - ainakin jollei jo pitäisi itsestään selvänä, että Trumpin perhe pyrkii keräämään presidenttiydestä kaikki rahat mitä suinkin mahdollista - miten hän nyt nostetussa oikeusjutussa valittaa sitä, miten lehtikirjoittelu vaarantaa hänen mahdollisuutensa käyttää ensimmäisen naisen asemaa tekemällä monen miljoonan diilejä mm. korujen ja hiustenhoitotuetteiden kauppamiseksi.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/melania-trump-daily-mail-sue-lawsuit-first-lady-escort-claims-white-house-us-president-a7566356.html
https://drive.google.com/file/d/0B6hA9HMyhEeLUFJGOFg2UnZMSUE/view   

[mannym]

Minusta on vähän kummallista kun höpöttelet että nyt ollaan suurpiirteisempiä, varsinkin kun näyttää vahvasti siltä että Trumpin hallinto vetää ennätysajan ilman täyttä ministerimäärää. Demokraateilla on valtava peppukipu meneillään eikä ministerien valintoja saada eteenpäin. Näillä on ilmeisesti liian kiire pitää puheita lentokentällä, eikä ole aikaa mennä kokoukseen jossa päätettäisiin.

Melanian oikeudenkäynti taasen perustuu kunnianloukkaukseen, väitteeseen että tämä olisi korkean profiilin horo. Ensimmäinen erä meni jo Melanialle, jatkosta ei tiedetä.

Lopuksi hupia Kaliforniasta. Kalifornian senaatin (osavaltio senaatti), enemmistöjohtaja Kevin de León on myöntänyt että puolet tämän perheestä on maassa laittomasti. Ei liene epäselvää miksi kyseinen edustaja ei tykkää karkoituksista. Se vaan että senaattorina, tämän on toimittava lain mukaan ja ylläpidettävä lakeja. http://www.breitbart.com/california/2017/02/05/california-state-senate-leader-family-illegal-false-documents-deportation/

... I can tell you half of my family would be eligible for deportation under [President Donald Trump's] executive order, because if they got a false Social Security card, if they got a false identification, if they got a false driver's license prior to us passing AB60, if they got a false green card, and anyone who has family members, you know, who are undocumented knows that almost entirely everybody has secured some sort of false identification. That's what you need to survive, to work. They are eligible for massive deportation.

[Bwana]

Tämä nyt koskettelee taas lähinnä kotoista hesariamme, jonka Trump on saanut ottamaan ne vielä puuttuneet askeleet fiktiivisen informaationvälityksen saralla. Trumpin asettama muslimien maahantulokielto, missä pelaa?

KAHDEN tuoreen mielipidemittauksen mukaan valtaosa Yhdysvaltojen kansalaisista vastustaa presidentti Donald Trumpin asettamaa muslimien maahantulokieltoa.

Kyllä sillä jonkin verran on katetta noille valemedia-syytöksilleen. Vaikka vähän sekaisin olisikin.

Mikäs tässä on väärin? Trump on puhunut jo vuosia muslimien maahantulokiellosta.

Sekö on nyt niin mielestäsi että Amerikan Yhdysvaltoihin ei Trumpin määräyksen pohjalta ole muslimeilla asiaa? Vai koskisikohan tuo hänen ajamansa bänni vain tietyistä, jo Obaman alustavasti määrittelemistä, valtioista tulijoita? Kyllä esim. saksalainen muslimi saa edelleen Jenkkilään mennä.

[Pöllämystynyt]

Make amöörica great again, mutta mitkä amerikkalaiset multikansalliset yritykset ovat eri mieltä Trumpin kanssa?

Apple, Intel, Google, Microsoft, Facebook, Twitter, Ford, Coca Cola...

Ovatko suuryritysten intressit sitten kovin lähellä Trumpin vihaajien sydäntä? Kyllähän suurkapitalisteja tietenkin harmittaa, kun halpatyövoiman hyväksikäyttö ja palkkojen polkeminen uhkaavat vaikeutua.

[Oho]

Ovatko suuryritysten intressit sitten kovin lähellä Trumpin vihaajien sydäntä? Kyllähän suurkapitalisteja tietenkin harmittaa, kun halpatyövoiman hyväksikäyttö ja palkkojen polkeminen uhkaavat vaikeutua.

Kyllä muuten tulee vituttamaan Trumpin kannattajiakin kun huomaavat tulleensa halpatyövoimaa hyväksi käyttävän suurpkapitalistin kusettamiksi....

[ikuturso]

Trumpin työministerikandidaatti kärähti laittoman meksikaanin palkkaamisesta. Aikaisemmin tällaisiin on minsterin pestit tysäänneet, mutta näyttäisi siltä, että tällä kertaa ollaan suurpiirteisempiä. Eihän Trump sentään ole mitenkään muutenkaan ollut kiinnostunut laittomista siirtolaisista:
https://www.nytimes.com/2017/02/07/us/politics/andrew-puzder-labor-trump-undocumented.html?_r=0

Kuulostaa Heidi Hautalalta.

-i-

[Vesa Heimo]

Make amöörica great again, mutta mitkä amerikkalaiset multikansalliset yritykset ovat eri mieltä Trumpin kanssa?

Apple, Intel, Google, Microsoft, Facebook, Twitter, Ford, Coca Cola...

Ovatko suuryritysten intressit sitten kovin lähellä Trumpin vihaajien sydäntä? Kyllähän suurkapitalisteja tietenkin harmittaa, kun halpatyövoiman hyväksikäyttö ja palkkojen polkeminen uhkaavat vaikeutua.

Mitäs meinaat,"harmittaako" noita firmoja kirjelmään asti meksikolaisen puutarhurin ruohonleikkauskulut vai ihan joku muu?

[Pöllämystynyt]

Ovatko suuryritysten intressit sitten kovin lähellä Trumpin vihaajien sydäntä? Kyllähän suurkapitalisteja tietenkin harmittaa, kun halpatyövoiman hyväksikäyttö ja palkkojen polkeminen uhkaavat vaikeutua.

Kyllä muuten tulee vituttamaan Trumpin kannattajiakin kun huomaavat tulleensa halpatyövoimaa hyväksi käyttävän suurpkapitalistin kusettamiksi....

Onko tämä vain yleistä Trumpin haukkumista, vai puhutko jostain tietystä kusetuksesta, jonka hän aikoisi työväenluokkaa kohtaan toteuttaa?

Yhtä kaikki, pröystäilevällä luksuksella itsensä ympäröivänä tornikapitalisti-sikanakin Trump on vähemmän paha kapitalisti kuin Hillary, joka on ylikansallisen suurpääoman suurimpien keskittymien maksettu kätyri ja fanaattinen puolustaja. Tässäkin kysymyksessä Hillary olisi jatkanut suoraan pelaamista suuryritysten pussiin ja työväen etua vastaan.

[Takinravistaja]

Trump toteuttaa vaalilupauksiaan, suomalaisdosentin näkemys:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702072200066610_ul.shtml

Lainataanpas pieni pätkä artikkelista.

Presidentti saa päättää, ketä maahan päästetään

Trumpin päätös kieltää seitsemän pääasiassa muslimimaan kansalaisten pääsy Yhdysvaltoihin on herättänyt paljon vastustusta ja päätöksen toimeenpano on tilapäisesti keskeytetty.

Presidentillä oli Ruotsilan mukaan yksiselitteisesti oikeus tehdä tällainen päätös.

- Laissa sanotaan, että presidentillä on oikeus rajoittaa minkä tahansa ihmisryhmän tai vaikka kaikkien ulkomaalaisten tuloa Yhdysvaltoihin juuri sellaiseksi ajaksi kuin haluaa, sanoo Ruotsila.

Lain mukaan ketään ei kuitenkaan saa syrjiä syntyperän tai uskonnon perusteella.

- Tämä laki koskee Yhdysvaltojen kansalaisia, ei ulkomaalaisia, muistuttaa Ruotsila.

Aivan. Trumpin vastustajat ovat vedonneet Yhdysvaltain perustuslakiin joka on sinänsä hyvin outoa, sillä Yhdysvaltain perustuslaki ei koske esim. somaleita ja näin ollen velvoita päästämään heitä maahan.

Mutta sinä päivänä kun vasemmistohihhuleiden tekemisissä on edes jotain loogisuutta ja järkeä lupaan kumartaa nöyrästi sekunnin ajan itään.

Perustualaissa ei taideta mainita somalien terrori-iskuja, mutta ei mainita liikenneonnettomuuksiakaan, joissa kuolee monikymmenmäärinen ihmisiä terrori-iskuihin verrattuna.

[Oho]

Onko tämä vain yleistä Trumpin haukkumista, vai puhutko jostain tietystä kusetuksesta, jonka hän aikoisi työväenluokkaa kohtaan toteuttaa?

Pankkien lähes täydellinen de-regulointi takaisin vuotta 2008 edeltäneeseen tilanteeseen.....

[hamppari]

Aivan. Trumpin vastustajat ovat vedonneet Yhdysvaltain perustuslakiin joka on sinänsä hyvin outoa, sillä Yhdysvaltain perustuslaki ei koske esim. somaleita ja näin ollen velvoita päästämään heitä maahan.

Mutta sinä päivänä kun vasemmistohihhuleiden tekemisissä on edes jotain loogisuutta ja järkeä lupaan kumartaa nöyrästi sekunnin ajan itään.

Perustualaissa ei taideta mainita somalien terrori-iskuja, mutta ei mainita liikenneonnettomuuksiakaan, joissa kuolee monikymmenmäärinen ihmisiä terrori-iskuihin verrattuna.

Se on parempi anatalli kun rupiat joogaamaan, jos aiot selkänikamiasi venytellä.

[niemi2]

Kiintiöpakolaisetko näiden yritysten perusta?

Nämä yritykset ovat lähinnä kauhuissaan siitä, että Trump tekee verokikkailun vaikeammaksi.

Niin, mitä sitä muistetaan Amerikasta ja nykyisistä suuryrityksistä. Ehkä Trump pistää noiden verokikkailuja kuriin, ei ole vaan siitä muistanut Twitteriin kirjoitella. Ehkä Trump tosiaan ajaa kovempia veroja noille firmoille, en tiedä kun ei ole asiasta maininnut.

Vaihtoehto toki on sekin että Trump aidosti tuo imagotappiota noille Amerikan isoimmille, ja se hieman rassaa siellä päässä...

Riippuen verokikkailun määrittelystä, mutta globalisaatio itsessään tarkoittaa vero- ja kustannussuunnittelua.

Laittomien siirtolaisten käyttäminen työvoimana säästää veroja ja kustannuksia ilman, että työvoimalla olisi mitään oikeuksia tai oikeusturvaa takanaan.

[niemi2]

Tyypillinen republikaani-tuomariko heittää Black Lives Matter iskulauseen kesken oikeuden istunnon?

En usko, että edes tyypillinen demokraatti-tuomarikaan tekee sellaista.

Trumpin tietous USA:n laeista taitaa olla heikonpuoleinen. Hänellä on vain sotilaskoulutus.

Se mikä oli Obamalla mahdollinen on myös Trumpille mahdollinen ja presidentin kiistaton oikeus on määrätä näitä asetuksia.

Jos joku tuomari poikkeaa laista, niin minkä sille mahtaa ja asian selvittely kestää.

USA:n presidentillä paljon lakia ja presidentin valtaoikeuksia hyvin tuntevaa henkilökuntaa.

[niemi2]

Trumpin muuri aavikolla tekisi laittomasta rajanylityksen yrittämisestä turhaa.

Ette ilmeisesti ole Trumpin kanssa kuulleet sellaisesta huippuinnovaatiosta kuin tikapuut?

Oletko kuullut hälyttimistä ja piikkilangasta?

Täytyy olla aikamoista tikapuiden käyttöä jos tuosta aidasta selviää tikapuilla.

[niemi2]

Näköjään Trumppia äänekkäimmin vastustaneet republikaanit saivat rahoitusta Sorokselta.

Trump nimitti Sorosin rahoittaman miehen valtiovarainministerikseen.

Mitä sitten?

Väitätäkö tämän olevan vielä Soroksen palkkaama, vai onko tämä sosialistien "mä en leiki sun kaa kun leikit sen yhden kaa" tyyppistä kitinää?

[niemi2]

Jospa Euroopassa tapahtuvista terroriteoista ei Yhdysvaltojen medioissa metelöidä yhtä paljon kuin täällä. Trump tietysti puhuu lähtökohtaisesti siitä mistä Yhdysvaltojen media puhuu koska katselee maailmaa Yhdysvalloista käsin eikä Euroopasta.

Kyllä CNN:llä oli esim. Pariisin ja Nizzan terrori-iskuista 24/7 coverage.

Ei ainakaan CNN USA:lla. International editionilla ehkä, mutta ei USAn puolella eikä iskun motiivia islamilaista terrorismia otettu puheenaiheeksi kovin paljoa.

[JKN93]

http://www.satakunnankansa.fi/maailma/venajan-ulkoministeri-kehui-trumpia-ja-moitti-obamaa-14067086/

Venäjän ulkoministeri kehui Trumpia ja moitti Obamaa

Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov kiitteli tiistaina Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin näkemyksiä muun muassa Ukrainan tilanteesta. Lavrovin kommenteista kertoi venäläinen uutistoimisto Tass.

Lavrovin mukaan Venäjä on vakuuttunut siitä, että Trumpin hallinnon saavutukset terrorismin vastaisessa sodassa tulevat olemaan merkittävämpiä kuin tämän edeltäjän Barack Obaman.

Trump on selvästi sitoutunut ymmärtämään Ukrainan ongelmien ytimen, ja tämä merkitsee selvää "laadullista muutosta" Obamaan, Lavrov jatkoi kiittelyään.

Obama vaati hänen mukaansa kaikkea Venäjältä ja pyrki todistamaan Ukrainan presidenttiä Petro Poroshenkoa syyttömäksi.

Obaman kanssa sovitut asiat terrorismin vastaisessa sodassa eivät aina toteutuneet, Trump puolestaan ryhtyi heti kautensa aluksi toimiin äärijärjestö Isisiä vastaan, ulkoministeri ylisti.

[Bordercollide]

Trumpin työministerikandidaatti kärähti laittoman meksikaanin palkkaamisesta. Aikaisemmin tällaisiin on minsterin pestit tysäänneet, mutta näyttäisi siltä, että tällä kertaa ollaan suurpiirteisempiä. Eihän Trump sentään ole mitenkään muutenkaan ollut kiinnostunut laittomista siirtolaisista:
https://www.nytimes.com/2017/02/07/us/politics/andrew-puzder-labor-trump-undocumented.html?_r=0

Melania Trump ei (ymmärrettävästi) ollut kovin mielissään aiemmista lehtikirjoitteluista, jossa hänen epäiltiin toimineen prostituoituna. Jossain määrin kulmakarvoja kohottava olisi kuitenkin - ainakin jollei jo pitäisi itsestään selvänä, että Trumpin perhe pyrkii keräämään presidenttiydestä kaikki rahat mitä suinkin mahdollista - miten hän nyt nostetussa oikeusjutussa valittaa sitä, miten lehtikirjoittelu vaarantaa hänen mahdollisuutensa käyttää ensimmäisen naisen asemaa tekemällä monen miljoonan diilejä mm. korujen ja hiustenhoitotuetteiden kauppamiseksi.
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/melania-trump-daily-mail-sue-lawsuit-first-lady-escort-claims-white-house-us-president-a7566356.html
https://drive.google.com/file/d/0B6hA9HMyhEeLUFJGOFg2UnZMSUE/view

Mä en tietysti mistään mitään tiedä, vähiten jostain Yhdysvaltain politiikasta, mutta muistan jostain kuulleeni että Trump ilmoitti ettei aio nostaa palkkaa presidentin virastaan. Ja jostain sain käsityksen että myös presidentin perhettä, ainakin vaimoa koskevat aika tiukat säännöt sen suhteen millä tavoin valtakunnan ensimmäinen nainen saa titteliään taloudellisesti hyödyntää.   

Oli sitten Trumpista mitä mieltä tahansa, niin tämä ajojahti on kyllä saanut ällöttävät mittasuhteet. Ajatelkaapas jos joku olisi huoritellut Michelle Obamaa. Mikä rasismimelu olisi syntynyt. Mutta kun kohteena on slovenialainen ex- malli häntä on ilmeisesti sopivaa huoritella. Menee todella henkilökohtaiselle alueelle tämä Trumpiin kohdistuva jahti. Ei ole säästynyt edes 10- vuotias poika.

Trumpia pidetään sovinistina ja ties mitä pervona. Ihan vain vertailukohtana voisi kysyä miksi ei kukaan nostanut kahdeksaan vuoteen haloota Obaman varapresidentti Joe Bidenistä? Kahdeksan vuotta tällainen pervo sai hääräillä vapaasti koko maailman edessä ilman että kukaan asiaan puuttui. Obaman valitsema varapressa, saikohan edes varoitusta. Kohteena lapset.  Missä olivat marssit ja protestit? Ei missään.

https://www.youtube.com/watch?v=6IL5u5U39Qo

[Bordercollide]

Kun Trumpin presidenttiys varmistui kauhisteltiin: miten tämä selitetään lapsille. 

Miksi kukaan ei kauhistele että miten perustellaan lapsille ettei koulussa saa ketään kiusata, kun lapsukaiset näkevät koko maailman vainoavan tuota yhtä targettia nyt tuolla Valkoisessa talossa, hänen vaimoaan, ja jopa 10 vuotiasta lastaan? Miten selitetään lapsille että tällainen julkinen kiusaaminen ja vaino on aivan yleisesti hyväksyttyä? Ja jos haluaa lukeutua hyviin ihmisiin, tuollainen kiusanteko on suorastaan velvollisuus.

Miksi kukaan ei ole huolissaan lapsista? 

[Jaakko Sivonen]

Jospa Euroopassa tapahtuvista terroriteoista ei Yhdysvaltojen medioissa metelöidä yhtä paljon kuin täällä. Trump tietysti puhuu lähtökohtaisesti siitä mistä Yhdysvaltojen media puhuu koska katselee maailmaa Yhdysvalloista käsin eikä Euroopasta.

Kyllä CNN:llä oli esim. Pariisin ja Nizzan terrori-iskuista 24/7 coverage.

Ei ainakaan CNN USA:lla. International editionilla ehkä, mutta ei USAn puolella eikä iskun motiivia islamilaista terrorismia otettu puheenaiheeksi kovin paljoa.

Väärin, katsoin nimenomaan CNN USA:ta molempien iskujen aikaan, eikä se muusta uutisoinutkaan kuin noista iskuista. Terrorismiasiantuntijoita haastateltiin, ja islamismi tuotiin esille.

[Korpitutkija]

State of Washington v Trump
https://youtu.be/RPOFowWqFGU

[Bordercollide]

--snip--
Väärin, katsoin nimenomaan CNN USA:ta molempien iskujen aikaan, eikä se muusta uutisoinutkaan kuin noista iskuista. Terrorismiasiantuntijoita haastateltiin, ja islamismi tuotiin esille.

Iskujahan on siis toki ollut enemmän kuin nuo kaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista#2010-luku

[Jaakko Sivonen]

^ Eikä CNN niistä mitenkään vaikene. Ja miksi vaikenisi? Se saa katsojia eniten nimenomaan kriisien aikaan. Myös äskettäisestä Louvren iskusta uutisoitiin, vaikka siinä ei ketään kuollutkaan.

[Bordercollide]

^ Eikä CNN niistä mitenkään vaikene. Ja miksi vaikenisi? Se saa katsojia eniten nimenomaan kriisien aikaan. Myös äskettäisestä Louvren iskusta uutisoitiin, vaikka siinä ei ketään kuollutkaan.

Mutta entäs jos niitä onkin ollut pienempiä iskuja? Me vain emme tiedä niistä koska media on vaiennut?

edit. tai siis jos viranomaiset eivät niistä kerro joten mediakaan ei tiedä. kuhan spekuloin.

[Alarik]

^ Eikä CNN niistä mitenkään vaikene. Ja miksi vaikenisi? Se saa katsojia eniten nimenomaan kriisien aikaan. Myös äskettäisestä Louvren iskusta uutisoitiin, vaikka siinä ei ketään kuollutkaan.

Mutta entäs jos niitä onkin ollut pienempiä iskuja? Me vain emme tiedä niistä koska media on vaiennut?
edit. tai siis jos viranomaiset eivät niistä kerro joten mediakaan ei tiedä. kuhan spekuloin.

Itselleni ainakin uutena "ei-ennen-uutisoituna", kiitos presidentti Trumpin, tuli nyt koostetta terrori-iskuista: 750 people killed in the 78 terror attacks - full details
78 iskua -> 754 kuollutta ja 1744 haavoittunutta.

Europe was the scene of 33 of the 78 incidents, accounting for 334 deaths - the most for any continent
...Global Terrorism Index found that the total number of deaths caused by terrorism decreased by 10 per cent to 29376 (siis terrorismin takia maailmassa yhteensä yli 29 tuhatta kuollutta vuodessa) in 2015, reversing a four-year upward trend

- Miksi sanotaan yhden vuoden pudotusta neljän vuoden nousun jälkeen? - Hetkelliseksi kuopaksi.
Poimin jotain: Ranska 13 hyökkäystä, Saksa 6 hyökkäystä, Tanska 3kpl terrorihyökkäystä.

Kun katsoo listaa "Global Terrorism Index" 2015 eniten terrorismia kärsineistä maista, niin usea löytyy presidentti Trumpin maahantulokieltolistalta tai on naapurimaa - otetaan esimerkiksi Nigeria joka on 2015 kolmanneksi eniten terrorismista kärsinyt maa, mutta Sudan on tuon terrorismin tukija, joten presidentti Trump on laittanut Sudanin kieltolistalleen.

(Edit: korjaus - presidentti Trumpin nimi isolla)

[multa tulille]

Kun Trumpin presidenttiys varmistui kauhisteltiin: miten tämä selitetään lapsille. 

Miksi kukaan ei kauhistele että miten perustellaan lapsille ettei koulussa saa ketään kiusata, kun lapsukaiset näkevät koko maailman vainoavan tuota yhtä targettia nyt tuolla Valkoisessa talossa, hänen vaimoaan, ja jopa 10 vuotiasta lastaan? Miten selitetään lapsille että tällainen julkinen kiusaaminen ja vaino on aivan yleisesti hyväksyttyä? Ja jos haluaa lukeutua hyviin ihmisiin, tuollainen kiusanteko on suorastaan velvollisuus.

Nyt äkkiä soittamaan Poliisileijona paikalle !!

[sr]

En tajuu sua, mutta selvennän omaani. Turvallisuuspolitiikassa protektionismi on kai tavoiteltavaa, joten Venäjän pakotteet on ok jos halutaan suojata maata hyökkäyksiltä eli "protect" eli siten protektionistisesti ajatellen. Tässä talousliberalismi siis alistuu puolustuspolitiikan protektionismille ja se on minusta ok. Tajuatko nyt paremmin?

No, tuo on kyllä aika kaukaa haettu merkitys sanalle protektionismi, jolla yleensä tarkoitetaan ihan muuta. Toiseksi tuossa se oman maan suojaaminen hyökkäykseltä ei ole edes suoranainen syy pakotteille, vaan tarkoitus on suojata toista maata. Tietenkin oman maan suojaaminen on mukana sitä kautta, että tällä teolla implisiittisesti odotetaan muiden toimivan samalla tavoin, jos itse joutuu hyökkäyksen kohteeksi.

Mietinpä vaan että miksi vapaakaupan kannattajat ei aina kannatakaan vapaata kauppaa, että kenen oikeus on sanoa milloin se on hyvä tai huono, Trumpin tapa on huono ja minun hyvä?

Kuten jo kirjoitin, se on hyvä silloin, kun maat toimivat rauhanomaisesti toisiaan kohtaan. Tällöin vapaakauppa on parempi kuin protektionismi (eli siis se, mitä sillä yleensä tarkoitetaan). Eli lähtökohtana on se, ettei kumpikaan käytä pakkokeinoja toista kohtaan (mitä tietenkin aseellinen hyökkääminen mitä puhtaimmin on). Matemaattisesti asian on osoittanut Ricardo jo tasan 200 vuotta sitten. Protetktionismille on jonkinlainen peruste transitioiden pehmentäjänä (esim. Suomen liittyessä EU:hun oli perusteltua maksaa maanviljelijöille jonkinlaisen siirtymisajan ajan tukiaisia, jotta he pystyivät mukautumaan uuteen tilanteeseen). Pysyvänä tilana protektionismi on käytännössä samaa kuin hyvinvoinnin tuhoaminen.

Tai tuleeko liberalismi pian puolustuspolitiikkaankin, että vastustetaan protektionismia ja avataan rajat kaikille. Armeijoita ei tarvita, sotilaat kantaa tulijoiden matkalaukut perille ja pian kuka vaan voi äänestää missä haluaa...

Ei. Niin kauan, kun poliittinen päätöksenteko tapahtuu suvereenien valtioiden tasolla, tuollaisessa ei ole mitään järkeä. Ihmisten siirtymiseen liittyy myös monia sellaisia negatiivisia ulkoisvaikutuksia, joita ei liity tavaroiden tai palveluiden kauppaan, minkä vuoksi siihen ei vapaakaupan idea sovellu. Joissain tavarakaupan asioissakin on vastaavia ulkoisvaikutuksia (sanotaan hiilen polttamisen siirtyminen maihin, joissa sille on vähemmän rajoituksia), jonka vuoksi myös niissä ehkä pitää protektionismia soveltaa. Ehkä pahin ongelma tällä saralla on tällä hetkellä verojen kierto veroparatiiseja käyttäen. Täysin vapaa rahaliikenne maiden välillä silloin, kun mailla on hyvinkin poikkeavat verosysteemit, johtaa vain ns. race-to-the-bottom, eli kaikkien maiden on pakko laskea verotuksensa hyvin alas (ja sitä myötä alasajaa julkiset palvelut), koska muuten rahaliikenne siirtyy niistä maista, jotka eivät niin tee, niihin maihin, jotka tekevät. Mutta niin kauan, kun vapaamatkustajaongelmat (joista tuossa sinun kirjoittamassasi on osin kyse) saadaan pidettyä kurissa, vapaakauppa on aina positiivinen asia.

[anatall]

Trumpin työministerikandidaatti kärähti laittoman meksikaanin palkkaamisesta. Aikaisemmin tällaisiin on minsterin pestit tysäänneet, mutta näyttäisi siltä, että tällä kertaa ollaan suurpiirteisempiä. Eihän Trump sentään ole mitenkään muutenkaan ollut kiinnostunut laittomista siirtolaisista:
https://www.nytimes.com/2017/02/07/us/politics/andrew-puzder-labor-trump-undocumented.html?_r=0

Kuulostaa Heidi Hautalalta.

-i-

Vanha Pohjois-Pohjanmaalainen sananlaskukin sanoo: Jos se näyttää Heidi Hautalalta, kiertää veroja käyttämällä pimeää työvoimaa niin kuin Heidi Hautala, mokuttaa niin kuin Heidi Hautala ja puhuu paskaa kuin Heidi Hautala, niin se on todennäköisesti Heidi Hautala.

[sr]

Väärin, katsoin nimenomaan CNN USA:ta molempien iskujen aikaan, eikä se muusta uutisoinutkaan kuin noista iskuista. Terrorismiasiantuntijoita haastateltiin, ja islamismi tuotiin esille.

Iskujahan on siis toki ollut enemmän kuin nuo kaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista#2010-luku

Ja Trumpin listalla taas on murhia, joilla ei ollut poliisin tai uhrien omaisten mukaan mitään tekemistä islamistiterrorismin kanssa. Cato oli muuten laskenut sen, miten paljon pakolaiset (joihin nyt on siis kohdistettu täysmaahantulokielto) ovat tappaneet amerikkalaisia terrori-iskuissa siitä lähtien, kun USA:han on alettu ottaa systemaattisesti kiintiöpakolaisia, eli vuodesta 1980. Luku oli pyöreä nolla. Ennen vuotta 1980 löytyy kolme kuubalaispakolaista, jotka olivat terrorismiksi laskettavaa toimintaa harjoittaneet ja onnistuneet jonkun murhaamaan. 

[sr]

Itselleni ainakin uutena "ei-ennen-uutisoituna", kiitos presidentti Trumpin, tuli nyt koostetta terrori-iskuista: 750 people killed in the 78 terror attacks - full details
78 iskua -> 754 kuollutta ja 1744 haavoittunutta.

Niin varmaan tuli, kun sinne iskulistalle oli otettu islamistiterroristi-iskuiksi iskuja, joilla ei ollut mitään tekemistä islamistiterrorismin kanssa.