Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[ikuturso]

Bongasin J H-a:n naamakirjasivulta tämän:

http://www.hs.fi/nyt/art-2000005073995.html?utm_medium=social&amp%3Butm_content=www.hs.fi&amp%3Bshare=5cc51d13b288d65bd158e311f55c6898&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share

Alkaa hälytyssireenit soida päässä kun ajattelee että tämä tässä ei ole ihan kuka tahansa kaduntallaaja. Tämä tässä on siis ruotsalaisministeri.

Kun olen ikäni asunut Pirkanmaalla, tiedän ihmisiä, jotka ovat lukeneet Aamulehden sijaan Hesaria sen laadun vuoksi. Jutusta:

Lövin ei päivityksessään viittaa suoraan Trumpiin, mutta kuvaa on ruotsalaismediankin mukaan vaikea lukea muuten kuin taidokkaana sivupottuilun Yhdysvaltain presidentin mahtipontiselle tyylille

Tämän pitäisi olla Suomen arvostetuin päivälehti. Mitä ihmettä on sivupottuilu? Miksi genetiivissä, missä essiivin -a pääte? Eikö kukaan oikolue näitä tekstejä? Vai onko ne niin paksuja, että niitä eivät itsekään pysty lukemaan? Vai kun oikolukuohjelma laittaa aaltoviivan sanan alle, toimittaja on niin ylpeä keksimästään uusiosanasta, jota edes oikolukuohjelma ei tunne, että ei näe sen olevan väärässä sijamuodossa?

-i-

[ikuturso]

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/213855-donald-trumpin-putin-heitto-suututtaa-eiko-han-ymmarra-millaista-vahinkoa-aiheuttaa

nips...

–Herra presidentti, meidän sotilaamme eivät mattopommita kaupunkeja. Me emme murhaa hallituksen arvostelijoita, hän tviittasi.
Michael McFaul
Mr. President, our soldiers dont carpet bomb cities. We dont assassinate government critics. Google: Grozny, Aleppo, Nemtsov, Litvinenko,etc https://twitter.com/kylegriffin1/status/828031610591260672 ...

Jos wikileaksin ja vuodettujen sähköpostien, sekä salaliittohörhöjen tiedoissa on mitään perää, tapahtui vaalien alla demokraattien leirissä useampi omituinen itsemurha tai kuolema.

Ehkä joku ne tutkii joskus, ehkä ei. En ota enempää asiaan kantaa, mutta tässä suhteessa varmaan suoraan toimintaan valmiita poliittisen edun puolustajia löytyy myös USA:sta.

-i-

[Emo]

Jos wikileaksin ja vuodettujen sähköpostien, sekä salaliittohörhöjen tiedoissa on mitään perää, tapahtui vaalien alla demokraattien leirissä useampi omituinen itsemurha tai kuolema.

Ehkä joku ne tutkii joskus, ehkä ei. En ota enempää asiaan kantaa, mutta tässä suhteessa varmaan suoraan toimintaan valmiita poliittisen edun puolustajia löytyy myös USA:sta.

-i-

Jenkithän kävivät tappamassa poliittiset vastustajansa Libyassa ja Irakissa asti.

http://mvlehti.net/2016/11/16/hillary-clinton-nauroi-libyan-johtajan-muammar-gaddafin-kuolemalle-video/

Muammar Gaddafin murhan määrännyt – tai siinä tiettävästi vahvasti osallisena ollut – USA:n demokraattien presidenttiehdokas Hillary Clinton nauraa: "Me tulimme, me näimme, hän kuoli."

[roskajournalisti]

Itse asiassa nykyisessä tilanteessa on aivan sama kuka tai mikä Trump on. Kysymys on niistä asioista jotka hän ajaa tai ei aja. Trump on jarruttanut globalismin kehittymistä, rajoittanut vapaakauppasopimuksia ja nyt USAn tukea NATOlle. Lisäksi hän pyrkii pitämään kohtuullisia välejä Venäjään, toisin kuin oli Obaman aikana, jolloin sodan uhka oli jatkuvasti mitä ilmeisin.

Tärkeimpänä pidän avoimesti nationalistisia linjauksia ja pyrkimystä protektionismin palauttamiseen. Onnistuuko hän näissä on sitten toinen juttu. Jos ajatellaan pelkästään Suomen joka on osa yhtenäistä Eurooppaa, tilannetta niin tottakai federalisteille Trump on hirviö. Ei pelkästään persuilla ole merten takaisia ystäviä, niitä on myös erityisesti demareilla. Miksi muuten puolueessa heiluisi merkittävillä paikoilla Milton konsultteja? Ilmeisesti Trumpin syrjäyttäminen rulla taas täysillä eteenpäin kansainvölisin voimin hetkellisen sätkyn jälkeen.

Jaa että demokraattisesti valittu presidentti sanoo joku. Muaaahhaahhhaaa .

Laitetaampas tähän hra Zizek kertomaan miksi hän valitsisi Trumpin. Ihan raadollista tämä on, ei ole täydellistä vaihtoehtoa. Mutta on huoino ja ihan helvetin huono vaihtoehto.

https://www.youtube.com/watch?v=b4vHSiotAFA

Kun puolustat Trumpia kuuluisan vasemmistoajattelijan ja marxistin näkemyksillä, niin sinulle tosiaan on aivan sama kuka tai mikä ajaa agendaasi.

Vaikka teot viimekädessä ratkaisee, niin kuinka joku pystyy luottamaan Trumpiin, jonka henkilökohtaiset ominaisuudet tunnetaan riittämättömiksi vastuulliseen toimintaan? Älyllisestihän se on toki paljon helpompaa, jos ei mieti miksi päätyy seisomaan kamalan ja vastenmielisen ihmisen joukoissa.

Miksi protektionismi toimisi tällä kertaa, kun taloushistoria osoittaa sen olevan vahingollista kaikille osapuolille?

[ikuturso]

Muurista.

Aamulehti tänään tutkii jo olemassa olevaa muuria etusivun + parin aukeaman edestä.

Toteaa, että muuri on jo 1000 km. Se halkoo kaupunkeja ja on rikkonut seurakuntia ja perheitä ja hankaloittaa kaupankäyntiä. Syylliseksi nimetään muurinrakentaja Trump nyt.

Muurin vuoksi rajan ylittäminen on vaikeampaa. Trump aikoo rakentaa muuria tyhjälle aavikolle. Tällä hetkellä rikolliset ja laittomat ylittävät rajan juuri tuolta aavikolta. Aavikolle kuolee tuhansia ihmisiä vuosittain. Pääsyy nestehukka päiviä kestävän matkan aikana.

Jos Trump rakentaa muurin, mitä tapahtuu?
Aamulehti antaa ymmärtää, että näiden jo perheistään erotettujen ihmisten ahdinko pahenee? Miten? Muuri ja aidat ovat heille jo arkipäivää!

Trumpin muuri aavikolla tekisi laittomasta rajanylityksen yrittämisestä turhaa. Trumpin muuri siis säästäisi tuhansia ihmishenkiä. Aamulehti ei tietenkään mainitse asiaa tässä valossa.

Jos verrataan tuota aavikkoa Välimereen, vasemmiston ratkaisu olisi junanrata Meksikon ja USA:n välisen aavikon läpi, jonka lähellä sitten kansalaisjärjestöt juomavesipulloin lastatuin bussein keräilisivät aavikolta nestehukkaisia ihmisiä ja veisivät heitä junaan Yhdysvaltoihin. Tämä toiminta varmasti lisäisi yrittäijen määrää. Kuulostaako absurdilta? Näin Välimeren "pelastusorganisaatiot" juuri toimivat.

-i-

[Gleb]

Trumpin muuri aavikolla tekisi laittomasta rajanylityksen yrittämisestä turhaa.

Ette ilmeisesti ole Trumpin kanssa kuulleet sellaisesta huippuinnovaatiosta kuin tikapuut?

[hulaq]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/483469-jos-trump-tulisi-suomeen-saisiko-han-puhua-eduskunnalle-kerro-oma-kantasi

Huoh. Helsinginuutiset joutanee kohta taas boikottiin viikoksi.

Jos Donald Trump tulisi Suomeen, sallisitko hänen puhua eduskunnassa?

Kyllä! Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä hänellä on Suomelle sanottavanaan.

Ei! Suomi ei tarvitse hänen julistamaansa rasistista ja sekstististä sanomaa.

Mitä rasistista ja seksististä sanomaa? Eipä tälläkään toimittelijalla taida olla kaikki muumit laaksossa.

[Bwana]

Tämä nyt koskettelee taas lähinnä kotoista hesariamme, jonka Trump on saanut ottamaan ne vielä puuttuneet askeleet fiktiivisen informaationvälityksen saralla. Trumpin asettama muslimien maahantulokielto, missä pelaa?

KAHDEN tuoreen mielipidemittauksen mukaan valtaosa Yhdysvaltojen kansalaisista vastustaa presidentti Donald Trumpin asettamaa muslimien maahantulokieltoa.

Kyllä sillä jonkin verran on katetta noille valemedia-syytöksilleen. Vaikka vähän sekaisin olisikin.

[Gleb]

Tämä nyt koskettelee taas lähinnä kotoista hesariamme, jonka Trump on saanut ottamaan ne vielä puuttuneet askeleet fiktiivisen informaationvälityksen saralla. Trumpin asettama muslimien maahantulokielto, missä pelaa?

KAHDEN tuoreen mielipidemittauksen mukaan valtaosa Yhdysvaltojen kansalaisista vastustaa presidentti Donald Trumpin asettamaa muslimien maahantulokieltoa.

Kyllä sillä jonkin verran on katetta noille valemedia-syytöksilleen. Vaikka vähän sekaisin olisikin.

Mikäs tässä on väärin? Trump on puhunut jo vuosia muslimien maahantulokiellosta.

[Valli]

Nämä mielipidemittaukset ovat kyllä mielenkiintoisia.

Most Support Temporary Ban on Newcomers from Terrorist Havens

A new Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that 57% of Likely U.S. Voters favor a temporary ban on refugees from Syria, Iraq, Iran, Libya, Somalia, Sudan and Yemen until the federal government approves its ability to screen out potential terrorists from coming here. Thirty-three percent (33%) are opposed, while 10% are undecided. (To see survey question wording, click here.) 

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/current_events/immigration/january_2017/most_support_temporary_ban_on_newcomers_from_terrorist_havens

Näköjään Trumppia äänekkäimmin vastustaneet republikaanit saivat rahoitusta Sorokselta.

Records: Soros Fund Execs Funded Paul Ryan, Marco Rubio, Jeb Bush, John McCain, John Kasich, Lindsey Graham in 2016

Employees of a hedge fund founded by the king of the Institutional Left, billionaire and Democratic Party mega-donor George Soros, donated tens of thousands of dollars to top Republicans who fought against President Donald Trump in 2016, donation records compiled by the Center for Responsive Politics show.

http://www.breitbart.com/big-government/2017/02/06/records-soros-fund-execs-funded-paul-ryan-marco-rubio-jeb-bush-john-mccain-john-kasich-lindsey-graham-in-2016/

[ikuturso]

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/483469-jos-trump-tulisi-suomeen-saisiko-han-puhua-eduskunnalle-kerro-oma-kantasi

Huoh. Helsinginuutiset joutanee kohta taas boikottiin viikoksi.

Jos Donald Trump tulisi Suomeen, sallisitko hänen puhua eduskunnassa?

Kyllä! Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä hänellä on Suomelle sanottavanaan.

Ei! Suomi ei tarvitse hänen julistamaansa rasistista ja sekstististä sanomaa.

Mitä rasistista ja seksististä sanomaa? Eipä tälläkään toimittelijalla taida olla kaikki muumit laaksossa.

Tämä on suoraan sama asia kun vihervasemmistolaiset kansanedustajat boikotoivat YLE:n keskusteluohjelmaa, jos vastakkaisen mielipiteen edustajalle annetaan mahdollisuus edes puhua. Ruotsin parlamentin SD-boikotti on ihan samaa scheissea. Väärinajatteleville ei tule edes antaa suunvuoroa, niin kupla ei puhkea.

-i-

[Takinravistaja]

Bongasin J H-a:n naamakirjasivulta tämän:

http://www.hs.fi/nyt/art-2000005073995.html?utm_medium=social&amp%3Butm_content=www.hs.fi&amp%3Bshare=5cc51d13b288d65bd158e311f55c6898&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share

Alkaa hälytyssireenit soida päässä kun ajattelee että tämä tässä ei ole ihan kuka tahansa kaduntallaaja. Tämä tässä on siis ruotsalaisministeri.

Kun olen ikäni asunut Pirkanmaalla, tiedän ihmisiä, jotka ovat lukeneet Aamulehden sijaan Hesaria sen laadun vuoksi. Jutusta:

Lövin ei päivityksessään viittaa suoraan Trumpiin, mutta kuvaa on ruotsalaismediankin mukaan vaikea lukea muuten kuin taidokkaana sivupottuilun Yhdysvaltain presidentin mahtipontiselle tyylille

Tämän pitäisi olla Suomen arvostetuin päivälehti. Mitä ihmettä on sivupottuilu? Miksi genetiivissä, missä essiivin -a pääte? Eikö kukaan oikolue näitä tekstejä? Vai onko ne niin paksuja, että niitä eivät itsekään pysty lukemaan? Vai kun oikolukuohjelma laittaa aaltoviivan sanan alle, toimittaja on niin ylpeä keksimästään uusiosanasta, jota edes oikolukuohjelma ei tunne, että ei näe sen olevan väärässä sijamuodossa?

-i-

Pentti Holappa käytti Aamulehdestä nimitystä "tamperelainen pimeyden äänenkannattaja".

[roskajournalisti]

Ja sitten sitä esimerkkiä kuinka globalismi ja liberalismi on pelastava meidät kaikki ja kuinka protektionismi on tuho ja heinäsirkat saapuvat.

Ei protektionismi tuo heinäsirkkaparvia, mutta kyllä se vaikeuttaa meidän elämää. Protektionismin vastakohta on vapaakauppa, joka on vaurastuttanut maailmaa ennennäkemättömästi. Trumpin aikeet kampittaa maailmankaupan kasvua heikentää talouskasvua ja työläiset kaikkialla kärsivät. Liitteenä kuva, joka todistaa kaupan ja talouskasvun korreloivan selvästi

Protektionismi johtaa vahvempaan dollariin eli amerikkalaisen työn kilpailukyky laskee entisestään. Työttömyys lisääntyy tietyillä aloilla. Samalla pienituloiset kärsivät kulutustuotteiden hinnannoususta.

Financial Times:

Trump trade blind to global cost of protectionism
Equity investors are overlooking the economic pain should president trigger a trade war
JANUARY 31, 2017 by: John Plender

The great Trump reflation story, which points to strong equities, weak bonds and a highly valued dollar, is by now thoroughly entrenched in the minds of global investors. Not without reason. But when conviction is near-universal in markets it makes sense to ponder what investors might be missing. For my money the most likely flaw in this narrative relates to the cost of protectionist policies.

There is much that remains uncertain about the new president's intentions. Yet one thing is blindingly clear. Donald Trump is prepared to risk precipitating a trade war whether by raising tariffs, introducing border taxes that penalise imports relative to exports, or both. The obvious precedent is the Smoot-Hawley legislation of the 1930s which may not have caused the Depression but unquestionably exacerbated it as the imposition of increased tariffs sparked retaliation and damaged world trade.

A trade war in today's globalised markets may be a more complicated business because of the development of global supply chains. Increasing tariffs on Mexican imports would, for example, be extremely disruptive for American car manufacturers. Whether it would increase employment in the US is moot.

The Trump administration's other target for trade penalties, China, looks an easier proposition. Supply chains are less convoluted. That is, the percentage of the value of US imports from China that originated in the US is insignificant. China's exports to the US are much bigger than those of the US to China. Yet economic interdependence is too complex to permit easy wins.

For a start, calling China a currency manipulator as a prelude to protectionist policy, as the president has said he will do, would border on the surreal. Since 2014, the People's Bank of China has been propping up the renminbi in the face of a surge of capital outflows as investors and businesses have sought to diversify and communist party officials have salted money away overseas for fear of being caught on corruption charges.

Beijing would inevitably respond to a trade assault from the US by ceasing to prop up the currency. The dollar would then appreciate even further than currently expected, thereby undermining the competitiveness of American exporters. The Chinese could also respond in kind to tariff increases.

At the same time American smartphone and computer giants have substantially outsourced manufacturing to China, so American customers, workers or shareholders would have to bear increased costs arising from higher tariffs or border taxes. Much the same would apply at Walmart and other retailers that are heavily dependent on imported Chinese merchandise

Then there is the problem of financial interdependence. Even after spending close to $1tn of its foreign exchange reserves in propping up the renminbi, China still has close to $3tn of official reserves, the greater part of which are invested in dollar denominated assets such as US Treasuries. Given that the Trump reflation will swell an already large government deficit, it is quixotic in the extreme to alienate the world's second largest creditor country. The scope for financial instability if China decides to readjust the currency composition of its reserves is far from negligible.

Finally there is the question of which country is better equipped to absorb the pain of a trade war. Whatever the overall impact on the US economy, there will be extreme sectoral outcomes involving higher unemployment. A political price will have to be paid for that. The calculus for China's rulers is very different. American trade skirmishing has the marked advantage of allowing them to whip up nationalist sentiment in response to the external threat. In effect, American protectionism is legitimising the undemocratic leadership and will create a climate in which it is easier for Beijing to abandon a growth target that can only be met with the help of excessive credit creation.

For good measure, the Trump administration's withdrawal from the Trans-Pacific Partnership trade agreement gives China the opportunity to strengthen its position in the region. Nor is this the only windfall for Beijing. By casting doubt on the American security guarantee for Japan, South Korea and other Asian countries during the election campaign, the president has driven Asean countries closer to China.

Markets assume that the Trump reflation will take care of all problems. Yet a much stronger dollar than currently expected on the back of trade friction, if not war, could deflate the animal spirits on which the story depends.

[Bordercollide]

Herranjumala se on sekaisin. 

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005077885.html

Joko on sekaisin tai sitten joku omasta tiimistä kusettaa niitä huolella.

Jospa Euroopassa tapahtuvista terroriteoista ei Yhdysvaltojen medioissa metelöidä yhtä paljon kuin täällä. Trump tietysti puhuu lähtökohtaisesti siitä mistä Yhdysvaltojen media puhuu koska katselee maailmaa Yhdysvalloista käsin eikä Euroopasta.

Toiseksi varsinainen viesti taitaapi olla vain se että mitä useammin terroritekoja tapahtuu sitä nopeammin ne unohdetaan. Tarkoitus on siis vain antaa näille teoille niille kuuluva painoarvo. Ja niinhän se onkin että vanhemmat iskut alkavat unohtua sitä nopeammin mitä useammin tulee uusia iskuja. Trumpin juttuja pitää kuunnella siltä pohjalta, että pilkuntarkat faktat eivät ole olennaisia vaan viesti joka puheisiin sisältyy. Trumphan on ilmoittanut olevansa sodassa epätasapuolisesti toimivan median kanssa. Kun tiedostusvälineet vetävät omaan suuntaansa pilkuntarkoista faktoista välittämättä aina liioitellen tai vähätellen asioita omien agendojensa mukaan näin toimii myös Trump. Fair game, eikö se niin mennyt?

Trumpia syytetään koko ajan populismista siksi koska hän ilmaisee omat agendansa selvästi, yksinkertaisesti ja suoraan. Tyhmä pitää olla jos ei viesti mene perille. Jos Trumppi on sitä mieltä ettei media pidä länsimaissa tapahtuvista iskuista tarpeeksi meteliä, hänen viestinsä on se, että oman maan kansalaisten kärsimät vääryydet, jotka johtuvat avointen ovien politiikasta, pitää ottaa vakavammin kuin nyt otetaan. Näinhän se tuntuu olevan myös Suomessa; media pitää esillä mm. pakolaisten hukkumiskuolemia ja leireillä tapahtuvia vääryyksiä kyllä oikein mallikkaasti. Yleensä vieläpä länsimaista niistä syyttäen. Mutta kun uhrina on oman maan kansalainen asioista ei raportoida. Trump ei voisi selväsanaisemmin agendojaan ilmaista. You will never be ignored again:

https://www.youtube.com/watch?v=nj2Jq5NSd7M

Ajatelkaapas jos meidänkin presidentti kehtaisi julistaa, kun oman maan kansalainen murhataan, raiskataan tai pahoinpidellään avointen ovien politiikan seurausten vuoksi, että You will never be ignored again.  Jotenkin menee aivot solmuun jo edes ajatuksesta. Se tuntuisi kauhean provokatiiviselta jos oman maan johto pitäisi oman maan kansalaisiin kohdistuvia turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia vakavina. Puhumattakaan että nostaisi niistä metelin samaan tapaan kuin silloin kun kysymyksessä on maahanmuuttajien kokemat vääryydet. Kun kantasuomalainen on uhrina, pääosassa silloinkin on sen turvapaikanhakijan kärsimys, eikä sen lottovoittosuomalaisen uhrin.

[Roope]

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005065272.html

Rajamuuri ja porttikielto syyrialaispakolaisille osuvat kuitenkin kaikkein heikoimpiin.

"Porttikielto syyrialaispakolaisille" on todellisuudessa Yhdysvaltain koko kiintiöpakolaisohjelman keskeytys muutamaksi kuukaudeksi. Tanska teki saman viime vuonna, ja useimmilla valtioilla ei ole koskaan ollutkaan kiintiöpakolaisohjelmaa.

Väkivalta Väli-Amerikassa pakottaa monet valitsemaan kuoleman ja paon välillä. Elleivät he pääse Yhdysvaltoihin, he kuolevat yrittäessään.

Trump voi ajatella, ettei se ole hänen ongelmansa. Humanitaarisilla kriiseillä ei kuitenkaan ole tapana pysähtyä rajoille.

Tulijat eivät ole joitain poikkeuksia lukuun ottamatta turvapaikanhakijoita vaan laittomia siirtolaisia, eikä tämä ole vain Trumpin henkilökohtainen näkemys, vaan myös kansainvälisiin sopimuksiin perustuva kanta.

On toimittajalta äärimmäistä liioittelua väittää, että tulijoiden ainoina vaihtoehtoina olisivat joko laiton Yhdysvaltain rajan ylitys tai kuolema, ja sälyttää sen perusteella vastuu laittomien siirtolaisten tekemistä valinnoista juuri Trumpille.

Pakolaisten erottelu uskonnon perusteella sotii Yhdysvaltain ­uskonnonvapautta vastaan.

Pakolaisia ei erotella Yhdysvalloissa suoraan uskonnon perusteella, eikä Trump ole muuttanut tätä, vaikka se olisi tietyissä rajoissa täysin mahdollista perusteluista riippuen.

Ei ole erityisen haastavaa määritellä valintakriteerejä (mm. intergroituvuus), jotka käytännössä asettaisivat esimerkiksi kristityt etusijalle kiintiöpakolaisten valinnoissa. Vastaavasti julkikristittyjen turvaton asema muslimimaissa on yleisesti tunnettu fakta ja helpottaa turvapaikan myöntämistä Suomessakin.

Todellista muukalaisvihaa Trump lietsoo määrätessään viikoittaisia raportteja maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Se lietsoo uuteen väkivaltaan.

Maahanmuuttajien rikostilastot lietsoisivat uuteen väkivaltaan. Maahanmuuttajiako? Joten tilastoja ei saa julkaista? Siinä taas suomalaisen sananvapauden mallia suoraan Suomen suurimman sanomalehden toimittajalta.

[Pärmi]

Trump toteuttaa vaalilupauksiaan, suomalaisdosentin näkemys:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702072200066610_ul.shtml

[Valli]

Trump toteuttaa vaalilupauksiaan, suomalaisdosentin näkemys:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702072200066610_ul.shtml

Lainataanpas pieni pätkä artikkelista.

Presidentti saa päättää, ketä maahan päästetään

Trumpin päätös kieltää seitsemän pääasiassa muslimimaan kansalaisten pääsy Yhdysvaltoihin on herättänyt paljon vastustusta ja päätöksen toimeenpano on tilapäisesti keskeytetty.

Presidentillä oli Ruotsilan mukaan yksiselitteisesti oikeus tehdä tällainen päätös.

- Laissa sanotaan, että presidentillä on oikeus rajoittaa minkä tahansa ihmisryhmän tai vaikka kaikkien ulkomaalaisten tuloa Yhdysvaltoihin juuri sellaiseksi ajaksi kuin haluaa, sanoo Ruotsila.

Lain mukaan ketään ei kuitenkaan saa syrjiä syntyperän tai uskonnon perusteella.

- Tämä laki koskee Yhdysvaltojen kansalaisia, ei ulkomaalaisia, muistuttaa Ruotsila.

[Jaakko Sivonen]

Pencekin jo avoin pakotteiden poistolle.Riippuu kuulemma siitä alkaako yhteistyö mm.islamilaisen terrorismin kukistamisessa toimia.Tulevat kuukaudet ratkaisevat.Ilmeisesti yritystä aloittaa suhdetta uudelleen..
http://abcnews.go.com/Politics/mike-pence-russia-ukraine-watching-troubled/story?id=45272806

Trump ei ole:

Trump tells Ukrainian politician he won't lift Russia sanctions

The president appears to take a harsher stance on Russia in an unusual private meeting.

During an unusual private meeting on the sidelines of Thursday's National Prayer Breakfast, President Donald Trump promised a Ukrainian opposition leader that the United States won't lift sanctions on Russia until it pulls out of Ukraine, according to three people briefed on the meeting.

http://www.politico.com/story/2017/02/trump-ukraine-russia-sanctions-234631

[Jaakko Sivonen]

Näköjään Trumppia äänekkäimmin vastustaneet republikaanit saivat rahoitusta Sorokselta.

Trump nimitti Sorosin rahoittaman miehen valtiovarainministerikseen.

Mnuchin also worked with the man who broke the Bank of England.

Billionaire George Soros hired him in 2003 to start a new business focused on buying risky debt.

SFM Capital Management, Soros's business, was seen by many as Mnuchin's move from banking to the hedge fund industry.

But Mnuchin wouldn't be front runner for a job with The Donald if he didn't bring with him at least a bit of glamour.

In 2004, backed by Soros, Mnuchin founded Dune Capital Management with two former Goldman colleagues.

http://www.telegraph.co.uk/business/2016/11/30/steven-mnuchin-man-went-goldman-sachs-us-treasury-secretary/

[Jaakko Sivonen]

Jospa Euroopassa tapahtuvista terroriteoista ei Yhdysvaltojen medioissa metelöidä yhtä paljon kuin täällä. Trump tietysti puhuu lähtökohtaisesti siitä mistä Yhdysvaltojen media puhuu koska katselee maailmaa Yhdysvalloista käsin eikä Euroopasta.

Kyllä CNN:llä oli esim. Pariisin ja Nizzan terrori-iskuista 24/7 coverage.

[Sheo]

Trump ei ole:

Trump tells Ukrainian politician he won't lift Russia sanctions

The president appears to take a harsher stance on Russia in an unusual private meeting.

During an unusual private meeting on the sidelines of Thursday's National Prayer Breakfast, President Donald Trump promised a Ukrainian opposition leader that the United States won't lift sanctions on Russia until it pulls out of Ukraine, according to three people briefed on the meeting.

http://www.politico.com/story/2017/02/trump-ukraine-russia-sanctions-234631

Kuuluukohan tuohon Trumpin Ukrainaan myös Krimin alue vai pelkästään itäinen Ukraina?

[Alarik]

Jospa Euroopassa tapahtuvista terroriteoista ei Yhdysvaltojen medioissa metelöidä yhtä paljon kuin täällä. Trump tietysti puhuu lähtökohtaisesti siitä mistä Yhdysvaltojen media puhuu koska katselee maailmaa Yhdysvalloista käsin eikä Euroopasta.

Kyllä CNN:llä oli esim. Pariisin ja Nizzan terrori-iskuista 24/7 coverage.

Joku saattaisi nähdä semanttisen eron siinä, että
- USAssa terrori-iskun karmeudelle on muistopäivä.
- Euroopassa yhteiskunnassa (mediat, poliitikot jne) on joka päivä "aktiivisen unohtamisen pyrkimyspäivä".

Mutta eihän me noin ajatella, vaan ennemminkin niin ettei mitään ole tapahtunut. Jos on tapahtunut niin ne ei liity mihinkään. Onpa valitettavaa, että Trump noin muistaa noita kaikkia ikivanhoja terrori-iskuja. Ei niissä ole mitään erikoista tai muistettavaa tai puhuttavaa, kun niitähän tapahtuu niin usein täälläpäin. Menneet on sitäpaitsi menneitä eikä äärimuslimit ole enää muslimeita.

[anatall]

Trump toteuttaa vaalilupauksiaan, suomalaisdosentin näkemys:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702072200066610_ul.shtml

Lainataanpas pieni pätkä artikkelista.

Presidentti saa päättää, ketä maahan päästetään

Trumpin päätös kieltää seitsemän pääasiassa muslimimaan kansalaisten pääsy Yhdysvaltoihin on herättänyt paljon vastustusta ja päätöksen toimeenpano on tilapäisesti keskeytetty.

Presidentillä oli Ruotsilan mukaan yksiselitteisesti oikeus tehdä tällainen päätös.

- Laissa sanotaan, että presidentillä on oikeus rajoittaa minkä tahansa ihmisryhmän tai vaikka kaikkien ulkomaalaisten tuloa Yhdysvaltoihin juuri sellaiseksi ajaksi kuin haluaa, sanoo Ruotsila.

Lain mukaan ketään ei kuitenkaan saa syrjiä syntyperän tai uskonnon perusteella.

- Tämä laki koskee Yhdysvaltojen kansalaisia, ei ulkomaalaisia, muistuttaa Ruotsila.

Aivan. Trumpin vastustajat ovat vedonneet Yhdysvaltain perustuslakiin joka on sinänsä hyvin outoa, sillä Yhdysvaltain perustuslaki ei koske esim. somaleita ja näin ollen velvoita päästämään heitä maahan.

Mutta sinä päivänä kun vasemmistohihhuleiden tekemisissä on edes jotain loogisuutta ja järkeä lupaan kumartaa nöyrästi sekunnin ajan itään.

[Alarik]

Trump toteuttaa vaalilupauksiaan, suomalaisdosentin näkemys:

Presidentti saa päättää, ketä maahan päästetään...
- Laissa sanotaan, että presidentillä on oikeus rajoittaa minkä tahansa ihmisryhmän tai vaikka kaikkien ulkomaalaisten tuloa

Samoin mediat nillittää kuinka kamalaa on ellei viisumilla pääse maahan. Mutta esimerkiksi:
Embassy of the United States of America, Helsinki, Finland sanoo että:

ESTA-matkustuslupa oikeuttaa ainoastaan matkustamaan Yhdysvaltoihin viisumivapaana matkustajana. Aivan samaan tapaan kuin voimassaoleva viisumi ei ole tae maahan pääsystä, ESTA lupa ei takaa pääsyä Yhdysvaltoihin. Lopullisen päätöksen maahan pääsystä tekevät Yhdysvaltain rajaviranomaiset Yhdysvaltain rajalla.

Olikos muita "vallan väärinkäytön" merkkejä, joiden uutisoinnin poliittisia pyrkimyksiä tulisi avata?

[Alarik]

Ja sitten sitä esimerkkiä kuinka globalismi ja liberalismi on pelastava meidät kaikki ja kuinka protektionismi on tuho ja heinäsirkat saapuvat.

Ei protektionismi tuo heinäsirkkaparvia, mutta kyllä se vaikeuttaa meidän elämää. Protektionismin vastakohta on vapaakauppa, joka on vaurastuttanut maailmaa ennennäkemättömästi. Trumpin aikeet kampittaa maailmankaupan kasvua heikentää talouskasvua ja työläiset kaikkialla kärsivät...

[/quote]

Neuvostoliitto kaatui, vaikka sillä oli laaja vapaakauppa kommunistimaiden kanssa eivätkä siten työläiset kärsineet niissä missään.

Minusta Venäjän vastaiset pakotteet on ok, näin protektionistisesti ajatellen. Mutta miksi ne kovimmat vapaa-kaupan kannattajat vastustavat tässä vapaa-kauppaa ja kannattavat Venäjä-pakotteita, jos ne vahingoittavat meitä ja meidän työläisiä ja pakotteista vapaa kauppa olisi kaikkien onneksi? Tai Pohjois-Korean kanssa?

[sr]

Minusta Venäjän vastaiset pakotteet on ok, näin protektionistisesti ajatellen. Mutta miksi ne kovimmat vapaa-kaupan kannattajat vastustavat tässä vapaa-kauppaa ja kannattavat Venäjä-pakotteita, jos ne vahingoittavat meitä ja meidän työläisiä ja pakotteista vapaa kauppa olisi kaikkien onneksi? Tai Pohjois-Korean kanssa?

Oletko näin pihalla sen suhteen, miksi Venäjä joutui pakotteiden kohteeksi? Itse ainakin kannatan vapaakauppaa Venäjän kanssa, jos se toimii kv-pelisääntöjen mukaan. Jos se ei toimi, vaan koittaa kaapata naapuriltaan palan maata, niin kannatan sen vastaisia pakotteita, vaikka siitä taloudelle onkin haittaa. Kyse on suvereenien maiden solidaarisuudesta toisiaan kohtaan aggressioita vastaan. Jos P-Korea hyökkäisi E-Koreaan, niin sekin pitäisi minun puolestani panna pakotteiden kohteeksi. Tosin P-Korean kohdalla pakotteilla ei ole paljoakaan merkitystä, kun se itse on valinnut sen tien, ettei juurikaan käy kauppaa muiden kanssa. Öljy lienee ainoa tuote, jota se todenteolla tarvitsee ulkomailta ja sen viennin katkaisu voisi sitäkin rapata.

[anatall]

Nyt Trump on saatu sitten ujutettua myöskin Tare Uusivirrasta kertovan kirjan uutisointiinkin. 

Rantalainen ja nyrkkeilyjournalismin suomalainen grand old man Ilmo Lounasheimo matkustivat katsomaan Mike Tysonin ottelua Tyrrell Biggsiä vastaan Atlantic Cityssä.

"Tapasinpa tuolla keikalla myös erään aloittelevan kasino- ja hotellimagnaatin, upporikkaan nuoren Donald Trumpin", Rantalainen kirjoittaa.

Kaikki Tysonin ottelun lehdistötilaisuudet pidettiin Trump Plazassa New Jerseyssä.

Rantalaisen mukaan Trump osoittautui joviaaliksi, puheliaaksi ja fiksuksi mieheksi.

- En tiedä, haluaisinko joskus mukaan politiikkaan, mutta jos ryhdyn siihen, menen republikaaneihin. He ovat ainakin niin tyhmiä, että jopa minä voisin pärjätä siellä, Trump vitsaili heille Rantalaisen mukaan.

http://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/201702062200062169_bw.shtml

[Alarik]

Minusta Venäjän vastaiset pakotteet on ok, näin protektionistisesti ajatellen. Mutta miksi ne kovimmat vapaa-kaupan kannattajat vastustavat tässä vapaa-kauppaa ja kannattavat Venäjä-pakotteita, jos ne vahingoittavat meitä ja meidän työläisiä ja pakotteista vapaa kauppa olisi kaikkien onneksi? Tai Pohjois-Korean kanssa?

Oletko näin pihalla sen suhteen, miksi Venäjä joutui pakotteiden kohteeksi? Itse ainakin kannatan vapaakauppaa Venäjän kanssa, jos se toimii kv-pelisääntöjen mukaan. Jos se ei toimi, vaan koittaa kaapata naapuriltaan palan maata, niin kannatan sen vastaisia pakotteita, vaikka siitä taloudelle onkin haittaa...

En tajuu sua, mutta selvennän omaani. Turvallisuuspolitiikassa protektionismi on kai tavoiteltavaa, joten Venäjän pakotteet on ok jos halutaan suojata maata hyökkäyksiltä eli "protect" eli siten protektionistisesti ajatellen. Tässä talousliberalismi siis alistuu puolustuspolitiikan protektionismille ja se on minusta ok. Tajuatko nyt paremmin?

Mietinpä vaan että miksi vapaakaupan kannattajat ei aina kannatakaan vapaata kauppaa, että kenen oikeus on sanoa milloin se on hyvä tai huono, Trumpin tapa on huono ja minun hyvä? Tai tuleeko liberalismi pian puolustuspolitiikkaankin, että vastustetaan protektionismia ja avataan rajat kaikille. Armeijoita ei tarvita, sotilaat kantaa tulijoiden matkalaukut perille ja pian kuka vaan voi äänestää missä haluaa...

[anatall]

Mitähän seuraavaksi? Vääränväriset silmät? Varpaankynnet koppuraiset?

Telegraph: Theresa May leikki tulella - vitsaili Trumpin pienistä käsistä
...
Trumpin kädet ovat keskivertoa pienemmät.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702072200066732_ul.shtml

[Valli]

Pelosi on sekaisin kuin seinäkello. Yhteistyö ei oikein suju Bushin kanssa...

CONFUSION: Nancy Pelosi says 'Seen nothing I can work with President Bush on'

https://youtu.be/x2czvd61mR0