Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[-PPT-]

Uskooko joku vakavissaan että talouskasvu/taantuma on pelkästään/pääasiassa jonkun poliitikon ansiota/syytä varsinkaan valtavan suuressa valtiossa kuten Yhdysvallat?

[Totuus EPT]

Itkua Israelissa....

https://yle.fi/uutiset/3-10924418

"Israel estää kahden yhdysvaltalaisen kongressiedustajan saapumisen maahan. Israelin hallituksen päätös tuli sen jälkeen kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trump oli neuvonut Israelia estämään yhdysvaltalaisdemokraattien, Rashida Tlaibin ja Ilhan Omarin saapumisen.

Trump tviittasi tänään, että Israel osoittaa "suurta heikkoutta", jos se sallii demokraattien kongressiedustajien saapumisen maahan. Trumpin mukaan kyseiset kongressiedustajat "vihaavat Israelia ja juutalaisia" ja he ovat "häpeäpilkku".

Maahantulokiellon saaneet kongressiedustajat kuuluvat naisdemokraattien ryhmään, jota presidentti Trump on aiemminkin parjannut.

Rashida Tlaib on Michiganin kongressiedustaja ja Ilhan Omar on valittu puolestaan Minnesotasta. Molemmat ovat muslimeja.

Trumpin aiemmissa kommenteissa on kiinnitetty huomiota myös muun muassa siihen, että naiset eivät ole valkoihoisia. Trump on kehottanut heitä "palaamaan sinne, mistä ovat tulleetkin".

Hyvä D.Trump!

Tässäpä hieman taustaa näistä muslimiedustajista.

Ensimmäiset Amerikan kongressiin valitut musliminaiset muuttivat valintansa jälkeen suhtautumista Israeliin.

Lainaus
Gatestoneinstitute 2018-11-16: First Muslim Women in US Congress Misled Voters About Views on Israel


Ilhan Abdullahi Omar of Minnesota and Rashida Harbi Tlaib of Michigan will be the first two Muslim women ever to serve in the US Congress. Most of the media coverage since their election on November 6 has been effusive in praise of their Muslim identity and personal history.

Less known is that both women deceived voters about their positions on Israel. Both women, at some point during their rise in electoral politics, led voters — especially Jewish voters — to believe that they held moderate views on Israel. After being elected, both women reversed their positions and now say they are committed to sanctioning the Jewish state.

(Vähemmän tiedossa on, että molemmat naiset pettävät äänestäjiänsä suhtautumisestaan ​​Israelin valtioon. Molemmat naiset ovat jossain vaiheessa vaalipolitiikassaan puhuneen äänestäjille - etenkin juutalaisia ​​äänestäjille - uskomaan, että heillä oli kohtuullisia ​​näkemyksiä Israelista. Valintansa jälkeen molemmat naiset käänsivät kantansa ja sanoivat nyt olevansa sitoutuneita antamaan sanktioita juutalaisvaltiolle.)

America's first two Muslim congresswomen are now both on record as appearing to oppose Israel's right to exist. They both support the anti-Israel boycott, divestment and sanctions (BDS) movement. Both are also explicitly or implicitly opposed to continuing military aid to Israel, as well as to a two-state solution to the Israeli-Palestinian conflict — an outcome that would establish a Palestinian state alongside Israel. Instead, they favor a one-state solution — an outcome that many analysts believe would, due to demographics over time, replace the Jewish state with a unitary Palestinian state.
https://www.gatestoneinstitute.org/13308/ilhan-omar-rashida-tlaib

[mannym]

Trumpin pitää saada kaikki muutettua vaalikaudessa, mutta Obaman vaikutus talouteen jatkuu edelleen positiivisena. 

No ei. Tosin Trump & uskovaiset kyllä esitti heti  Trumpin kauden alussa, kuinka erinomaisen upean hienosti työllisyys ja talous on kehittynyt, koska Trump presidentti.

Ja Trump on tosiaankin uskonto. Sen näkee tästä ketjustakin, kun lukee viestejä puolesta tai vastaan.

Trumpin kauden alussa markkinat nousivat voimakkaasti, se nousu alkoi Trumpin valinnasta joka antoi markkinoille signaalin ettei Obaman kolmatta kautta Clintonin muodossa ole tulossa. Noin muuten tässä ketjussa meni melko kauan jauhaa siitä että Trump vasta valittiin tai astui virkaan ja toimia aletaan vasta tekemään, kun Trumpia vihaavat alkoivat vaatimaan välittömästi tuloksia. Ihan kuin 8 vuoden mädätys olisi helposti poistettavissa parissa päivässä.

Sen jälkeen Trumpin talouden lukuja on tarkasteltu useasti ja niiden parantuessa, niistä on annettu Trumpille ja tämän hallinnolle hieman krediittiäkin. Varsinkin niistä säännösten ja turhan byrokratian leikkuista. Vaikka Trumpia vastustavat Clintonin kannattajat, koko sen ajan vaativat tuloksia, välittömästi tuloksia.

Uskooko joku vakavissaan että talouskasvu/taantuma on pelkästään/pääasiassa jonkun poliitikon ansiota/syytä varsinkaan valtavan suuressa valtiossa kuten Yhdysvallat?

Tuota joo, kyllä sillä yksittäisellä poliitikolla on helposti erittäin suuri vaikutus tuleeko kasvua vaiko taantumaa, varsinkin Yhdysvalloissa. Siellä kun yksinkertaiset säännöt ja verolait takaavat tuotteliaisuuden ja talouskasvun. Karmivat säädökset, järkyttävät verolait yms, aiheuttavat tuotteliaisuuden ja talouden laskun.

Yksinkertainen vertaus. Obaman aikana FED piti korot alhaalla ja elvytettiin rahapainolla oikein kunnolla. Samalla sitten säädöksiä ja lakeja tuli hyllymetreittäin. Talous ei kasvanut oikeastaan, palkat eivät kovasti nousseet, ruoka avun piirissä oli ennätysmäärä ihmisiä. Sitten Trumpin tultua valituksi, Fed ei pitänyt enää korkoja alhaalla eikä rahapainolla enää elvytetty. Lakeja ja säädöksiä onkin lähtenyt sitten hyllymetreittäin. Talous on kasvanut, palkat ovat nousseet, ruoka-avun piiristä on lähtenyt väkeä.

Toimimalla oikeastaan täysin toisinpäin kuin Obama, Trump on saanut aikaan sen, että taloudessa menee päinvastoin kuin Obaman aikana.

Siten yhdellä poliitikolla todellakin on valtava vaikutus siihen tuleeko kasvua vai tuleeko taantuma.

[Alarik]

Los Angeles county has a registration rate of 112% its adult population...

Edellisestä Charlie Kirkin kommentista olisi kiva saada faktaa...

Tuo oli totta edellisissä vaaleissa, nyt tilanne on muuttunut eikä enää totta:
- Kalifornia haastettiin asiasta oikeuteen (Federal lawsuit) ja tuo on kuvattu tilanne haasteessa. Kalifornia vältti tuomion suostuessaan sopimukseen haasteen jättäneen "Judicial Watch"-järjestön kanssa, että se korjaa tilanteen, poistaa virheelliset nimet eli poistaa esimerkiksi muualle muuttaneet ja kuolleet listoilta. Laitan alle äänestäjien oikeuksia ja puhtaita vaaleja ajavan järjestön lehdistötiedotteen (lyhennän ja jaksotan vähän):

Lehdistötiedote:
Judicial Watch announced today that it signed a settlement agreement with the State of California and County of Los Angeles...
In its lawsuit, Judicial Watch alleged: Los Angeles County has more voter registrations on its voter rolls than it has citizens who are old enough...112 percent of its adult citizen population. + The entire State of California has a registration rate of about 101 percent... + Eleven of California's 58 counties have registration rates exceeding 100 percent...
The lawsuit confirmed that Los Angeles County has on its rolls more than 1.5 million potentially ineligible voters...one out of every five LA County registrations..."Los Angeles County has the highest number of inactive registrations of any single county in the country."
The Judicial Watch lawsuit also uncovered that neither the State of California nor Los Angeles County had been removing inactive voters from the voter registration rolls for the past 20 years.
"This settlement vindicates Judicial Watch's groundbreaking lawsuits to clean up state voter rolls to help ensure cleaner elections"

Judicial Watch is the national leader...in addition to its
- settlement agreements with Ohio and
- win in Kentucky...
- lawsuit against Indiana, causing it to voluntarily clean up its voting rolls...
- ongoing lawsuit with the State of Maryland.
- helped the State of Ohio to successfully defend their settlement agreement before the Supreme Court.
- In North Carolina...implementation of the state's election integrity reform laws, filing amicus briefs in the Supreme Court in March 2017.
- April 2018...filed an amicus brief in the 11th Circuit Court of Appeals in support of Alabama's voter ID law.
- In Georgia...filed an amicus brief in support of Secretary Brian Kemp's list maintenance process against a lawsuit by left-wing groups.

- - - - - - - -

Tuo on hienoa, että rasistien Ilhan Omar ja Rashida Tlaib saapuminen Israeliin estetään...

Olisipa hienoa, jos Sauli Niinistö kehottaisi Ruotsin hallitusta antamaan persujen kansanedustajille maahantulokielto, kun ne on kaikki muumeja.
Vai eikö olisikaan?
No ei tietenkään, koska Suomi ja Ruotsi ovat molemmat läntisiä sivistysmaita, ja molempien johtahahmot ovat jotakuinkin täysijärkisiä. 

Trump ei ohjeistanut Israelia eikä kieltänyt mitään, vaikka YLE  niin väittää. Kuten tuostakin virheellisestä jututsta voi nähdä, niin Presidentin lehdistösihteerin mukaan mitään ohjetta USAsta ei ole annettu ja koko juttu Trumpin "muka-ohjeista" perustuu siihen että Trump tviittasi: "all Jewish people, & there is nothing that can be said or done to change their minds. Minnesota and Michigan will have a hard time putting them back in office. They are a disgrace!"
Mutta kun tuo tviitti on vain ihan yleinen tviitti ja lähetetty Israelin päätöksen jälkeen. Ei mikään järkevä valtio ota ohjeita toisen valtion presidentin twitter-viesteistä (paitsi fake-medioiden mukaan ottaa).
Oikeasti, Israelin median mukaan syynä oli vihamielinen vierailun kutsuja/järjestäjä (jonka mukaan juutalaiset käyttää kristittyjen lasten verta leipoessaan juutalaisten Matsa-leipiä, järjestön vanha kritiikki Barack Obamaa vastaan  sekä suunnitellut Israel-vastaiset jutut:

ISRAEL NEWS: The Palestinian Group That Arranged Tlaib And Omar's West Bank Trip Once Claimed Jews Put Christian Blood In Matzah
...Reps. Rashida Tlaib and Ilhan Omar's planned delegation...centuries-old anti-Semitic conspiracy theory.
Miftah, a not-for-profit run by longtime Palestinian peace negotiator Hanan Ashrawi, was forced to apologize in 2013 after publishing an article on its website criticizing then-President Barack Obama..."Does Obama in fact know the relationship, for example, between 'Passover' and 'Christian blood'..?! Or 'Passover' and 'Jewish blood rituals?!'"...
Tlaib and Omar's trip was cancelled after Israel...refuses entry to supporters of the Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) campaign against Israel.

Yksi iso syy lienee siis ollut tuo matkanjärjestäjän vanha kritiikki Obamaa vastaan. Ehkäpä islamisti-propagandaan taipuvaiset Obaman kriitikot kavereineen on vaan laitettu jollekin mustalle listalle.


Yle myös uutisoi, että Tlaib pyysi kuitenkin lupaa päästä kiellosta huolimatta (lainataanpa):

Israel päästää sittenkin toisen torjumistaan Yhdysvaltain kongressiedustajista Länsirannalle
Israelin pääministeri Benjamin Netanjahu totesi...Israel voi harkita Tlaibin päästämistä maahan humanitaarisista syistä, jos kongressiedustaja anoo virallista lupaa vierailulleen. Tlaibin sukujuuret ovat Beit Ur Al-Fauqan kylässä palestiinalaisalue Länsirannalla. Perjantaina Israelin sisäministeriö tiedotti, että Tlaib on jättänyt anomuksen ja pääsee nyt vierailemaan 90-vuotiaan isoäitinsä ja muiden sukulaistensa luona Länsirannalla. Tlaib on perustellut hakemustaan sillä, että vierailu voi olla hänen viimeinen mahdollisuutensa tavata iäkästä isoäitiään.

Vielä ainakaan YLE ei ole uutisoinut sitä, että vaikkapa BBCn mukaan Tlaib pask*t välittää mummostaan ja matkustusluvasta huolimatta ei viitsi matkustaa iäkkään mummonsa luokse.

Ms Tlaib's letter, which said: "I would like to request admittance to Israel in order to visit my relatives, and specifically my grandmother, who is in her 90s...
What does Tlaib say now?
In a series of tweets on Friday, she categorically rejected Israel's offer - even though it meant she would not see her grandmother.

Lopuksi vinkki:
YLE ja muut mediat voisi myös uutisoida Trumpin antamasta "valtiotason tviitti-ohjeesta" Tlaibin mummolle:

Rep. Tlaib wrote a letter to Israeli officials desperately wanting to visit her grandmother. Permission was quickly granted, whereupon Tlaib obnoxiously turned the approval down, a complete setup. The only real winner here is Tlaib's grandmother. She doesn't have to see her now!

Trumpin mukaan tämä lienee järjestetty Trumpin mustamaalausjupakka. Ja se lienee totta, kun katsoo uutisointia joka keskittyy Trumppiin asiassa, joka kuuluu ihan eri valtiolle kuin jossa Trump on pressana.
Oikeesti, päät pois median takapuolesta ja järki käteen: Ei edes Trumpilla ole aikaa eikä kiinnostusta seurata jokaisen tomppeliedustajan matkustusaikatauluja ja matkakohteita ja vielä jaella pitkin maailmaa eri valtioille ohjeita ja määräyksiä kuka saa matkustaa ja kuka ei saa. Kyllä sellainen erityiskohtelu USAn pressalta pitää jonkun tuttavan oikein erikseen pyytää, että olisiko herra pressalla aikaa ja viitseliäisyyttä tässä meidän asiassa...
Vai että Trumppi henkkoht seuraa 24/7 ja määräilee ihmisten matkustamisia...  Hervotonta hölynpölyä, ja kaikki mediat täynnä.

Trumpin tviitin mukaan tässä järjestetyssä mediahölynpölyssä on siis vain yksi voittaja:
- Tlaibin mummo on voittaja, koska nyt hänen ei sentään tarvitse nähdä Tlaibia.

[Infernaalinen_aviomies]

Kävisitkö läpi nuo 800 syyttäjää vaikka yksitellen (tai joukkona, mikä voi tosin olla hankalaa) ja selvitä meille muille, että he ovat uransa aikana toimineet kuvaamallasi tavalla eivätkä tunne lakia? Oletan toki että sinulla on jotain konkreettisia syitä kirjoittaa ylläolevalla tavalla etkä keksinyt tuota ex tempore omasta päästäsi.

No minäpä käyn, kirjelmässä jonka nuo 800 ovat allekirjoittaneet, ei luetella rikoksia

Huomaa, yllä kirjotetaan "uransa aikana". Voit ihan rauhassa käyttää vaikka enemmän kuin tunnin vastauksesi kirjoittamiseen. Sinähän epäilit syyttäjien ammattitaitoa, nyt sinun on aika esittää väitteellesi perusteet. Tosin niitä olen jo kysellyt moneen otteeseen eikä vastaukseksi ole tullut kuin selittelyä, joten tuskin mitään konkreettista on tälläkään kertaa luvassa. Joku voisi sanoa itsestään selvästä asiasta jankkaamista trollaamiseksikin.

Trump ei vaikuta henkilöltä joka olisi ainakaan vielä tässä vaiheessa herännyt sellaiseen syyllisyydentuntoon, että tie mahdolliseen parannukseen olisi auki.

Noniin, olet nyt luokitellut Trumpin parannuskelvottomaksi silti sinustä hänen pitäisi katua tekojaan ja parantua.

Ei, en todellakaan noin ylläolevassa kirjoita vaan kirjoitin ettei hän vaikuta siltä että tässä vaiheessa tie parannukseen olisi auki. Miksi väität jotain jonka kuka hyvänsä voi viidessä sekunnissa huomata paikkaansapitämättömäksi?

Muellerin kuulemissakin eräs entinen syyttäjä Ken Buck asiaa käsitteli myös, myös se kohta löytyy tuosta viestistäni mutta lainaan sen pätkän. You discussed 10 separate factual patterns involving alleged obstruction and then you failed to separately apply the elements of the applicable statutes.

Jännää, eli 800 entistä liittovaltion syyttäjää on sitä mieltä, että Trump selkeästi rikkoi lakia mitä tulee oikeuden estämiseen. Yksi entinen syyttäjä, joka myös sattuu myös olemaan republikaaninen kansanedustaja, kysyy Muellerilta kysymyksen ja vedät sen johtopäätöksen, että Muellerin raportissa on jotain mätää ja 800 entistä liittovaltion syyttäjää on väärässä. Sinun kannattaisi hetken aikaa pohtia tuota ajatusprosessiasi, ja mitä se paljastaa.

Muellerin vastaus Buckille kuuluu muuten näin:

MUELLER: We did not make that calculation. (...) Because the OLC opinion -- the OLC opinion, Office of Legal Counsel, indicates that we cannot indict a sitting president. So one of the tools that a prosecutor would use is not there

https://www.washingtonpost.com/politics/transcript-of-robert-s-mueller-iiis-testimony-before-the-house-judiciary-committee/2019/07/24/7164abfe-ad96-11e9-a0c9-6d2d7818f3da_story.html

Eli tuo tapahtuneen yksityiskohtainen vertailu rikoksen tunnusmerkistöön on juurikin se asia, mitä Mueller ei tehnyt koska se on Kongressin tehtävä istuvan presidentin ollessa kyseessä. Virasta jo poistuneet liittovaltion syyttäjät sen sijaan voivat näin tehdä, ja heidän johtopäätöksensä asiassa jo tunnemmekin.

Kuten tavanomaisesti Yhdysvalloissa syyttäjän kirjoittamissa syytekirjelmissä on. Luetellaan

Mutta Mueller nimenomaan ei nostanut syytteitä presidenttiä vastaan koska häntä oli ohjeistettu, että se voidaan tehdä vasta presidentin lähdettyä virasta. Tämäkin argumenttisi on siten huti.

[mannym]

Huomaa, yllä kirjotetaan "uransa aikana". Voit ihan rauhassa käyttää vaikka enemmän kuin tunnin vastauksesi kirjoittamiseen. Sinähän epäilit syyttäjien ammattitaitoa, nyt sinun on aika esittää väitteellesi perusteet. Tosin niitä olen jo kysellyt moneen otteeseen eikä vastaukseksi ole tullut kuin selittelyä, joten tuskin mitään konkreettista on tälläkään kertaa luvassa. Joku voisi sanoa itsestään selvästä asiasta jankkaamista trollaamiseksikin.

Huomaa kun lainaan sinua, minä kirjoitan omat viestini kirjoita sinä omasi. Minulle riittää se ettei kirjeessä eritelty niitä asioita, joten he ovat uransa tässä vaiheessa toimineet kuten sanoin ja sinä yrität nyt saada minut keskustelemaan näiden entisten syyttäjien meriiteistä. Minua ei kiinnosta sellainen, he eivät kyenneet yksinkertaiseen asiaan, sinä et kyennyt yksinkertaiseen asiaan, Mueller ei kyennyt yksinkertaiseen asiaan. Ettekä edes kykene myöntämään ettette kyenneet yksinkertaiseen asiaan.

Olet nyt monta kertaa väistellyt sitä yksinkertaista asiaa. Listaa rikokset, listaa lainkohdat joihin vedotaan rikosten osalta, et kykene, asiantuntijasi tai kirjeen allekirjoittaneet eivät kyenneet ja nyt minun pitäisi sitten minun pitäisi vastata kummaan kyselyysi.

Rautalangasta, sinä väitit että Trump on rikkonut lakia, et kyennyt kertomaan mitä lakia ja kuinka. Sinä väitit että se lukee Muellerin raportissa, et kyennyt sanomaan missä siinä. Sinä väitit että 800 entistä syyttäjää kyllä tietävät mistä puhuvat, hekään eivät kyenneet kertomaan mitä ja kuinka.

Ei, en todellakaan noin ylläolevassa kirjoita vaan kirjoitin ettei hän vaikuta siltä että tässä vaiheessa tie parannukseen olisi auki. Miksi väität jotain jonka kuka hyvänsä voi viidessä sekunnissa huomata paikkaansapitämättömäksi?

Koska sinä kirjoitat että hän ei vaikuta siltä että tässä vaiheessa tie parannukseen olisi auki. Vaikka tunnet Trumpin lähes yhtä hyvin kuin minäkin, eli median kautta. Minä en sano mitään Trumpin syyllisyyden tunnosta tai tiestä parannukseen. Koska minä en tunne Trumpia henkilökohtaisesti. Mutta sinä ilmeisesti tunnet kun voit moisia kirjoitella.

Jännää, eli 800 entistä liittovaltion syyttäjää on sitä mieltä, että Trump selkeästi rikkoi lakia mitä tulee oikeuden estämiseen. Yksi entinen syyttäjä, joka myös sattuu myös olemaan republikaaninen kansanedustaja, kysyy Muellerilta kysymyksen ja vedät sen johtopäätöksen, että Muellerin raportissa on jotain mätää ja 800 entistä liittovaltion syyttäjää on väärässä. Sinun kannattaisi hetken aikaa pohtia tuota ajatusprosessiasi, ja mitä se paljastaa.

Muellerin vastaus Buckille kuuluu muuten näin:

MUELLER: We did not make that calculation. (...) Because the OLC opinion -- the OLC opinion, Office of Legal Counsel, indicates that we cannot indict a sitting president. So one of the tools that a prosecutor would use is not there

https://www.washingtonpost.com/politics/transcript-of-robert-s-mueller-iiis-testimony-before-the-house-judiciary-committee/2019/07/24/7164abfe-ad96-11e9-a0c9-6d2d7818f3da_story.html

Eli tuo tapahtuneen yksityiskohtainen vertailu rikoksen tunnusmerkistöön on juurikin se asia, mitä Mueller ei tehnyt koska se on Kongressin tehtävä istuvan presidentin ollessa kyseessä. Virasta jo poistuneet liittovaltion syyttäjät sen sijaan voivat näin tehdä, ja heidän johtopäätöksensä asiassa jo tunnemmekin.

Niin, ne 800 syyttäjää eivät kyenneet listaamaan lakeja ja tapauksia joissa Trump olisi syyllistynyt oikeuden estämiseen. Muellerkaan ei kyennyt siihen. Muellerin vastaus on kaunis väistö. Minkä nielevät demokraattimieliset sellaisenaan. Mueller olisi ihan hyvin voinut kirjoittaa raporttinsa kuten tavanomaisesti syytekirjelmän. Eli Trump teki näin, ja se voi rikkoa tämän lain tätä kohtaa. Mutta ei, Mueller ei tehnyt niin. Muuten kaunista kuinka saksit tuota vastausta. Ihan kuin se vastaus olisi ainoa mitä Mueller sanoi, vaikka transcriptiin linkkasitkin. Mueller olisi ihan hyvin voinut tehdä kuten tavallisesti oli ja kuten Buck sanoi, separately apply the elements of the applicable statutes. ja jättää syytteet nostamatta. Mueller ei tehnyt niin. Vaan listasi lainkohdat ja sitten rikokset mutta ei kertonut mikä rikos mihinkin lainkohtaan. Yksinkertaista, katsotaan vähän mitä muuta tuossa keskustelussa oli.

BUCK: OK. And the regulations concerning your job as special counsel state that your job is to provide the attorney general with a confidential report explaining the prosecution or declination decisions reached by your office.

You recommended declining prosecution of President Trump and anyone associated with his campaign because there was insufficient evidence to convict for a charge of conspiracy with Russian interference in the 2016 election. Is that fair?

MUELLER: That's fair.

BUCK: Was there sufficient evidence to convict President Trump or anyone else with obstruction of justice?

MUELLER: We did not make that calculation.

BUCK: How could you not have made the calculation when the regulation...

MUELLER: Because the OLC opinion -- the OLC opinion, Office of Legal Counsel, indicates that we cannot indict a sitting president. So one of the tools that a prosecutor would use is not there.

BUCK: OK but let me just stop, you made the decision on the Russian interference, you couldn't have indicted the president on that and you made the decision on that. But when it came to obstruction, you threw a bunch of stuff up against the wall to see what would stick, and that is fundamentally unfair.

MUELLER: I would not agree to -- I would not agree to that characterization at all. What we did is provide to the attorney general in the form of a confidential memorandum our understanding of the case.

Those cases that were brought, those cases that were declined and the -- that one case where the president cannot be charged with a crime.

Eli käytännössä Buck kertoo asian niinkuin se on. Mueller olisi hyvinkin voinut kirjoittaa raporttinsa ja eritellä lainkohdat jne, ja sitten kirjoittaa kuten Kenneth Starr aikanaan, että Kongressi voi asialle tehdä jotain, jos kerran OLC:n mielipide estää syytteiden noston presidenttiä vastaan. Mikä onkin sinällään kaunista ettei volume 1 eli Russian interferencessä moista mielipidettä mitenkään huomioitu ja loppupäätelmä tehtiin. Mutta sitten oikeuden estämisessä moinen mielipide on niin tärkeä ettei työtä voi tehdä kunnolla tai loppupäätöstä tehdä.

Minä luin sen raportin, kuten luin nuo transcriptit läpi katsottuani videot haastattelusta. Ja huomasin että Buck on asian ytimessä ja havaitsi samat kuin minäkin. Asia jonka sinä kieltäydyt näkemästä koska se ei sovi agendaasi tai sen myöntäminen on vain niin vaikeaa.

Mutta Mueller nimenomaan ei nostanut syytteitä presidenttiä vastaan koska häntä oli ohjeistettu, että se voidaan tehdä vasta presidentin lähdettyä virasta. Tämäkin argumenttisi on siten huti.

Ei, raportin olisi voinut koostaa kuin syytekirjelmän, sitten lopputuloksessa sanoa että meidän mielestämme Trump rikkoi lakia näin ja näin, mutta OLC:n mielipide estää meitä nostamasta syytteitä. Tuo olisi ollut Muellerin lainmukaisen mandaatin mukaan mahdollista. Jopa Muellerin tehtävä sen saman lain mukaan. Mueller ei kuitenkaan noudattanut lakia jättäessään raporttinsa. Joten sinun argumenttisi että näin ei olisi voitu menetellä koska ohjeistus on huti.

Todellisuudessa Mueller olisi voinut kirjoittaa raporttinsa loppupäätelmän että meidän mielestämme Trump rikkoi lakia näin ja näin, sen jälkeen suositella syytteitä. Muellerin ei olisi edes tarvinnut nostaa syytteitä itse. Mutta helpompaa ja poliittisesti kannattavampaa oli kirjoittaa parisataa sivuinen läpyskä jossa viskellään paskaa junttilan tuvan seinään ja katsotaan josko jokin jäisi kiinni. Sitten selitellään kauheasti ettei tehty näin koska näin ja näin.

EDIT: lisäys, koska Buckin päätelmä ei kelpaa sinulle sen vuoksi että hän on republikaani, se kertoo minusta enemmän sinun ajatusprosessistasi ja mitä se paljastaa.

[guest15586]

Niin sitä jotta talous ja työllisyys kasvoivat obaman aikana reippaasti ja kyllähän trump halusi myös ison leikkauksen ohjauskorkoon fediltä. Ilmeisesti eivät leikanneet riittävästi, jotta Trump olisi ollut tyytyväinen.

[Kremppamestari]

Ja Trump on tosiaankin uskonto. Sen näkee tästä ketjustakin, kun lukee viestejä puolesta tai vastaan.

Itse tykkään enemmän Trumpin tyylistä hoitaa asioita kuin hänen päätöksistään.

Itse asiassa päätöksiä on vaikea arvioida, koska äärimmäisen kahtiajakautuneen ilmapiirin vuoksi niistä on vaikea saada faktaa ja ollaan kierteessä, missä Trumpia kampitetaan huonolla tavalla ja Trump joutuu vastaamaan siihen huonolla tavalla kuten Venäjätutkinnassa.

Näppituntumalta ajattelisin hänen pärjänneen suunnilleen kuten edeltäjänsä keskimäärin.

Paljon tärkeämpää on se, että hän on vapaa perinteisestä poliittisesta liturgiasta ja ennenkaikkea se, että hän tuo konfliktit avoimesti esiin eikä vetäydy norsunluutorniin. Se, että hän käy melko tavallisten ihmistenkin kanssa mutapainia twitterissä on todella rohkeaa ja ainutlaatuista vallanpitäjältä.

[Alarik]

Trumpin täytyy yrittää kovemmin... kauppataseen alijäämä on senkuin jatkunut syöksymistään Trumpin aikakaudella. Valtion velkakin on vain koko ajan noussut.
...

Niin sitä jotta talous ja työllisyys kasvoivat obaman aikana...

Vilkaistaan pikaiseen yksinkertaistettujen "kohu-talous-otsikoiden" taakse, jospa saataisiin vähän kuvaa siitä mitä Trump on taloudelle tekemässä. Otetaan vaikka juttu Wolfstreet.com:sta:

US National Debt Spiked...But Who Bought This Pile of Treasury Securities?
- Nope, the Fed dumped...
- not the Chinese! ...Japan became once again the largest foreign creditor...The importance of Japan and China as creditors to the US has been diminishing for years, as their combined holdings have fallen...Other than foreign investors, who else is there?
- American institutions and individuals added $576 billion...Individuals are also large holders, via their accounts at Treasury or at their broker. All combined, American institutions and individuals held 34%...

Se kertoo, että valtionvelka kyllä huiputtaa - mutta ei ulkomaille. Ulkomaan lainoitus on pysynyt määrältään aika samana = ulkomaan lainojen osuus ja merkitys pienenee sitä mukaa kun valtionvelka kasvaa.

Kiinan lainoitus otti pohjat pressanvaalien takia 2017 alkuun, mutta todella pian se nosti lainoitustaan taas ylös - kunnes pysäytti ostot 2017 loppuun ja alkoi tasaiseen vähentää. Japani taas näyttää aloittaneen 2018 nopean USAn lainoituksen ja äskettäin ohitti Kiinan suurimpana lainoittajana. Kiinan merkitys USAn lainoittajana siis pienenee ja Japanin kasvaa. Japanin ja Kiinan lainojen osuus (yhteensä) oli 2015/2016 noin 12,7-12,4% ja on nyt noin 10%.

Koko ajan lisää työpaikkoja ja siten kasvaneita palkkatuloja saanut kansa on vaurastunut Trumpin aikana. Entäs sitten? No, sitä että osa kansasta on sijoittanut kertyneitä varojaan hyvin varovaisesti - ja se tarkoittaa sijoituksia valtionvelkaan. Siten suurimmaksi kasvanut (ja oikeastaan ainoa osuutta kasvattanut) USAn valtion lainoitusta lisännyt "toimija" ovat USAlaiset instituutiot, eläkerahastot yms ja yksityiset kansalaiset, joiden osuus velasta on nyt 34%.

Käytännössä siis lisävelkaa ottamalla Trumppi järjestelee valtionvelkaa tällähetkellä niin, että (ulkomaiden sijaan) yhä suurempi osa USAn valtiota "myydään" valtion obligaatioilla sen kansalaisille. Kun kansalaiset saa siis töitä, ja palkkaa, ja tulee säästöjäkin, niin nyt kansalaiset on alkaneet ostaa valtiotaan takaisin itselleen.

[Faidros.]

Kova kiinteistökauppa on Trupilla mielessä, haluaisi ostaa Grönlannin Tanskalta. Vaikka yle uutisista näin voisi sen ajatellakin, niin todellisuudessa USA ostaisi sen.
https://yle.fi/uutiset/3-10927798?origin=rss

Grönlannin ostaminen olisi Trumpille kiinteistösijoitus – ei kuitenkaan hallinnon ykkösprioriteetti

Tanskan pääministeri totesi sunnuntaina selväsanaisesti, että Grönlanti ei ole myytävänä.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on vahvistanut tiedot siitä, että hän on kiinnostunut ostamaan Grönlannin Tanskalta.

Trump sanoi sunnuntaina medialle, että Grönlanti oli noussut jotenkin esiin keskusteluissa.

– Strategisesti se on kiinnostava ja olisimme kiinnostuneita, mutta puhumme heille (tanskalaisille) asiasta hieman, Trump sanoi.

Trump arveli, että Grönlannin hallinnointi aiheuttaa Tanskalle satojen miljoonien dollarien taloudelliset tappiot vuosittain.

(...)

Grönlannissa vieraileva Tanskan pääministeri Mette Frederiksen torppasi kauppahaaveet sunnuntaina grönlantilaislehti Sermitsiaqin (siirryt toiseen palveluun) haastattelussa.

– Grönlanti ei ole myytävänä. Grönlanti ei ole tanskalainen. Grönlanti on grönlantilainen, Frederiksen sanoi lehdelle.

LAINAUKSET NÄKYVIIN.

[Ajattelija2008]

USA:n heikkenevä kauppatase on ainakin 50 vuotta jatkunut ilmiö. Tilanteen korjaaminen kestää niinikään vuosikymmeniä, koska se edellyttää tuotannon siirtämistä USA:an.

USA:n dollari sekä sijoitukset USA:ssa ovat maailmalla niin suosittuja, että USA:n alijäämä on ollut helppo rahoittaa. Joku pienempi maa olisi törmännyt jo siihen, että ulkomaanvaluuttaa tuonnin maksamiseen ei enää saisi.

Donald Trump on tässä kauppapolitiikassa vain yksi vaihe, joka kestää 4 tai 8 vuotta. Itse ongelma kestää kymmenen kertaa kauemmin.

[guest15586]

Voi hemmetti. Tanska ei myykään Grönlantia eikä Tanskaan kannata siis mennäkään valtiovierailulle

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1163961882945970176

[tweet]1163961882945970176[/tweet]

Twiitti näkyviin.

[RP]

Voi hemmetti. Tanska ei myykään Grönlantia eikä Tanskaan kannata siis mennäkään valtiovierailulle

Olen jo hyvän tovin sitten lakannut ajattelematta, että Trumpin tekoset eivät voi enää mennä tyhmemmäksi, mutta joskus hän siitä huolimatta onnistuu yllättämään.

[newspeak]

Ei Grönlantia voi myydä. Eskimot ovat keskeinen osa tanskalaista yhteiskuntaa ja Grönlanti Tanskan tärkein siirtomaa.

Harald Sinihammas pyörii haudassaan.

[Alabama]

Voi hemmetti. Tanska ei myykään Grönlantia eikä Tanskaan kannata siis mennäkään valtiovierailulle

Olen jo hyvän tovin sitten lakannut ajattelematta, että Trumpin tekoset eivät voi enää mennä tyhmemmäksi, mutta joskus hän siitä huolimatta onnistuu yllättämään.

Ei se ole tyhmä, joka kysyy, vaan se, joka myy huonolla hinnalla.

[Titus]

^
Juuri näin.

Tanskalaisten olisi pitänyt lähteä "100 miljardia ja Manhattan" tai päittäin "Alaska & Hawai", niin mietitään eteenpäin-linjalle.

Olisiviat edes kysyneet, että "paljonko" ?

[Emo]

Voi hemmetti. Tanska ei myykään Grönlantia eikä Tanskaan kannata siis mennäkään valtiovierailulle

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1163961882945970176

[tweet]1163961882945970176[/tweet]

Twiitti näkyviin.

Tämä onkin presidenttikauden eka oikeasti lapsellinen ja typerä teko Trumpilta, Tanskan vierailun peruminen näin ääliömäisellä "syyllä".

Jos olisin Tanska, en myisi Grönlantia mistään hinnasta.
Ainahan asiasta tietty voisi neuvotella, jos haluaa kaikkien osapuolien aikaa haaskata, mutta miksi pitäisi kauppaneuvottelut aloittaa jos Grönlanti ei ole kaupan.

[Pentecost]

No, Tanskahan voisi ehdottaa jotain diiliä, missä sen ei tarvitsisi sijoittaa kruunuakaan mihinkään infraan tai kaivostoimintaan vaan jenkit hoitaisivat louhinnan, kuljetukset, infran ja muun ja Tanska kuorisi kerman päältä.

Se ajatusmaailma, mikä suomalaisissa yleensä ottaen vallitsee ei oikein tue pisnesajattelua ja lienee perua sosialistisesta mentaliteetista, missä kaikki uudet ajatukset (tässä tapauksessa melko vanha ajatus Grönlannin "ostamisesta") tyrmätään.

Liiketoiminta se, mikä kannattaa. Mutta tämän ehdottaminenkin Suomessa yleensä tyrmätään suurella pahennuksella. Jos ajattelee, mitä Trump mahdollisesti ajaa niin saattaa päätyä vaikka siihen olettamaan, että jollain aikavälillä Grönlannissa aloitettaisiin kaivostoimintaa.

Mutta koska Orange Man Bad, niin torjutaan koko ajatus kuuntelematta.

[l'uomo normale]

Meno räväkkää kuin Tricky Dick Nixonilla, mutta ilman suurempaa verenvuodatusta.

[KTM]

^ Trump siirsi Tanskan vierailua että neuvottelut Grönlannin ostamisesta ja hinnasta pääsevät paremmin alulle. 2 viikkoa olisi ollut liian lyhyt aika, bisneksiä pitää hautoa, ja kuka tietää jos vaikka Tanska alkaa lämmetä ajatukselle kun vähän odotellaan.

[lurkkeri]

Grönlanti on Tanskaan kuuluva itsehallintoalue, joten sitä ei noin vain myydä, vaikka Tanskan hallitus haluaisikin. Mitä se ei halua.

Vaikka en ole Trump-vihaaja, niin tämä oli limbo. Koko ajatus on ihan dorka ja ehdotus uskomattoman röyhkeä.

[Tunkki]

Vaikka en ole Trump-vihaaja, niin tämä oli limbo. Koko ajatus on ihan dorka ja ehdotus uskomattoman röyhkeä.

Reilu 100 vuotta sitten US osti Tanskalta muutaman saaren Karibialla, nykyään ovat nimeltään US Virgin Islands.
Ei unohdeta sitäkään että US osti Venäjältä Alaskan 1800-luvulla.

Ainahan ne voisi sotilaallisesti vallata jos tarve iskee. Vai?

[ISO]

Grönlannin ostamista on aiemminkin harkittu, siis amerikkalaiset, ettei tämäkään taas taida olla trumpin idea, vaan USAssa enemmänkin mietitty juttu, kauppaa ei vaan olla saatu aikaan.
Grönlannin sijainti on siis ilmeisesti kiinnostava.

Taas kerran sen suuremmin asiaa selvittämättä raapaistu trumpin häpäisyjuttu samassa kuplassa elelevien naurettavaksi.

Aina kun lukee jutun trumpista, kannattaa miettiä mikä on totuus siellä taustalla.

[ämpee]

Olisiko osavaltio-status parempi kuin itsehallinto-status ??
Ainakin Suomessa on kasoittain politiikkoja joiden mielestä osavaltio-status on parempi kuin täysi itsenäisyys.

[Demlan it-tuki]

orange man smart -ajatus selkeesti vahvana joissakin, kun mitä tahansa älyvapaata tuolta tuleekin, niin "joo, tää on fiksu ajatus"

[Lucce]

Grönlanti on Yhdysvaltojen strategisella perimeetterillä ja ennemmin sen Trumpille antaa kuin EU:n sosialistikaheleiden temmellettäväksi. Suomalaiset ja Israelilaiset voisivat sieltä saada myös uutta Maata tulevaisuudelleen jos hommat menee täydeksi paremman väen rodunjalostukseksi niinkuin vähän näyttää.
Tanskan Pääministeri tai Tanskalaiset ei ole tätä Maata luoneet ,ovat vaan vuokralla kuten muutkin ,kannattaa muistaa se .
Jos tilanne menee strategisesti sietämättömäksi USA:n kannalta niin ne lunastaa sen vaan itselleen ja sillä selvä.

[FadeAway]

Eikö Tanska voisi vaatia takaisin ne osat Yhdysvalloista, joissa viikingit aikaan kävivät?

Ehkä Suomi voisi neuvoa, Ahvenanmaan tilanteen varjolla. Ei ole välttämättä helppoa kotouttaa saarta, jonka asukkaat ovat ruotsalaisia, ruotsinkielisiä, etnisiä hurreja, mutta tahtovat olla itsenäinen ns. osavaltio, omine lakeineen. Toisaalta Suomen valtion miljoonien tuet, veroedut, asumisrajoitukset ja vaikka vapautus asevelvollisuudesta kelpaavat.

Ei hyvä diili, herra Trump.

[Kukko]

orange man smart -ajatus selkeesti vahvana joissakin, kun mitä tahansa älyvapaata tuolta tuleekin, niin "joo, tää on fiksu ajatus"

Onhan tämä tietysti yllättävä ja hyvin epätodennäköisesti toteutuva avaus, mutta miksi Grönlannin ostaminen olisi USA:n kannalta jotenkin erinomaisen "älyvapaata", jos Tanska siihen siis suostuisi?

[l'uomo normale]

Jos Trump ole tosissaan, Grönlannin ostotarjous voisi olla vihje USAn uusista strategisista prioriteeteista; eurooppalaiset saavat vastata enemmän oman maanosansa puolustuksesta.

[Jaakko Sivonen]

Olisiko osavaltio-status parempi kuin itsehallinto-status ??
Ainakin Suomessa on kasoittain politiikkoja joiden mielestä osavaltio-status on parempi kuin täysi itsenäisyys.

Ei Grönlannista osavaltiota tulisi, vaan territorio Puerto Ricon ja Guamin tapaan. Puerto Ricolla on moninkertainen väestö Grönlantiin verrattuna, mutta se ei ole ylennyt territoriosta osavaltioksi edes sadassa vuodessa.

Edit. Ja USA:n Neitsytsaaret, joka ostettiin Tanskalta 1917, on tietenkin myös yhä pelkkä territorio.