Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[mannym]

Miksi Obama halusi ajaa öljynhinnan alas?
Ketkä ilkeät poliitikot halusivat ajaa länsimaiden talouden alas (ja tuhota samalla valkoisen rodun) sulkemalla USA:n hiilikaivokset? Tosin Margaret Thatcher sulki Britannian hiilikaivokset jo 80-luvulla välittämättä pitkistä hiilikaivostyöläisten lakoista. Kivihiili on menneisyyden polttoaine ja ilmaston tuhoaja.

Trump ei voittanut ylivoimaisesti. Hän sai 3 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Clinton.

Obama ei halunnut ajaa öljyn hintaa alas, markkinat tekivät niin Obaman harmiksi ja osittain siunaukseksi sillä tämä sai samalla jelppiä toimikaudelleen.
Ketkä ilkeät poliitikot? Erään Obaman kampanjalupaukset 2008 sisälsivät hiiliteollisuuden alasajon. Sittemmin 400 kaivosta ja 83 000 työpaikkaa menetettiin. Tässäpä eräs lainaus Obamalta.

"So if somebody wants to build a coal-powered plant, they can; it's just that it will bankrupt them, because they're going to be charged a huge sum for all that greenhouse gas that's being emitted,"

Kivihiili ei ole menneisyyden polttoaine, se on ylivoimainen verrattuna aurinkoon ja tuuleen. Ilmastokaan ei huomaa sitä kivihiiltä, vaikka niin väitetäänkin. Trump voitti ylivoimaisesti. 31,5 osavaltiota 50:stä ja yli 300 valitsijamiestä. On se Trumpin voitto järkyttävän järisyttävä isku vasemmiston kiveksiin, tehän tärisette vieläkin ja siitä voitosta on kuitenkin aikaa useampi kuukausi jo.

[Takinravistaja]

Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän, eikä Trumpin äänimäärää voi verrata edellisen presidentin, kaksinkertaisen Voittaja-Obamaan äänimääriin?

Kivihiili on saastuttavampi polttoaine kuin öljy ja lisää ilmakehän hiilidioksidia ja vauhdittaa ilmastonmuutosta.

[Punaniska]

Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän, eikä Trumpin äänimäärää voi verrata edellisen presidentin, kaksinkertaisen Voittaja-Obamaan äänimääriin?

Kivihiili on saastuttavampi polttoaine kuin öljy ja lisää ilmakehän hiilidioksidia ja vauhdittaa ilmastonmuutosta.

Mones kerta se on, kun luen Takinravistajalta tämän itkuisen kommentin? Ehkä viides.

[roskajournalisti]

Muutama lapsenuskoinen täälläkin uskoo Trumpin puheita teollisuustyöpaikoista ja sotavoimien lisärahoituksen järkevyydestä. Surullista. Trump on pesunkestävä valehtelija. Sean Spicer ja Kellyanne Conway täydentävät tätä säälittävää johtajaa, sillä he ovat samanlaisia vastenmielisiä hahmoja.

Valkoista taloa johtaa nyt rikkaiden hyvävelikerho, joka panee amerikan kansaa halvalla joka käänteessä.

Kritiikin rinnastaminen itkemiseen tekee kaikista täällä palstailevista todellisia marisijoita. mannym mukaanlukien 

[Kuli]

^Aika hauskaa sinällään, kun mikäli vasureitten lempihirviö Hilderbeast olisi noussut valkoiseen taloon olisi meno ollut, kuin Romanian hallintopalatsissa Nicolae Ceaușescun aikaan.

Sitäpaitsi suurin osa teidän jutuista on vahvasti liioittelua muutenkin. Ainoa mikä on jutuistanne täysin selvää on jatkuva peppukipuilu.

[Jepulis]

Vastataan nyt vielä kerran...

Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän,

Siten, että USAn vaalijärjestelmässä valitsijamiesten määrällä on alueellinen kytkös, joka päätetään ENNEN eikä jälkeen vaalien. Esimerkiksi Kaliforniassa mieltään osoittavilla ituhipeillä ja ulkomaalaisilla kommunisteilla on tottakai halu saada päättää koko Yhdysvaltojen puolesta mutku se nyt ei vaan käy.

Kansan tahdon todistaa valitsijamiesnumerot. Silti, aina näissä yhteyksissä on hyvä muistaa, että Hillaryn puoli sijoitti kampanjointiin ylivoimaisesti enemmän rahaa ja sillä on kyllä merkitys. Mutta samalla he sai edukseen vähintään suhteella 100:1 ilmaisen mediaedun, jolla on vielä suurempi merkitys. Anti Trump pyörii yhä Suomessakin 24/7. Jos katsoisi pelkästään ehdokkaiden omaa kampanjarahoitusta, Clinton oli oikea tuhlaajatyttö. 

Vain kansan vakaa mielipide oli Clintonin valinnan esteenä. Ja se riitti.

Sensijaan Clinton sai sai Kaliforniassa 4,2 miljoonaa ääntä enemmän. Siellä hänen mainosbudjettinsa, mediaetunsa, kulttuuriväen tukensa ja kaikki tämä tauhka tehosi. Mutta Usan järjestelmässä se ei riitä.

Esimerkiksi meillä Euroopassa todelliset maanosajohtajat Merkel ja Juncker ovat valittu virkaansa pelkillä kalifornialaisten äänillä. Lopputulema tämäntapaisesta demokratiasta on hallittujen näkökulmasta USSR v2.0. 

[Profit]

Muutama lapsenuskoinen täälläkin uskoo Trumpin puheita teollisuustyöpaikoista ja sotavoimien lisärahoituksen järkevyydestä. Surullista. Trump on pesunkestävä valehtelija. Sean Spicer ja Kellyanne Conway täydentävät tätä säälittävää johtajaa, sillä he ovat samanlaisia vastenmielisiä hahmoja.

Valkoista taloa johtaa nyt rikkaiden hyvävelikerho, joka panee amerikan kansaa halvalla joka käänteessä.

Kritiikin rinnastaminen itkemiseen tekee kaikista täällä palstailevista todellisia marisijoita. mannym mukaanlukien 

Trump esti Hillaryn presidenttiyden. Trumpin hyvävelikerhot on pientä siihen verrattuna.

[Profit]

Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän, eikä Trumpin äänimäärää voi verrata edellisen presidentin, kaksinkertaisen Voittaja-Obamaan äänimääriin?

Kivihiili on saastuttavampi polttoaine kuin öljy ja lisää ilmakehän hiilidioksidia ja vauhdittaa ilmastonmuutosta.

Voitti reilusti valitsijaäänet. Puhdas äänimäärävaali olisi ollut ihan eri juttu ja muuttanut ehdokkaiden kampanjoinninkin ihan täysin sekä vaikuttanut myös äänestäjien äänestyskäyttäytymiseen huomattavasti.

[törö]

Vain kansan vakaa mielipide oli Clintonin valinnan esteenä. Ja se riitti.

Sensijaan Clinton sai sai Kaliforniassa 4,2 miljoonaa ääntä enemmän. Siellä hänen mainosbudjettinsa, mediaetunsa, kulttuuriväen tukensa ja kaikki tämä tauhka tehosi. Mutta Usan järjestelmässä se ei riitä.

Hillaryn kanpanja oli täyttä roskaa ja se määräsi vaalien luonteen. Muut eivät voi keskittyä puhumaan asiaa kun yksi huutelee niitä näitä kiihottaakseen kansaa.

Republikaanien esivaalit tahtoivat jäädä demokraattien hulinan varjoon, koska kiinnostavin mekastus oli siellä, ja Trump oppi Sandersin tekemistä virheistä. Sanders syytti ensimmäisenä mediaa härskistä puolueellisuudesta ja Trump vain teki saman taitavammin.

Trumpinkaan kampanja ei ollut asiallisimmasta päästä esivaalien aikana, mutta silti taso laski kun piti alkaa otella Hillaryn kanssa.

http://mediaproject.wesleyan.edu/blog/2016-election-study-published/

[Lasse]

PROJECT DRAGNET PROVES TRUMP SPIED ON
https://www.youtube.com/watch?v=FyR8q1BWAIc

Sanotaanko nyt niin, että Obongo näyttää olleen piccuriiccisen kiinnostunut Donaldista...

[törö]

Ihmettelen kyllä suuresti että täällä jotkut jaksavat vielä jankata Trumpin yhteyksistä venäläisiin. Lehdistöhän ylläpiti tätä satua demokraattien tuella ja todisteet perustuivat salakuuntelulla saatuun materiaaliin, jota sitten muka vuodettiin lehdistölle.

Täällä ja muualla on nyt kovasti pyritty todistamaan että mitään tällaista materiaalia ei ole olemassakaan. Tästä huolimatta on ilmeisesti olemassa vielä jotain keksittyjä todisteita, joita kukaan ei ole nähnyt?

Mä en ole huomannut vielä mitään merkkiä siitä, että Kremlissä iloittaisiin Trumpin voitosta. Ei siellä pidetä Hillarystäkään, mutta sen kanssa on jo opittu elämään ja sen luulisi olevan pienempi paha.

Nää on jotain persoonallisuuteen liittyviä juttuja, koska Obama selvästi kelpasi ja sillä oli suunnilleen sama politiikka kuin Hillaryllä olisi ollut.

Ehkä se johtuu siitä, että niissä on samaa kuin Jeltsinissä, josta kansa tykkäsi kovasti, vaikka se olikin rapajuoppo ja aika arvaamaton. Kun tällainen on johtajana, voi tapahtua vaikka mitä, ja kun se on vielä johtajana muualla, siitä ei pääse eroon. Trump on Venäjällä hyvin suosittu ja Kreml joutuu sen takia vielä ahtaalle.

Venäläisen sekaantumista vaaleihin kannattaisi etsiä esivaaleista, koska silloin oli mahdollisuus järjestää presidentiksi jotain muuta.

Kumminkin tää tuoksahtaa myös siltä, että näin oli ehkä tarkoituskin käydä ja Hillary hävisi vaalit tahallaan. Nyt päästään vaikuttamaan Venäjän asioihin ilman, että Kremlissä mahdetaan sille mitään, tai venäjällä pidetään Yhdysvalloista ilman, että ulkopuoliset pääsisivät sotkemaan välejä. Hillaryn terveys vaikuttaa olevan siinä kunnossa, ettei se välttämättä olisi presidentiksi halunnutkaan ja sekin on vähän outoa.

Tässä on paljon mahdollisuuksia jos salaliittoteorioita aletaan keksiä.

[mannym]

Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän, eikä Trumpin äänimäärää voi verrata edellisen presidentin, kaksinkertaisen Voittaja-Obamaan äänimääriin?

Kivihiili on saastuttavampi polttoaine kuin öljy ja lisää ilmakehän hiilidioksidia ja vauhdittaa ilmastonmuutosta.

Helposti. Trump keräsi 306 valitsijamiestä, jotka jaetaan osavaltioiden äänimäärien mukaan. Clintonin Californian äänet eivät kuitenkaan siirry muiden osavaltioiden tuloksiin, vaikka sitä kuinka parkuisit. Californian kun jättää sivuun, niin Trump voitti jäljelle jääneistä 49 osavaltiosta 30, keräsi 306 valitsijamiestä Clinton 172. Trump keräsi myös 1,4 miljoonaa ääntä enemmän kuin Clinton ja sinä itket Clintonin äänisaalista joka selittyy pelkästään Californian äänillä. Säännöt olivat tiedossa ennen vaaleja, ne ovat samat vieläkin, lopeta parkusi ja sisäistä se että suosikkisi hävisi, vasemmistohegemonia lähti katkolle (toivottavasit pysyvästi), vaaleilla on seurauksensa, Trump voitti.

Muutama lapsenuskoinen täälläkin uskoo Trumpin puheita teollisuustyöpaikoista ja sotavoimien lisärahoituksen järkevyydestä. Surullista. Trump on pesunkestävä valehtelija. Sean Spicer ja Kellyanne Conway täydentävät tätä säälittävää johtajaa, sillä he ovat samanlaisia vastenmielisiä hahmoja.

Valkoista taloa johtaa nyt rikkaiden hyvävelikerho, joka panee amerikan kansaa halvalla joka käänteessä.

Kritiikin rinnastaminen itkemiseen tekee kaikista täällä palstailevista todellisia marisijoita. mannym mukaanlukien 

Voi sattuiko? Osuiko kritiikki kovinkin ilkeästi? Sen toteaminen että Trump pyrkii tuomaan teollisuustyöpaikkoja takaisin, siinä jo onnistuneenakin, ei tarvitse lapsenuskoa. Ei myöskään se sotavoimien lisärahoituksen järkevyys, sillä se järkevyys ei ollut koskaan vaakakupissa, oli lupaus siitä nostosta ja nyt niin tapahtui. Toki Roskajournalisti mieluusti näkisi kommunismin tai sen 2.0 muodon sosialidemokratian nousevan yhdysvalloissa. Jolloin kaikki valtion sanoma on virallinen totuus, jota ei saa kyseenalaistaa eikä sitä sovi tehdä. Muuten joutuu vaikeuksiin ja Roskajournalistit ympäri maan iloitsevat "minkäs teit lälläslää".

Mielipiteesi valkoisen talon hallinnosta on nyt tiedossa. Katsotaan vaikka Trumpin ensimmäinen kausi mikä on lopputulos, Boy wonderin jälkien siivoaminen vie tosin aikaa, varsinkin kun tämä ei vieläkään ole lopettanut siihen yhteiseen pesään paskomista.

[Valli]

Devin Nunesin kommentit Trumpin yhteyksistä venäläisiin. Ainoa rikos on siis tapahtunut silloin kun Flynnin nimi on vuodettu.

Ahead of the FBI director's testimony in front of Congress this week,  House Intelligence Committee Chairman, Devin Nunes, confirmed that there weren't any links between "The Russians" and The Trump campaign. But that isn't news and many on the right are applauding this 'revelation' as if it somehow vindicates Trump from a crime he never even committed.

"I'll give you a very simple answer: 'no,' " Nunes said. "Up to speed on everything I have up to this morning. No evidence of collusion."

"The one crime we know that's been committed is that one: the leaking of someone's name ...,"

"That's what we're trying to get to the bottom of: were there any other names that were unmasked, leaked and leaked out?"

http://www.zerohedge.com/news/2017-03-19/revelations-no-links-between-russians-and-trump-campaign-not-news

[Lalli IsoTalo]

http://www.unz.com/article/trump-jfk-and-the-deep-state/

Trump, JFK, and the Deep State

Lukemisen arvoinen juttu.

"The Deep State is shorthand for the nexus of secretive intelligence agencies whose leaders and policies are not much affected by changes in the White House or the Congress. While definitions vary, the Deep State includes
- the CIA,
- NSA,
- Defense Intelligence Agency, and
- components of the State Department, Justice Department, Department of Homeland Security, and the armed forces."

Although liberals and leftists hate to admit it, there are incredible parallels between Trump and Kennedy. First, both men were independently wealthy when they ran for office, which meant that they were not as reliant upon special interest donations to fund their campaigns.

When JFK assumed office, he appointed his younger brother Robert as Attorney General, a move that was widely criticized as nepotism. Trump works closely with his daughter Ivanka and son-in-law Jared Kushner, and is criticized in the same way. But more important than any of this trivia, which is on the level of the Kennedy-Lincoln coincidences, is both men's opposition to the will of the Deep State, specifically in regards to Russia.

But today, liberals and leftists who have historically been been opposed to the nefarious machinations of the Deep State find themselves in a strange situation, which seems to present itself as a choice between rooting for Trump, whom they loathe, and rooting for the cocaine-dealing, Kennedy-sniping CIA.

Since American industry and manufacturing were more powerful in the early 1960s than they are now, it follows that this America First wing of Big Money was more powerful and influential then. It is perhaps an irony that, while capitalism ultimately prevailed against communism in the great ideological battle of the 20th century, nonetheless it was New World Order globalism and not America First nationalism which prevailed in American governance.

In Scott's view, Trump is not an outsider or opponent of the Deep State, but rather a representative of this other wing of Big Money, which comes from manufacturing and, especially, from oil. Thus, the attacks on "the Party of Davos" – the globalist wing of the ruling elite – are not really populist in nature, but rather merely coming from the other wing of the same ruling elite.

recent reports indicate that the agency is deliberately withholding information from him. In a visit to CIA headquarters in January, Trump said to the employees gathered there that maybe he would build them a new room, built "by someone who knows how to build. And we won't have columns – do you understand that?" Though this was unsurprisingly ignored by the media, his meaning was clear to anyone who knows what a "fifth column" is.

[sr]

Trumpin ylivoimainen voitto tuli vähemmistöjen äänistä. Äänestäjiltä jotka eivät halunneet palata takaisin kehitysmaan olosuhteisiin. Ihmisistä jotka äänestivät paremman elintason puolesta ja Obaman kommunistijuntan rasismia vastaan.

Trump ei voittanut ylivoimaisesti, vaan ainoastaan sen vuoksi, että vaalisysteemi on, mikä on. Raaoissa äänissä laskien Trump pitänee hallussaan ennätystä USA:n presidentistä, joka sai vähemmän ääniä kuin joku kilpakumppaneistaan. Ääniprosenteilla lähimpään haastajaan verrattuna hän on jotain olikosenyt kolmanneksi pahiten köniinsä saanut, mutta silti valituksi tullut presidentti. Hänen ainoa pelastusrenkaansa (tai no, tänään saatamme kuulla toisesta pelastusrenkaasta Comeyltä) oli se, että hänen kilpakumppaninsa oli myös erittäin epäsuosittu tietyissä avainosavaltioissa. Tämä oli oikeastaan ainoa syy, millä niinkin epäsuosittu henkillö kuin Trump pystyi tulemaan valituksi.

Saa nähdä kauanko tätä hupia kestää. Vedonlyöntifirmat ovat asettaneet varsin alhaiset kertoimet sille, että hän joko eroaa tai erotetaan ennen kuin 4 vuotta on täynnä:

Paddy Power has the odds of President Trump resigning at 15/8, with the chances of him being impeached in 2017 are 4/1.

Ja mitä tuohon väitteeseesi vähemmistöistä tulee, niin tarkalleen mihin vähemmistöön oikein viittaat? Trumpin tärkein äänestäjäryhmä olivat valkoiset miehet. Jos tämä ryhmä ei olisi ollut niin vahvasti hänen puolellaan kuin oli, niin hän olisi hävinnyt vaalit.

[Alarik]

Miten voi väittää Trumpin voittaneen "ylivoimaisesti", kun Clinton sai lähes 3 mijoonaa ääntä enemmän, eikä Trumpin äänimäärää voi verrata edellisen presidentin, kaksinkertaisen Voittaja-Obamaan äänimääriin?

Kivihiili on saastuttavampi polttoaine kuin öljy ja lisää ilmakehän hiilidioksidia ja vauhdittaa ilmastonmuutosta.

...Californian kun jättää sivuun...Trump keräsi myös 1,4 miljoonaa ääntä enemmän kuin Clinton ja sinä itket Clintonin äänisaalista joka selittyy pelkästään Californian äänillä...

(nipsu)

Kivihiili on kyllä paljon muutakin kuin polttoaine. On paljon teollisuutta jolle kivihiilituotannolla on iso merkitys, ja se näkyy osavaikuttajana myös USAn teollisuuden kärsimisessä samalla kun Kiinan teollisuus pärjää osasyynä maan kivihiilituotanto. Voin luetella vaikutuksia tässäkin, mutta ehkä netistäkin etsivä löytää käyttökohteita?

Kalifornia on YLEnkin uutisoinnin mukaan edennyt itsenäistymispyrkimyksissään Trumpin valinnan jälkeen. Siten on ihan perusteltua tarkastella vaalitulosta ilman Kaliforniaa.

Juurikin siksi että on tällaisia osavaltioita, joissa ilmenee separatistisia pyrkimyksiä (varmasti ihan laillisia), on erittäin oleellista ettei vaalijärjestelmässä tuollaiset alueet väestömäärästään huolimatta pääse yksin ratkaisevaan asemaan hajottaen yhtenäisyyttä, vaan vakautta haluavilla on väestömäärää suurempi painoarvo. Vain se turvaa valtion jatkuvuuden (edit: voidaankohan puhua valtion turvasuojasta paikallis-idiotismia vastaan?). Ja jos Kalifornia haluaa valita Hillary Clintonin pressaksi, niin varmaan separatistit on oikeassa, Kalifornian kannattaa itsenäistyä ja sitten valita Clinton Kalifornian pressaksi.

[sr]

Kalifornia on YLEnkin uutisoinnin mukaan edennyt itsenäistymispyrkimyksissään Trumpin valinnan jälkeen. Siten on ihan perusteltua tarkastella vaalitulosta ilman Kaliforniaa.

Ok, miten USA:n vaalituloksia vuoden 1865 jälkeen olisi pitänyt käsitellä? Olisiko ollut syytä tarkastella tuloksia ilman etelävaltioita, koska ne olivat osoittaneet itsenäistymispyrkimyksensä ihan eri volyymillä kuin mitä Kalifornia on nyt tehnyt? Tästä löytyy muuten kaikki USA:ssa vireillä olleet itsenäistymisaloitteet. Mitä Kaliforniaan tulee, niin viimeisimpien mielipidekyselyjen mukaan siellä itsenäisyyden kannatus ja vastustus on suunnilleen luvuissa 18/68 loppujen ollessa ilman mielipidettä. Vastaavat luvut vaikkapa Texasissa ovat selvästi korkeampia. Pitäisikö siis Texasin äänet myös jättää huomiotta?

Juurikin siksi että on tällaisia osavaltioita, joissa ilmenee separatistisia pyrkimyksiä (varmasti ihan laillisia), on erittäin oleellista ettei vaalijärjestelmässä tuollaiset alueet väestömäärästään huolimatta pääse yksin ratkaisevaan asemaan hajottaen yhtenäisyyttä, vaan vakautta haluavilla on väestömäärää suurempi painoarvo.

Mikään osavaltio ei ole lähelläkään yksin ratkaisevassa asemassa olemista. Ja siis tietenkään USA:n systeemissä ei ole mitään erityistä syytä, miksi joku osavaltio olisi vaa'ankieliasemassa ja joku toinen ei. Mikään ei ainakaan periaatetasolla estä sitä, että vaikkapa Texasista tulisi tulevaisuudessa vaa'ankieliosavaltio, vaikka siellä on hyvin voimakas itsenäisyysliike. Ja siis tämä on ongelma juuri nykysysteemissä, jossa siis suht sattumalta jotkut osavaltiot tulevat vaa'ankieliasemaan. Tilanteessa, jossa käytettäisiin kansanvaalia, pitäisi tietenkin maan hajoamista ajavien saada enemmistö koko maassa ennen kuin pääsisivät kunnolla valtaan. Niin kauan, kun maan yhtenäisyyttä ajavat ovat enemmistönä, ei tietenkään presidentiksi valittaisi ketään, joka haluaisi hajoittaa maan.

Et edelleenkään ymmärrä, että juuri valitsijamiessysteemissä on mahdollista se, että vähemmistöä kansasta edustava edustaja tulee valituksi, kun taas suorassa kansanvaalissa voittajan on pakko saada taakseen kansan enemmistö, mikä tekee tietenkin vaikeammaksi pienten ryhmien ajamien asioiden perusteella valituksi tulemisen. Valitsijamiessysteemi mahdollistaa juuri sen, että voi jättää huomiotta ison osan kansasta ja onnistua keskittämään oman kannatuksensa juuri kriittisiin paikkoihin ja tulla valituksi. Ja esimerkin tästä näimme juuri viime vaaleissa, jossa enemmän kansan ääniä kerännyt hävisi valitsijamiesvaalin.

Vain se turvaa valtion jatkuvuuden (edit: voidaankohan puhua valtion turvasuojasta paikallis-idiotismia vastaan?). Ja jos Kalifornia haluaa valita Hillary Clintonin pressaksi, niin varmaan separatistit on oikeassa, Kalifornian kannattaa itsenäistyä ja sitten valita Clinton Kalifornian pressaksi.

Mikään ei turvaa paikallis- tai edes kansallisidioitismilta. Siitähän juuri nyt hyvä esimerkki on Valkoisessa talossa.

[Don Nachos]

Foxin kuukausittaisessa kyselyssä Trumpin suosio on laskenut 5% viime kuusta. Pidetään peukut pystyssä että TrumpCare ja TrumpBudget menevät kongresissa läpi, niin republikaanien ja Trumpin suosio romahtaa kesään mennessä.

Hyvä pojat! Jatkakaa vaan samaan malliin.

In other news:
Täälläkin levitettiin valhetta jonka mukaan Obaman hallinto olisi varoittanut Al Qaedaa Jemenin pieleen menneessä operaatiossa. Tuttuun tapaan tälläkään ei ollut mitään totuuspohjaa. Kongressin selvityksen mukaan Al Qaedalla ei ollut iskusta ennakkotietoja ja se tuli heille täytenä yllätyksenä. Niinpä mitään varoitusta ei ole koskaan voinut edes tapahtua. Sitä pitää taas ihmetellä miten kukaan ei joudu vastuuseen operaation ohessa tapetuista siviileistä. Ilmeisesti muutaman kovalevyn takia on ihan ok listiä nippu lapsia. Sellaisessa maailmassa ollaan eletty jo pidemmän aikaa.

[DuPont]

Foxin kuukausittaisessa kyselyssä Trumpin suosio on laskenut 5% viime kuusta. Pidetään peukut pystyssä että TrumpCare ja TrumpBudget menevät kongresissa läpi, niin republikaanien ja Trumpin suosio romahtaa kesään mennessä.

Hyvä pojat! Jatkakaa vaan samaan malliin.

Voi voi, kohta on Trumpilla kiire nostaa kannatustaan, seuraaviin pressanvaaleihin ei ole ihan neljää vuottakaan aikaa.

[Oho]

Voi voi, kohta on Trumpilla kiire nostaa kannatustaan, seuraaviin pressanvaaleihin ei ole ihan neljää vuottakaan aikaa.

Toki mutta kongressivaalit ovat ensi vuonna (koko edustajahuone ja 34 senaattoria), ja jos Trump jatkaa valitsemallaan linjalla hän menettänee enemmistönsä kongressissa ja sitä myöden myös mahdollisuuteensa ajaa lainsäädäntöä haluamaansa suuntaan.  Executive orderit sitten ovat paperia jotka seuraaja, Trumpin tavoin, voi silputa suunnilleen ensimmäisenä päivänään pressana.

Trump nyt ei kuitenkaan ole varsinaisesti kuivannut sitä suota kuin puheissaan. Maahanmuuttopuuhastelun lisäksi hän on lähinnä järkännyt Wall Street kamuilleen hyviä virkoja ja verohelpotuksia. Jos jotain Trumpin ajamat poliittiset linjaukset hyödyttävät enemmän Hillaryn kuin hänen omia äänestäjiään.

On muuten hitokseltaan ilmestynyt USAn perustuslakiasinatuntijoita Hommalle.

No loppukevennyksenä:

http://en.truba.com/humour-entertainment/video/horrible_histories-the_borgia_family_song-416194

[Jaakko Sivonen]

FBI virallisesti tutkii Venäjän ja Trumpin vaalikampanjan välisiä yhteyksiä:

[tweet]843835122315137025[/tweet]

[Valli]

FBI, NSA: 'No evidence' Russia manipulated US vote tallying

While many Democrats frequently say Russia "hacked" the presidential election, National Security Administration Director Adm. Michael Rogers and FBI Director James Comey both confirmed today that Russian activities had no impact on tallying votes in states.

"On January 6, 2017, the intelligence community assessment assessing Russian activities and intentions in recent US elections stated that the types of systems Russians actors targeted or compromised were not involved in vote tallying," House Intelligence Committee Chairman Devin Nunes said.

Going to Adm. Rogers, Nunes said, "Do you have any evidence that Russian actors changed vote tallies in the state of Michigan?" referring to a battleground state Hillary Clinton lost.

"No, I do not," Rogers responded, before emphasizing the NSA is a foreign intelligence agency, and does not focus domestically.

"How about the state of Pennsylvania?" Nunes asked.

"No, sir," Rogers responded.

"The state of Wisconsin?"

"No, sir," Rogers said.

He gave similar answers when asked about vote tallying in Florida, North Carolina and Ohio.

Turning to Comey, Nunes said, "Do you have any evidence that the FBI that any votes were changed in the states I mentioned to Adm. Rogers?"

"No," Comey responded.

http://www.theamericanmirror.com/fbi-nsa-no-evidence-russia-manipulated-us-vote-tallying/

[Don Nachos]

Voi voi, kohta on Trumpilla kiire nostaa kannatustaan, seuraaviin pressanvaaleihin ei ole ihan neljää vuottakaan aikaa.

Toki mutta kongressivaalit ovat ensi vuonna (koko edustajahuone ja 34 senaattoria), ja jos Trump jatkaa valitsemallaan linjalla hän menettänee enemmistönsä kongressissa ja sitä myöden myös mahdollisuuteensa ajaa lainsäädäntöä haluamaansa suuntaan.  Executive orderit sitten ovat paperia jotka seuraaja, Trumpin tavoin, voi silputa suunnilleen ensimmäisenä päivänään pressana.

Tavallaan se parantaisi Trumpin asemia seuraavissa vaaleisaan kun voisi valittaa että kyllä hän tekisi sitä ja tätä, mutta kun demokraatit estää. Äänestäjillä on kuitenkin lyhyt muisti.

Jos TrumpCare ja TrumpBudget menee sellaisenaan läpi, niin osasta trumpin kannatusosavaltioista saattaa tulla No Go Zoneja Trumpille. Sen verran pahasti ne kyykyttää Trumpin tulevia ex-äänestäjiä.

In other news:
Mitään näyttöä Trumpin salakuunteluvalheille ei löytynyt. Nyt odotellaan Trumpin FAKE NEWS twiittausta koskien omia Twiittejään Obama voisi haastaa Trumpin oikeuteen törkeästä kunnianloukkauksesta ja napata helpot korvausmiljoonat. Ei vain taida alentua siihen.

[Alarik]

FBI virallisesti tutkii Venäjän ja Trumpin vaalikampanjan välisiä yhteyksiä:

Eli ilmoittavat että nyt alkavat vasta tutkia? Vai ovatko aiemmin tutkineet epävirallisesti niinku vähän "salakuunnelleet Trumpin puhelinta tms", mutta eivät oikeasti ole...siis virallisesti? Ehkä FBI ei tahdo saada hommia alkuun eikä vain ehtineet aloittaa mitään vaalien aikana. Tai ehkä aloittivat jo ajat sitten, mutta ovat t-o-d-e-l-l-a...h-i-t-a-i-t-a.
Kyllä ne vielä joku päivä löytää todisteet siitäkin, että Obama syntyi ulkomailla - eivät vaan vielä ole ehtineet saada tuloksia.

...Trump nyt ei kuitenkaan ole varsinaisesti kuivannut sitä suota...Maahanmuuttopuuhastelun...kamuilleen hyviä virkoja ja verohelpotuksia...Trumpin ajamat poliittiset linjaukset hyödyttävät enemmän Hillaryn kuin hänen omia äänestäjiään.

Voisin sanoa vain että höpöhöpö mitä bullshittiä - mutta taidankin todeta että Trumpin on nyt ensin täytynyt keskittyä peittämään todisteet UFOjen osallistumisesta maailman hallintoihin, jotka tiedot Hillary lupasi vaalikampanjansa aikana paljastaa kansalle - ja siksi hän sai hävitä. Siksi kaikki tämä oheis-show joka vie ihmisten huomion. Joo-o, ihan totta.

Ja jos Trump tekee Clintonmaista politiikkaa joka hyödyttää Clintonlaisia...niin mitäs te ja media siinä vielä valitatte?
Olisko Clinton ollut teistä jotenkin toisenlainen ja kuitenkin parempi...niinku esimerkiksi olisko se tehny enempi ei-Clintonmaista politiikkaa joka olisi hyödyttänyt ei-Clintonlaisia? Nyt te todistatte täällä valittamalla, että etenkin Clintonin politiikka olisi ollut teidän mielestä todella syvältä, mutta ette olisi kehdanneet/uskaltaneet kertoa sitä ja media olisi hymistellyt sekin.
Edit: minulle tämä nykypolitiikka kelpaa, oli se sitten Trumpista tai Clintonista kotoisin.

On muuten hitokseltaan ilmestynyt USAn perustuslakiasinatuntijoita Hommalle.

Saa kai hekin osallistua?
Onhan täällä jo mittavasti paikalla
- USAn presidentin executive order-määräysten asiantuntemusta,
- USAn sisäpolitiikan eksperttejä,
- USAn poliittisen järjestelmän asiantuntijoita,
- gallup- ja tilastotieteilijöitä,
- Kansainvälisen kaupan sopimusten, vapaakaupan sekä suojatullien konsultteja,
- yhdysvaltain teollisuusyritysten johtamisoppien huipputiimejä,
- USAn työttömyyden ja työllisyyshallinnon eksperttejä,
- yhdysvaltoihin erikoistuneita köyhyystutkijoita sekä yhdysvaltain köyhien asuntojen lämmityksen valtiontukiin erikoistuneita dosetteja,
- muuri- ja rakentamisalan huippuosaamista,
- sekä meksikolaisten maastamuuton ja expattien työllistymisen että USAhan suuntautuvan muslimien maahanmuuton asiantuntijoita,
- tiedustelu-upseereita sekä FBI- ja CIA-eksperttejä,
- Putin- ja Venäjä huippuosaajia sekä Nato-eksperttejä,
Ja Snowden-tyyppistä sisäpiirintietoa vuotavia tutkijoita, joilla on itse hankkimaansa varmaa tietoa Clintonista, Trumpista ja molempien tiimien kaikista yhteyksistä ja kontakteista ympäri maailman.
Kyllä tänne varmaan lisääkin sekaan mahtuu.

[Faidros.]

Antti Herlin on yhtä rikas kuin Donald Trump.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/201703202200088477_ul.shtml
Molemmat on jaetulla 544.sijalla.

[mannym]

Teenpäs nyt jotain mikä Clintonisteille oli mahdotonta aikanaan ja on mahdotonta nyt. Minusta on erinomaisen hieno asia että FBI tutkii Trumpin Venäjä kytkökset. Jos jotain laitonta löytyy niin joutukoon Trump vastuuseen teioistaan. Toivottavasti laintulkinta on asianmukaista sekä asiallista ja mahdolliset tuomiot julistetaan lainmukaisesti ilman pärstäkerroin korjausta.

Näin, minä en tiedä tuon tutkimuksen etenemisestä, enkä lopputuloksesta, mutta kantani on tuossa yllä. Mikä Clintonin sähköposti show:n aikana, sen tutkinnan edetessä ja nykyisen tutkinnan jatkuessa, on Clintonin kannattajille mahdotonta. On vain absoluuttinen denialismi kuinka mitään väärää ei ole tehty, mitään todisteita ei ole, vaikka todisteita on ja Clinton ei valehdellut vaikka helposti valehtelukin oli todistettavissa. Maalitolpat siirtyivät jatkuvasti sen show:n kohdalla.

[Herbert]

FBI:n johtaja Comey taisi puhua muunneltua totuutta:

https://twitter.com/wikileaks/status/843919469282058241

[sivullinen.]

Ami Horowitz: Democrats Love Socialism

Yllä olevassa videopätkässä Voittaja-Trumpiltakin huomiota saanut arvostettu toimittaja ensin toteaa Demokraattisen puolueen kannattajien olevan oikeasti sosialisteja, jonka me kaikki tosin jo tiesimmekin, ja sen jälkeen käy tutustumassa sosialismiin Venezuelassa. Minusta videossa ei ole mitään muuta hyvää kuin se, että siinä todetaan Demokraattisen puolueen kannattajien olevan oikeasti sosialisteja, ja senkin toteaminen on toisaalta turhaa, koska me kaikki sen jo tiesimme. Yhden hassun yksityiskohdan vuoksi kuitenkin nostan videon tässä esiin.

Se yksityiskohta on väkivalta. Ami Horowitz toteaa useaan otteeseen Venezuelan olevan yksi maailman vaarallisimmista paikoista ja erittäin väkivaltainen. Hän on kuitenkin rohkea toimittaja menee paikalliseen slummiin, ja sen vasta pitäisikin olla kaikkein väkivaltaisin ja vaarallisin paikka koko maailmassa. Siellä hän haastattelee ihmisiä. Nämä ovat nauravaisia ja oikein mukavia. Monella on tietoja joistain tutusta ammutusta, mutta pienintäkään väkivaltaa ei missään ilmene tai edes sellaisen uhkaa. Ei yhdessä maailman väkivaltaisimmista maistakaan tarvitse vahvassa kunnossa olevan aikuisen miehen keskellä päivää pelätä väkivaltaa. Se on sääntö numero 1, ja sen me tietenkin jo tiesimme.

Tämä samainen arvostettu toimittaja teki myös sen pätkän Ruotsista, josta Voittaja-Trump puhui paljon huomiota saaneessa puheessaan. Siinä Voittaja-Trump sanoi Ruotsin tilanteen olevan surkea -- ja tämä on sanomisen jälkeen tullut todistetuksi todeksi --. Ami Horowitz itse joutui etnojengin pahoinpitelemäksi sillä Ruotsin retkellä -- sama vahvassa kunnossa oleva aikuinen mies ja keskellä päivää --. Ruotsin on poikkeus sääntöön numero 1. Näin omin silmin katsottuna ja sopivasti tarinoita yhdisteltynä näyttää siltä, että sosialismin romahduksen vaihetta läpi käyvä Venezuela on varmasti yksi maailman vaarallisimmista paikoista, mutta ei sentään yhtä vaarallinen kuin Ruotsi, jossa sosialismin romahdus on vasta odottamassa oven takana. Ette voi todistaa vääräksi.

Onneksi amerikka säästyi sosialismin kurjuudelta; onneksi. Sitä emme tiedä vielä, mitä häviäjäsosialistit keksivät pahaa oloaan lievittääkseen; emme vielä. Vain se on selvää, että tekivät sosialistit mitä tahansa tai ryhtyivät mihin tahansa toimiin, he tulevat häviämään -- ja häviämään selvästi --, sillä vastassa heillä on urhea amerikan kansa ja Voittaja-Trump. Siinä on voittamaton yhdistelmä. Parasta olisikin, jos jokainen sosialisti katsoisi itseään peilistä, toteaisi olevansa häviäjä, toteasi vapauden voittaneen ja toteasi vapauden ja totuuden olevan sittenkin parempi vaihtoehto kuin sosialismi ja sosialistien valheet. Tämän jälkeen sosialisti hylkäisi sosialismin ja ryhtyisi kunnon ihmiseksi. Näin toivon käyvän mahdollisimman monelle niin amerikassa kuin ennenkaikkea täällä koti-Suomessa. Eheytykää sosialistit. Eheytykää. Ottakaa esimerkkiä tästä miehestä.

David Horowitz on Communism, Marxism, and the Black Panther Party (Pt. 1)

[Don Nachos]

Onneksi amerikka säästyi sosialismin kurjuudelta; onneksi. Sitä emme tiedä vielä, mitä häviäjäsosialistit keksivät pahaa oloaan lievittääkseen; emme vielä. Vain se on selvää, että tekivät sosialistit mitä tahansa tai ryhtyivät mihin tahansa toimiin, he tulevat häviämään -- ja häviämään selvästi --, sillä vastassa heillä on urhea amerikan kansa ja Voittaja-Trump. Siinä on voittamaton yhdistelmä.

Oletko yhtään seurannut usa:n uutisia?
Se on helppo täältä huudella, mutta Trumpin äänestäjille on tiedossa kylmää kyytiä. Siinä tulee sosialistia ikävä kun sairausvakuutuksen hinta moninkertaistuu vaikka luvattiin että se laskee. Ei paljon naurata niitä miljoonia Trumppia äänestäneitä joilta poistuu sairasvakuutus kokonaan vaikka Trump lupasi että hänen kaudellaan vakuutus tulee koskemaan kaikkia. Sosialisteja ikävöi myös ne kaikki veteraanit joilta viedään ruokahuolto kun Trump lakkauttaa Meals On Wheels ohjelman. Vastaavia esimerkkejä joissa Trumpin miljoonat äänestäjät saavat kyytiä on useita. Trump meni lupaamaan sitä sun tätä ymmärtämättä että Republikaanit käytännössä vihaavat häntä äänestäneitä ihmisiä. He tekevät kaikkensa että Trumpin äänestäjien asema heikkenee.

Siinäpä voittamaton yhdistelmä.

[sivullinen.]

Oletko yhtään seurannut usa:n uutisia?

Vaalikampanjan aikana seurasin enemmän, nykyään seuraan vähemmän. Tarkemmin sanottuna kauan sitten seurasin Alex Jonesia, Voittaja-Trumpin valinnan jälkeen Breitbartia ja jopa FoxNewsia, mutta nykyään lähinnä Styxhexenhammer666:sta -- joka on suurimmassa osassa sosialistimaita sensuurissa -- ja koko ajan olen seurannut paria keskustelupalstaa. Lisäksi seuraan kotimaista Suomen sosialistista lehdistöä, ja heillä onkin erittäin kattava ja omalla tavallaan tulkitseva näkökulma Voittaja-Trumpin toimiin. Mistä sinä seuraat usa:n uutisia?

Jos vastaus oli Suomen sosialistisesta lehdistöstä, tämä on sinulle. Yle, joka on Suomen sosialistisen lehdistön Suurin ja Mahtavin propagandakanava, esitti tänään tai eilen samankaltaisia tulkintoja Voittaja-Trumpin budjetista kuin sinä: Heidän mielestäänkin se suorastaan syöksi perusjenkin kadotukseen poistamalta tältä oikeuden päästä heti laitoshoitoon nuhan iskiessä. Käsittelin tätä laajemmin jo toisessa ketjussa; totesin, ettei perusjenkki laitoselämää ylitse kaiken arvosta ja nuhaa voi hoitaa ilman lääkäriäkin. Näin se sosialistien uhkakuva kylmästä kohtalosta ja varmasta kuolemasta onkin vain sitä sosialistien tuttuja pelottelupolitiikkaa. Pöö, sanoi Paavo; minä en pelännyt -- eikä pelännyt jenkkikään --.

Mutta mainitsemassani Ylen esityksessä, oli jopa Yle joutunut hieman totuutta sotkemaan valheidensa joukkoon. Jo kuuluisaksi amerikan kommentaattoriksi noussut Benita Heiskanen totesi lähes samoin kuin minä yllä, mutta toisin sanoin ja tietenkin valitellen; hän kertoi amerikassa käytävän keskustelua, tarvitsevatko kaikki välttämättä Cadillac-luokan sairausvakuutusta, jossa terveydenhoitokuluissa on piikki auki ja hinnoista viis? Ja vastaus oli, että eivät tarvitse. Osalle riittää vähempikin valtion tuki nuhan, nilkan nyrjähdyksen ja muiden elämän kannalta varsin mitättömien "sairauksien" hoidossa. Näin ajattelee perusjenkki. Sosialistien silmin tietenkään mikään, minkä valde maksaa, ei maksa yhtään mitään, koska valdella on rahaa ja lisää rahaa valde saa verottamalla rikkaita. Perusjenkki ajattelee kuitenkin, että antaa rikkaan pitää rahansa ja pidetään valde pienenä, koska oli niitä ongelmia Neuvostoliitossakin -- ja loppua kohden jo enemmänkin --.

Sano sinäkin ei sosialismille. Sosialimi toimii niinkauan kuin valdella rahaa ja varastettavaa riittää. Kun rahat loppuu, loppuu sosialismikin. Suomessa se on edessä vuoden tai parin päästä. Me ollaan Kreikan tiellä ja hyvä matka jo kuljettuna. Viime vuosina ei enää ole kerrottu mitään Kreikasta, ja miltä elämä tuntuu sosialistien rahojen loputtua, mutta jostain syystä edes matut eivät halua siellä aikaansa viettää -- vaikka on lomakohteita, eksoottista ruokaa ja lämmin ilmasto --, vaan pyrkivät vielä pystyssä oleviin sosialistisiin maihin. Jos meillä on parin vuoden päästä sama tilanne, tippuu uusien matujen maahantulolukemat kovin vähäisiksi -- ja jo nyt maassaolevatkin haluaisivat muualle --, mutta ei sekään aika silti aivan paratiisimaista ole. Se voi olla aidosti sitä kylmää kyytiä ja nälänhätää. Sellaista usein tapahtuu sosialismin romahduksen jälkeen. Sitä varten perusjenkit nyt suostuivat suosiolla luopumaan valden varoin kustannetusta nuhanhoidosta; he halusivat pitää valtion elinkelpoisena ja yhteiskuntajärjestelmän kestävällä pohjalla. Tee sinäkin sama valinta. Valitse vapaus. Hylkää sosialismi.