Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[JT]

Olisiko tässä jo hieman kohtalonkin ivaa, kun viimeksi USA:n pressanvaaleissa Hillaryn kampanjapäällikön aviomies Anthony Weiner kärnähti kikkelikuviensa lähettämisestä nuorelle nettitutulle -siinä ihan vaalien loppumetreillä- ja nyt Bidenin aikabisnesmiespoika rietastelee pornovideoissa crack-piippu hampaissaan.

Ja samaan aikaan luotettava media taivastelee Trumpille tarjoiltuja kahta (2) jäätelöpalloa. Tämä on jo sanalla sanoen eeppistä.

[mannym]

Divided Statesista.
Biden NIMENOMAAN kampanjoi koko kansan presidenttina joka lupaa pitaa huolta myos Red Statesien asukkaista toisin kuin Trump. Se etta toteutuuko lupaus jaa nahtavaksi, mutta Trump ei enaa edes esita olevansa USAn presidentti.

Juu juu. Kyllä kyllä. Biden joka lupaa pitää huolta myös Red States asukkaista, eikä ajattele sinisiä tai punaisia osavaltioita. Mitäs hän sanoikaan väittelyssä.

Joe Biden: (25:15)
Take a look at what New York has done in terms of turning the curve down, in terms of the number of people dying. And I don't look at this in terms of the way he does, blue states and red states. They're all the United States. And look at the states that are having such a spike in the coronavirus. They're the red states,

New York, jossa on koronakuolleisuus Yhdysvaltojen ehdotonta kärkeä, New Jerseyn kanssa, hyvin kaukana karussa Texasilta ja Floridalta. Esimerkkinä. Kyllä kyllä. Mutta kuten tuossa näemme Biden kertoo meille että Ei ajattele Yhdysvaltoja sinisinä ja punaisina osavaltioina, mutta katsokaas nyt missä korona on huipussaan, ne on punaisia osavaltioita. eli kyllä Biden näkee siniset ja punaiset osavaltiot. Varsinkin kun on tarve sille.

Suurin osa kansasta kannattaa demokraattien vasemman laidan terveydenhuoltoesityksia. Trump haluaa ajaa koko terveydenhuollon kokonaan alas (koska Trumpia ja Moscow Mitchia rahoittava Big Farma haluaa niin) ja Biden taas ei lupaa single payer systeemia vaan lupaa pitaa nykyisen, vakuutusyhtioiden kusetukseen perustuvan systeemin ennallaan.

Suurin osa kansasta toki kannattaa vasemman laidan terveydenhuoltoesityksiä, kuten on jo kyllästymiseen asti käyty läpi. Kunnes heille selviää sen tarkoittavan nousevia veroja sekä yksityisten vakuutusten katoamista. Sinne se kannatus sitten katoaa kuin pieru saharaan. Biden todella tarjoaa Single Payer systeemiä. Tosin askellen varovasti siihen suuntaan. Kutsuen sitä public option vakuutukseksi. Joka on kuten tunnettua vapautettu monista, jopa kaikista rajoituksista ja minimeistä mitkä koskevat yksityisiä. Lisäksi se vaatii valtavat veronmaksajien tuet taakseen jotta se olisi tavan tallaajalle "halvempi". Eli maksat vähemmän vakuutuksen premiumeja, mutta veroja sitten senkin edestä. Kun se on ollut tarpeeksi kauan alkaa valtio rajoittamaan hoitoja, sekä laskemaan tukiaisten osuuksia jolloin ollaan kas, single payer systeemissä.

Republikaaneistakin ihan varmasti löytyy poliitikoita jotka haluaisivat terveydenhuoltoa parantaa, mutta toisin kuin demokraateilla, heilla ei ole sananvapautta sanoa mita mielta ovat mistaan.

Tuo nurinkurin maailmassa oleminen on varmaan melko päähänkäyvää. Sillä se on juuri toisinpäin. Demokraateilla ei ole sananvapautta sanoa mitä mieltä ovat mistään. Demokraatit kun äänestävät yhtenä rintamana ja republikaanit ovat vasta lähiaikoina oppineet saman.

Kun nyt katselee mediaa tai yleensä vasemmistolaisia. Niin jostain syystä Trumpin aikaansaamat rauhansopimukset eivät kelpaa. Miksi näin? Kun samat immeiset ovat vuosia nalkuttaneet siitä kuinka lähi-itään tulee saada rauha, niin nyt kun sitä kohti ollaan menossa se ei kelpaa. Eikun niin, se rauha olisi pitänyt tehdä niin että Israel sanoo puff, katoaa kartalta. Sekä USA pyllistää ja ottaa auringon valon tavoittamattomaan paikkaan, jonka jälkeen lähi-idässä on pysyvä rauha ja vasemmistolaisilla hyvä olla kun palestiinalaisilla on kaikki niin hyvin.

Sen vuoksihan tuo nykyinen ei kelpaa. Kun siinä on tehty rauhaa ja jätetty Palet keskenään miettimään kannattiko sanoa vuosikymmeniä kaikkeen ei...

Itse odotan innolla sitä kuinka Corona auditin kanssa käy. Hukkasin sen mistä sen näin, mutta karkeasti siinä kerrottiin että ensi helmikuussa Yhdysvaltojen koronakuolemat auditoitaisiin kaikki ja selvitettäisiin ja erotettaisiin  varmasti, ne jotka ovat kuolleet koronan kanssa niistä jotka ovat kuolleet koronaan.

Niin joo sekin vielä, jos joku sanoo vielä että Trumpilla ei vieläkään ole suunnitelmaa Koronan suhteen, mutta Bidenillä on. Niin Bidenin suunnitelma on tasan sama suunnitelma kuin mitä Trumpin hallinto toteutti. Eli Biden kopioi Trumpin toteuttaman suunnitelman, mutta haukkuu Trumpia siitä ettei tällä ole suunnitelmaa. Siinäpä pohtimista.

[migri]

Nyt on tamakin nahty. FAKE Melania Trump.
[tweet]1320173973812854786[/tweet]
(Kuvassa Melaniaa esittava nainen ei toudellakaan ole Melania Trump)
Edit. Tapausta kutsutaan Melania Conspiracy Theoryksi, mutta IMO body doublen kayttoon ei liity mitaan salaliittoa. Se on ihan vaan FAKE Melania. Seuraavaksi varmaan nahdaan FAKE Donald Trump.

Yhtä uskottavaa kuin sun muutkin juttus. Voi tosin olla että kateus aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia.

Melania dons a sleek black dress for her first public event since her bout with COVID-19 - as she and Donald Trump put on an affectionate display on their way to Nashville for final debate
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8869399/President-Trump-Melania-head-Nashville-debate.html

Mutta olihan tuolle todella hyvä perustelu mikä näemmä upposi sinuun yhtä hyvin kuin Bidenin valeet.

Zack Bornstein @ZackBornstein
I never believed the #FakeMelania conspiracies, but you can tell this 100% isn't her, because she's looking fondly at a Christmas tree in the distance

[räsänen]

Olisiko tässä jo hieman kohtalonkin ivaa, kun viimeksi USA:n pressanvaaleissa Hillaryn kampanjapäällikön aviomies Anthony Weiner kärnähti kikkelikuviensa lähettämisestä nuorelle nettitutulle -siinä ihan vaalien loppumetreillä- ja nyt Bidenin aikabisnesmiespoika rietastelee pornovideoissa crack-piippu hampaissaan.

Ja samaan aikaan luotettava media taivastelee Trumpille tarjoiltuja kahta (2) jäätelöpalloa. Tämä on jo sanalla sanoen eeppistä.

Kyllä mutta median ja hyvisten käytöksessä on havaittavissa selvästi se, että nyt ei hirveästi riekuta ja uhota Trumpin häviävän vaikka peli on kääntymässä(ilmeisesti) Bidenille. Ei tuo mitään objektiivisuutta tai hyvää käytöstä tietenkään ole vaan varovaisuutta, viimekerralla niin moni teki itsestään suuren pellen että vieläkin naurattaa.

[Linkster]

Usa:ssa ja muualla maailmassa oikeat mielipiteet omaavien keskuudessahan levisi Trumpin mahdollisesti voittaessa vaalit viimeksi eräänlainen "metoo-liike". Siis klassinen "muutan maasta jos Trump valitaan presidentiksi". Mikähän on asianlaita nyt? Sosialistit voisivat taas sen verran kupata toisten rahoja, että masinoisivat oikein tutkimuksen asiasta, koska useat olivat lähdössä esimerkiksi Uuteen Seelantiin.
Itse tiedän, että poismuuttajien lukumäärä em. syystä on tasan 0, mutta olisihan se mukavaa ajanvietettä moinen tärkeä tutkimus.
Edellinen työnantajani lukeutui myös oikein ajatteleviin  - samoin kuin Usa:ssa asuvat pari tuttuaan. Ilmoitin jo silloin järjestäväni tontin takanurkasta tilaa heille. Tila on ainakin vielä vapaa.

[Valli]

Otetaanpas tämä ACB:n nimitysuutinenkin talteen.

Yhdysvaltojen senaatti on hyväksynyt konservatiivisen juristin Amy Coney Barrettin nimittämisen korkeimman oikeuden tuomariksi.

Senaatti hyväksyi nimityksen äänin 52–48. Demokraattipuolueen senaattorit äänestivät kaikki nimitystä vastaan. Lisäksi yksi republikaani, Susan Collins, vastusti nimitystä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006700633.html

[justustr]

Nyt on tamakin nahty. FAKE Melania Trump.
[tweet]1320173973812854786[/tweet]
(Kuvassa Melaniaa esittava nainen ei toudellakaan ole Melania Trump)
Edit. Tapausta kutsutaan Melania Conspiracy Theoryksi, mutta IMO body doublen kayttoon ei liity mitaan salaliittoa. Se on ihan vaan FAKE Melania. Seuraavaksi varmaan nahdaan FAKE Donald Trump.

Yhtä uskottavaa kuin sun muutkin juttus. Voi tosin olla että kateus aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia.

Melania dons a sleek black dress for her first public event since her bout with COVID-19 - as she and Donald Trump put on an affectionate display on their way to Nashville for final debate
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8869399/President-Trump-Melania-head-Nashville-debate.html

Mutta olihan tuolle todella hyvä perustelu mikä näemmä upposi sinuun yhtä hyvin kuin Bidenin valeet.

Zack Bornstein @ZackBornstein
I never believed the #FakeMelania conspiracies, but you can tell this 100% isn't her, because she's looking fondly at a Christmas tree in the distance

Onhan tuo nyt ihan selvästi eri henkilö kuin Melanie 

Aika ajoin kun nousee arvostus Trumppia kohtaan(paljon se tekee aidosti hyviäkin asioita), niin sitten matto vedetään taas alta tällaisella pelleilyllä.

Miksei voi vain sanoa suoraan, että Melanie on sairas eikä voi osallistua julkiseen esiintymiseen? Jos Trumpin tavoitteena on kääntää epäröivien äänestäjien kannat puolelleen niin tällä keinoin se ei ainakaan onnistu.

Trumpin pahin vihollinen ei suinkaan ole demokraatit saatika Joe Biden vaan Trump itse.

[JT]

Viime vaalien alla sattunut Anthony Weinerin kikkelikuvakausti oli paljon suurempi juttu, kuin mitä siitä Suomessa uutisoitiin. Se hävetti vielä pari vuotta sitten demokraattien kannattajia niin paljon, ettei sitä haluttu mitenkään muistella. Yksi demokraatteja aktiivisesti tukeva kaverini totesi, että (Hillary Clintonin vaalipäällikön aviomies) Weiner "runkkasi vaalivoiton Trumpille".

Nämä Hunter Bidenin tietokoneen kovalevyltä vuodetut hurjastelut ovat yhtä kovaa kamaa. Likaista peliä? Ehdottomasti, mutta jos Trumpilla olisi vastaavia salaisuuksia perhepiirissä, olisi niistä revitelty kaikkialla New York Timesin etusivua myöten. Nyt Twitter ja FB yrittävät epätoivoisesti blokata kaikki linkit Hunter Bidenia koskevaan aineistoon, mikä vain lisää yleisön mielenkiintoa.

[Don Nachos]

Valkoisen Talon Mark Medow myönsi että Trumpin hallinto on hävinnyt Korona taistelun ja he ovat luovuttaneet taistelun, niin Valkoisen Talon uusi Slogani Trumpin vaaleihin:
Äänestä Trumpia ja saat Covidin kaupan päälle.

USAssa tehtiin ennätys sekä Covid tartunnoissa että kuolemissa. Samaan aikaan Trump kiertää itkemässä kannattajilleen: Aina kun avaan television niin siellä puhutaan vain COVID, COVID, COVID.

Niin, mikäköhän on USAn mediassa vikana, kun mielummin käsittelevät elinaikamme suurinta pandemiaa joka vain pahenee päivä päivältä, eikä tärkeämpiä asioita kuten vaikka Temptation Islandia tai Bachelorettea.

Kuka muistaa vielä Karavaanin?
Trumpin 2018 vaaliteema oli pelotella kansaa Karavaanilla joka tulee ja murhaa-raiskaa kaikki jos demokraatit voittaa. Demokraatit voitti ja Karavaani unohtui samana päivänä.

Nyt Trump lupaa että 4. päivän jälkeen kukaan ei enää puhu Covidista. Kaveri on tosiaan niin tyhmä, että kuvittelee, että Covidista puhuminen on samanlainen tyhjä vaalipelottelu kuin mitä hän itse harrastaa. Ei ole. Kävi vaaleissa ihan mit tahansa niin Covid on otsikoissa tasan niin kauan kunnes se voitetaan. Jos Trump voittaa niin asialle ei tehdä mitään ainakaan 4 vuoteen.

tRumpin korona"strategialle" on ihan selvä syy jonka Mark Medows alleviivasi: "Me emme yritä voittaa virusta vaan me hoidamme sitä lääkkeillä ja rokotteilla"

Korona on ollut mega-lottovoitto Big Farmalle. Big Farma ei halua että Koronaa voitetaan sillä he tekevät mega-voitot myymällä Trumpille ja amerikkalaisille lääkkeitä jotka muuten jäisivät myymättä. Trump ja kaikki muut korruptoituneet poliitikot tekevät myös hyvän tilin Big Farman rahoilla.

[migri]

@justustr @hoksa @Don Nachos

Melania Trump replacement conspiracy theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Melania_Trump_replacement_conspiracy_theory

jatkakaa vaan... Ketju on tosin Donald Trumpista joka valitaan toivottavasti uudelleen että kommunistit ja Kiina ei pääse valtaan.

[Urban Moving Systems]

Otetaanpas tämä ACB:n nimitysuutinenkin talteen.

Yhdysvaltojen senaatti on hyväksynyt konservatiivisen juristin Amy Coney Barrettin nimittämisen korkeimman oikeuden tuomariksi.

Senaatti hyväksyi nimityksen äänin 52–48. Demokraattipuolueen senaattorit äänestivät kaikki nimitystä vastaan. Lisäksi yksi republikaani, Susan Collins, vastusti nimitystä.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006700633.html

Ei oikein vakuuta tämä Trumpin korkeimman oikeuden (kiintiö)nimitys. Kuinka näin tunteellinen nainen kykenee suhtautumaan objektiivisesti mustien rikollisuuteen? Coney Barrett on adoptoinut kaksi mustaa lasta.

Amy Coney Barrett has some 'splainin' to do on white racism

Last week, Judge Barrett said the death of George Floyd from "racist" police was "very personal" to her.

She worried that someday her adopted black children -- and grandchildren -- might suffer the same kind of "brutality."

She even told the national audience turned in to her Supreme Court confirmation hearing that her family cried about all the violence white racism could wreak upon them.

One way or another, sooner or later, Judge Barrett's family will learn the real threat to their safety in their new hometown of Washington, D.C. is not white racism but black violence: How black crime is so wildly out of proportion and how so many reporters and public officials -- and federal judges -- are in denial, deceit, and delusion about it.

What then?

How is Judge Barrett going to let her children know about all the Metros they cannot ride, all the schools they cannot attend, all the parts of town -- black neighborhoods -- they must not visit because white people are just not safe there?
...

Two years ago, during the confirmation of Judge Brett Kavanaugh to the Supreme Court, Senator Sheldon Whitehouse reminded us that not all racial bias and violence is accompanied by signs and slogans. Prosecutors and judges use patterns to establish bias all the time in American courts, he said.

Judge Barrett better learn to recognize that pattern real quick. Pro tip: 85 percent to 95 percent of inter-racial crime and violence in America is black on white. Seventy-five percent of mass shooters are black. Black on white rape outnumbers white on black by a factor of 10,000 to one.

Violent crime in D.C. is a black thing.

How about all the black violence against commuters on the D.C. Metro? My favorite example is when a group of black people almost killed the husband of an NPR executive while his wife waited to greet him at the station.

That story never made it to NPR. But every hour of every day NPR reminds of us relentless black victimization, relentless white racism, all the time, everywhere that explains everything.

They call that Critical Race Theory.
...

https://www.americanthinker.com/articles/2020/10/amy_coney_barrett_has_some_splainin_to_do_on_white_racism.html

[Alarik]

...USAssa tehtiin ennätys sekä Covid tartunnoissa että kuolemissa. Samaan aikaan Trump kiertää itkemässä kannattajilleen...
...Niin, mikäköhän on USAn mediassa vikana, kun mielummin käsittelevät elinaikamme suurinta pandemiaa joka vain pahenee päivä päivältä...

Olisiko vaikka se, että demokraatit ja media, kuin koordinoidusti yhteen, hyökkää Trumppia vastaan vaikka USAn valtiolla on isolla palkalla maksettuja virusasiantuntijoita neuvomassa - ja he neuvovat toimimaan vaikkapa tällä tavoin:
[tweet]1319011482139566083[/tweet]
Trumpin pitäisi kuunnella tiedemiehiä...eikun ei pitäisi, pitäisipäs, ei pitäisi...
Presidenttinä Biden noudattaisi tiedeasiantuntijoiden kuten Fauchin neuvoja, eikun ei missään tapauksessa voisi kuunnella tai menisi ihan pieleen, eikun siis tottakai kuuntelisi...

Mutta vaikka asiantuntijat olisi väärässä ja Biden ihan pihalla, niin USAn mediassa on se vikana ettei se tee journalismia eikä etenkään tutkivaa journalismia - pilalle politisoitunut media politikoi yhdessä yhden puolueen ja sen korruptoituneiden poliitikoiden kanssa - ja niiden vinoutuneessa propagandassa kaikki mahdollinen on Trumpin syytä.

[Valli]

Tässäkö oli se demokraattien lokakuunyllätys? 

Kohua aiheuttaneen Trump-kirjan kirjoittaja vihdoin selvillä – entisen virkamiehen paljastus ei miellytä presidenttiä: "Hänet tulisi asettaa syytteeseen"
-----
Yhdysvalloissa viime vuonna kohua herättäneen poliittisen paljastuskirjan kirjoittaja on paljastanut henkilöllisyytensä. Maan presidentti Donald Trump kohdisti heti solvauskeskityksen hallintonsa entiseen virkamieheen Miles Tayloriin, joka toimi aiemmin Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusvirasto DHS:ssä.

Taylor ilmoitti keskiviikkona kirjoittaneensa paitsi A Warning (Varoitus) -nimellä julkaistun paljastuskirjan, myös vuotta aiemmin kohua herättäneen New York Timesin mielipidekirjoituksen.
-------
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kohua-aiheuttaneen-trump-kirjan-kirjoittaja-vihdoin-selvilla-entisen-virkamiehen-paljastus-ei-miellyta-presidenttia-hanet-tulisi-asettaa-syytteeseen/7968330

Kuka on Miles Taylor?

[tweet]1321552186845913092[/tweet]

[tweet]1321577683730518016[/tweet]

[tweet]1321547894642614273[/tweet]

[tweet]1321565816811331584[/tweet]

[tweet]1321543822699073545[/tweet]

[tweet]1321546046363721728[/tweet]

[tweet]1321536581040295944[/tweet]

[F1nka]

^Pisteet toki Miles Taylorille oman etunsa taitavasta ajamisesta. Huomasi rahantekomahdollisuuden ja tarttui siihen kaksin käsin.

[P]

^Pisteet toki Miles Taylorille oman etunsa taitavasta ajamisesta. Huomasi rahantekomahdollisuuden ja tarttui siihen kaksin käsin.

Ja sai siihen apua NY Timesiltä ja CNN:,ltä.
Voihan journalismi, jossa luotettava "syväkurkku Valkoisessa talossa", ei ole Valkoisessa talossa, vaan rivivirkamies ihan toisessa organisaatiossa.

Vähän kuin Sauli Niinistöstä "linnasta vuotaja"  olisi sisäministeriön talonmies.

[Don Nachos]

Valkoisen Talon valeuutistoimistosta hyvää päivää!

Valkoinen Talo on valehdellut todella paljon 4 vuoden aikana, mutta tämä kruunataan jo tässä vaiheessa valheiden voittajaksi vaikka kautta on vielä jäljellä tammikuuhun asti:
A White House press release on the administration's accomplishments listed "Ending the COVID-19 pandemic."

Kyllä, kuulitte sen suoraan Valkoisesta Talosta: Pandemia on ohi.
Lähde joka ruotii myös itse väitettä. Ja kyllä, otsikko on sitä itseään vaikka itse raportti onkin kuivakka: https://www.politifact.com/article/2020/oct/28/did-white-house-say-pandemic-over/

Olisiko tässä jo hieman kohtalonkin ivaa, kun viimeksi USA:n pressanvaaleissa Hillaryn kampanjapäällikön aviomies Anthony Weiner kärnähti kikkelikuviensa lähettämisestä nuorelle nettitutulle -siinä ihan vaalien loppumetreillä- ja nyt Bidenin aikabisnesmiespoika rietastelee pornovideoissa crack-piippu hampaissaan.

Ja samaan aikaan luotettava media taivastelee Trumpille tarjoiltuja kahta (2) jäätelöpalloa. Tämä on jo sanalla sanoen eeppistä.

Oletko jo unohtanut kuinka Donald Trump rietasteli pornotähden kanssa, kun oma vaimo oli juuri saanut lapsen? Sitten rikkoi lakia käyttämällä vaalikampanjarahoja lahjontaan. Siitä on jo annettu tuomiot ja tuomiossa Trumpin nimi on Individual One. Ainoa syy miksei Trump päätynyt Cohenin kanssa vankilaan, on ettei istuvaa presidenttiä voi syyttää. Mutta se syyte napsahtaa samana päivänä, kun presidentin kausi loppuu. Oli se 2021 tai 2026.

[mannym]

Oletko jo unohtanut kuinka Donald Trump rietasteli pornotähden kanssa, kun oma vaimo oli juuri saanut lapsen? Sitten rikkoi lakia käyttämällä vaalikampanjarahoja lahjontaan. Siitä on jo annettu tuomiot ja tuomiossa Trumpin nimi on Individual One. Ainoa syy miksei Trump päätynyt Cohenin kanssa vankilaan, on ettei istuvaa presidenttiä voi syyttää. Mutta se syyte napsahtaa samana päivänä, kun presidentin kausi loppuu. Oli se 2021 tai 2026.

Kyllä tämä paskanjauhantasi on jaksanut naurattaa tähän saakka, mutta kun alat noin sekoilemaan niin se ei enää nauratakkaan. Käyttikö Trump kampanjarahoja horon maksuun vai omiaan? Missä on tuomio annettu ja kuinka paljon siitä irtosi? Kas kun Cohen ei lähtenyt linnaan horolle maksusta vaan valehtelusta ja parista muusta seikasta, jotka eivät liittyneet Trumpin kampanjaan lainkaan.

Istuvaa presidenttiä vastaan voi nostaa syytteitä, asiasta mistä häntä ei voi syyttää on virantoimituksellisesta toiminnasta. Eli jos Trump nimittää korkeinpaan oikeuteen tuomarin kuten hänen perustuslaillinen oikeutensa ja virkaoikeutensa on, häntä ei voida siitä syyttää. Mutta muuten lahjonnasta yms, voidaan syytteet asettaa ja tiedäthän mitä syytteiden jälkeen tulee? Tuomio.

Eli tuo paskan jauhaminen alkaa jo kyllästyttää. Kun muutaman lauseen sisällä sanot ettei voida syytteitä nostaa mutta tuomiot on annettu, niin puhut itsesi pussiin ja solmuun. Ymmärrätköhän itse edes tuota?

[Infernaalinen_aviomies]

Palestiinalaisten osalta tilanne on yksinkertainen. Palet vituttavat muita arabeja mielettömästi. Varsinkin kun Palestiinalaisille ei kelpaa mikään muu kuin Israelin tuhoaminen ja israelilaisten ajaminen mereen.

Tämä ei pidä ensinkään paikkaansa, mutta tämä ei ole oikea ketju siitä keskustelemiseen.

Obaman ja Iranin välinen sopimus joutikin mennä. Miten Iranin ja USA:n välisen sopparin uudelleen asettaminen, Iranin jätettyä ensimmäisellä kerralla noudattamatta sitä

Itse asiassa USA on osapuoli joka vetäytyi sopimuksesta siinä vaiheessa kun muut osapuolet, mukaanlukien Iran, noudattivat sitä. Mutta käppänälle ei kertakaikkiaan se käynyt kun kyseessä oli Obaman diplomaattinen voitto. Sen piti mennä, koska käppänä näin halusi eikä USA:n intresseillä ollut asiassa mitään painoa. Mutta, kohta USA voi olla sopimuksessa takaisin. Tiistai on ihan kohta.

Kolmen snap pollin mukaan Trump muuten hävisi myös viimeisen väittelyn Bidenia vastaan. Faktantarkistajien mukaan Trump valehteli siinä väittelyssä vieläkin enemmän kun ensimmäisessä

Kolmen snap pollin mukaan? Valitsitko Pollit ihan itse vai poimitko ne sopivalta lähteeltä? Kun noita polleja on nähty että Trump voitti ensimmäisen sekä toisen väittelyn.

Nuo kolme snap pollia ovat kaikki asiasta näkemäni pollit, ja ne raportoitiin luotettavassa lähteessä. Mainitsemiasi polleja joissa Trump olisi voittanut väittelyitä en ole nähnyt. Toki snap pollit ovat hyvin linjassa sen kanssa, että Bidenin johto kasvoi ensimmäisen väittelyn jälkeen, ja toisen jälkeen pysyi suht ennallaan. Trump ei onnistunut parantamaan asemiaan väittelyissä.

Mistä olen saanut käsityksen että sinulla ei ole mielipidettä mistään. Annan esimerkin Sinä kerrot meille milloin mitäkin, kun sitä kertomaasi tarkastelee ja korjaa niin sinä et suinkaan korjaa kertomustasi, vaan kerrot kuinka minun tai kenen tahansa pitäisi mennä jollekin toiselle kertomaan asiasta. Eli sinulla on lehden, toimittajan tai "uskottavan" tahon mielipide jota jaat, ja kun se mielipide osoitetaan köykäiseksi, et kykene sitä käsittelemään. Niin yksinkertaista se on.

Jaha, minulla ei siis ole mielipiteitä, koska en muuta "käsityksiäni" vaikka kuinka heiluttelet käsiäsi. Todellisuudessa minulla on mielipiteitä joita osaan perustella viittaamalla tutkittuun, laadukkaaseen tietoon. Myös ammattimaiseen journalismiin kuuluu paljon tutkimustyötä. Kyseisiin mielipiteisiin voi vaikuttaa tutkitulla, luotettavalla tiedolla. Ei viittaamalla twitteriin tai breitbarttiin.

Konsensus tieteen saa tuhottua helposti. Kun joku julistaa konsensuksen, on hänen sitten määritettävä mitä se konsensus sisältää.

Vali vali vali, ja kädet heiluvat. Sinulla ei siis ilmeisesti edelleenkään ole niitä todistelta siitä, että COVID-19 olisi kiinalaisesta labrasta.

Tuota, miten Wion artikkeli onkaan ristiriidassa virologien jotka "asiasta oikeasti jotain tietävät" kanssa? Varsinkin kun Wio julkaisee artikkelin jossa kerrotaan tieteellisten todisteiden kertymisestä? Sinä et ole virologi kuten on tullut jo selväksi. Etkä ilmeisesti myöskään tunne ajan käsitettä. Kun lähdit kumoamaan Lokakuussa julkaistua artikkelia Heinäkuussa julkaistulla artikkelilla vielä kuvitellen että Heinäkuussa julkaistu artikkeli debunkkaa nimenomaan Lokakuussa julkaistua artikkelia.

"Wio":ssa kirjoittanut henkilö on sotilas, ei virusalan asiantuntija. Sillä, mitä hän kirjoittaa asiasta "Wio":ssa, ei ole tähän keskusteluun mitään relevanssia eikä se muuta Columbian yliopiston virologian proffan lausunnon painoarvoa millään tavalla vaikka se olisi kirjoitettu jouluna. 

Kerro toki meille, jos voit todistaa viruksen olevan labrasta. Silloinhan lähde on kyseinen labra ja potilas nolla on siellä infektoitu henkilö. Luonnollisesti syntyneen viruksen kohdalla tilanne on erilainen, minkä lapsikin ymmärtää.

Kuten nyt taas tuli todistettua, konsensustiede ei tiedä kuka on potilas 0. Koska sinä olet julistanut konsensusta ja vedonnut siihen, sinulla on siten konsensus taakka osoittaa konsensuksen oikeellisuus. Mutta sitähän sinä et tee. Kun se konsensus on sinusta olemassa ja se on niin uskottavien tahojen mielestä olemassa, niin miten sen konsensuksen tietojen esille tuominen on niin vaikeaa?

Tieteessä on paljon asioita mitä emme tiedä. Vain salaliittoteorioissa on valmiit vastaukset kaikkeen. Potilas nollaa emme tiedä koronasta sen enempää kuin kausi-influenssasta tai Ebolasta. Mutta hairahdat taas aiheesta. Ole hyvä ja todista väitteesi että virus on labrasta, joko synteettinen siellä valmistettu virus tai luonnosta sinne tuotu ja sieltä karannut virus. Trumphan sanoi että hänellä on nämä todisteet. Hänen olisi pitänyt jo esitellä ne jotta hänellä olisi mahdollisuuksia jatkokaudelle, nyt 79 miljoonaa jenkkiä on jo äänestänyt ja Bidenin johto on viime päivinä pysynyt vakaana, muutamassa osavaltiossa vähän kasvanutkin.

79 miljoonaa on aika paljon.

Jos puhutaan ihan faktapohjalta, niin väitteet siitä että virus olisi kiinalaisesta labrasta ovat vailla todisteita ja siten täyttä paskaa. Et sinäkään näitä väitteitä todellisuudessa usko vaan koitat väsyneesti sohia niitä pystyyn siitä syystä että jostain syystä fanittamasi Trump on viikkoja sitten niitä ohimennen peukuttanut. Ei Trumpkaan varmaan edes muista koko episodia joten ei sinulla ole velvollisuutta nolata itseäsi.

Ylipäätään on koomista että lääketieteellisen julkaisun mielipidekirjoitus ylipäätään ottaa kantaa poliittiseen toimeen eli Trumpin presidenttiyteen

Sinulla on omituinen huumorintaju. Todellisuudessa Lancet ja NEJM ovat poikkeuksellisesti ottaneet USA:n politiikkaan kantaa koska luottamustehtävissä toimivien henkilöiden epäpätevyys on muodostunut uhaksi kansan turvallisuudelle. Se on kuolemanvakava asia joka sinunkin tulisi nähdä MAGA-lasiesi läpi.

Mutta miten nopeasti aika kuluukaan. Vaalit ovat jo menossa ja yli puolet äänistä on ehkä jo sisällä. Tähän aikaan ensi viikolla tässä ketjussa voi olla jo hiljaista ja ketju voi pudota palstan taustakohinaan. Voi olla, ettei kukaan enää uutisoi Trumpin tviittejä koska ketään ei kiinnosta. Miten nopeasti käppänä tullaankaan unohtamaan. Jatkokauden todennäköisyys on 538 saitin mallissa 11% ja Economistin mallissa 4%.

Cicciolina asettaa seppeleen päähänsä

[migri]

Noniin! Raja toimii, jopa niin hyvin että uutinen siitä pitää sensuroida!! Voi noita vassareiden itkupotkuraivareita.

Laillinen maahanmuutto - OK
Laiton maahanmuutto - perseestä

Twitter briefly suspended CPB Commissioner after he touted border wall
Twitter locked out CBP Acting Commissioner Mark Morgan's account after posting about the border wall.
https://www.youtube.com/watch?v=_9gSlTLAm6U

Ja tämä juuri sen jälkeen kun kommari Dorsey (& muut "paremmat ihmiset") olivat senaatin grillattavana.

Ted Cruz grills Twitter CEO Jack Dorsey for 'censoring' Hunter Biden story
https://www.youtube.com/watch?v=dhg4dtuhvNk

Viittaan tuohon ylläolevaan että Obaman ainoa diplomaattinen saavutus on ollut ISIS:in luominen ja bonuksena muutaman sodan lietsominen sekä tapattaa amerikkalaisia sotilaita turhaan.

[mannym]

Palestiinalaisten osalta tilanne on yksinkertainen. Palet vituttavat muita arabeja mielettömästi. Varsinkin kun Palestiinalaisille ei kelpaa mikään muu kuin Israelin tuhoaminen ja israelilaisten ajaminen mereen.

Tämä ei pidä ensinkään paikkaansa, mutta tämä ei ole oikea ketju siitä keskustelemiseen.

Tuo muuten pitää paikkansa, Vai yritätkö väittää tosissasi että Palet eivät ole viimeisten 70 vuoden aikana tarjottuihin rauhanehtoihin sanonut aina ei? Palestiinalaisia edustaa järjestö nimeltä Hamas, jonka perustuskirjassa lukee Israelin tuhoamisesta. Niin se on ihan yksinkertaista. Trumpin hallinto on sivuuttanut Palet, ja nyt paleille ei jää käteen mitään.

Itse asiassa USA on osapuoli joka vetäytyi sopimuksesta siinä vaiheessa kun muut osapuolet, mukaanlukien Iran, noudattivat sitä. Mutta käppänälle ei kertakaikkiaan se käynyt kun kyseessä oli Obaman diplomaattinen voitto. Sen piti mennä, koska käppänä näin halusi eikä USA:n intresseillä ollut asiassa mitään painoa. Mutta, kohta USA voi olla sopimuksessa takaisin. Tiistai on ihan kohta.

Iran rikkoi sopimusta, joka ei ollut USA:lle edullinen. Trump lopetti sen sopimuksen ja nyt Iran on romahduksen partaalla. Se on muuten niin että Obaman aikaiset USA:n intressit katosivat samalla helikopterilla kuin Obama. Vai miksi Obama ei noudattanut Bushin aikaisia USA:n intressejä? Aivan, koska virassa istuva on se joka hallintoineen määrittää ne intressit. Obaman intressit olivat Obaman intressejä eivätkä ne sido Trumpia. Ei vaikka kuinka polkisit medioiden kanssa jalkaasi.

Nuo kolme snap pollia ovat kaikki asiasta näkemäni pollit, ja ne raportoitiin luotettavassa lähteessä. Mainitsemiasi polleja joissa Trump olisi voittanut väittelyitä en ole nähnyt. Toki snap pollit ovat hyvin linjassa sen kanssa, että Bidenin johto kasvoi ensimmäisen väittelyn jälkeen, ja toisen jälkeen pysyi suht ennallaan. Trump ei onnistunut parantamaan asemiaan väittelyissä.

Eli koska sinä näit vain kolme snap pollia niin asia on niin. Kun vielä lähde on (näätäsana) "luotettava" niin kas niinhän sen on oltava. Itse näin noita polleja paljon enemmän kuin kolme. ja tulokset vaihtelivat suuresti.

Jaha, minulla ei siis ole mielipiteitä, koska en muuta "käsityksiäni" vaikka kuinka heiluttelet käsiäsi. Todellisuudessa minulla on mielipiteitä joita osaan perustella viittaamalla tutkittuun, laadukkaaseen tietoon. Myös ammattimaiseen journalismiin kuuluu paljon tutkimustyötä. Kyseisiin mielipiteisiin voi vaikuttaa tutkitulla, luotettavalla tiedolla. Ei viittaamalla twitteriin tai breitbarttiin.

Todellisuudessa sinulla ei ole mielipiteitä. Vaan sinä kerrot muiden mielipiteitä. Tämän voi osoittaa helposti, sanot lähteitäsi uskottaviksi, luotettaviksi ja muilla näätäsanoilla tai auktoriteettiin vetoavalla sanoilla, jaat sen hetkisen toimittajan mielipiteen. Kun sitten sitä mielipidettä haastaa, sanot että minun on mentävä sanomaan sille lähteelle että se on väärässä. Eli sinulla ei ole omaa mielipidettä, sinulla on toimittajan mielipide jota et osaa puolustaa tai perustella. Koskakohan olisit viitannut tutkittuun ja laadukkaaseen tietoon? Nimettömät lähteet eivät ole tutkittua tai luotettavaa tietoa.

Vali vali vali, ja kädet heiluvat. Sinulla ei siis ilmeisesti edelleenkään ole niitä todistelta siitä, että COVID-19 olisi kiinalaisesta labrasta.

Minulle tarpeeksi todistetta on että Kiina tuhosi näytteet, myös auktorisoimittomista labroista, sekä veti tietoliikenteen kiinni. Niin sekä se kiinalainen whistleblower mimmi joka kertoi että se on labrasta peräisin. Se riittää todisteeksi. Mutta ethän sinä näitä lue todisteiksi.

"Wio":ssa kirjoittanut henkilö on sotilas, ei virusalan asiantuntija. Sillä, mitä hän kirjoittaa asiasta "Wio":ssa, ei ole tähän keskusteluun mitään relevanssia eikä se muuta Columbian yliopiston virologian proffan lausunnon painoarvoa millään tavalla vaikka se olisi kirjoitettu jouluna. 

Huomaatko, pistät melkoisesti painoarvoa sille kuka sanoo tai kirjoittaa, tai missä sanotaan tai kirjoitetaan. Itse sisältö jääkin sitten huomiotta. Se että tieteellisestä todisteiden keruusta ja kokoamisesta kerrotaan lokakuussa, muuttaa the auktoriteetin eli Columbian yliopiston virologian professorin lausunnon painoarvoa, melkoisesti. Varsinkin kun se professori ei luettele todisteita tai osoita todisteita, vaan vetoaa konsensukseen. Ja kun joku vetoaa konsensukseen, hän piilottaa osaamattomuutensa/kykenemättömyytensä "auktoriteetin" taakse. Kas kuten sinä.

Tieteessä on paljon asioita mitä emme tiedä. Vain salaliittoteorioissa on valmiit vastaukset kaikkeen. Potilas nollaa emme tiedä koronasta sen enempää kuin kausi-influenssasta tai Ebolasta. Mutta hairahdat taas aiheesta. Ole hyvä ja todista väitteesi että virus on labrasta, joko synteettinen siellä valmistettu virus tai luonnosta sinne tuotu ja sieltä karannut virus.

Ai tieteessä on paljon asioita mitä emme tiedä? Kas kummaa, tätä ennen olet julistanut kovasti tieteellistä konsensusta aiheesta, mutta nyt sitten kun et osaakkaan tieteellisen konsensuksen tuloksia esittää haet vauhtia muualta. Tunnetko muuten nimen Emile Ouamouno? Eikö sano mitään? Kumma juttu, no hän kuitenkin oli 2013 Ebola epidemian potilas nolla. https://www.livescience.com/48527-ebola-toddler-patient-zero.html

Ebola 'Patient Zero': How Outbreak Started from Single Child
By Bahar Gholipour October 30, 2014

When Ebola virus came for the first time to a small village in Guinea, the victim was a toddler, who later became known to the world as Patient Zero. He died on Dec. 6, 2013, at age 2, and the domino effect of his illness has spiraled into the outbreak currently ravaging three nations in West Africa.

His name was Emile Ouamouno.

Emile's 3-year-old sister, his mother and his grandmother all died by January, leaving his father behind.

Ebolan potilas nolla tiedetään, Koronan ei. Ebolasta ei muuten julistettu tieteellistä konsensusta mistään asiasta pari kuukautta alun jälkeen, eikä Ebolasta julkaistavia tutkimuksia huudeltu virologien osalta vääräksi koska tieteellinen konsensus. Minun väitteeni on todistettu Kiinan toimilla. Sinä väität että tieteellinen konsensus koronasta, kertoo jotain. Mutta et pyynnöistä huolimatta osaa osoittaa niitä artikkeleista joihin se tieteellinen konsensus perustuu.

Eli koska sinä olet vedonnut laajaan tieteelliseen konsensukseen asiasta, todista väitteesi konsensuksesta. Tai yritä edes kertoa mistä asiasta se konsensus on. Kun nyt vaikuttaa siltä että kaikesta koronaan liittyvästä on konsensus ja kaikki muu kuin the konsensus on pilipalijuttuja. Eli määrittele konsensuksesi

Trumphan sanoi että hänellä on nämä todisteet. Hänen olisi pitänyt jo esitellä ne jotta hänellä olisi mahdollisuuksia jatkokaudelle, nyt 79 miljoonaa jenkkiä on jo äänestänyt ja Bidenin johto on viime päivinä pysynyt vakaana, muutamassa osavaltiossa vähän kasvanutkin.

79 miljoonaa on aika paljon.

Tuo on jotenkin niin mahtavaa. Trumpin pitäisi todistaa jotain jotta hänellä olisi mahdollisuus jatkokaudelle. Trumpilla on mahdollisuus jatkokaudelle ja itse uskon että hän voittaa. Koska Bidenin kannatus ei ole niin suurta kuin media väittää. 79 Miljoonaa amerikkalaista on siis äänestänyt. Mitä sitten? Sehän on vain hienoa että äänestävät.

Jos puhutaan ihan faktapohjalta, niin väitteet siitä että virus olisi kiinalaisesta labrasta ovat vailla todisteita ja siten täyttä paskaa. Et sinäkään näitä väitteitä todellisuudessa usko vaan koitat väsyneesti sohia niitä pystyyn siitä syystä että jostain syystä fanittamasi Trump on viikkoja sitten niitä ohimennen peukuttanut. Ei Trumpkaan varmaan edes muista koko episodia joten ei sinulla ole velvollisuutta nolata itseäsi.

Jos nyt ihan rehellisiä ollaan niin sinä olet jatkuvasti väittänyt ettei virus voi olla peräisin kiinalaisesta labrasta. Olet hyväksynyt Kiinan suorittaman todisteiden tuhoamisen, sekä vaadit Trumpia todistamaan asioita, tilanteessa jossa Kiina ei tee yhteistyötä WHO:n tai muiden kanssa selvittääkseen viruksen alkuperäin. Minun väitteeni tosin on että virus voi olla peräisin labrasta, mutta sinun väitteesi on ehdoton ei. Niin ja kuten aiemmin sanoin, Trump on sanonut nähneensä todisteita, hän tuskin tulee julkaisemaan niitä todisteita, joten sellaista se on. Mutta ilmeisesti tiedustelupalveluiden konsensus johon viittasit aiemmin, lensi ikkunasta, kun et lainannut sitä kohtaa edellisestä viestistäni jossa asiaa käsittelin.

Eli kuten sanottua, sinulla on mielipide, toimittajan mielipide tai "uskottavan lähteen" mielipide. Kun sitä mielipidettä haastaa tai tutkii tarkemmin, se lentää ikkunasta kun et kykene sitä enää puolustamaan tai perustelemaan.

Sinulla on omituinen huumorintaju. Todellisuudessa Lancet ja NEJM ovat poikkeuksellisesti ottaneet USA:n politiikkaan kantaa koska luottamustehtävissä toimivien henkilöiden epäpätevyys on muodostunut uhaksi kansan turvallisuudelle. Se on kuolemanvakava asia joka sinunkin tulisi nähdä MAGA-lasiesi läpi.

Minulla tosiaan on hyvin kieroutunut huumorintaju. Sillä huumorin löytäminen maailmasta, varsinkin paikoista joissa vasemmistolaiset eivät pidä siitä löytyvän, on erittäin hauskaa. Mutta siis Lääketieteellisen julkaisun toimitus, joka on huomioi lääketieteellisen julkaisun toimitus, tai no kahden, nämä ovat ottaneet kantaa USA:n politiikkaan koska he kuvittelevat olevansa päteviä arvioimaan luottamustoimissa toimivien henkilöiden pätevyyttä ja näiden muodostamaa uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Ovatko nämä lääketieteellisten lehtien toimituksen henkilöt sitten politiikan asiantuntijoita? Kansallisen turvallisuuden asiantuntijoita? Vai nieletkö heidän juttunsa koska he ovat edes jollain elämän saralla ns "auktoriteetteja".

Mutta miten nopeasti aika kuluukaan. Vaalit ovat jo menossa ja yli puolet äänistä on ehkä jo sisällä. Tähän aikaan ensi viikolla tässä ketjussa voi olla jo hiljaista ja ketju voi pudota palstan taustakohinaan. Voi olla, ettei kukaan enää uutisoi Trumpin tviittejä koska ketään ei kiinnosta. Miten nopeasti käppänä tullaankaan unohtamaan. Jatkokauden todennäköisyys on 538 saitin mallissa 11% ja Economistin mallissa 4%.

Niin, voi olla että Trump häviää vaalit. Mutta mitenkäs sitten edetään kun Media ei voi syyttää kaikesta Trumpia? Jos Korona tekee paluun 2021, niin syytetäänkö silloinkin Trumpia? No tottakai syytetään koska demokraatti ja vastuu eivät kohtaa, sillä vain republikaaneilla on vastuu. Mistäköhän media sitten uutisoi? Kun Bidenin korruptiosta ei voida uutisoida, kun eihän nyt omia voi kritisoida.

Cicciolina asettaa seppeleen päähänsä

Tahtooko tuo nyt sanoa että julistat olevasi pornotähti joka on lähtenyt politiikkaan? Vai vain muuten halvalla pantu?

[Infernaalinen_aviomies]

Itse asiassa USA on osapuoli joka vetäytyi sopimuksesta siinä vaiheessa kun muut osapuolet, mukaanlukien Iran, noudattivat sitä.

Iran rikkoi sopimusta, joka ei ollut USA:lle edullinen. Trump lopetti sen sopimuksen ja nyt Iran on romahduksen partaalla.

Aijaa, tämä onkin uutta. Kerrotko yksityiskohtaisemmin tästä Iranin sopimusrikkomuksesta? IAEA on kanssasi asiasta eri mieltä:

The head of the international organization charged with monitoring Iran's compliance with the 2015 nuclear deal said Iran is meeting its obligations under the accord and warned against states trying to influence verification activities. Less than three weeks later, the United States imposed sanctions against Iranian officials and institutions that Washington alleges are working to retain nuclear weapons-related expertise in Iran.

"Iran is implementing its nuclear commitments," said Yukiya Amano, director-general of the International Atomic Energy Agency (IAEA)

https://www.armscontrol.org/act/2019-04/news/iaea-says-iran-abiding-nuclear-deal

Nuo kolme snap pollia ovat kaikki asiasta näkemäni pollit, ja ne raportoitiin luotettavassa lähteessä. Mainitsemiasi polleja joissa Trump olisi voittanut väittelyitä en ole nähnyt. Toki snap pollit ovat hyvin linjassa sen kanssa, että Bidenin johto kasvoi ensimmäisen väittelyn jälkeen, ja toisen jälkeen pysyi suht ennallaan. Trump ei onnistunut parantamaan asemiaan väittelyissä.

Eli koska sinä näit vain kolme snap pollia niin asia on niin. Kun vielä lähde on (näätäsana) "luotettava" niin kas niinhän sen on oltava. Itse näin noita polleja paljon enemmän kuin kolme. ja tulokset vaihtelivat suuresti.

Esittele toki nämä muut snap pollit, joissa Trump pärjäsi paremmin niin katsotaan mitä ne ovat syöneet. Siinä voi nimittäin olla syynsäkin että pollejasi ei ole raportoitu luotettavissa lähteissä.

Todellisuudessa sinulla ei ole mielipiteitä. Vaan sinä kerrot muiden mielipiteitä.

Tämä on korkea veisu käyttäjältä joka kritiikittä puolustelee sekä USA:n historian epärehellisimmän presidentin sekopäisimpiäkin heittoja että Boris Johnsonin luotettavuutta. Mitä tulee tietoon ja sen luotettavuuteen, en aio vääntää asiaa rautalangasta enää ties kuinka monetta kertaa. Jos et ole asiaa vielä hoksannut, tuskin sen toistaminenkaan johtaisi osallasi valaistumiseen.

Vali vali vali, ja kädet heiluvat. Sinulla ei siis ilmeisesti edelleenkään ole niitä todistelta siitä, että COVID-19 olisi kiinalaisesta labrasta.

Minulle tarpeeksi todistetta on että Kiina tuhosi näytteet, myös auktorisoimittomista labroista, sekä veti tietoliikenteen kiinni. Niin sekä se kiinalainen whistleblower mimmi joka kertoi että se on labrasta peräisin. Se riittää todisteeksi. Mutta ethän sinä näitä lue todisteiksi.

En lue, eikä sinunkaan pidä lukea, koska ne eivät liity todistettavana olevaan asiaan eli siihen että COVID-19 olisi peräisin kiinalaisesta labrasta. Poikkeuksena olisi tuo "mimmi", jonka esittämät dokumentit, mikäli ne olisivat uskottavia, voisivat tosiaan liittyä asiaan. Mutta netti on täynnä kaikenlaisia ihmisiä ja Palmen murhankin on tunnustanut yli sata ihmistä. Et voi kritiikittä uskoa kaikkea minkä luet. Tai kai sinä voit, muttei kannattaisi.

"Wio":ssa kirjoittanut henkilö on sotilas, ei virusalan asiantuntija. Sillä, mitä hän kirjoittaa asiasta "Wio":ssa, ei ole tähän keskusteluun mitään relevanssia eikä se muuta Columbian yliopiston virologian proffan lausunnon painoarvoa millään tavalla vaikka se olisi kirjoitettu jouluna. 

Huomaatko, pistät melkoisesti painoarvoa sille kuka sanoo tai kirjoittaa, tai missä sanotaan tai kirjoitetaan. Itse sisältö jääkin sitten huomiotta.

Tottakai. Sisällön tuleekin jäädä huomiotta ellei sillä ole uskottavaa provenanssia. Jos the Lancetissa on juttu, tai IAEA:n pääjohtaja sanoo mitä järjestö on tutkimuksissaan saanut selville, niin sitten kyseinen sisältö on oletusarvoisesti uskottavaa ellen toisin osoiteta. Eikä sitä silloin jätetä huomiotta. Valemediat ja Twitterin/Instagramin/Facebookin manipuloinnit perustuvat juuri siihen että ihmiset altistetaan skeidalle, joka alitajuisesti vähitellen alkaa toiston vaikutuksesta vaikuttaa uskottavalta.

Ai tieteessä on paljon asioita mitä emme tiedä? Kas kummaa, tätä ennen olet julistanut kovasti tieteellistä konsensusta aiheesta

Sinä olet valittanut, itkenyt, heilutellut käsiäsi ja polkenut jalkaa muttet ole edelleenkään esitellyt niitä todisteita siitä, että COVID-19 olisi kiinalaisesta labrasta. Ensin pyristelyäsi oli huvittava seurata, mutta nyttemmin koen enemmän myötätunnon ja säälinkin tunteita.

Tunnetko muuten nimen Emile Ouamouno? Eikö sano mitään? Kumma juttu, no hän kuitenkin oli 2013 Ebola epidemian potilas nolla

Ebola on eristetty vuonna 1976, joten pikku Emile ei mitenkään voi olla "patient zero" kun korkeintaan tuolle yksittäiselle esiintymälle.

Eli koska sinä olet vedonnut laajaan tieteelliseen konsensukseen asiasta, todista väitteesi konsensuksesta.

Jankuti jankuti jankuti. Sinä esitit väitteen että virus on labrasta, etkä pystynyt sitä todistamaan. Nyt mangut täällä että muiden pitäisi todistaa että olet väärässä.

Mutta siis Lääketieteellisen julkaisun toimitus, joka on huomioi lääketieteellisen julkaisun toimitus, tai no kahden, nämä ovat ottaneet kantaa USA:n politiikkaan koska he kuvittelevat olevansa päteviä arvioimaan luottamustoimissa toimivien henkilöiden pätevyyttä ja näiden muodostamaa uhkaa kansalliselle turvallisuudelle. Ovatko nämä lääketieteellisten lehtien toimituksen henkilöt sitten politiikan asiantuntijoita?

Et ikinä arvaa minkä alan asiantuntijoita lääketieteellisen julkaisun toimittajat ovat: lääketieteen! Heillä on pätevyyttä arvioida Trumpin hallinnon koronaresponssin laatua, ja ovat arvioineet sen niin surkeaksi että ovat poikkeuksellisena toimena astuneet julkisuuteen arvionsa kanssa.

Niin, voi olla että Trump häviää vaalit. Mutta mitenkäs sitten edetään kun Media ei voi syyttää kaikesta Trumpia? Jos Korona tekee paluun 2021, niin syytetäänkö silloinkin Trumpia?

Kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, jos Trump häviää hänestä tuskin paljoa sen jälkeen enää kirjoitellaan. Vaaleissa, joissa on annettu jo 85 miljoonaa ääntä, voi käydä jotakuinkin yksi seuraavista vaihtoehdoista:

1) Trump voittaa niukin naukin, häviten jälleen äänimäärässä,
2) Biden voittaa täpärästi,
3) Biden voittaa kohtuullisella erolla,
4) Biden landslide, Texaskin menee demokraateille.

Trump näyttää käytännössä kampanjoivan Bidenin puolesta, tässä hän "kalastelee" naisten ääniä:

"I'm also getting your husbands, they want to get back to work, right? They want to get back to work. We're getting your husbands back to work, and everybody wants it," Trump said. "And the cure can never be worse than the problem itself."
(...)
Moments earlier, Trump was touting his support among women, claiming that they would back him in the presidential election because "they want security, they want safety, they want law and order."
(...)
Multiple reports amid the pandemic have shown that women are being hit by unemployment at higher rates than men, which some experts have dubbed the nation's first "female recession,"

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/10/27/president-trump-rally-women-were-getting-your-husbands-back-work/3755175001/

Käppänä siis rauhoittelee naisten huolia työttömyydestä sanomalla että kyllä naisten aviomiehet pääsevät vielä takaisin töihin. Naiset ovat hänen ajattelussaan siis a) naimisissa ja b) kotona.

USA:ssa muuten tehdään päivittäisiä ennätyksiä uusien koronatapausten löytämisessä, mikä asettaa Trumpin vaalidebatissa esittämät väitteet käänteestä parempaan suuntaan aika omituiseen valoon. Iowassa esimerkiksi äänestäjien pitää päättää, uskovatko Trumpia vai omia silmiään.

Jenkeissä monissa osavaltiossa koronatesteistä aika hurjat määrät ovat positiivisia:

South Dakota: 46.3 percent positive
Idaho: 34
Wyoming: 31.8
Iowa: 30.6
Kansas: 27.6
Alabama: 25.9
Nebraska: 23.8
Nevada: 23.2
Utah: 16.1
Montana: 15

https://www.beckershospitalreview.com/public-health/states-ranked-by-covid-19-test-positivity-rates-july-14.html

Noista kymmenestä huonoimmassa jamassa olevasta osavaltiosta yhdeksän kappaletta on republikaanien ydinalueita. Outo juttu, osaatko avata mistä moinen voisi johtua?

Cicciolina potkii sandaalit jalastaan

[mannym]

Aijaa, tämä onkin uutta. Kerrotko yksityiskohtaisemmin tästä Iranin sopimusrikkomuksesta? IAEA on kanssasi asiasta eri mieltä:

The head of the international organization charged with monitoring Iran's compliance with the 2015 nuclear deal said Iran is meeting its obligations under the accord and warned against states trying to influence verification activities. Less than three weeks later, the United States imposed sanctions against Iranian officials and institutions that Washington alleges are working to retain nuclear weapons-related expertise in Iran.

"Iran is implementing its nuclear commitments," said Yukiya Amano, director-general of the International Atomic Energy Agency (IAEA)

https://www.armscontrol.org/act/2019-04/news/iaea-says-iran-abiding-nuclear-deal

Niin IAEA sanoi että Iran noudattaa sopimusta, mutta katso toinen tuo tummennus, siinä se juttu. Muutamaa viikkoa myöhemmin USA asetti sanktioita Iranille. Kenties niiden tiedustelupalveluiden raporttien myötä. Tiedäthän, niiden jotka sinusta ovat luotettavia lähteitä. Jos IAEA on erimieltä kuin minä, niin se on.

Esittele toki nämä muut snap pollit, joissa Trump pärjäsi paremmin niin katsotaan mitä ne ovat syöneet. Siinä voi nimittäin olla syynsäkin että pollejasi ei ole raportoitu luotettavissa lähteissä.

Niin mitkä olivatkaan ne luotettavat lähteet?

Tämä on korkea veisu käyttäjältä joka kritiikittä puolustelee sekä USA:n historian epärehellisimmän presidentin sekopäisimpiäkin heittoja että Boris Johnsonin luotettavuutta. Mitä tulee tietoon ja sen luotettavuuteen, en aio vääntää asiaa rautalangasta enää ties kuinka monetta kertaa. Jos et ole asiaa vielä hoksannut, tuskin sen toistaminenkaan johtaisi osallasi valaistumiseen.

Niin, tieto ja sen luotettavuus. Tiedon luotettavuus perustuu siihen että sen tiedon voi todentaa kuka vain, se esitetään lähteineen, eikä siten kuin sinun lähteissäsi, toimittaja sanoo niin. Todisteista viis. Mitä tulee kritiikittömään puolustukseen Trumpin heittoihin. Kun sinä valehtelet siitä mitä Trump sanoo milloinkin, niin sen valehtelun osoittaminen on mielestäsi kritiikittä puolustelua. Minä olen tylsä mies ja tarkastan ja tarkastan asioita että väitteitä. Sinä taasen nielet kritiikittä kaikki Trumpia koskevat valeet ja keksit niitä vielä lisää, kunhan lähde on sinulle mieluisa.

En lue, eikä sinunkaan pidä lukea, koska ne eivät liity todistettavana olevaan asiaan eli siihen että COVID-19 olisi peräisin kiinalaisesta labrasta. Poikkeuksena olisi tuo "mimmi", jonka esittämät dokumentit, mikäli ne olisivat uskottavia, voisivat tosiaan liittyä asiaan. Mutta netti on täynnä kaikenlaisia ihmisiä ja Palmen murhankin on tunnustanut yli sata ihmistä. Et voi kritiikittä uskoa kaikkea minkä luet. Tai kai sinä voit, muttei kannattaisi.

Niin sillä mimmillä on nimi. Virologi dr Li Meng-Yan. Hän esitti väitteensä, osaatko sinä nyt kertoa miksi hänen kertomaansa ei voi luottaa? Onhan hän virologi ja tohtori ja kaikkea. Eikun niin, hän kävi esittämässä asiaansa Fox:illa, sinnehän se luotettavuus meni. Kuten ne uskottavat jututkin, koska Fox. Toinen pilliinpuhaltaja oli Wuhanilainen silmälääkäri joka kuoli helmikuussa. Hänen nimensä oli Li Wenliang, hänen kohtelustaan ja muista whisleblowereista ja näiden kohtaamasta kohtelusta Kiinan valtion taholta, julkaistiin ihan tutkimuskin. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7445730/

In late December 2019, Dr. Li Wenliang, an ophthalmologist at Wuhan Central Hospital, became aware of a possible disease outbreak after seeing seven patients with SARS-like symptoms. Li warned colleagues and former classmates about the outbreak in a closed group on WeChat, the Chinese social media platform, suggesting that they take protective measures. Days after his warning, Li was censured by hospital leaders and summoned to the Public Security Bureau in Wuhan, where he was forced to sign a statement in which he was accused of spreading false rumours and disturbing the public order. Just over three weeks later, Wuhan, a city of over eleven million people, was placed under an unprecedented and draconian quarantine which would last seventy-six days. On February 7, 2020, Li died after becoming infected with SARS-CoV-2. He was thirty-three years old (Qin et al. 2020; BBC News 2020; Green 2020).

Sellaista kohtelua, Kiinan toimet koronan osalta osoittavat sen että Kiinalla on paljon piiloteltavaa. Ajatella jos Trump olisi tehnyt edes osasen, huutaisit kurkku suorana syyllisyyttä.

Tottakai. Sisällön tuleekin jäädä huomiotta ellei sillä ole uskottavaa provenanssia. Jos the Lancetissa on juttu, tai IAEA:n pääjohtaja sanoo mitä järjestö on tutkimuksissaan saanut selville, niin sitten kyseinen sisältö on oletusarvoisesti uskottavaa ellen toisin osoiteta. Eikä sitä silloin jätetä huomiotta. Valemediat ja Twitterin/Instagramin/Facebookin manipuloinnit perustuvat juuri siihen että ihmiset altistetaan skeidalle, joka alitajuisesti vähitellen alkaa toiston vaikutuksesta vaikuttaa uskottavalta.

Eli kuten taas todistettua, jos Lancet sanoo sinulle että on terveellistä työntää 10 tuumainen ruosteinen rautanaula sinne auringolta piilossa olevaan koloon. Niin sinähän työnnät koska lähde on mielestäsi luotettava. Etkä ajattele lainkaan itse. Mutta kuten itse toteat, sisällöllä on merkitystä jos sillä on perusteet ja todisteet. Tähän saakka olet esitellyt tieteellistä konsensusta, josta sinulla ei ole määreitä että mitä se konsensus oikein koskee tai mitä se oikeastaan onkaan mieltä asioista. Sekä nimettömiin lähteisiin perustuvia juttuja, jotka paikalla olleet nimellisetl lähteet ovat kiistäneet.

Kokeileppa seuraavalla kerralla kun luet jotain. Koeta varmentaa se juttu. Kuten näimme silloin the grauniadin artikkelista, grauniadin näkemiä muistioita sillä nimellä kuin Grauniad oli ne nähnyt ei ollut ja sinä löysit toisella nimellä muistion jonka kuvittelit tukevan grauniadin viestiä, mutta joka ei ollut varoitus laajamittaisesti yleisölle vaan ohjeistus laboratorio henkilökunnalle.

Sinä olet valittanut, itkenyt, heilutellut käsiäsi ja polkenut jalkaa muttet ole edelleenkään esitellyt niitä todisteita siitä, että COVID-19 olisi kiinalaisesta labrasta. Ensin pyristelyäsi oli huvittava seurata, mutta nyttemmin koen enemmän myötätunnon ja säälinkin tunteita.

Pyristelyäni? Hommahan lähti siitä että sinä toit Trumpin sanoman tänne ja väitit tämän valehtelevan. Sinulla ei ollut todisteita siitä että Trump valehtelee, mutta sinä vakavasti väitit että näin on. Sitten aloit höpisemään kuinka kyllä virologit olisivat nähneet että se on labrasta peräisin, mutta sitten myönsit etteivät he erota labrasta karannutta luonnollista virusta luonnosta peräisin olevasta viruksesta. Minä en ole väittänyt että korona olisi peräisin kiinalaisesta labrasta, olen esittänyt sen että on hyvin todennäköistä että se on. Kiinan toimet asian osalta tukevat sitä.

Sitä tukevat myös ne seikat että Kiina on hiljentänyt tutkijoita, piilottanut todisteita, kieltäytynyt yhteistyöstä kansainvälisten tutkijoiden kanssa, tuhosivat todisteet. Ai niin sinusta se on ihan fine. Osaatko jo esittää ne vedenpitävät todisteet siitä että Trump valehtelee? Vai pyristeletkö vielä tovin?

Ebola on eristetty vuonna 1976, joten pikku Emile ei mitenkään voi olla "patient zero" kun korkeintaan tuolle yksittäiselle esiintymälle.

Niin yksittäinen esiintymä eli Länsi-Afrikan ebolaepidemia vuodelta 2014. 1976 Patient Zerokin on muuten tiedossa. kuten tästä voimme nähdä. https://www.fic.nih.gov/News/Pages/2016-ebola-outbreak-1976-lessons-relevant.aspx

The report, published in The Journal of Infectious Diseases, identifies an adult male who was hospitalized in late August 1976 at Yambuku Mission Hospital in the Democratic Republic of Congo (DRC) - known as Zaire at the time - as the first Ebola patient. It describes how "several dozen patients ... developed a similar febrile hemorrhagic syndrome and died in about one week, as did many of their contacts."

A month after "patient zero" was hospitalized, blood taken from a Belgian midwife-nun who had contracted the virus was sent to Belgium for analysis. Within days of the nun's death, the area where the outbreak was occurring was placed under quarantine and Yambuku Hospital was shut down on the advice of Zairean, Belgian and French health officials.

Kummallista, jokos osaat sanoa kuka oli Patient Zero koronan osalta? Olikos se se joku joka söi sitä lepakkosoppaa Wuhanilaisella marketilla vai ? Sinä olet siihen konsensukseen vedonnut. Joten luulisi sinun tietävän. Eikun niin, olet vain lukenut kuinka joku proffa jossain luotettavassa lähteessä kertoo konsensuksesta, ja siihen se sitten jää.

Jankuti jankuti jankuti. Sinä esitit väitteen että virus on labrasta, etkä pystynyt sitä todistamaan. Nyt mangut täällä että muiden pitäisi todistaa että olet väärässä.

Esitinkö tosiaan? Esitin toki väitteen että Virus voi olla peräisin labrasta konsensuksesta huolimatta. Joten miksi on niin vaikeaa osoittaa konsensuksen tiedot tai todisteet. Sinä olet väittänyt ettei se voi olla labrasta koska konsensus sanoo niin. Mutta kuten aiemminkin, konsensus ja väitteesi rapisevat kun niitä vähän haastaa.

Et ikinä arvaa minkä alan asiantuntijoita lääketieteellisen julkaisun toimittajat ovat: lääketieteen! Heillä on pätevyyttä arvioida Trumpin hallinnon koronaresponssin laatua, ja ovat arvioineet sen niin surkeaksi että ovat poikkeuksellisena toimena astuneet julkisuuteen arvionsa kanssa.

Ai on heillä pätevyyttä arvioida Trumpin hallinnon koronaresponssin laatua? Eikös se ollutkaan

Sinulla on omituinen huumorintaju. Todellisuudessa Lancet ja NEJM ovat poikkeuksellisesti ottaneet USA:n politiikkaan kantaa koska luottamustehtävissä toimivien henkilöiden epäpätevyys on muodostunut uhaksi kansan turvallisuudelle. Se on kuolemanvakava asia joka sinunkin tulisi nähdä MAGA-lasiesi läpi.

Mutta se on hauskaa, Varsinkin kun alunperin se väite ei ole lääketieteen kannalta annettu, mutta sinä kerrot että se on. Vaan puhtaasti poliittinen. Ihan kuten siitä alkuperäisestä lausunnosta voi nähdä.

Anyone else who recklessly squandered lives and money in this way would be suffering legal consequences. Our leaders have largely claimed immunity for their actions. But this election gives us the power to render judgment. Reasonable people will certainly disagree about the many political positions taken by candidates. But truth is neither liberal nor conservative. When it comes to the response to the largest public health crisis of our time, our current political leaders have demonstrated that they are dangerously incompetent. We should not abet them and enable the deaths of thousands more Americans by allowing them to keep their jobs.

Eli kyse on vaaleista ja siitä että Lancetin ja sen toisen mielestä Trump ei kelpaa presidentiksi, koska itse kannattavat Bideniä. Se on varsin yksinkertaista, vaikka sinä et sitä tajuaisikaan.

Kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, jos Trump häviää hänestä tuskin paljoa sen jälkeen enää kirjoitellaan. Vaaleissa, joissa on annettu jo 85 miljoonaa ääntä, voi käydä jotakuinkin yksi seuraavista vaihtoehdoista:

1) Trump voittaa niukin naukin, häviten jälleen äänimäärässä,
2) Biden voittaa täpärästi,
3) Biden voittaa kohtuullisella erolla,
4) Biden landslide, Texaskin menee demokraateille.

Trump näyttää käytännössä kampanjoivan Bidenin puolesta, tässä hän "kalastelee" naisten ääniä:

Mutta mitäs jos Biden voittaa ja Korona tekee paluun 2021 isosti? Vaikkapa siten että 2021 ja 2022 siihen depsii saman verran väkeä kuin 2020? Onko silloinkin syy Trumpin vai onko silloin syy jonkun muun kuin Bidenin?

Käppänä siis rauhoittelee naisten huolia työttömyydestä sanomalla että kyllä naisten aviomiehet pääsevät vielä takaisin töihin. Naiset ovat hänen ajattelussaan siis a) naimisissa ja b) kotona.

Niin, koronan tuoma massatyöttömyys, iski voimakkaammin miehiin kuin naisiin. Ja perinteisesti, naimisissa oleva äiti immeinen on konservatiivi, kun perheen toimeentulo riippuu pääosin miehen työstä.

USA:ssa muuten tehdään päivittäisiä ennätyksiä uusien koronatapausten löytämisessä, mikä asettaa Trumpin vaalidebatissa esittämät väitteet käänteestä parempaan suuntaan aika omituiseen valoon. Iowassa esimerkiksi äänestäjien pitää päättää, uskovatko Trumpia vai omia silmiään.

Jenkeissä monissa osavaltiossa koronatesteistä aika hurjat määrät ovat positiivisia:

Kyllä, hurjat määrät uusia positiivisia. Lainatakseni erästä ajatusten tonavaa, so what?

Noista kymmenestä huonoimmassa jamassa olevasta osavaltiosta yhdeksän kappaletta on republikaanien ydinalueita. Outo juttu, osaatko avata mistä moinen voisi johtua?

Kenties siitä että korona on päässyt sinne. Kuolleisuudessa suhteutettuna väkilukuun, demokraattien ydinalueet ovat vieläkin johdossa. Outo juttu, osaatko arvata mistä moinen voisi johtua?

Cicciolina potkii sandaalit jalastaan

Olet tullut siis ulkoa sisälle ja varaudut siihen että sinua taas halvalla...

[zupi]

Trump tekemässä jälleen juuri oikeita asioita.

https://www.washingtonexaminer.com/policy/energy/trump-administration-gives-160m-to-two-companies-seeking-nuclear-breakthrough (13.10.2020)

Trump administration gives $160M to two companies seeking nuclear breakthrough

The Energy Department announced Tuesday it is providing $160 million to two U.S. companies building smaller advanced nuclear reactors that can be operational this decade.

"The awards are the first step of a new program that will strengthen American leadership in the next generation of nuclear technologies," said Energy Secretary Dan Brouillette.

The DOE is awarding an initial round of funding through its first-of-a-kind Advanced Reactor Demonstration Program to TerraPower and GE Hitachi for its Natrium project, along with X-energy. Each recipient will receive $80 million as part of cost-share agreements between the government and industry that aim for the companies to build two reactors that can be operational within seven years.

Congress appropriated $160 million for the fiscal year 2020 budget as initial funding for the program. The DOE plans to invest a total of $3.2 billion over seven years for demonstration projects, subject to the availability of future appropriations.

The announcement is a significant step toward proving that small nuclear reactors, an emissions-free technology of a type that has never been deployed, can play a role in decarbonizing the grid.

"This is an opportunity to really see accelerated deployment of advanced reactor technology," Brett Rampal, nuclear team manager at the Clean Air Task Force, told the Washington Examiner.

(...)

[Infernaalinen_aviomies]

Aijaa, tämä onkin uutta. Kerrotko yksityiskohtaisemmin tästä Iranin sopimusrikkomuksesta? IAEA on kanssasi asiasta eri mieltä:

The head of the international organization charged with monitoring Iran's compliance with the 2015 nuclear deal said Iran is meeting its obligations under the accord and warned against states trying to influence verification activities. Less than three weeks later, the United States imposed sanctions against Iranian officials and institutions that Washington alleges are working to retain nuclear weapons-related expertise in Iran.

"Iran is implementing its nuclear commitments," said Yukiya Amano, director-general of the International Atomic Energy Agency (IAEA)

https://www.armscontrol.org/act/2019-04/news/iaea-says-iran-abiding-nuclear-deal

Niin IAEA sanoi että Iran noudattaa sopimusta, mutta katso toinen tuo tummennus, siinä se juttu. Muutamaa viikkoa myöhemmin USA asetti sanktioita Iranille. Kenties niiden tiedustelupalveluiden raporttien myötä. Tiedäthän, niiden jotka sinusta ovat luotettavia lähteitä. Jos IAEA on erimieltä kuin minä, niin se on.

Toinen tummennus kertoo saman asian kuin ensimmäinenkin. Et näemmä onnistunut löytämään mitään näyttöjä siitä että Iran olisi rikkonut sopimusta ennenkuin USA vetäytyi siitä.

Esittele toki nämä muut snap pollit, joissa Trump pärjäsi paremmin niin katsotaan mitä ne ovat syöneet. Siinä voi nimittäin olla syynsäkin että pollejasi ei ole raportoitu luotettavissa lähteissä.

Niin mitkä olivatkaan ne luotettavat lähteet?

Jaa, niitä pyydettyjä polleja sinulla ei sitten tainnut ollakaan.

Niin sillä mimmillä on nimi. Virologi dr Li Meng-Yan. Hän esitti väitteensä, osaatko sinä nyt kertoa miksi hänen kertomaansa ei voi luottaa?

Osaan, nimittäin syy on se että tiedeyhteisön mielestä Lin väitteet ovat tuubaa. Katso vaikka Li-Meng Yan wikipedia-artikkelin lähteistä. Eli tähänkään sinulla ei ollut näyttöä, tässähän alkaa tulla esiin jo toistuva kaava.

Kokeileppa seuraavalla kerralla kun luet jotain. Koeta varmentaa se juttu. Kuten näimme silloin the grauniadin artikkelista, grauniadin näkemiä muistioita sillä nimellä kuin Grauniad oli ne nähnyt ei ollut

Tämäkään ei pidä paikkaansa, mutta mieti, parin päivän päästä tällä kaikella voi olla enää kuriositeettiarvo!

Minä en ole väittänyt että korona olisi peräisin kiinalaisesta labrasta, olen esittänyt sen että on hyvin todennäköistä että se on. Kiinan toimet asian osalta tukevat sitä.

Tämäkään ei pidä paikkaansa, juttusi alkavat kyllästyttää. Keksi välillä jotain uutta, mielellään sellaista mikä liittyy ketjun aiheeseen eli Trumppiin. Mutta pidä kiirettä, voi olla ettei Trump pian kiinnosta enää kun historoitsijoita.

Et ikinä arvaa minkä alan asiantuntijoita lääketieteellisen julkaisun toimittajat ovat: lääketieteen! Heillä on pätevyyttä arvioida Trumpin hallinnon koronaresponssin laatua, ja ovat arvioineet sen niin surkeaksi että ovat poikkeuksellisena toimena astuneet julkisuuteen arvionsa kanssa.

Ai on heillä pätevyyttä arvioida Trumpin hallinnon koronaresponssin laatua? Eikös se ollutkaan

Sinulla on omituinen huumorintaju. Todellisuudessa Lancet ja NEJM ovat poikkeuksellisesti ottaneet USA:n politiikkaan kantaa koska luottamustehtävissä toimivien henkilöiden epäpätevyys on muodostunut uhaksi kansan turvallisuudelle. Se on kuolemanvakava asia joka sinunkin tulisi nähdä MAGA-lasiesi läpi.

Kyllä, lääketieteen alan asiantuntijoilla on kompetenssia arvioida Trumpin koronaresponssin laatua. Asia jonka jo edellisessä viestissäni kirjoitin ja joka lienee lapsellekin selvä.

Mutta mitäs jos Biden voittaa ja Korona tekee paluun 2021 isosti? Vaikkapa siten että 2021 ja 2022 siihen depsii saman verran väkeä kuin 2020? Onko silloinkin syy Trumpin vai onko silloin syy jonkun muun kuin Bidenin?

Jos näin käy, niin siitä varmasti keskustellaan Biden-ketjussa. Todennäköistä se ei ole, koska Bidenilla on munaa tunnustaa että korona on vakava kriisi USA:lle, kuten muillekin maille, ja Biden aikoo myös tehdä asialle jotain. Mutta jos se epäonnistuu, niin siitä tullaan toki sitten puhumaan ja Biden joutuu neljän vuoden päästä kohtaamaan äänestäjät.

Kyllä, hurjat määrät uusia positiivisia. Lainatakseni erästä ajatusten tonavaa, so what?

Jos testeistä 20% on positiivisia, tarkoittaa se että epidemia ei ole lainkaan lapasessa vaan testaamatta jää mieletön määrä tapauksia.

Cicciolina katsoo auringonlaskuun

[mannym]

Toinen tummennus kertoo saman asian kuin ensimmäinenkin. Et näemmä onnistunut löytämään mitään näyttöjä siitä että Iran olisi rikkonut sopimusta ennenkuin USA vetäytyi siitä.

Toinen tummennus kertoo juuri sen mitä YK:lta voi odottaa. Eli YK nuoleskelee ja varoittaa ettei sen toimiin saa vaikuttaa. Iran rikkoi sopimusta sen vuoksi USA vetäytyi siitä. Onko USA:n vetäytymisen jälkeen sitten Iran noudattanut sitä sopimusta? No eipä ole ei. Kun Britit, Saksa ja Ranska virallisesti syyttivät Irania sopimuksen rikkomisesta https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-idUSKBN1ZD13A
Mutta kenties uutinen vuodelta 2017 Iranin sentrifugien hajoamisista. https://www.reuters.com/article/us-iran-nuclear-report-exclusive-idUSKCN1BX034

Exclusive: Faulty devices help keep Iran in nuclear deal limits - report
By Jonathan Landay

4 MIN READ


WASHINGTON (Reuters) - Frequent breakdowns of advanced uranium enrichment devices have inadvertently helped Iran comply with restrictions in the international agreement curbing its nuclear program, according to a new report by a Washington-based think tank.

Sellaista taas.

Jaa, niitä pyydettyjä polleja sinulla ei sitten tainnut ollakaan.

Onhan niitä, Mutta sinä kun et hyväksy The Blaze, Daily Wire, Las Vegas Review Journalia luotettavaksi lähteeksi.

Osaan, nimittäin syy on se että tiedeyhteisön mielestä Lin väitteet ovat tuubaa. Katso vaikka Li-Meng Yan wikipedia-artikkelin lähteistä. Eli tähänkään sinulla ei ollut näyttöä, tässähän alkaa tulla esiin jo toistuva kaava.

Eli, tiedeyhteistön mielestä, jota et erittele, Lin väitteet ovat tuubaa ja minun pitäisi katsoa vaikka kyseisen leidin wikipedia artikkelin lähteistä. Eli meillä on Li-Meng Yan joka nyt on ilmiantaja Kiinan valtion toimista, niin tiedeyhteisö, se sama joka ei vieläkään tiedä mistä se virus on lähtöisin, niin sinusta heidän mielipiteensä wikipedia artikkelien mukaan on että täyttä Tuubaa. Poimi yksi niistä lähteistä ja todista tiedeyhteisösi mielipide. Tästähän alkaa tulemaan ihan kaava.

Tämäkään ei pidä paikkaansa, mutta mieti, parin päivän päästä tällä kaikella voi olla enää kuriositeettiarvo!

Tällä on jo tällä hetkellä pelkkä kuriositeettiarvo.

Tämäkään ei pidä paikkaansa, juttusi alkavat kyllästyttää. Keksi välillä jotain uutta, mielellään sellaista mikä liittyy ketjun aiheeseen eli Trumppiin. Mutta pidä kiirettä, voi olla ettei Trump pian kiinnosta enää kun historoitsijoita.

Eikö pidä paikkaansa? Löydäthän sen sanatarkan väitteeni jossa kerron että on 100% varmaa että Virus on peräisin Kiinalaisesta laboratoriosta, eikä muita vaihtoehtoja voi olla. Odotan innottomasti, kuten niitä muitakin pyydettyjä asioita.

Kyllä, lääketieteen alan asiantuntijoilla on kompetenssia arvioida Trumpin koronaresponssin laatua. Asia jonka jo edellisessä viestissäni kirjoitin ja joka lienee lapsellekin selvä.

Niin, Vaan alkuperäinen tekstihän otti enemmän kantaa Trumpin politiikkaan ja Trumpiin itseensä, ollen siten poliittisia ja kannustaen väkeä äänestämään Trump ja muut viroistaan pois. Eli lääketieteen asiantuntijoilla on sinusta kompetenssia arvioida Trumpin hallinnon toimia mm, puolustuspolitiikan, talouspolitiikan yms osilta. Ei taida olla. Taitaa olla vieläkin niin että koska kyseessä on "lääketieteellinen lehti" niin sen lähteen painoarvo riittää sinusta osoittamaan jotain. Auktoriteettiuskosi on vahva vieläkin.

Jos näin käy, niin siitä varmasti keskustellaan Biden-ketjussa. Todennäköistä se ei ole, koska Bidenilla on munaa tunnustaa että korona on vakava kriisi USA:lle, kuten muillekin maille, ja Biden aikoo myös tehdä asialle jotain. Mutta jos se epäonnistuu, niin siitä tullaan toki sitten puhumaan ja Biden joutuu neljän vuoden päästä kohtaamaan äänestäjät.

Kun Bidenin julistama suunnitelma Koronan osalta on 1:1 Trumpin toteuttaman kanssa, niin onhan se kiva että Biden aikoo tehdä asialle jotain. Eli saman kuin Trump teki. Mutta siis koska Bidenillä on munaa tunnustaa että korona on vakava kriisi USA:lle, asia jonka Trump on jo myöntänyt, niin se ei ole Todennäköistä että 2021 Korona tekisi paluun? Kyllä tuo sokea yksisilmäinen Trump vihamielinen maailmasi on melkoinen.

Jos testeistä 20% on positiivisia, tarkoittaa se että epidemia ei ole lainkaan lapasessa vaan testaamatta jää mieletön määrä tapauksia.

20%? Mistäköhän tuon olet repäissyt? 1,3 miljoonaa testiä päivittäin joista juuri korkein piikki oli noin 100 000 positiivista. Vaikka toisinaan kehno olenkin matematiikassa niin 1,3 miljoonasta 20% on 260 000, ei 100 000.

Kuolleiden määrä päivittäin on ollut noin 1000 luokkaa, rauhallisessa laskussa ollut jo useamman kuukauden ja sillai...

Cicciolina katsoo auringonlaskuun

Kummallinen fiksaatio sinulla tuohon horoon. Mutta kun kerran Trump on mokannut Koronan kohdalla niin suuresti. Osaatko sanoa kuinka Euroopan maat onnistuivat kun täällä on taas nähtävillä pian lockdowneja ja tartunnat ovat jälleen nousussa? Se ei kerro oikein kovasta onnistumisesta Euroopassa jos täällä suunta on ylöspäin tartunnoissa että kuolemissa.

[l'uomo normale]

Sopiiko tässä ketjussa kommentoida noita suoria vaalilähetyksiä?
Äsken Soini maikkarilla: Merkillepantavaa on että Trump ei ole aloittanut yhtään sotaa.

Soini ei siis muista että Obamakaan ei aloittanut yhtään sotaa. Viimeisimmät sodat eli Afganistan ja Irak on Republikaanien tekosia.

Offtopic. Syyria ja Libya, mitä ne olivat: kampanjoita, reprisaaleja, rauhanpalautustoimia, rauhanturvaoperaatioita vai veljellistä apua?

Ilman puuttumista vanhat järjestelmät olisivat tukevahkosti vallassa.

[Don Nachos]

Sopiiko tässä ketjussa kommentoida noita suoria vaalilähetyksiä?
Äsken Soini maikkarilla: Merkillepantavaa on että Trump ei ole aloittanut yhtään sotaa.

Soini ei siis muista että Obamakaan ei aloittanut yhtään sotaa. Viimeisimmät sodat eli Afganistan ja Irak on Republikaanien tekosia.

Offtopic. Syyria ja Libya, mitä ne olivat: kampanjoita, reprisaaleja, rauhanpalautustoimia, rauhanturvaoperaatioita vai veljellistä apua?

Ilman puuttumista vanhat järjestelmät olisivat tukevahkosti vallassa.

USAssa sodaksi lasketaan ns. Boots on the Ground. Eli pitää olla X määrä sotilaita maassa että se lasketaan sodaksi. Obaman aikaan Foxilla oli aina joku päivystävä "kenraali" ennustamassa BootsOnTheGroundia Syyriaan mikä ei sitten koskaan tapahtunut. Kun Trump valittiin niin Foxilta katosi kokonaan päivystävät kenraalit vaikka ihan sama meno jatkui syyriassa Trumpin aikaan.

Itse laskisin sodaksi Drone Warsin minkä Obama aloitti ja mitä on laajennettu valtavasti Trumpin kaudella. Trumpin kaudella on tehty valtava määrä iskuja eri maihin, mutta niistä ei uutisoida yhtään. Syy siihen on ettei se kiinnosta amerikkalaisia yhtä paljon kuin Trumpin twiitit.

Edit: Obama onnistui tylyttämään aika hienosti Trumpia puheissaan.
Hän esim pääsi muistuttamaan työllisyysluvuista: Minun ja Bidenin kolmen viimeisen vuoden aikana luotiin 1,5 miljoonaan työpaikkaa enemmän kuin Trumpin 3 ensimmäisen vuoden aikana.

Se on fakta vaikka Trump ei halua että ihmiset sitä kuulevat.

[Don Nachos]

CBS Striimistä:
FBI tutkii robocalleja jotka valehtelee ihmisille että menevät äänestämään vasta huomenna koska jonot ovat pitkiä. Sitä tapahtuu joissain osavaltioissa. Vielä ei tiedetä kuka on niiden takana, mutta striimissä puhutaan Iranista. Muistetaan kuitenkin että viikko tms sitten pari republikaanien agenttia sai syytteet väärennetyistä robocalleista. Eli taustalla saattaa olla kuka tahansa.

Samasta striimistä: (kuten jo aiemmin ennustin) postilaitos ei ole toimittanut ajoissa postitettuja ballotteja laskettavaksi ajoissa. Osavaltioissa joissa ei vastaanoteta postiääniä vaalipäivän jälkeen ne menevät hukkaan. Niissä joissa ne vastaanotetaan, niin presidentti vastustaa niiden laskemista sillä hänen mukaan se on "epäreilua".

Kuten aiemmin tänne kirjoitin: Äänien toimittaminen tahalleen myöhässä on etukäteen suunniteltu huijaus.

Republikaanien kolmen kohdan vaalihuijaus:
1. Postin johtajaksi valittiin koruptoitunut huijari. Sen jälkeen alkoi kaupungeista kadota postilaatikkoja. Postin hidastamista on harjoiteltu jo kuukausia ja tänään suoritettiin vaalilappujen tahalleen myöhässä toimittaminen.

2. Republikaanit haastoivat oikeuteen osavaltiot ettei myöhässä tulleita vaalilappuja saa laskea.

3. Trump levittää fantasiaansa kannattajilleen: "Seuraavina päivinä "löydetään" tuhansia vaalilappuja."  Niin ei ole tapahtunut koskaan, joten Trump on joko selvänäkijä tai valehtelija. Kannattajat uskovat Trumpin sadut ja republikaanien kolmen kohdan vaalihuijaus onnistuu.

Bonus liite: Republikaanien huijaus suunnitelmaan kuului se että Trump pelotteli omia äänestäjiään etteivät äänestä postitse jotta minimoitaisiin Trumpin äänien katoaminen Republikaanien projektissa.

[Ajatolloh]

Nyt on tamakin nahty. FAKE Melania Trump.
[tweet]1320173973812854786[/tweet]
(Kuvassa Melaniaa esittava nainen ei toudellakaan ole Melania Trump)
Edit. Tapausta kutsutaan Melania Conspiracy Theoryksi, mutta IMO body doublen kayttoon ei liity mitaan salaliittoa. Se on ihan vaan FAKE Melania. Seuraavaksi varmaan nahdaan FAKE Donald Trump.

Yhtä uskottavaa kuin sun muutkin juttus. Voi tosin olla että kateus aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia.

Melania dons a sleek black dress for her first public event since her bout with COVID-19 - as she and Donald Trump put on an affectionate display on their way to Nashville for final debate
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8869399/President-Trump-Melania-head-Nashville-debate.html

Mutta olihan tuolle todella hyvä perustelu mikä näemmä upposi sinuun yhtä hyvin kuin Bidenin valeet.

Zack Bornstein @ZackBornstein
I never believed the #FakeMelania conspiracies, but you can tell this 100% isn't her, because she's looking fondly at a Christmas tree in the distance

Onhan tuo nyt ihan selvästi eri henkilö kuin Melanie 

Ok, "selvästi eri henkilö".

Minulle tuo henkilö menisi Melaniesta (olen varmaan autisti tms)

Kertoisiko joku ihan rautalangasta vääntäen, että mistä oikein näkee 100% varmasti, että kyseessä ei ole ainakaan Trumpiin vaimo-Melanie? Se on varmaan helppoa kertoa, kun se kuulemma on niin selvää.

[Skeptikko]

Kolumni: Toimittajat maalasivat Trumpista kuvan mielisairaana ihmishirviönä ja hulluna – noloa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/737f782b-1752-469a-8a22-da10d8621700

Seura: "Kauhua kylvävä valehtelijanarsisti rynnännyt maailman johtoon."

Yle: "Onko Trumpista presidentin virkaan? Moni epäilee, että hänellä on narsistin persoonallisuus."

Duodecim/Saska Saarikoski: "Onko Trump hullu?"

Apu/Image-blogit: "Trump on rasisti, sovinisti ja patologinen valehtelija, joka aiheuttaa laajamittaista pelkoa omissa kansalaisissaan."

Turun Sanomat: "Trumpin mielenterveyden pitäisi jo huolettaa kongressia."

Helsingin Sanomat: "Kuinka hullu on Donald Trump?"

Suomalaiset toimittajat taantuivat hysteeriseen itkupotkuraivariin, kun Trumpista tuli presidentti – ja raivokohtaus on kestänyt tähän päivään saakka.

Toimittajat näyttävät silmittömässä Donald Trump -vihassaan hylänneen kaikki perinteisen journalismin säännöt ja ryhtyneen poliitikoiksi: kaikki mitä Trump tekee, on lähtökohtaisesti väärin.

Trumpista on maalattu kuva mielisairaana ihmishirviönä, joka on lähtökohtaisesti vaarallinen ja paha – tai tasapainottomana, lapsellisena pellenä, jolle kuuluu pilkallisesti naureskella.
...
Kuuntelin hiljattain radion politiikkaohjelmaa, jossa kaksi Trumpia vastustavaa toimittajaa päivitteli Trumpia vastustavan tutkijan kanssa puolen tunnin ajan Trumpin kamaluutta.

Keskustelussa tiivistyi koko suomalaisen median ongelma Trump-uutisoinnissa. Lähtökohta ja asenne olivat selvät, kolmikko naureskeli pilkallisesti Trumpin uusimmille toilailulle eikä keskustelussa edes pyritty ymmärtämään syitä sille, mihin Trumpin valtava kansansuosio perustuu.
...
Kauppalehden toimittaja Olli Herrala teki poikkeuksen 2018. Hän kertoi, ettei itsekään pidä Trumpia paljon väärtinä, mutta ihmettelee silti suomalaista uutisointia.

"Kun vuosi Valkoisessa talossa tuli täyteen, Ylen Washingtonin-kirjeenvaihtaja Paula Vilén kertoi tv-uutisissa Trumpin aikakaudesta: miestä vihataan eikä hän ole saanut mitään hyvää aikaan. Se oli Ylen pääsanoma, jota Helsingin Sanomat säestää.
...
Suomen Kuvalehteen kirjoittava Pasi Kivioja kiinnitti niin ikään asiaan huomiota kolumnissaan. Kivioja kertoi "amerikkalaistuneesta suomalaiskaveristaan", joka piti pöyristyttävänä täkäläisen median tapaa vääristellä Trumpin sanomisia ja kutsui median toimintaa jopa propagandaksi.

Myös Kiviojalla itsellään on ongelmia luottaa median Trump-siteerauksiin.

"Kun luen uutista Trump-sammakosta, kaivan esiin alkuperäisen lausunnon videolla. Luotan videoon enemmän kuin siteerauksiin lehdissä", hän kirjoittaa.

Eikä ongelma median puolueellisuudesta rajoitu vain Suomeen:

Suomalaisesta mediasta ei saa erityisen hyvää ja kattavaa kuvaa Yhdysvaltojen politiikasta: media siteeraa usein Trumpia vastustavaa jenkkimedian liberaalia siipeä.
...
Yhdysvaltain media on erilainen kuin Suomen, mutta sopii kysyä, miksi riippumattomana esiintyvien tiedotusvälineiden pitää ylipäänsä ottaa kantaa siihen, ketä kuuluu vaaleissa äänestää.
...
Ruotsalaisen Svenska Dagbladetin USA-kirjeenvaihtaja kirjoitti pitkän artikkelin journalismista ja sen epäonnistumisesta Trump-uutisoinnissa:

"Journalismi on tärkeää demokratian kannalta, mutta välillä näyttää siltä, että toimittajat samaan aikaan, kyynisesti ja huomaamattaan, aiheuttavat yhteiskunnan kahtiajakoa", Malin Ekman kirjoitti.

Aiheesta keskusteltiin Yhdysvalloissa viime viikolla, kun tunnettu, Pulitzer-palkittu toimittaja Glenn Greenwald irtisanoutui perustamastaan julkaisusta. Greenwaldin mukaan vasemmalle kallellaan oleva The Intercept -julkaisu halusi sensuroida hänen jutustaan Joe Bidenia kritisoivat kohdat.

Hän kritisoi Interceptiä ja muita keskustavasemmistolaisia uutistoimituksia sensuurista ja ideologisesta homogeenisyydestä – eikä hän ole kritiikissään yksin.

Aiemmin New York Timesin kolumnisti Bari Weiss erosi tehtävästään ja syytti lehteä yksisilmäisyydestä ja journalistisista periaatteistaan luopumisesta. Hänen mukaansa toimittajat joutuvat vaikeuksiin tai saavat potkut, jos he kirjoittavat väärin.

"Yhdysvaltalaiseen sanomalehteen kirjoittaminen sentristinä ei pitäisi olla rohkea teko."

Pitkän linjan toimittaja Lara Logan totesi erinomaisessa mediakommentaarissaan kärsivänsä valtavasti median puolueellisuudesta. Loganin mukaan toimittajista onkin tullut poliittisia aktivisteja ja propagandisteja.
...
"Vaikka puolueiden voimasuhteet menisivät toisinpäin, sekin olisi ongelma. Nyt kaikki uutisointi Trumpista on jatkuvasti negatiivista. Mutta se on vääristynyt kuva, sillä maailma ei ole mustavalkoinen, siinä on valtavasti harmaan sävyjä. Me olemme hylänneet pienimmänkin yrityksen olla objektiivisia."

Journalismi menettää paljon, jos mediatalot muuttuvat puoluekoneistojen jatkeeksi. Yleisön pitäisi voida luottaa siihen, että se, mitä uutisissa kerrotaan, on totta eikä heijastuma toimittajien mieltymyksistä.

Noin puolet yhdysvaltalaisista kannattaa Trumpia. Jos he eivät löydä mediasta minkäänlaista ymmärrystä omalle ajattelulleen vaan pelkkää ivaa ja pilkkaa, he kääntävät katseensa muualle, esimerkiksi toimittajien kammoamiin vaihtoehtomedioihin. He menettävät luottamuksensa perinteiseen mediaan ja vakuuttuvat siitä, että mihinkään mitä media kirjoittaa, ei voi enää luottaa.