Donald Trump - USA:n 45./47. presidentti 2017–2021/2025-2029 -> 1 viesti/jäsen/vrk

[qwerty]

Laittoi niin vahvan Iowa puheen että en äkkiseltään muista muuta yhtä kovaa edes häneltä! Oli niin top of the game kuin ikinä voi olla!!! Kevyesti top 3 Trump vaaliesiintyminen ikinä. Mukaan lukien 2016 Jos tolla ei voita Iowaa, niin kansa ansaitsee Bidenin

Ainakin St.Louis tykkää
[tweet]1316520008688771073[/tweet]
edit: katsokaa itse koko 90 minuuttinen
[tweet]1316518997320400896[/tweet]

[Alarik]

...
Sattui muuten tällainen silmiin, näin yhteiskunta nykyisin toimii...

Ja sen piilossa "valtaapitävien" hermot ei kestä tai mielenterveys alkaa kadota...
- nimittäin nyt "The New York Post"in lehtiartikkelikin meni sensuuriin, kieltoon ja poistoon (Edit: ja syynä oli se, että siinä kerrottiin pressaehdokas Bidenin korruptiosta Ukrainassa)
[tweet]1316446749729398790[/tweet]

This is a Big Tech information coup. This is digital civil war.
I, an editor at The New York Post, one of the nation's largest papers by circulation, can't post one of our own stories that details corruption by a major-party presidential candidate, Biden.

Tuon kommenttiketjussa joku testasi Bloombergin artikkelia samasta aiheesta - se näkyy ilman sensuuria. Ei turhaan herra Bloomberg käyttänyt rahojaan demokraattipuolueessa lahjont... vaalikampanjaansa. Sillä rahalla voi siis saada lisäbisnestä, näkyvyyttä ja valjastaa cancel-kulttuurin ohjaukseensa.

Lehden päätoimittaja ihmettelee, kun nyt jatkoksi Twitter yrittää hiljentää hänet poistamalla seuraajat:
[tweet]1316490630953086976[/tweet]

FYI. I'm being silenced, and others have brought other weird things to my attention.
...
Twitter also unfollowed me from you, I had followed you and now suddenly I don't so I just refollowed you.

Omituisemmaksi tilanne kävi, kun Twitter sulki myös Valkoisen Talon lehdistötiedottajan Kayleigh McEnanyn henkilökohtaisen tilin. Trump puuttui asiaan ja huomautti digiyhtiöiden menevän liian pitkälle, jonka seurauksena on tarpeellista poistaa niiden oikeussuoja section 230. Tarkoittaa, että sen jälkeen digiyhtiöt voi haastaa oikeuteen jos kokee niiden julkaisutoiminnan vääräksi.

Tämän jälkeen Twitterin CEO pyysi anteeksi, koska heidän toimintansa ei ollut hyväksyttävää ja The New York Postin artikkelia ei olisi pitänyt sensuroida, eikä siihen linkittyneitä tilejä sulkea:

...APOLOGIZES after Trump threatened to remove Facebook and Twitter protections for blocking story about Joe Biden meeting son Hunter's Ukraine business partners - as Kayleigh McEnany's Twitter account is LOCKED for sharing it
...Twitter CEO Jack Dorsey appeared to step back... apologized and called some of the company's actions in banning the sharing of the New York Post article 'unacceptable'.

Facebook and Twitter were accused of 'election interference'...
...Others accused Facebook of protecting Biden, the Democratic Presidential Candidate, while allowing unflattering stories about President Trump to spread. Conservative media outlet The Federalist said the company was now 'officially censoring' the Post.

Monet muistuttivat Twitteriä ja Facebookia, että ne eivät sensuroineet vaikkapa Fake-uutisjuttua että Trump olisi maksanut vain 750 dollaria veroja. Eikä edes etukäteen/jälkeen päin tarkistuttanut jutun olevan valetta. Puhumattakaan muista lukuisista perättömistä poliittisista Fake-median valejutuista, joiden valeiden jakamisella SOMEssa ihmisiä saa vapaasti harhauttaa.

[Ajatolloh]

Kattelin tuossa Trumpia kun puhui televisiossa ja pakko sanoa, että koronan sairastaneeksi mieheksi, joka kuuluu epäilemättä korkeimpaan riskiryhmäänkin, äijä selätti kyllä taudin komeasti.

Joko dropit mitä äijään laitettiin on hyviä tai sitten se kloriitin ja UV-valon yhdistelmä toimii kuin toimiikin.

[Veikko]

Kattelin tuossa Trumpia kun puhui televisiossa ja pakko sanoa, että koronan sairastaneeksi mieheksi, joka kuuluu epäilemättä korkeimpaan riskiryhmäänkin, äijä selätti kyllä taudin komeasti.

Joko dropit mitä äijään laitettiin on hyviä tai sitten se kloriitin ja UV-valon yhdistelmä toimii kuin toimiikin.

Tai "hyvä sika kestää mitä vain*".

Mutta kiitetty olkoon Allah! että maailmassa on vielä äänessä yxi suuri mulkku ja riidanhaastaja, sillä niitä tarvitaan valtavirtaisten vasemmistoliberaalien stalinistisen konformismin jäätä särkemään.

Keltainen jäänsärkijä - Yellow Submarine https://www.youtube.com/watch?v=KtarphTkr00

* Tšekkiläinen sananlasku Kunnon sotamies Švejkistä

[DuPont]

Joku edellä vihjaili Trumpin olevan jopa "äärikonservatiivi", näinhän asia ei ole. Hän on historiassaan hädintuskin konservatiivi, siellä liberaalien ja konservatiivien rajoilla, kuten Markku Ruotsilan kirja "Sydänmaiden kapina" kertoo. Toki Trump tällä hetkellä on liitossa republikaanien ja konservatiivien kanssa, mutta politiikkahan luo petikavereita!

Trump ei koskaan ole ollut erityisen konservatiivinen, vaan monessa mielessä liberaalikin. Ei sitoudu esim. usk.oikeiston aborttinäkemyksiin, tms. Hakee toki poliittista tukea sieltä. Monessa mielessä libertaari ajatuksiltaan, eli traditionalistinen. Siksi ehkä vetoaakin moniin, koska tuo konservatiivinen/republikaaninen näkemys hakee sitä ymmärrystä perinteisestä yhteiskunta-ajatuksen näkemyksestä, eikä demokraattien ajamasta soveltavasta näkemyksestä. USA:n perustuslakien luoma malli on hyvä, sitä ei tarvitse, eikä pidä muuttaa. Se on hyvä ankkuri.

Demokraatit tässä tekevät virheen, kun kyseenalaistavat tasa-arvoa (suositaan mustia, koska eivät pärjää), tai muokataan sananvapautta (joku loukkaantuu, joten rajoitetaan sananvapautta). Ehkä republikaaneilla on se oikea näkemys siinä, ettei peruslakeja tule muuttaa poliittisten tuulten mukaan?

Trump on tässä asiassa taatusti enemmän oikeassa kuin vasemmistovaikutteinen Biden.

[Don Nachos]

Trump näyttää olevan täydessä psykoosissa ennen vaaleja. Trump tekee kaikkensa jotta Korona virus leviäisi ja tappaisi mahdollisimman monta amerikkalaista. Trump taas vaatii kaikkia rajoitustoimia purettavaksi vaikka Korona on nyt pahimmassa leviämisvaiheessa.

Trump ja Trumpin kannattajat ovat suoraan vastuussa tuhansien amerikkalaisten täysin turhista kuolemista sekä yhdestä todistetusta ja onnistuneesti estetystä terroristi-iskusta.

Jos Trump valitaan uudelle 4v kaudelle, niin kuolleiden määrä menee yli miljoonan. Jos taas Trumpin rikollisorganisaatio saadaan ulos ja vastuuseen teoistaan, niin kuolleiden määrä tulee jäämään alle 500k.

Trumptardit jotka itkevät Hunter Bideniä:
Hunter on aiheuttanut 0 kuolemaa ja 0 dollaria vahinkoa USAn taloudelle. Täysin harmiton kaveri verrattuna Trumpiin. Trump on suoraan vastuussa valtavista vahingoista amerikkalaisille ja hänestä on paljon haittaa sadalle miljoonalle amerikkalaiselle. Hunter Bidenistä ei ole mitään haittaa yhtään kenellekään.

Onneksi nyt näyttää siltä että Trump on Helmikuuhun mennessä käsiraudoissa. Toivotaan että luvut pysyvät vaaleihin asti positiivisina koko maailmalle.

[migri]

Trump näyttää olevan täydessä psykoosissa ennen vaaleja.

Oletko lääkäri?

Trump tekee kaikkensa jotta Korona virus leviäisi ja tappaisi mahdollisimman monta amerikkalaista.

Miten?

Trump taas vaatii kaikkia rajoitustoimia purettavaksi vaikka Korona on nyt pahimmassa leviämisvaiheessa.

Miten ja missä?

Trump ja Trumpin kannattajat ovat suoraan vastuussa tuhansien amerikkalaisten täysin turhista kuolemista

Kannattajat vastuussa?

sekä yhdestä todistetusta ja onnistuneesti estetystä terroristi-iskusta.

Missä ja miten?

Jos Trump valitaan uudelle 4v kaudelle, niin kuolleiden määrä menee yli miljoonan.

Perustuen mihin?

Jos taas Trumpin rikollisorganisaatio saadaan ulos ja vastuuseen teoistaan, niin kuolleiden määrä tulee jäämään alle 500k.

Mikä organisaatio?

Trumptardit jotka itkevät Hunter Bideniä:
Hunter on aiheuttanut 0 kuolemaa ja 0 dollaria vahinkoa USAn taloudelle. Täysin harmiton kaveri verrattuna Trumpiin. Trump on suoraan vastuussa valtavista vahingoista amerikkalaisille ja hänestä on paljon haittaa sadalle miljoonalle amerikkalaiselle. Hunter Bidenistä ei ole mitään haittaa yhtään kenellekään.

OK, siis:
- olla pedofiili on ok
- myydä oman maan perse kiinalaisille on ok kunhan itse rikastuu on ok

nyt näyttää siltä että Trump on Helmikuuhun mennessä käsiraudoissa.

Lock him up!! 

Toivotaan että luvut pysyvät vaaleihin asti positiivisina koko maailmalle.

Tottakai

[Sir]

Trump on vedättänyt MAGA-hörhöjään oikein kunnolla. Nämä luulevat, että Trump tarkoittaa tosissaan "America first", kun hän sanoo niin. Todellisuudessa samaan aikaan, kun hän ei maksanut juurikaan mitään tuloveroja USA:n liittovaltiolle, hän maksoi $188 000 Kiinalle. Ja höynäytetyt lampaat hihkuvat innoissaan vaalitilaisuuksissa.

An analysis of Trump's tax records by the Times shows that the President holds a previously unreported bank account in China that was not included on his public financial disclosures because it is held under a corporate name. Trump also maintains bank accounts in Britain and Ireland.
The Chinese account, the newspaper said, is controlled by Trump International Hotels Management and it paid $188,561 in taxes in the country from 2013 to 2015.

[migri]

Trump on vedättänyt MAGA-hörhöjään oikein kunnolla. Nämä luulevat, että Trump tarkoittaa tosissaan "America first", kun hän sanoo niin. Todellisuudessa samaan aikaan, kun hän ei maksanut juurikaan mitään tuloveroja USA:n liittovaltiolle, hän maksoi $188 000 Kiinalle. Ja höynäytetyt lampaat hihkuvat innoissaan vaalitilaisuuksissa.

Että viitsit...

Garten specifically said the company had opened the account once an office was opened in China "to explore the potential for hotel deals in Asia." "No deals, transactions or other business activities ever materialized and, since 2015, the office has remained inactive," he told the newspaper. "Though the bank account remains open, it has never been used for any other purpose."

Ymmärrätkö mitä tuossa lukee?

On vähän eri asia kuin Biden myy perseensä ja koko maansa talouden lahjuksia vastaan. Biden on rikastunut ei pelkästään Kiinalla vaan myös Ukrainalla monella muulla diilillä mitkä ei päivänvaloa kestä.

Nyt tosin pedari Hunter teki emämunauksen läppärinsä kanssa joten nyt nähdään mitä nämä niljakkeet todella ovat.

[Melbac]

Trump on vedättänyt MAGA-hörhöjään oikein kunnolla. Nämä luulevat, että Trump tarkoittaa tosissaan "America first", kun hän sanoo niin. Todellisuudessa samaan aikaan, kun hän ei maksanut juurikaan mitään tuloveroja USA:n liittovaltiolle, hän maksoi $188 000 Kiinalle. Ja höynäytetyt lampaat hihkuvat innoissaan vaalitilaisuuksissa.

Makso 2013-2015 188k dollaria veroja kiinaan kun tutki mahdollisuuksia avata siellä jotain hotelleja?.Miten toi liittyy usa:n presidentin vaaleihin ja miten toi on "huono" asia trumpin kannalta?.Se että trump itse henkilökohtaisesti maksoi vähän veroja on ns "verosuunnittelua" ja ihan laillista tuolla ja myös suomessa.

[Sir]

Makso 2013-2015 188k dollaria veroja kiinaan kun tutki mahdollisuuksia avata siellä jotain hotelleja?.Miten toi liittyy usa:n presidentin vaaleihin ja miten toi on "huono" asia trumpin kannalta?.Se että trump itse henkilökohtaisesti maksoi vähän veroja on ns "verosuunnittelua" ja ihan laillista tuolla ja myös suomessa.

Niin, antaa aika huonon kuvan tyypistä, joka sanoo asettavan Amerikan ykkössijalle, jos junailee omat yksityisasiansa niin, että amerikkalaiset veronmaksajat jäävät nuolemaan näppejään, kun samaan aikaan hänen "päävihollisen" kassaan kilahtaa tuo 188k dollaria.

Siis kyse on puhtaasti siitä, miltä tämä tavallisesta ihmisestä näyttää sen kannalta, kuinka uskottavalta Trumpin suusta tuleva "America first" kuulostaa.

Otetaan vertauskohta. Sanotaan, että joku poliitikko ajaisi kovasti sitä, että suomalainen etnonationalismi etenisi ja hän jäisi sitten itse kiinni siitä, että on naimisissa jostain ihan muualta olevan ihmisen kanssa. Tietenkään yksi ulkomaalaisen kanssa tehty avioliitto ei keikauta mihinkään sitä, miten etnopuhtaana Suomi pysyy, mutta luulisi tuollaista kannattavan suhtautuvan aika lailla epäilyksellä henkilöön, joka ei omassa henkilökohtaisessa elämässään noudata sitä, mitä väittää ajavansa. Tai sama juttu vaikka homoutta vastaan julistavien pastorien kanssa, jotka sitten itse jäävät kiinni homoseksistä.

Ja jos halutaan ottaa Trumpin itsensä kohdalta toinen esimerkki, niin muistetaan, että hän 2016 kampanjoi iskulauseella "drain the swamp" viitaten siihen, että lupasi siivota korruption pois Washingtonista. Nyt hän sitten uhoaa vaalitilaisuudessa, että voisi helpolla saada Exxonin antamaan hänen kampanjalleen (joka muuten sattuu olemaan tällä hetkellä hirveässä rahapulassa) rahaa lupaamalla poistaa rajoituksia heiltä. Tässäkin siis itse imago on se oleellinen asia, vaikka toki muistamme sen, että tultuaan valtaan Trump nimitti ulkoministeriksi Exxonin johtajan Rex Tillersonin.

[Sir]

Garten specifically said the company had opened the account once an office was opened in China "to explore the potential for hotel deals in Asia." "No deals, transactions or other business activities ever materialized and, since 2015, the office has remained inactive," he told the newspaper. "Though the bank account remains open, it has never been used for any other purpose."

Ymmärrätkö mitä tuossa lukee?

Siis miksi Trump maksoi 188k dollaria veroja Kiinaan, jos hän ei siellä tehnyt mitään bisneksiä? Ja siis Garten on Trumpin lakimies, jonka sanaan on ihan turha luottaa.

Siis oleellinen pointti on siinä, että samaan aikaan, kun hän on kiertänyt verojen maksamista USA:han niin, että ei ole käytännössä maksanut juuri mitään liittovaltiolle pitkään aikaan, niin hän on samaan aikaan kiltisti kaatanut rahaa muiden maiden (jopa siis kauppasodan päävihollisensa Kiinan) kassaan tonnikaupalla. Siis kyse on ennen kaikkea imagosta, minkä tuollainen touhu antaa tavalliselle amerikkalaiselle veronmaksajalle, joka kiltisti maksaa veronsa tuloistaan.

On vähän eri asia kuin Biden myy perseensä ja koko maansa talouden lahjuksia vastaan. Biden on rikastunut ei pelkästään Kiinalla vaan myös Ukrainalla monella muulla diilillä mitkä ei päivänvaloa kestä.

Nyt tosin pedari Hunter teki emämunauksen läppärinsä kanssa joten nyt nähdään mitä nämä niljakkeet todella ovat.
[/quote]

[Alaric]

Tässä ketjussa on edelleen viestirajoitus, kuten jokainen tuosta otsikosta näkee. Sir lähti siis 3 päivän lomalle.

USA:n presidentinvaaleista on ihan oma erillinen ketjunsa.

[valtakunnanpärkhele]

Trump on vedättänyt MAGA-hörhöjään oikein kunnolla. Nämä luulevat, että Trump tarkoittaa tosissaan "America first", kun hän sanoo niin. Todellisuudessa samaan aikaan, kun hän ei maksanut juurikaan mitään tuloveroja USA:n liittovaltiolle, hän maksoi $188 000 Kiinalle. Ja höynäytetyt lampaat hihkuvat innoissaan vaalitilaisuuksissa.

Makso 2013-2015 188k dollaria veroja kiinaan kun tutki mahdollisuuksia avata siellä jotain hotelleja?.Miten toi liittyy usa:n presidentin vaaleihin ja miten toi on "huono" asia trumpin kannalta?.Se että trump itse henkilökohtaisesti maksoi vähän veroja on ns "verosuunnittelua" ja ihan laillista tuolla ja myös suomessa.

Trumpin yhtiö on maksanut veroja Kiinaan, ei Trump.  Trumpin yhtiöllä Trump International Hotels Management, on tili Kiinassa ja se on maksanut veroa paikallisten lakien mukaan vuosina 2013-2015, koska yhtiöllä on ollut liiketoimintaa siellä, verot lienevät työntekijöiden palkkaveroja tai paikallista alvia tai tuloveroa jne..  Trumpin kiinteistö ja hotelliketjut toimivat maailman laajuisesti, joten ei mitään ihmeellistä tässäkään, ihmeellistä olisi, jos he eivät tutkisi Kiinan markkinoita.

Tämä olisi vähän sama kuin revittäsiiin juttuja siitä, että Antti Herlinillä on tili Kiinassa, koska Kone Oyj:llä on tili Kiinassa ja Antti Herlin maksoi x-summan Kiinaan veroa koska Kone Oyj:llä on liiketoimintaa Kiinassa ja se maksoi veroja paikallisen lainsäädännön mukaan.

Osaavat ne muutkin, Jeff Bezoksen Amazon maksoi huikeat 1.2% 13,3 Miljardin voitosta tuloveroa Yhdysvaltoihin 2019 , ihan laillisesti. 2018 11,2 miljardin voitosta ja 2017 5,6 Miljardin voitosta ei senttiäkään...  Ihan perus verosuunnittelua tämäkin, haluaisin kyllä hänen kirjanpitäjän ja verojuristin yhteystiedot, ihan kaverin puolesta kyselen 

[mannym]

Trump on vedättänyt MAGA-hörhöjään oikein kunnolla. Nämä luulevat, että Trump tarkoittaa tosissaan "America first", kun hän sanoo niin. Todellisuudessa samaan aikaan, kun hän ei maksanut juurikaan mitään tuloveroja USA:n liittovaltiolle, hän maksoi $188 000 Kiinalle. Ja höynäytetyt lampaat hihkuvat innoissaan vaalitilaisuuksissa.

An analysis of Trump's tax records by the Times shows that the President holds a previously unreported bank account in China that was not included on his public financial disclosures because it is held under a corporate name. Trump also maintains bank accounts in Britain and Ireland.
The Chinese account, the newspaper said, is controlled by Trump International Hotels Management and it paid $188,561 in taxes in the country from 2013 to 2015.

Jaa mitens se nyt menikään. Sen lähteen mukaan eli NYT:n jota sinäkin lainasit, Otsikossa Trump maksoi liittovaltion tuloveroja van 750 taalaa. Mutta sitten leipätekstissä kerrottiinkin Trumpin maksaneen reilu 5 miljoonaa.

Mutta siis liikemies ja yksityishenkilö Trump maksoi 2013 - 2015 firmansa kautta veroja Kiinaan, mutta samainen ei maksanut henkilökohtaisia liittovaltion tuloveroja kuin moninkertaisesti samana aikana. Ajatella jos Trumpin konsernin maksamat verot lyötäisiin tiskiin Trumpin henk koht maksamina veroina niin kyllä siellä parku pääsisi. Mutta kun sitä voidaan käyttää kuten sinä käytät, niin eihän silloin siinä ole mitään vikaa...

Trump 2013-2015 on kuitenkin toiminut kuten tilanne on liikemiehen vinkkelistä vaatinut. Se että Anti-Trumpistien kalloon ei moinen mene on harmittava asia, koska todellisuuden kieltämällä ei huijaa muita kuin itseään. Kun Trumpista tuli presidentti, America First iskostui sinne missä sillä on oikeasti väliä. Liittovaltion linjauksiin. Ja se on se mikä harmittaa demokraatteja/sosialisteja/globalisteja.

Se näkyy nyt. Media on Trumpia vastaan ja puffaa Bideniä. Demokraatit ovat Trumpia vastaan ja puffaavat Bideniä. Bernie Sanders on Bidenin tukijoukoissa vastustamassa Trumpia. Wall Street ja amerikan miljardöörit ovat Trumpia vastaan puffaamassa Bideniä. Sosialistit, suuri raha ja valtamedia, ovat kaikki Bidenin takana tukemassa tätä presidentiksi. Se kertoo oikeastaan kaiken tarvittavan siitä mistä tulevissa vaaleissa on kyse.

Kun tavaan tuota viestiäsi ja Nachon viestiä. Kenties se on teillekin selvinnyt mitä olen tässä kuukausia sanonut ja teille on iskenyt paniikki päälle. Katsotaan kuinka parin viikon sisään käy, tai illan väittelyssä...

[Rottah]

Olisihan se shokki koko maailmalle jos Iso-Trump voittaisi taas vaalit. Tulisiko marinin hallituksesta onnittelut koko sydämestä. 🙃😊

[Lahti-Saloranta]

Olisihan se shokki koko maailmalle jos Iso-Trump voittaisi taas vaalit. Tulisiko marinin hallituksesta onnittelut koko sydämestä. 🙃😊

Trumpin voitto olisi todellinen shokki vastuulliselle medialle maailmanlaajuisesti. Twitterille ja Facebookille se tietäisi ankeita aikoja. Se shokki olisi vielä suurempi jos Trumpin voitto tulisi sen vuoksi että Biden osoittautuisi viime metreillä varsinaiseksi konnaksi. Mikä järkytys se olisi kun yhdessä tuumin oltiin ajamassa roistoa maailman vaikutusvaltaisimpaan virkaan.

[Infernaalinen_aviomies]

Bidenin johto ennen ensimmäistä debattia oli 8%-yksikköä mielipidemittausten keskiarvossa, nyt se on 10%-yksikköä. Ennakkoäänestys on käynnissä ja miljoonia ääniä on jo annettu. Toinen debatti on peruttu. Toki voi olla vaikeaa erotella, kuinka paljon Bidenin johdon kasvamisesta liittyy debattiin vs. Trumpin koronatartuntaan, mutta onko sillä loppujenlopuksi edes väliä?

Melkoinen vastaus, Bidenin pärjäämisestä kertoo siis pollit ei se kuinka herra pärjäsi.

Amerikkalaisten poliitikkojen pärjäämisen arvioivat amerikkalaiset äänestäjät, et sinä. Amerikkalaisten äänestäjien mukaan Biden pärjäsi paremmin, joten Biden pärjäsi paremmin. Tänään on muuten toinen debatti joka onkin tällä kerta myös viimeinen, ja tämä on eräänlainen viimeinen oljenkorsi Trumpille vaikuttaa vaalitulokseen, joskin voittoon tuskin on enää rahkeita näin pahalta takamatkalta alle kaksi viikkoa vaalipäivään, kun 40 miljoonaa amerikkalaista on jo antanut äänensä. Lisäksi Trumpin kampanjaa vaivaa yllättävä rahapula (mihin rahat menivät) samalla ku Biden täyttää digitaalisen ja perinteisen median mainonnalla.

Kun näkee ne syyt miksi ne mielipidemittaukset näyttävät mitä näyttävät, sekä ymmärtää niiden tarkoitusperäisyyden niin niiden väärässäolo tulee osoitettua tarkoitushakuiseksi.

Mittaukset näyttävät Bidenin johtavan koska useampi jenkki kannattaa Bidenia kuin Trumppia. Syyt tähän ovat kaikkien nähtävillä: valehteleminen koronaepidemiasta ja sen hoidon laiminlyönti sillä seurauksella että 220.000 kansalaista on kuollut ja presidentti itse lennätetty helikopterilla sairaalaan koronan kourissa. Trump on myös jäänyt kiinni yli 20.000 valheesta/virheellisestä lausumasta viimeisten vuosien aikana, hän on sanonut USA:n sankarivainajia luusereiksi, vältellyt veroja, valehdellut varallisuudestaan, joutunut valtakunnanoikeuteen Ukrainan-puuhistaan ja käyttänyt julkisesti oranssia ihomaalia.

Esittelemällä toimittajan ja tiedustelupalvelun sanoman näätäsanan saattelemana, ei tee konsensuksesta todellista. Olen kyennyt kiistämään konsensuksen, ihan jo vain sillä että sinä et kykene osoittamaan konsensusta muuten kuin toimittajan sanomana.

Unohdat USA:n tiedustelupalvelut.

Väität että se vaatisi sinulta irtisanoutumista päivätyöstäsi ja kouluttautumista virus alalle. Kumma että jotta voit osoittaa tieteellisen konsensuksen sinun pitäisi kouluttautua uudelleen, mutta julistaaksesi sitä tieteellistä konsensusta, sinun ei tarvitse.

Kuten jo edellisessä viestissä kirjoitin, kouluttautuminen alalle jotta voi arvioida itse tieteellisten artikkelien luotettavuutta on merkittävä (joskaan ei mahdoton) ponnistus. Mikäli sitä ei halua tehdä, voi turvautua luotettaviin lähteisiin, kuten USA:n tiedustelupalvelujen julkiseen lausumaan asiasta.

Luotettava ja korrekti Wion uutistoimisto, uutisoi kasvavasta tieteellisestä näytöstä että Korona on lähtöisin labrasta

Ei, Wio ei tee tuota ("uutisoi") vaan julkaisee mielipidekirjoituksen missä näin väitetään. Jokainen voi tahollaan punnita kumpi on uskottavampi lähde, Wio-median mielipidekirjoitus vai USA:n tiedusteluorganisaatiot.

Columbia Universityn proffa sanoo näin:

In the latest development in a dramatic saga about the origins of the novel coronavirus, virologists around the globe have fiercely debunked yet another claim that the virus was man-made.
(...)
"The paper is nonsense," said Vincent Racaniello, Ph.D., professor of virology at Columbia University. "The manuscript is replete with incorrect science."
(...)
"It is absolutely 100% impossible that SARS-CoV-2 was made in a laboratory. The elements in the virus, SARS-CoV-2, all came from bat SARS-like CoVs that circulate in nature," Racaniello told ABC News.
(...)
Despite overwhelming scientific consensus that the novel coronavirus came from nature, various scientific and pseudo-scientific claims have continued to fan the flames of a conspiracy theory that the virus was engineered in a Chinese lab.

https://abcnews.go.com/Health/virologists-vigorously-debunk-study-origins-coronavirus/story?id=71097846

Mutta jäämme odottamaan Trumpin mainitsemia tietoja, joiden mukaan virus olisi labrasta. Käppänähän sanoi suorastaan nähneensä nämä tiedot ja Trump jos kuka ("stable genius") pystyy erottamaan virologisesti pätevät arviot yllä mainituista salaliittoteorioista. Eihän USA:n presidentti levittelisi mitään salaliittoteorioita.

Mutta tietenkin tieteellinen konsensus jättää moiset huomiotta, koska tieteellinen konsensus ei siedä muita kuin konsensuksen mukaisia tutkimuksia tai väitteitä.

Itse asiassa vallitsevan konsensuksen kumoaminen on tutkijan uran kannalta loistava saavutus johon kaikki pyrkivät.

Maailman johtava lääketieteellinen julkaisu New England Journal of Medicine on muuten julkaissut sangen harvinaisen pääkirjoituksen, missä sivutaan myös meneillään olevia presidentinvaaleja:

Näin New England Journal of Medicine, on sitten astunut sanomalehtien maailmaan, kirjoittaen pääkirjoituksena nimettömien editors ryhmän mielipiteen.

Ei, kyllä NJEM on edelleen johtava lääketieteellinen julkaisu jonka impaktikerroin on Lancetiakin korkeampi. Sen toimittajakunta, joista jokaisella on nimi, vain kertoi rehellisen mielipiteensä Trumpin toiminnasta koronapandemian parissa.

USA:n johtava lehti New York Times muuten julkaisi aika voimakkaasti muotoillun pääkirjoituksen jossa se sanoi että Trumpin petettyä valansa "to preserve, protect and defend the Constitution", on äänestäjien nyt aika ottaa asia omiin käsiinsä ja suojella Yhdysvaltoja äänestämällä.

[Alarik]

Trumpille uusi rauhantyön saavutus:
BBC kertoo Sudan ja Israel normalisoivat suhteet:

Sudan is to normalise relations with Israel...

How was the move announced?
Shortly after Mr Trump formally moved to remove Sudan from the US list of state sponsors of terrorism, reporters in Washington were taken to the Oval Office where the president was on the phone to the Sudanese and Israeli leaders.

His aide Judd Deere said the normalisation of ties was "another major step toward building peace in the Middle East with another nation joining the Abraham Accords", the term used for the deals signed with the UAE and Bahrain.

Sudanese Prime Minister Abdalla Hamdok thanked Mr Trump for removing his country from the US terrorism list and said the Sudanese government was working "towards international relations that best serve our people".

On the phone call with Mr Trump, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu was heard to tell him: "We are expanding their circle of peace so rapidly with your leadership."

Mr Trump said: "There are many, many more coming."...

Rauhantyö jatkuu.

Siksikö jotkut pelkäävät Trumpin uudelleenvalintaa, että se näillä näytöillä näemmä saattaa johtaa jopa ensimmäiseen maailmanrauhaan?

[sancai]

Trumpille uusi rauhantyön saavutus:
BBC kertoo Sudan ja Israel normalisoivat suhteet:

Sudan is to normalise relations with Israel...

How was the move announced?
Shortly after Mr Trump formally moved to remove Sudan from the US list of state sponsors of terrorism, reporters in Washington were taken to the Oval Office where the president was on the phone to the Sudanese and Israeli leaders.

His aide Judd Deere said the normalisation of ties was "another major step toward building peace in the Middle East with another nation joining the Abraham Accords", the term used for the deals signed with the UAE and Bahrain.

Sudanese Prime Minister Abdalla Hamdok thanked Mr Trump for removing his country from the US terrorism list and said the Sudanese government was working "towards international relations that best serve our people".

On the phone call with Mr Trump, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu was heard to tell him: "We are expanding their circle of peace so rapidly with your leadership."

Mr Trump said: "There are many, many more coming."...

Rauhantyö jatkuu.

Siksikö jotkut pelkäävät Trumpin uudelleenvalintaa, että se näillä näytöillä näemmä saattaa johtaa jopa ensimmäiseen maailmanrauhaan?

Jaksaa kyllä hämmästyttää, miten jotkut täällä Suomessa väittävät, että Biden olisi Suomen kannalta parempi valinta, koska Trump lisää maailmanpolitiikan epävakautta tai jotain sellaista. Millä ihmeen logiikalla rauhanpalkittu Obama lisäsi Euroopan vakautta (Arabikevät, Libyan kriisi, Syyrian kriisi, Ukrainan kriisi) kun taas Trumpin America first -politiikka ja rauhansopimuksiin pyrkiminen muka ei? Trumpin ehdottomasti suurin vahvuus on ulkopolitiikka! Amerikan sisäisiä jännitteitä ja jakolinjoja hän ei tietysti ainakaan vähennä, mutta maailmalle hänen vaikutuksensa on ollut ainoastaan positiivinen.

(Pitää tietysti ymmärtää, että kun valtavirtapoliitikot puhuvat vakaudesta he tarkoittavat poliittisten hillotolppien vakautta...)

[mannym]

Amerikkalaisten poliitikkojen pärjäämisen arvioivat amerikkalaiset äänestäjät, et sinä. Amerikkalaisten äänestäjien mukaan Biden pärjäsi paremmin, joten Biden pärjäsi paremmin. Tänään on muuten toinen debatti joka onkin tällä kerta myös viimeinen, ja tämä on eräänlainen viimeinen oljenkorsi Trumpille vaikuttaa vaalitulokseen, joskin voittoon tuskin on enää rahkeita näin pahalta takamatkalta alle kaksi viikkoa vaalipäivään, kun 40 miljoonaa amerikkalaista on jo antanut äänensä. Lisäksi Trumpin kampanjaa vaivaa yllättävä rahapula (mihin rahat menivät) samalla ku Biden täyttää digitaalisen ja perinteisen median mainonnalla.

Näemme sen sitten kun äänet on laskettu. Sinulla tunnetusti ei ole mielipidettä mihinkään. Niin yksinkertaisesti, näemme sitten vaalien jälkeen kuinka Biden pärjäsi väittelyissä ja kuinka ne vaikuttivat. Sitä ennen huudat tuuleen väitteinesi.

Mittaukset näyttävät Bidenin johtavan koska useampi jenkki kannattaa Bidenia kuin Trumppia. Syyt tähän ovat kaikkien nähtävillä: valehteleminen koronaepidemiasta ja sen hoidon laiminlyönti sillä seurauksella että 220.000 kansalaista on kuollut ja presidentti itse lennätetty helikopterilla sairaalaan koronan kourissa. Trump on myös jäänyt kiinni yli 20.000 valheesta/virheellisestä lausumasta viimeisten vuosien aikana, hän on sanonut USA:n sankarivainajia luusereiksi, vältellyt veroja, valehdellut varallisuudestaan, joutunut valtakunnanoikeuteen Ukrainan-puuhistaan ja käyttänyt julkisesti oranssia ihomaalia.

Valeiden toistaminen ei tee niistä tosia. Alkavatko oljenkorret loppua ja aloitat alusta? Kohta varmaan kerrot kuinka Muellerin raportissa on todisteita joita et voi näyttää koska 1000 syyttäjää... Mittaukset näyttävät Bidenin johtavan koska Mittaukset tehdään niin. Kun tarkastelee niitä mittauksia ja löytää niistä juuri ne kohdat miksi se mittaus näyttää mitä näyttää. Niin se syy on siinä, eikä valituksesi vaikuta siihen.

Esittelemällä toimittajan ja tiedustelupalvelun sanoman näätäsanan saattelemana, ei tee konsensuksesta todellista. Olen kyennyt kiistämään konsensuksen, ihan jo vain sillä että sinä et kykene osoittamaan konsensusta muuten kuin toimittajan sanomana.

Unohdat USA:n tiedustelupalvelut.

Ja sinä ilmeisesti unohdit lukutaidon.

Kuten jo edellisessä viestissä kirjoitin, kouluttautuminen alalle jotta voi arvioida itse tieteellisten artikkelien luotettavuutta on merkittävä (joskaan ei mahdoton) ponnistus. Mikäli sitä ei halua tehdä, voi turvautua luotettaviin lähteisiin, kuten USA:n tiedustelupalvelujen julkiseen lausumaan asiasta.

Tiedustelupalveluiden luotettavuus on varmasti varsin hurjaa. Venäjä Collusion, Irakin joukkotuhoaseet. Lista on melko pitkä jos sitä jatkaa. Mutta kun kerran tunnet konsensuksen. Kuka on potilas 0? Mistä Virus on sitten lähtöisin? Konsensus varmasti osaa vastata näihin ihan helposti.

Ei, Wio ei tee tuota ("uutisoi") vaan julkaisee mielipidekirjoituksen missä näin väitetään. Jokainen voi tahollaan punnita kumpi on uskottavampi lähde, Wio-median mielipidekirjoitus vai USA:n tiedusteluorganisaatiot.

Columbia Universityn proffa sanoo näin:

Wio uutisoi eli sinusta kirjoittaa mielipidekirjoituksen, Telegraph julkaisee mielipidekirjoituksen jota sinä pidät totena koska lähde. Sitten kumpi on uskottavampi lähde Wion kirjoitus vai tiedusteluorganisaatiot. Kuka on potilas 0? Mikä on koronan alkuperäinen lähde? Joko tiedustelupalvelut ovat sen kertoneeet? Tai edes se konsensus? Columbia Universityn professorin mielipidekirjoitus katsotaan.

virologists around the globe have fiercely debunked yet another claim that the virus was man-made.
(...)
"The paper is nonsense," said Vincent Racaniello, Ph.D., professor of virology at Columbia University. "The manuscript is replete with incorrect science."
(...)
"It is absolutely 100% impossible that SARS-CoV-2 was made in a laboratory. The elements in the virus, SARS-CoV-2, all came from bat SARS-like CoVs that circulate in nature," Racaniello told ABC News.
(...)
Despite overwhelming scientific consensus that the novel coronavirus came from nature, various scientific and pseudo-scientific claims have continued to fan the flames of a conspiracy theory that the virus was engineered in a Chinese lab.

Uutisesi on muuten julkaistu Heinäkuun 10. Wion uutinen on julkaistu lokakuun 5:s. Kaunis tuo olkiukko kuitenkin on mitä virologit tuossa taas debunkkaavat. He eivät siis osoita niiden paperien virheitä, vaan sanovat että paskaa ovat. Tiedäthän kuten niin monesti on sanottu, tieteellinen diskurssi käydään julkaisujen kautta. Virologit artikkelissasi sanovat että jokin artikkeli on paskaa. Mutta eivät julkaise vasta artikkelia tieteellisessä julkaisussa ja tieteellisellä metodilla näytä mikä on vialla. Tämä on sitä konsensustiedettä parhaimmillaan. Palaan tuohon olkiukkoon pian.

Mutta jäämme odottamaan Trumpin mainitsemia tietoja, joiden mukaan virus olisi labrasta. Käppänähän sanoi suorastaan nähneensä nämä tiedot ja Trump jos kuka ("stable genius") pystyy erottamaan virologisesti pätevät arviot yllä mainituista salaliittoteorioista. Eihän USA:n presidentti levittelisi mitään salaliittoteorioita.

Muistakaamme aikaisemmin käymämme viestittelyn. Jossa sinä myönsit etteivät tiedemiehet erota luonnosta otettua virusta joka on karannut laboratoriosta. Nyt sitten yrität kertoa Columbia universityn professorin suulla ettei se virus ole voinut karata laboratoriosta.

Sinusta seuraava on mahdotonta. Tiedemies menee luontoon, *tuiks* hän nappaa näytteen. Hän vie sen labraan *spluts* *roll* hän käsittelee näytettä ja pyörittää labrassaan. Sitten hän *taps* laittaa näytteen säilöön, siihen asti kunnes hän taas haluaa tutkia sitä. Sitten jonain kauniina päivänä *räks* näyte putoaa ja kontaminoi tiedemiehen. Tiedemies ei saa heti oireita vaan lähtee himaan työpäivän päätteeksi. Kunnes *köh köh* hän tartuttaa pari muuta ja *köh köh köh* homma räjähtää käsiin.

Kuten muistamme, sinustakaan tuossa tapauksessa eivät virologit kykene erottamaan virusnäytteestä onko se peräisin luonnosta vai onnettoman tiedemiehen labrasta. Wion uutinen kertoo että korona on kasvavan tieteellisen näytön mukaan osoittautumassa rokotetutkimuksesta joka on mennyt astronomisesti pieleen.

Itse asiassa vallitsevan konsensuksen kumoaminen on tutkijan uran kannalta loistava saavutus johon kaikki pyrkivät.

Tässä kohtaa naiivi uskosi näkyy selvästi. Kun "tieteessä" julistetaan konsensus. Sitä ei sitten enää kumotakkaan. Poliitikot ja konsensuksesta hyötyvät rahoituksesta päättävät tahot, eivät rahoita tutkimusta joka on konsensuksen vastaista. Konsensuksen vastaiset tutkimukset jotka tieteilijät tekevät itse, omalla rahoituksellaan. Jätetään huomiotta. Kun niillä julkaisuilla ei ole yliopistoa tai muuta auktoriteettia takanaan, niiden huomiotta jättäminen on paljon helpompaa. Jos ajatellaan vaikkapa sellaista kuin mannerlaatat ja niiden liike. Eräs Wegener julkaisi teoriansa mannerlaatoista ja niiden liikkeistä 1912. Kesti vain reilu 50 vuotta, ennen kuin konsensustieteilijät hyväksyivät olevansa väärässä. Koronaviruksesta on nyt ensimmäisestä tartunnasta tietojen mukaan kulunut vuosi. Siitä kun se pääsi Yhdysvaltoihin kesti vain noin kuukauden ennen kuin julistettiin konsensus.

Ei, kyllä NJEM on edelleen johtava lääketieteellinen julkaisu jonka impaktikerroin on Lancetiakin korkeampi. Sen toimittajakunta, joista jokaisella on nimi, vain kertoi rehellisen mielipiteensä Trumpin toiminnasta koronapandemian parissa.

Onkos sinulla sitten lääketieteellinen koulutus kun olet niin kovasti kertomassa impaktikertoimista? Muistaakseni NJEM ja Lancet julkaisivat keväällä eräästä Hydroksiklorokiinista artikkelit, jotka joutuivat vetämään takaisin, kun kävi ilmi ettei lähteellä ollutkaan, no lähteitä NJEM on sitten julkaissut mielipiteen jolla ei ole tekemistä lääketieteellisen tutkimuksen tai sen edistämisen kanssa. Vaan kyseessä on mielipidekirjoitus. Joten kyllä NJEM on vajonnut tabloiditasolle.

USA:n johtava lehti New York Times muuten julkaisi aika voimakkaasti muotoillun pääkirjoituksen jossa se sanoi että Trumpin petettyä valansa "to preserve, protect and defend the Constitution", on äänestäjien nyt aika ottaa asia omiin käsiinsä ja suojella Yhdysvaltoja äänestämällä.

USA:n johtava lehti? No jos unohtaa sellaiset lehdet kuin USA Today ja Wall Street Journal niin pitäähän tuo paikkansa. Mutta NYT julkaisi siis mielipidekirjoituksen jossa NYT kertoo Trumpin taas tehneen jotain. Perustuukohan tuokin pääkirjoitus nimettömiin lähteisiin. Olisihan tietysti ollut mukavaa jos olisit meillekin jakanut tämän NYT:n pääkirjoituksen jota siteeraat. Oltaisiin sitten naurettu yhdessä jälleen kerran sille kun et ymmärrä lukemaasi tai et olekaan lukenut juttua otsikkoa pidemmälle...

[Pentecost]

Siksikö jotkut pelkäävät Trumpin uudelleenvalintaa, että se näillä näytöillä näemmä saattaa johtaa jopa ensimmäiseen maailmanrauhaan?

Jep. Tuossa väittelyssähän Joe Biden toi taas sen väittämän esille, että häneen ja poikaansa kohdistuvat korruptioepäilyt ovat Venäjältä organisoituja. Samalla haukkui Iranin ja sanoi suoraan, että jos hänestä tulee presidentti nämä maat tulevat maksamaan kalliisti teoistaan (joille siis mikään FBI tai CIA ei ole löytänyt mitään todisteita).

Bidenin tultua valituksi alkaisi sota Iranin kanssa ja kaikkea muuta kivaa. Hillary Clintonhan oli suorastaan orgasmin partaalla puhuttuaan, että Iran täytyy laittaa polvilleen.

Demokraatit - sodan asialla 

[Infernaalinen_aviomies]

Bidenin tultua valituksi alkaisi sota Iranin kanssa ja kaikkea muuta kivaa.

Tjaa, Biden on toisaalta sanonut aikovansa palauttaa USA:n Iranin kanssa sovittuun ydinsopimukseen, mikä olisi omiaan laskemaan jännitteitä. Trumphan veti USA:n tästä diilistä pois (ilmeisesti koska Obaman hallinto oli osallistunut sen neuvottelemiseen...) ja oli minuuteista kiinni ettei epäpätevyyttään aiheuttanut sotaa USA:n ja Iranin välille. Nuo Bahrainin ja Sudanin sekä Israelin välille sovitut välirauhat eivät ole nekään omiaan johtamaan laajampaan jännitteiden purkaantumiseen, koska niiden osana ei palestiinalaisten suhteen päästy etenemään ja ne on sovittu kyseisten maiden väestöjen tahtoa vastaan.

Amerikkalaisten poliitikkojen pärjäämisen arvioivat amerikkalaiset äänestäjät, et sinä. Amerikkalaisten äänestäjien mukaan Biden pärjäsi paremmin, joten Biden pärjäsi paremmin.

Näemme sen sitten kun äänet on laskettu. Sinulla tunnetusti ei ole mielipidettä mihinkään. Niin yksinkertaisesti, näemme sitten vaalien jälkeen kuinka Biden pärjäsi väittelyissä ja kuinka ne vaikuttivat. Sitä ennen huudat tuuleen väitteinesi.

Toki ääntenlaskun jälkeen tiedämme varmasti kumpi voitti, mutta jo ennen ääntenlaskua meillä on käytössämme tietoa siitä, kumman voitto on todennäköisempi ja miksi. Siksi mielipidemittauksia ja snap polleja tehdään. Jännää että tällaisia asioita saa opettaa uudelleen ja uudelleen kun pikkulapselle. En tiedä mistä olet saanut käsityksen ettei minulla ole mielipidettä mistään. Minusta on mm. törkeää nimitellä sankarivainajia luusereiksi ja juonitella ulkovaltojen kanssa oman poliittisen uran edistämiseksi. Onko sinulla Trumpista ylipäätään mitään kriittistä sanottavaa vai onko oma tahtosi asiassa jäänyt kokonaan puuttumaan?

Kolmen snap pollin mukaan Trump muuten hävisi myös viimeisen väittelyn Bidenia vastaan. Faktantarkistajien mukaan Trump valehteli siinä väittelyssä vieläkin enemmän kun ensimmäisessä, mutta ainakaan hän ei kirkunut naama punaisena kun sekopää. Eli ensimmäiseen väittelyyn verrattuna Trumpin suoritus toisessa debatissa oli osin parempi (ei kirkumista) ja osin heikompi (enemmän valehtelua).

Mittaukset näyttävät Bidenin johtavan koska useampi jenkki kannattaa Bidenia kuin Trumppia. Syyt tähän ovat kaikkien nähtävillä: valehteleminen koronaepidemiasta ja sen hoidon laiminlyönti sillä seurauksella että 220.000 kansalaista on kuollut

Valeiden toistaminen ei tee niistä tosia. Alkavatko oljenkorret loppua ja aloitat alusta? Kohta varmaan kerrot kuinka Muellerin raportissa on todisteita joita et voi näyttää koska 1000 syyttäjää...

Trump on se taho jonka oljenkorret ovat nyt viimeisenkin debatin mentyä käytetty. Myös kampanjan kassassa on vajetta eivätkö he pysty tästä syystä edes vastaamaan Bidenin vaalimainontaan kaikissa osavaltioissa. Muellerin raportti ei tähän suoranaisesti liity, mutta kuten 800 amerikkalaista syyttäjää siitä tulkitsi, se sisältää selkeän ja uskottava näytön Trumpin syyllisyydestä oikeuden estämiseen. Asia mikä voi johtaa syytteisiin kun käppänän presidenttikausi loppuu. Mikä puolestaan saattaa olla jo tammikuussa. Mikä voi olla syynä siihen että Trump spekuloi julkisesti joutuvansa mahdollisesti poistumaan maasta jos häviää. Poistumaan maasta, mieti!

Tiedustelupalveluiden luotettavuus on varmasti varsin hurjaa. Venäjä Collusion, Irakin joukkotuhoaseet. Lista on melko pitkä jos sitä jatkaa.

Venäjä kolluusiosta tiedustelupalvelut olivat oikeassa. Irakin joukkotuhoasieistakin ne olivat oikeassa kunnes republikaanien hallinto väänsi kädestä haluamansa. Toki mikä hyvänsä taho saattaa olla jossain asiassa väärässä, mutta se ei tarkoita että kaikki tahot ovat kaikessa väärässä. Jos haluat todistaa USA:n tiedustelupalveluiden olevan tässä konsensusasiassa väärässä, niin voit toki yrittää. Toistaiseksi et ole yrittänyt.

Wio uutisoi eli sinusta kirjoittaa mielipidekirjoituksen, Telegraph julkaisee mielipidekirjoituksen jota sinä pidät totena koska lähde. Sitten kumpi on uskottavampi lähde Wion kirjoitus vai tiedusteluorganisaatiot.

Aivan, lähteitä tulee arvioida kriittisesti. Wio, josta varmasti harva on ikinä kuullutkaan, julkaisee kolumnistinsa jutun viruksesta. Kolumnisti ei ole virologi ja hänen näkemyksensä asiassa on ristiriidassa asiasta oikeasti jotain tietävien (virologien) kanssa, kuten olemme nähneet. Sellaista tuubaa ei kannata siteerata tänne palstalle, koska silloin muut lukijat näkevät että paras löytämäsi lähde on lapsellisen heikko.

Kuka on potilas 0? Mikä on koronan alkuperäinen lähde?

Kerro toki meille, jos voit todistaa viruksen olevan labrasta. Silloinhan lähde on kyseinen labra ja potilas nolla on siellä infektoitu henkilö. Luonnollisesti syntyneen viruksen kohdalla tilanne on erilainen, minkä lapsikin ymmärtää.

Uutisesi on muuten julkaistu Heinäkuun 10. Wion uutinen on julkaistu lokakuun 5:s. Kaunis tuo olkiukko kuitenkin on mitä virologit tuossa taas debunkkaavat. He eivät siis osoita niiden paperien virheitä, vaan sanovat että paskaa ovat. Tiedäthän kuten niin monesti on sanottu, tieteellinen diskurssi käydään julkaisujen kautta. Virologit artikkelissasi sanovat että jokin artikkeli on paskaa. Mutta eivät julkaise vasta artikkelia tieteellisessä julkaisussa ja tieteellisellä metodilla näytä mikä on vialla.

Oletko tarkistanut, onko asia näin että eivät ole julkaisseet? Toisaalta heillä ei ole velvollisuuttakaan julkaista jokaista roskajuttua erikseen "kumoavaa" artikkelia. Tieteellisen valtavirran muodostaa luotettavimmissa julkaisuissa julkaistujen artikkelien linja. Eivät planetologit ryntää julkaisemaan vasta-artikkeleita Naturessa aina kun joku sekopää väittää maan olevan litteä. Planetologit voivat yksinkertaisesti sanoa väitteiden olevan, käyttääkseni sinun ilmaisuasi, paskaa. Jos planetologit vainuaisivat että olisi pienikin mahdollisuus että maa olisi oikeasti litteä, he ilman muuta alkaisivat oitis tehdä pitkää päivää, että saavat Natureen ensimmäisinä artikkelin missä maan litteys varmistetaan ja vallitseva konsensus kumotaan. 

Mutta jäämme odottamaan Trumpin mainitsemia tietoja, joiden mukaan virus olisi labrasta. Käppänähän sanoi suorastaan nähneensä nämä tiedot ja Trump jos kuka ("stable genius") pystyy erottamaan virologisesti pätevät arviot yllä mainituista salaliittoteorioista. Eihän USA:n presidentti levittelisi mitään salaliittoteorioita.

Muistakaamme aikaisemmin käymämme viestittelyn. Jossa sinä myönsit etteivät tiedemiehet erota luonnosta otettua virusta joka on karannut laboratoriosta.

Ei muuta asiaa miksikään, odotamme innolla että Trump esittelee todisteensa että virus on labrasta, oli kyseessä sitten synteettinen, labrassa luotu virus tai luonnosta poimittu ja labrassa käytetty (?) virus. Hän selvästi sanoi että kyseiset todisteet ovat olemassa ja että hän on nähnyt ne. Nyt olisi jo korkea aika liipaista tämä "lokakuun yllätys", kun hän on pahasti takamatkalla ja 50 miljoonaa ääntä on jo annettu. Trump on esittänyt väitteen, hänellä on todistustaakka. Hän väittää että hänellä on todisteetkin! Mutta ettei vaan koko juttu olisi täysin keksittyä tuubaa Trumpin puolelta? Say it ain't so! 

Muistaakseni NJEM ja Lancet julkaisivat keväällä eräästä Hydroksiklorokiinista artikkelit, jotka joutuivat vetämään takaisin, kun kävi ilmi ettei lähteellä ollutkaan, no lähteitä NJEM on sitten julkaissut mielipiteen jolla ei ole tekemistä lääketieteellisen tutkimuksen tai sen edistämisen kanssa. Vaan kyseessä on mielipidekirjoitus. Joten kyllä NJEM on vajonnut tabloiditasolle.

Virheiden korjaaminen on yksi luotettavan lähteen tunnusmerkki. Koronaan liittyvää tutkimusta on tehty kiireessä, jolloin virheitä tapahtuu ja luotettavissa julkaisuissa ne korjataan. En tarkistanut onko juttusi klorokiiniartikkeleista totta, mutta voimme olettaa sen sitä olevan. Virheitä on sattunut ennekin, mikä ei vaikuta tippaalaan kyseisten lehtien pääkirjoitusten poikkeuksellisuuteen tässä tilanteessa.

Ylipäätään on koomista että näiden julkaisujen otettua poikkeuksellisesti ja jyrkkäsanaisesti kantaa Trumpin totaalista epäpätevyytä vastaan koet että ongelma on maailman johtavissa lääketieteellisissä julkaisuissa, eikä USA:n historian heikoimmassa presidentissä. Jos peilissä on ruma kuva, ei se ole peilin vika.

USA:n johtava lehti New York Times muuten julkaisi aika voimakkaasti muotoillun pääkirjoituksen jossa se sanoi että Trumpin petettyä valansa "to preserve, protect and defend the Constitution", on äänestäjien nyt aika ottaa asia omiin käsiinsä ja suojella Yhdysvaltoja äänestämällä.

(...)NYT julkaisi siis mielipidekirjoituksen jossa NYT kertoo Trumpin taas tehneen jotain. Perustuukohan tuokin pääkirjoitus nimettömiin lähteisiin. Olisihan tietysti ollut mukavaa jos olisit meillekin jakanut tämän NYT:n pääkirjoituksen jota siteeraat.

Kyllä, NYT julkaisi pääkirjoituksen jota voi pitää toimituksen mielipidekirjoituksena, sitähän pääkirjoitus tarkoittaa. Kirjoitus on hyvin perusteltu ja arvovaltaisessa lähteessä, minkä toki ymmärrän sinua kirvelevän.

Pääkirjoituksen otsake on "CORRUPTION ANGER CHAOS INCOMPETENCE LIES DECAY", en laittanut siihen linkkiä koska palstan sääntöjen mukaan silloin siitä pitäisi siteerata viestiin karkeasti noin kolmasosa, enkä usko sitaattioikeuden tässä tapauksessa olevan niin laajan, joten tulkitsen että palstan sääntöjen mukaan tähän artikkeliin ei ole mahdollista laittaa linkkiä.

[jka]

Tjaa, Biden on toisaalta sanonut aikovansa palauttaa USA:n Iranin kanssa sovittuun ydinsopimukseen, mikä olisi omiaan laskemaan jännitteitä. Trumphan veti USA:n tästä diilistä pois (ilmeisesti koska Obaman hallinto oli osallistunut sen neuvottelemiseen...) ja oli minuuteista kiinni ettei epäpätevyyttään aiheuttanut sotaa USA:n ja Iranin välille. Nuo Bahrainin ja Sudanin sekä Israelin välille sovitut välirauhat eivät ole nekään omiaan johtamaan laajampaan jännitteiden purkaantumiseen, koska niiden osana ei palestiinalaisten suhteen päästy etenemään ja ne on sovittu kyseisten maiden väestöjen tahtoa vastaan.

Kuten olen jo toisaalla sanonut niin palestiinalaisten tilanne on kärpäsen paska lähi-idän rauhassa kun talous alkaa jyräämään. Oikeasti yhtäkään muslimimaata ei kiinnosta palestiinalaiset pätkän vertaa jos vaakakupissa on kymmenet ja sadat miljardit mitä normaalit suhteet niin Israelin kuin nimenomaan USA:n kanssa vaikuttaa talouteen.

Tällä hetkellä haetaan asetelmia loplliseen kahinaan jossa Saudi-Arabia ja Iran ottaa mittaa toisistaan. Palestiinalaiset on unohdettu jo kauan sitten. Jokainen muslimimaa alkaa selkeäasti kääntyä USA:n ja Saudi-Arabian puolelle ja Iran jää yksin koska tällä puolella on rahat ja toisella puolella persaukinen Iran. Mutta edes tällä ei ole mitään tekemistä rauhanprosessin kanssa. Noin kävisi joka tapauksessa kun talous jyrää. USA ei voi olla molempien puolella, sekä Saudi-Arabian, että Iranin. Sen on pakko valita puolensa joten kaikki sopimukset USA:n ja Iranin kanssa on myös kärpäsen paskan arvoisia ja ainoastaan viivyttää lopullista kahinaa.

Taloudelliset riippuvuudet ja niiden lisääminen on jopa teoreettisesti ainoa tie rauhaan.

[Don Nachos]

Jonkun pitäisi käydä kertomassa Trumpin kultille mitä se heidän psykoosissa hoilaama USA oikein edes tarkoittaa. Se on UNITED States of America ei RED States of America eikä Divided States of America.

Trump teki edellisessä väittelyssä selväksi ettei hän enää edes yritä esittää koko kansan, eli USAn presidenttiä. Trumpin maailmassa on vain me vs ne ja hän on vain niiden osavaltioiden presidentti jotka äänestävät häntä. Hän en ymmärrä että vaalitavan takia jokaisessa Blue osavaltiossa on valtava määrä häntä äänestäneitä. Kaliforniassakin useita miljoonia.

Korona on tällä hetkellä pahassa kasvussa nimenomaan Trumpin USAssa eli Red osavaltioissa. Syykin on selvä: Red osavaltioissa on juotu Trumpin Korona Kool Aidia. Korona ei katoa vain siksi että sen toivoo katoavan. Korona ei katoa sillä että kehuskelee estäneensä muutaman kiinalaisen maahantulon vuoden alussa. Korona ei katoa sillä että syyttää siitä Kiinaa. Korona ei katoa sillä että rajoitukset puretaan väärään aikaan väärässä paikassa

Koronan katoamisen eteen on tehtävä töitä ja siihen Trump ei suostu lähtemään. Trump joi omaa Kool Aidiaan ja taisi ihan oikeasti luulla että Korona katoaa ennen vaaleja. Ei kadonnut. Päinvastoin, tilanne on koko ajan vain pahempi.

Kaikkien vähänkään uskottavien kyselyjen perusteella Trump hävisi väittelyn 5-30% erolla. Mutta jos sovitaan Trumpin hyväksi että se oli tasapeli, niin tasapeli ei enää tässä vaiheessa riitä. Trump on niin pahasti jäljessä että hän olisi tarvinnut massiivisen voiton. Sitä ei tullut.

Trump tarvitsee viimehetken ihmeen jotta voi edes haaveilla jatkokaudesta.

Itsensä nolaaminen 60-minutes keissilä ei varsinaisesti auttanut Trumpin asiaa. Hirveä hehkutus kuinka epäreilu haastattelu olisi ja se olikin ihan tavallinen aikuisten haastattelu missä ei ollut mitään erikoista. Videon julkaisu editoimattomana oli virhe. Se toimi tismalleen päinvastoin kuin Trump oli pienessä päässään kuvitellut. Olisi vaan antanut ohjelman tulla ulos ja sitten valittanut että yrittivät sada hänet näyttämään huonolle. Nyt editoimaton video näytti kuinka huonosti Trump siinä pärjäsi.

"Minä olen tämän huoneen vähiten rasistinen ihminen" sanoi Trump huoneessa jossa puolet ihmisistä oli hänen ystäviään ja sukulaisia. Olisi voinut yhtä hyvin sanoa: Minä hakkaan vaimoani vähiten tässä huoneessa.

Joskus vain kannattaisi olla hiljaa.

Ei näillä kyllä enää väliä ole. Ihme pitäisi tapahtua, että vaaka kallistuisi riittävästi kumpaakaan suuntaan.

RNC prioriteetit kunnossa:
[tweet]1319715289328766980[/tweet]

Iloisesti unohtavat että Republikaanien Senaatti on 10 vuoden ajan torpannut 100% infranparannus projekteista vedoten että se on "liian kallista".

[mannym]

Tjaa, Biden on toisaalta sanonut aikovansa palauttaa USA:n Iranin kanssa sovittuun ydinsopimukseen, mikä olisi omiaan laskemaan jännitteitä. Trumphan veti USA:n tästä diilistä pois (ilmeisesti koska Obaman hallinto oli osallistunut sen neuvottelemiseen...) ja oli minuuteista kiinni ettei epäpätevyyttään aiheuttanut sotaa USA:n ja Iranin välille. Nuo Bahrainin ja Sudanin sekä Israelin välille sovitut välirauhat eivät ole nekään omiaan johtamaan laajampaan jännitteiden purkaantumiseen, koska niiden osana ei palestiinalaisten suhteen päästy etenemään ja ne on sovittu kyseisten maiden väestöjen tahtoa vastaan.

Palestiinalaisten osalta tilanne on yksinkertainen. Palet vituttavat muita arabeja mielettömästi. Varsinkin kun Palestiinalaisille ei kelpaa mikään muu kuin Israelin tuhoaminen ja israelilaisten ajaminen mereen. Obaman ja Iranin välinen sopimus joutikin mennä. Miten Iranin ja USA:n välisen sopparin uudelleen asettaminen, Iranin jätettyä ensimmäisellä kerralla noudattamatta sitä, laskisi jännitteitä? Ei kun niin, USA:n on hyväksyttävä Iranin muotoin parru hanuriin, koska muuten jännitteet ja palestiinalaiset... Jos et ole huomannut, Iran on romahduksen partaalla. Tai siis tottakai olet huomannut, siksihän Biden on valittava jotta Iran pelastuisi...

Toki ääntenlaskun jälkeen tiedämme varmasti kumpi voitti, mutta jo ennen ääntenlaskua meillä on käytössämme tietoa siitä, kumman voitto on todennäköisempi ja miksi. Siksi mielipidemittauksia ja snap polleja tehdään. Jännää että tällaisia asioita saa opettaa uudelleen ja uudelleen kun pikkulapselle. En tiedä mistä olet saanut käsityksen ettei minulla ole mielipidettä mistään. Minusta on mm. törkeää nimitellä sankarivainajia luusereiksi ja juonitella ulkovaltojen kanssa oman poliittisen uran edistämiseksi. Onko sinulla Trumpista ylipäätään mitään kriittistä sanottavaa vai onko oma tahtosi asiassa jäänyt kokonaan puuttumaan?

Kolmen snap pollin mukaan Trump muuten hävisi myös viimeisen väittelyn Bidenia vastaan. Faktantarkistajien mukaan Trump valehteli siinä väittelyssä vieläkin enemmän kun ensimmäisessä, mutta ainakaan hän ei kirkunut naama punaisena kun sekopää. Eli ensimmäiseen väittelyyn verrattuna Trumpin suoritus toisessa debatissa oli osin parempi (ei kirkumista) ja osin heikompi (enemmän valehtelua).

Kolmen snap pollin mukaan? Valitsitko Pollit ihan itse vai poimitko ne sopivalta lähteeltä? Kun noita polleja on nähty että Trump voitti ensimmäisen sekä toisen väittelyn. Sekä polleja että Biden voitti ensimmäisen että toisen. Niin niillä polleilla on lopputulos sellainen kuin on väki jolta kysytään. Mistä olen saanut käsityksen että sinulla ei ole mielipidettä mistään. Annan esimerkin Sinä kerrot meille milloin mitäkin, kun sitä kertomaasi tarkastelee ja korjaa niin sinä et suinkaan korjaa kertomustasi, vaan kerrot kuinka minun tai kenen tahansa pitäisi mennä jollekin toiselle kertomaan asiasta. Eli sinulla on lehden, toimittajan tai "uskottavan" tahon mielipide jota jaat, ja kun se mielipide osoitetaan köykäiseksi, et kykene sitä käsittelemään. Niin yksinkertaista se on.

Trump on se taho jonka oljenkorret ovat nyt viimeisenkin debatin mentyä käytetty. Myös kampanjan kassassa on vajetta eivätkö he pysty tästä syystä edes vastaamaan Bidenin vaalimainontaan kaikissa osavaltioissa. Muellerin raportti ei tähän suoranaisesti liity, mutta kuten 800 amerikkalaista syyttäjää siitä tulkitsi, se sisältää selkeän ja uskottava näytön Trumpin syyllisyydestä oikeuden estämiseen. Asia mikä voi johtaa syytteisiin kun käppänän presidenttikausi loppuu. Mikä puolestaan saattaa olla jo tammikuussa. Mikä voi olla syynä siihen että Trump spekuloi julkisesti joutuvansa mahdollisesti poistumaan maasta jos häviää. Poistumaan maasta, mieti!

Trump sai Bidenin myöntämään että hän haluaa lopettaa Frackingin, lopettaa öljyteollisuuden, liittymään takaisin pariisin sopimukseen. Dissaamaan Sandersia ja muita demokraatteja. Tiedäthän ettei Muellerin raportin perusteella voida syytteitä nostaa Trumpia vastaan sen jälkeen kun hän astuu pois virastaan. Mutta kuten tunnettua, jos nyt pyytäisin sinua osoittamaan syyttäjien kirjelmästä tai Muellerin raportista ne Selkeät ja Uskottavat näytöt, niin sinä et niitä näytä. Koska me kaikki tiedämme että sinä et ole lukenut oikeastaan kumpaakaan. Et syyttäjien kirjettä, etkä Muellerin raporttia.

Venäjä kolluusiosta tiedustelupalvelut olivat oikeassa. Irakin joukkotuhoasieistakin ne olivat oikeassa kunnes republikaanien hallinto väänsi kädestä haluamansa. Toki mikä hyvänsä taho saattaa olla jossain asiassa väärässä, mutta se ei tarkoita että kaikki tahot ovat kaikessa väärässä. Jos haluat todistaa USA:n tiedustelupalveluiden olevan tässä konsensusasiassa väärässä, niin voit toki yrittää. Toistaiseksi et ole yrittänyt.

Osaathan nyt kertoa meille kuinka tiedustelupalvelut olivat oikeassa Venäjä Kolluusiosta? Kun Selkeä ja Luoettava Muellerin raportti ei löytänyt useamman vuoden ja 48 miljoonan taalan tutkinnan jälkeen todisteita Venäjä Kolluusiosta. Vai heitätkö vain? Kun Muellerin raportissa lukee vieläkin

did not find that the Trump campaign, or anyone associated with it, conspired or coordinated with the Russian government in these efforts

Niin kenties sinun pitäisi mennä kertomaan Muellerille että tämän olisi pitänyt vain kysyä tiedustelupalveluilta, niin nämä olisivat kertoneet. Minäpä todistan nyt tiedustelupalveluiden väärässä olon konsensus asiasta. Jopa sinun standardiesi mukaan. Muistathan sen tiedustelupalveluiden lausunnon? Sen missä konsensus on? Mitenkäs se loppu kuului?

"As we do in all crises, the Community's experts respond by surging resources and producing critical intelligence on issues vital to U.S. national security. The IC will continue to rigorously examine emerging information and intelligence to determine whether the outbreak began through contact with infected animals or if it was the result of an accident at a laboratory in Wuhan."

Mitäs tuossa nyt oikein lukee. Tiedusteluyhteisö jatkaa tutkintaa saadakseen selville lähtikö virus liikkeelle kontaktista tartunnan saaneesta eläimestä vai oliko se tulos onnettomuudesta Wuhanilaisessa laboratoriossa. Oh noes, Ei voi olla. Eikös se konsensus sanonut ettei se voinut olla labrasta peräisin. Oh noes, kuinka tästä eteenpäin?

Konsensus tieteen saa tuhottua helposti. Kun joku julistaa konsensuksen, on hänen sitten määritettävä mitä se konsensus sisältää. Tieteellinen konsensus joka ei tiedä mistä virus on lähtöisin. Ei tiedä potilas 0:aa. Mutta on jostain syystä uskottava kertomaan mistä virus ei ole lähtöisin, tai siitä ettei sitä ole muokattu ihmisen toimesta. Mahtava konsensus.

Aivan, lähteitä tulee arvioida kriittisesti. Wio, josta varmasti harva on ikinä kuullutkaan, julkaisee kolumnistinsa jutun viruksesta. Kolumnisti ei ole virologi ja hänen näkemyksensä asiassa on ristiriidassa asiasta oikeasti jotain tietävien (virologien) kanssa, kuten olemme nähneet. Sellaista tuubaa ei kannata siteerata tänne palstalle, koska silloin muut lukijat näkevät että paras löytämäsi lähde on lapsellisen heikko.

Tuota, miten Wion artikkeli onkaan ristiriidassa virologien jotka "asiasta oikeasti jotain tietävät" kanssa? Varsinkin kun Wio julkaisee artikkelin jossa kerrotaan tieteellisten todisteiden kertymisestä? Sinä et ole virologi kuten on tullut jo selväksi. Etkä ilmeisesti myöskään tunne ajan käsitettä. Kun lähdit kumoamaan Lokakuussa julkaistua artikkelia Heinäkuussa julkaistulla artikkelilla vielä kuvitellen että Heinäkuussa julkaistu artikkeli debunkkaa nimenomaan Lokakuussa julkaistua artikkelia. Jotta pysymme kontekstissa niin lainaan tähän väitteesi.

Ei, Wio ei tee tuota ("uutisoi") vaan julkaisee mielipidekirjoituksen missä näin väitetään. Jokainen voi tahollaan punnita kumpi on uskottavampi lähde, Wio-median mielipidekirjoitus vai USA:n tiedusteluorganisaatiot.

Columbia Universityn proffa sanoo näin:

In the latest development in a dramatic saga about the origins of the novel coronavirus, virologists around the globe have fiercely debunked yet another claim that the virus was man-made.
(...)
"The paper is nonsense," said Vincent Racaniello, Ph.D., professor of virology at Columbia University. "The manuscript is replete with incorrect science."
(...)
"It is absolutely 100% impossible that SARS-CoV-2 was made in a laboratory. The elements in the virus, SARS-CoV-2, all came from bat SARS-like CoVs that circulate in nature," Racaniello told ABC News.
(...)
Despite overwhelming scientific consensus that the novel coronavirus came from nature, various scientific and pseudo-scientific claims have continued to fan the flames of a conspiracy theory that the virus was engineered in a Chinese lab.

https://abcnews.go.com/Health/virologists-vigorously-debunk-study-origins-coronavirus/story?id=71097846

Itse omistan seinäkalenterin, jossa Lokakuu tulee muutaman sivun jälkeen Heinäkuun. Tuossa lainauksessasi tummennukset ovat sinun, puhtaasti. Siinäpä pohtimista.

Kerro toki meille, jos voit todistaa viruksen olevan labrasta. Silloinhan lähde on kyseinen labra ja potilas nolla on siellä infektoitu henkilö. Luonnollisesti syntyneen viruksen kohdalla tilanne on erilainen, minkä lapsikin ymmärtää.

Kuten nyt taas tuli todistettua, konsensustiede ei tiedä kuka on potilas 0. Koska sinä olet julistanut konsensusta ja vedonnut siihen, sinulla on siten konsensus taakka osoittaa konsensuksen oikeellisuus. Mutta sitähän sinä et tee. Kun se konsensus on sinusta olemassa ja se on niin uskottavien tahojen mielestä olemassa, niin miten sen konsensuksen tietojen esille tuominen on niin vaikeaa?

Oletko tarkistanut, onko asia näin että eivät ole julkaisseet? Toisaalta heillä ei ole velvollisuuttakaan julkaista jokaista roskajuttua erikseen "kumoavaa" artikkelia. Tieteellisen valtavirran muodostaa luotettavimmissa julkaisuissa julkaistujen artikkelien linja. Eivät planetologit ryntää julkaisemaan vasta-artikkeleita Naturessa aina kun joku sekopää väittää maan olevan litteä. Planetologit voivat yksinkertaisesti sanoa väitteiden olevan, käyttääkseni sinun ilmaisuasi, paskaa. Jos planetologit vainuaisivat että olisi pienikin mahdollisuus että maa olisi oikeasti litteä, he ilman muuta alkaisivat oitis tehdä pitkää päivää, että saavat Natureen ensimmäisinä artikkelin missä maan litteys varmistetaan ja vallitseva konsensus kumotaan.

Huomaa ettei ymmärryksesi tieteestä ole mistään kotoisin. Tiedän varmasti että virologit eivät ole julkaisseet Wion artikkelia kumoavaa tutkimusta, koska Wion artikkeli ei kerro julkaistusta tutkimuksesta vaan tieteellisen todistusaineiston kerääntymisestä. Pseudotieteellisen valtavirran muodostaa toki "luotettavimmissa" julkaisuissa artikkelien linja. Todellisen tieteellisen valtavirran muodostaa todisteet ja tulokset. Mitä tulee Litteään maahan. Niin Planetologit eivät julkaise pallon pyöreydestä jatkuvasti artikkeleita. Tiedätkö miksi? Koska litteään maahan uskovat, eivät julkaise tieteellisiä artikkeleita. Litteä maa juttu elääkin käytännössä vain somessa. Mutta tiedätkö, Maan pyöreyttä ei perustella konsensuksella. Vaan todisteilla ja kokeilla. Kuten tieteessä kuuluukin.

Ei muuta asiaa miksikään, odotamme innolla että Trump esittelee todisteensa että virus on labrasta, oli kyseessä sitten synteettinen, labrassa luotu virus tai luonnosta poimittu ja labrassa käytetty (?) virus. Hän selvästi sanoi että kyseiset todisteet ovat olemassa ja että hän on nähnyt ne. Nyt olisi jo korkea aika liipaista tämä "lokakuun yllätys", kun hän on pahasti takamatkalla ja 50 miljoonaa ääntä on jo annettu. Trump on esittänyt väitteen, hänellä on todistustaakka. Hän väittää että hänellä on todisteetkin! Mutta ettei vaan koko juttu olisi täysin keksittyä tuubaa Trumpin puolelta? Say it ain't so!

Saat ihan vapaasti odottaa innolla Trumpin esittelevän todisteensa. Mutta katsotaan taas mitä Trump sanoi ja kuinka sinä asian maalaat.

What did Trump say?
At the White House on Thursday, Mr Trump was asked by a reporter: "Have you seen anything at this point that gives you a high degree of confidence that the Wuhan Institute of Virology was the origin of this virus?"

"Yes, I have. Yes, I have," said the president, without specifying. "And I think the World Health Organization [WHO] should be ashamed of themselves because they're like the public relations agency for China."

Asked later to clarify his comment, he said: "I can't tell you that. I'm not allowed to tell you that."

Sellaista.

Virheiden korjaaminen on yksi luotettavan lähteen tunnusmerkki. Koronaan liittyvää tutkimusta on tehty kiireessä, jolloin virheitä tapahtuu ja luotettavissa julkaisuissa ne korjataan. En tarkistanut onko juttusi klorokiiniartikkeleista totta, mutta voimme olettaa sen sitä olevan. Virheitä on sattunut ennekin, mikä ei vaikuta tippaalaan kyseisten lehtien pääkirjoitusten poikkeuksellisuuteen tässä tilanteessa.

Ylipäätään on koomista että näiden julkaisujen otettua poikkeuksellisesti ja jyrkkäsanaisesti kantaa Trumpin totaalista epäpätevyytä vastaan koet että ongelma on maailman johtavissa lääketieteellisissä julkaisuissa, eikä USA:n historian heikoimmassa presidentissä. Jos peilissä on ruma kuva, ei se ole peilin vika.

Virheiden korjaaminen kun tieteellisen lehden lähteiden tarkastus eli Peer Review prosessi on epäonnistunut, ja virhe korjataan vasta kun se havaitaan muiden toimesta. Luotettavan tieteellisen julkaisun tunnistaa siitä että se harvemmin joutuu korjaamaan artikkeleitaan, eikä julkaise artikkeleita kiireellä. Et ole tarkastanut juttuani krolokiinistä. Tässä kohtaa pahoittelen, lähteeni jäivät puuttumaan. Ne ovat tosiaan seuraavia. Lancet yksinään https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext sekä koontiartikkeli. https://www.statnews.com/2020/06/04/lancet-retracts-major-covid-19-paper-that-raised-safety-concerns-about-malaria-drugs/

Ylipäätään on koomista että lääketieteellisen julkaisun mielipidekirjoitus ylipäätään ottaa kantaa poliittiseen toimeen eli Trumpin presidenttiyteen, ja että se ottaa siihen kantaa niin yksisilmäisesti ja demokraattilasit päässä kuin vain olla ja voi. USA:n historian heikointa Presidenttiä ei Trumpista saa. Ei vaikka kuinka niin kuvittelet ja haaveilet.

Kyllä, NYT julkaisi pääkirjoituksen jota voi pitää toimituksen mielipidekirjoituksena, sitähän pääkirjoitus tarkoittaa. Kirjoitus on hyvin perusteltu ja arvovaltaisessa lähteessä, minkä toki ymmärrän sinua kirvelevän.

Pääkirjoituksen otsake on "CORRUPTION ANGER CHAOS INCOMPETENCE LIES DECAY", en laittanut siihen linkkiä koska palstan sääntöjen mukaan silloin siitä pitäisi siteerata viestiin karkeasti noin kolmasosa, enkä usko sitaattioikeuden tässä tapauksessa olevan niin laajan, joten tulkitsen että palstan sääntöjen mukaan tähän artikkeliin ei ole mahdollista laittaa linkkiä.

Tjaa, Opinion kirjoitus joka perustelee väitteitään, omilla Opinion kirjoituksillaan. Nyt kun tuon lukaisin niin ei siinä ole mitään mikä kirpaisisi. Siinä on nähtävissä se Anti-Trump linja varsin selkeästi mitä NYT on noudattanut kirvelevästä tappiosta 2016 lähtien.

Parasta tässä on se että sinä kuvittelit jonkin mielipidekirjoituksen kirvelevän minua kun en edes tiennyt moisesta mielipidekirjoituksesta. Jos en väärin ole palstan sääntöjä ymmärtänyt niin artikkelista lainataan se oleellisin osa, yleensä noin kolmasosa, käsittääkseni siksi että uutisartikkelit ovat lyhyitä. Mutta kokeileppa seuraavalla kerralla. Lainaappa ne pistävimmät kohdat tuosta artikkelista, jotka sinä koet sellaisina. Niin nauretaan niille sitten yhdessä.

[n.n.]

Jonkun pitäisi käydä kertomassa Trumpin kultille mitä se heidän psykoosissa hoilaama USA oikein edes tarkoittaa. Se on UNITED States of America ei RED States of America eikä Divided States of America.

Trump teki edellisessä väittelyssä selväksi ettei hän enää edes yritä esittää koko kansan, eli USAn presidenttiä. Trumpin maailmassa on vain me vs ne ja hän on vain niiden osavaltioiden presidentti jotka äänestävät häntä. Hän en ymmärrä että vaalitavan takia jokaisessa Blue osavaltiossa on valtava määrä häntä äänestäneitä. Kaliforniassakin useita miljoonia.

Ei sinällään, että USA ja Trump olisi minulle joku elämää suurempi kysymys, mutta millä logiikalla voi argumentoida, että divided states -asetelma muuttuisi demokraattien ja Bidenin/Kamalan alla? Kummallakaan osapuolella ei tunnu olevan mitään aikomusta hakea ns. kompromissia vaan peliä pelataan kaikki tai ei mitään -poteroista.

Demokraattien jakautuneisuusasenteesta olkoon esimerkkeinä mm. maahanmuutto, BLM, terveydenhuolto jne. jossa Trump tuskin voisi tehdä sellaista vastaantuloa, että se kelpaisi. Ongelmana tässä on se, että demokraatitovat rakentaneet strategiansa puhtaasti Trumpin henkilöä vastaan, ilman että edes yrittäisi erotella politiikkaa ja miestä toisistaan.

[Don Nachos]

Nyt on tamakin nahty. FAKE Melania Trump.
[tweet]1320173973812854786[/tweet]
(Kuvassa Melaniaa esittava nainen ei toudellakaan ole Melania Trump)
Edit. Tapausta kutsutaan Melania Conspiracy Theoryksi, mutta IMO body doublen kayttoon ei liity mitaan salaliittoa. Se on ihan vaan FAKE Melania.

Seuraavaksi varmaan nahdaan FAKE Donald Trump.

Divided Statesista.
Biden NIMENOMAAN kampanjoi koko kansan presidenttina joka lupaa pitaa huolta myos Red Statesien asukkaista toisin kuin Trump. Se etta toteutuuko lupaus jaa nahtavaksi, mutta Trump ei enaa edes esita olevansa USAn presidentti.

Suurin osa kansasta kannattaa demokraattien vasemman laidan terveydenhuoltoesityksia. Trump haluaa ajaa koko terveydenhuollon kokonaan alas (koska Trumpia ja Moscow Mitchia rahoittava Big Farma haluaa niin) ja Biden taas ei lupaa single payer systeemia vaan lupaa pitaa nykyisen, vakuutusyhtioiden kusetukseen perustuvan systeemin ennallaan.

Republikaaneistakin ihan varmasti löytyy poliitikoita jotka haluaisivat terveydenhuoltoa parantaa, mutta toisin kuin demokraateilla, heilla ei ole sananvapautta sanoa mita mielta ovat mistaan.

Monella demokraatilla on edessa valinta worse of two evils valilla. Nahtavaksi jaa kuinka moni jattaa aanestamatta samalla tavalla kuin 2016 kun eivat halunneet aanestaa kumpaakaan. USAssa on kokonaan uusi segmentti aanestajia. Obma-Trump. Ne jotka aanestivat kaksi kertaa Obamaa ja sitten Trumpia. Heista moni tulee aanestamaan Trumpia uudestaan.

Itse aion lyoda vetoa Harrisin ja Pencen puolesta. Pienella panoksella saa valtavat kertoimet ja voiton todenakoisyys paljon suurempi kuin lotossa.

(Nappiksessa aakkoset rikki)

[hulaq]

^Tuo ei juurikaan kiinnosta, eikä ihmetytä, mutta kuka tuosta on sanonut että se on Mela-trumppi? Saa kai sitä kauniita naisia kopterinsa kyytiin ottaa niinkuin haluaa.

[Alarik]

...
Korona on tällä hetkellä pahassa kasvussa...

Voihan sitä koronatilastoa kauhistella, mutta olisiko ensin hyvä tietää mitä silloin kauhistelee? Olisin voinut laittaa tämän koronaketjuunkin, tai USAn pressanvaaliketjuun, mutta valitsin tämän kun Trumppiahan tällä koronatilastolla on tarkoitus ja yritys lyödä.
Käydäänpä siis edes vähän USAn koronatilastojen kasaamisesta perusasioita läpi.
Kuinka paljon luvut liioittelee:

...government officials are exaggerating the number of COVID-19 fatalities...
...Deaths have been classified as a COVID-19 death even after a physician or loved ones reported otherwise.
...those who died "with" COVID-19 have been included in the count with those who died "of" COVID-19... lot of clinicians are putting that condition (COVID-19) on death certificates when it might not be accurate...
...claims that hospitals were inflating the number of COVID-19 cases and deaths so they can be paid more...because hospitals can charge Medicaid and Medicare an extra 20 percent for treating a COVID-19...

...Illinois...state's Director of Public Health... state's COVID-19 death toll was counting those who died of "a clear alternate cause" but had the virus at the same time. "So, everyone who's listed as a COVID death doesn't mean that that was the cause of the death, but they had COVID at the time of the death,"... ...You could be driving home and be in an auto accident and die from that...And if you had COVID-19 in your system, that death gets labeled as COVID...

...Colorado counted a man who a county coroner said died of acute alcohol poisoning as a COVID-19 death. (Edit: Kunnasta vastattiin kritiikkiin) "The state is reporting that death as a COVID death, but our health department wanted to let people know that even though the person did have the virus, they did not die from it,"

..."We have never seen a situation where...department overrules a physician's findings"... (Edit: siis viraston poliittisilla hillotolpilla olevat kirjaa COVID-kuolemia minkä ehtii, vaikka lääkärit sanoo ettei ne koronaa ollut) ...department spokesman told... When a person with a lab-confirmed case of COVID-19 dies, their death is automatically counted as a COVID-19 death unless... a fatal physical injury.

Alaska's COVID-19 death toll rose...with the death of 90-year-old...But despite testing positive for the virus...was looked after by neighbors who said his death was from cancer and kidney failure, not COVID-19... ...replied that "when we have a... person that has passed away, our process is to go to the clinician and asked specifically if they think this was related. If they say yes, then we report it out...

In Arkansas... "My mother was 91 when she passed," the daughter...said. "She had been in hospice since January. I feel the diagnosis of 'respiratory failure due to COVID-19' is not true. To add a death due to the virus just to inflate the numbers is not right."...

Moni osavaltio kirjaa kaiken päälle COVID-19 kuolleiden tilastoon, sanotaanko "varmuuden vuoksi", kaikki tarkemmin selvittämättömät kuolemat koronakuolemiin. Siis mitenkään mittaamatta onko koronaa vai ei. Esimerkiksi New Yorkista on tästä kerrottu:

...New York City officials...COVID-19 deaths in addition to cases confirmed by a laboratory ...the number of people dying at home...
...a spokeswoman for the New York City's Health Department, confirmed the change in protocol... to include into their reports deaths... not lab confirmed... While not all of those deaths are necessarily caused by COVID-19, it's a sharp increase...
...Mayor Bill de Blasio acknowledged... it's safe to assume that the vast majority are coronavirus related... That makes it even more sober, the sense of how many people we are losing."

Blasion lausunto kertoo koronakuolemien tilastoinnin tarkuudesta sen, että kuolemien tilasto on epätarkka ja liioittelee, sillä lausunnon mukaan:
vast majority are coronavirus related = vast minority are not coronavirus related
Eli vaikka tilasto suurelta osin pitäisikin paikkaansa, niin koronan lisäksi mukaan on ympätty kaikki mahdolliset kuolemat... ja jopa edes itsensä Blasion mukaan osa tilastoihin koronakuolleiksi merkityistä ei ole koronakuolleita, vaan mukana muuten vaan kivasti lukuja nostamassa.