Väestönsuojat - järkevää varautumista vai turhaa rahanmenoa?

[Mindy]

Rakentamista koskevat säännökset ovat aika OK tasolla, mutta tiedotus- ja tarkastusvelvoitteita pitäisi lisätä. Kerran vuodessa pitäisi laittaa kaikkiin kotitalouksiin ja firmoihin tiedote siitä, missä on heidän taloyhtiönsä/firmansa/alueensa väestonsuoja ja mitä pitää tehdä käskyn lähteä väestönsuojaan tullessa. Samaan tiedotteeseen lista tavaroista, mitä pitää ottaa mukaan. Tiedotteen voi sitten laittaa kotioloissa magneetilla jääkaappiin kiinni ja firmassa ilmoitustaululle. Ei sitä yllättävän hätätilanteen sattuessa muuten osaa ajatella, mitä olisi fiksua tehdä.

Hätääntynyt ihminen ei osaa ajatella loogisesti, mutta osaa monesti vielä noudattaa simppeleitä ohjeita. Esim. tuo 3 päivän muonavaatimus, kuka siitäkin on aiemmin kuullut? En minä ainakaan. Näin X-sukupolven jäsenenä kuvittelin aina, että suojaan pitäisi mennä mahdollisimman nopeasti, koska kaikki mielikuvani väestönsuojaan menosta liittyvät tarinoihin 1. ja 2. maailmansodan ilmahälytyksistä. Ei niissä kukaan jäänyt ruokia mukaan ottamaan, vaan suojiin lähdettiin heti. Takki vain päälle ja suojaan.

[orientexpressen]

Ja miksi sotatilassa pitäisi mennä väestönsuojaan? Menisitkö ite.

Voihan sitä olla menemättäkin jos ajattelee olevansa kuolematon. Syyriassa olisivat varmaan olleet kiitollisia kunnollisista väestönsuojista kun tuli pommia niskaan (perinteiset pommit, rypälepommit, valkoinen fosfori ym).

[orientexpressen]

Hätääntynyt ihminen ei osaa ajatella loogisesti, mutta osaa monesti vielä noudattaa simppeleitä ohjeita. Esim. tuo 3 päivän muonavaatimus, kuka siitäkin on aiemmin kuullut? En minä ainakaan. Näin X-sukupolven jäsenenä kuvittelin aina, että suojaan pitäisi mennä mahdollisimman nopeasti, koska kaikki mielikuvani väestönsuojaan menosta liittyvät tarinoihin 1. ja 2. maailmansodan ilmahälytyksistä. Ei niissä kukaan jäänyt ruokia mukaan ottamaan, vaan suojiin lähdettiin heti. Takki vain päälle ja suojaan.

Isoin ero on kai siinä, että nykyään varaudutaan siihen, että niskaan voi tulla myös esim. kemiallisia aseita tai ydinlaskeumaa jolloin suojassa voi olla tarve olla pidempään.

[Uretaanipusla]

Ja jos ollaan jo sodassa niin silloin ne muonat ym. ovat jo valmiiksi siellä suojassa. Eli riittää se suojaan juokseminen.

[VeePee]

Ja jos ei sodassa olla niin suojaan ei mennä juosten. Uhkaavan tilanteen lähestyessä väestönsuojiksi rakennetut tilat tyhjennetään roinasta ja saatetaan käyttökuntoon, mihin kuluu noin vuorokausi. Jos suojaa ei ole valmisteltu käyttökuntoon, on se melko hyödytön suojapaikkana. Sitten kun suoja on saatettu käyttökuntoon, niin siellä on vedet ja sapuskaa. Ja sitten kun suojaan mennään juosten, niin onhan se fiksua napata mukaan eteiseen varattu ruoka/varustekassi ja olutkori vesikansiteri.

[dothefake]

Olen erittäin pettynyt, jos Oraakkeli tunnustaa käyttävänsä autossa turvavyötä, eihän kukaan lähde autoilemaan tarkoituksenaan ajaa kolari.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olen erittäin pettynyt, jos Oraakkeli tunnustaa käyttävänsä autossa turvavyötä, eihän kukaan lähde autoilemaan tarkoituksenaan ajaa kolari.

Onko sellainen asia tuttu kuin todennäköisyyslaskenta. Jos todennäköisyys sille että joutuu kolariin on liki 100% ennemmin taio myhemmin versus jos marssilaiset hyökkää ja pistää kaupungin paskaksi mallia 0,00000000000000000000000001 promillea niin en moisesta välitä. Saatika maksaisin isosti.

[Nuivanlinna]

Kaikkein eniten pelottaa Olkiluoto-3:n mahdollinen valmistuminen joskus, mutta siihen mennessä kyllä ehtii väestönsuojia kehittämään ja rakentelemaan.

[orientexpressen]

Onko sellainen asia tuttu kuin todennäköisyyslaskenta. Jos todennäköisyys sille että joutuu kolariin on liki 100% ennemmin taio myhemmin versus jos marssilaiset hyökkää ja pistää kaupungin paskaksi mallia 0,00000000000000000000000001 promillea niin en moisesta välitä. Saatika maksaisin isosti.

Mihin Suomessa armeijakaan tarvitaan, jos todennäköisyys sotaan joutumiselle muuta kuin jotain pommityskyvytöntä sissiporukkaa vastaan on 0,00000000000000000000000001 promillea? Säästyisi monta miljardia vuodessa puolustusbudjetin ja asevelvollisuuden kuluja, kun armeija korvattaisiin jollain pienellä iskuryhmällä gettomellakoita tms. varten.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko sellainen asia tuttu kuin todennäköisyyslaskenta. Jos todennäköisyys sille että joutuu kolariin on liki 100% ennemmin taio myhemmin versus jos marssilaiset hyökkää ja pistää kaupungin paskaksi mallia 0,00000000000000000000000001 promillea niin en moisesta välitä. Saatika maksaisin isosti.

Mihin Suomessa armeijakaan tarvitaan, jos todennäköisyys sotaan joutumiselle muuta kuin jotain pommityskyvytöntä sissiporukkaa vastaan on 0,00000000000000000000000001 promillea? Säästyisi monta miljardia vuodessa puolustusbudjetin ja asevelvollisuuden kuluja, kun armeija korvattaisiin jollain pienellä iskuryhmällä gettomellakoita tms. varten.

Armeijaa tarvitaan juurikin siihen että västönsuojia ei tarvittaisi.

[orientexpressen]

Armeijaa tarvitaan juurikin siihen että västönsuojia ei tarvittaisi.

Väestönsuojien käytöltä välttyminen edellyttäisi valtavaa ilmaylivoimaa jotta pommitukset eivät olisi mahdollisia Suomen maaperällä ja lisäksi todella kehittynyttä (käytännössä scifi-tason) ohjustorjuntakykyä. Huomattavasti realistisempaa rakennella väestönsuojia kuin laittaa erinäisiä miljardeja euroja joka vuosi ilmavoimien ja ilmatorjunnan hankintoihin ja käyttökuluihin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Armeijaa tarvitaan juurikin siihen että västönsuojia ei tarvittaisi.

Väestönsuojien käytöltä välttyminen edellyttäisi valtavaa ilmaylivoimaa jotta pommitukset eivät olisi mahdollisia Suomen maaperällä ja lisäksi todella kehittynyttä (käytännössä scifi-tason) ohjustorjuntakykyä. Huomattavasti realistisempaa rakennella väestönsuojia kuin laittaa erinäisiä miljardeja euroja joka vuosi ilmavoimien ja ilmatorjunnan hankintoihin ja käyttökuluihin.

Pommitusten tärkein strateginen kohde on teollisuus sähkön ja polttoaineen jakelu ja kulkuyhteydet, Asutuskeskusten pommitus on pommien tuhlausta, johon ryssät tuskin rupeavat.
Ja harvaanasutussa maassa on järkevämpää mennä böndelle kuin pommisuojaan.

[dothefake]

Lupaatko, Oraakkeli pyhästi, ettet ole tunkemassa väestönsuojaan missään olosuhteissa?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Lupaatko, Oraakkeli pyhästi, ettet ole tunkemassa väestönsuojaan missään olosuhteissa?

Jos joudun tilanteeseen jossa niitä tarvitaan esim. raksalla työkalujen säilyttämiseen. mutta todennäköisyys sille että noista pommisuojista olisi koskaan mitään hyötyä on jotain 0,00? promillea.

[orientexpressen]

Pommitusten tärkein strateginen kohde on teollisuus sähkön ja polttoaineen jakelu ja kulkuyhteydet, Asutuskeskusten pommitus on pommien tuhlausta, johon ryssät tuskin rupeavat.
Ja harvaanasutussa maassa on järkevämpää mennä böndelle kuin pommisuojaan.

Ei se ole noin yksinkertaista, vaan myös asutuksen läheltä ja keskeltä löytyy kohteita, joiden pommittamisesta voidaan katsoa olevan sotilaallista hyötyä. Myös jos mennään laajaan sotaan, niin ei siellä hyvin suurelta osin täsmäpommeja pudotella, vaan esim. ihan perinteisiä ohjaamattomia pommeja tai rypälepommeja (joita molempia venäläisillä on hyvin suuria määriä varastossa mm. NL:n peruina) joiden osumatarkkuus on hyvin niin ja näin.

Terroripommittamista tuskin myöskään voi nykyäänkään laskea pois, jos käydään totaalista sotaa sellaista diktatuuria vastaan, joka tähän mennessäkään ei ole osoittanut arvostavansa yksittäistä ihmishenkeä kovin korkealle. Ja sitten ovat vielä ydinaseet.

[orientexpressen]

Tässä on video, missä Venäjä pommittaa syyrialaista kaupunkia valkoisella fosforilla:

https://www.youtube.com/watch?v=pV83VbTlzDU

Tekisikö mieli olla tuolla kaupungissa vailla pääsyä pommisuojaan?

[dothefake]

Eipä ollut Oraakkelista lupaajaksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eipä ollut Oraakkelista lupaajaksi.

Pommibunkkerin ainoa hyötykäyttö on työkaluvarastona rakennusvaiheessa. Minusta se on rahan tuhlaamista.

[dothefake]

Mitä!? Onko se sinusta rahan tuhlausta?

[ämpee]

Tässä on video, missä Venäjä pommittaa syyrialaista kaupunkia valkoisella fosforilla:

https://www.youtube.com/watch?v=pV83VbTlzDU

Tekisikö mieli olla tuolla kaupungissa vailla pääsyä pommisuojaan?

Eipä taida olla valkoista fosforia, mutta taitaapa olla termiittipanoksia rypälepommista.
RBK 500 ZAB-2,5 SM
Polttoalue 20.000-80.000m2, tytärammuksia 117 kpl, kokonaispaino 500kg.

Pommisuojasta liene paljoakaan apua kun happi loppuu alueelta.

[Chew Bacca]

Pelastaako pommisuoja? Ehkä ei. Onko kohtuuton lisäkulu? Riippuu keneltä kysytään. Ne pitäisi pitää täysin varusteltuina ja tyhjinä 24/7 että olisi hyötyä. Idän rosvovaltio antaa kyllä kuulua itsestään ennen kuin alkaa paukkua, joten jopot ehtii kantaa ulos. Jos mahdollista, pitäisi lähteä ainakin pk-seudun kerrostaloista evakkoon, muualta Suomesta lähinnä voimaloiden ja liikennesolmujen luota. Infran tuhoaminen ja miljoonan siviilipakolaisen tuottaminen on viholliselle kaikkein paras "neuvotteluvaltti". Jos ei pääse neukkukuutiostaan pakoon, väestönsuoja voi olla ainoa lämmin ja turvallinen paikka.

Itse pysyn poissa kotikunnan bunkkereista. Kerrostaloissa asuu liikaa haittaväestöä, miksi haluaisin heidän seuraansa? Kotona on varasysteemit lähes kaikkeen. Kai sinunkin pientalossasi on sulkuteltta, kuivakäymälä, vesivarasto,vedensuodattimia, ruokaa, varavoima, kaasupulloja, aggregaatti, akkuja, raivausvarusteet, joditabletit, desinfiointiainetta, suojavaatteita, kaasunaamarit kaikille? Noin alkajaisiksi. Jos ei ole, selvitä nyt edes se lähin väestönsuoja.

[Don Nachos]

Armeijaa tarvitaan juurikin siihen että västönsuojia ei tarvittaisi.

Väestönsuojien käytöltä välttyminen edellyttäisi valtavaa ilmaylivoimaa jotta pommitukset eivät olisi mahdollisia Suomen maaperällä ja lisäksi todella kehittynyttä (käytännössä scifi-tason) ohjustorjuntakykyä. Huomattavasti realistisempaa rakennella väestönsuojia kuin laittaa erinäisiä miljardeja euroja joka vuosi ilmavoimien ja ilmatorjunnan hankintoihin ja käyttökuluihin.

Pommitusten tärkein strateginen kohde on teollisuus sähkön ja polttoaineen jakelu ja kulkuyhteydet, Asutuskeskusten pommitus on pommien tuhlausta, johon ryssät tuskin rupeavat.
Ja harvaanasutussa maassa on järkevämpää mennä böndelle kuin pommisuojaan.

"Vahinkolaukauksilla" murrennetaan vastustajan moraalia.
Sponssaatko kaikille suomalaisille kesämökit?
Ihan jokaisessa sodassa on pommitettu siviilejä eikä siihen ole tiedossa muutosta.

[ApinA]

Kaikkein eniten pelottaa Olkiluoto-3:n mahdollinen valmistuminen joskus, mutta siihen mennessä kyllä ehtii väestönsuojia kehittämään ja rakentelemaan.

Se olisikin tragedia, jos siellä sattuisi samanlainen katastrofi kuin Fukushimassa. Muutama ihminen hukkuisi. Toivottavasti väestönsuojissa on vesitiiviit ovet.

[Alaric]

71,7 % vastanneista haluaa siis pitää nykyisen tason väestönsuojien rakentamisessa tai haluaa jopa enemmän väestönsuojia uudiskohteisiin.

Tulosta on mielenkiintoista vertailla muualla käymiini keskusteluihin aiheesta, sillä väestönsuojien rakentamisen lopettaminen kokonaan on saanut huomattavasti enemmän kannatusta. Arviolta noin kolmasosa on ollut tätä mieltä. Ja säännösten höllentämistäkin on kannatettu enemmän. Mukana "otoksessa" sekä rakennusalalla työskenteleviä että muita ihmisiä.

Ehkä hommalaiset näkevät maailman hieman eri tavalla.

[Vaniljaihminen]

Väestönsuojahan ei suojaa pommilta vaan ainoastaan pienentää pommivaikutuksen alueelle jäävien riskiä saada itse osuma. Tämä todetaan selkeästi vuoden 1934 Suomi-Filmissä Meidän poikamme ilmassa...

[Raksa_Mies]

Yhtä hyvin voisi kysyä, mihin tarvitsemme armeijaa ja aseistusta, kun sota on kuitenkin hyvin epätodennäköinen.

[porrasaa]

Tiukentaa vastasin kyselyyn.

Väestönsuojia koskevia säännöksiä tulisi tiukentaa (enemmän väestönsuojia)

Tarvitseeko niitä sitten enempi vai olisko syytä tehdä tilavampia eri juttu. Maanalaiset tilat siitä käteviä että pysyvät viileinä kesällä ja lämpöisinä talvella, voisi ehkä rakennella niin että sata metriä olisi enimmäismatka.
Onnettomuuden sattuessa jotkin yhteissuojat ovat siitä kehnoja että ulkosalla ei paljoa liikuta, osaako kukaan talonsa ilmanvaihtoa sulkea jne., mahdollisesti huoltomieskin jossain kymmenien kilometrien päässä. Eli parasta olisi jos sisäkautta pääsisi.
Harjoituksia olisi syytä olla, vapaaehtoispohjalla asukkaille mutta vastuuhenkilöille pakollisia. Suunnitelmat eivät auta jos ne unohdettu jonnekin.

Yleiset väestösuojat ovat ihan järkeviä kun niille saadaan oikeaa hyötykäyttöäkin. Lähinnä liikunta- ja harrastetiloina tai vähintään parkkihalleina. Jokaisen kerrostalon alakertaan sellaisia ei kannata rakentaa. Varastotilaa saa halvemmallakin ja noiden toimivuus kriisitilanteessa taitaa olla lopulta kuitenkin aika olematon.

Voisihan ne olla kerrostaloissakin kuntosaleja, saunoja, pyykkitupia jne. eli hyötykäytössä. Keskustoissa voisivat vuokrata niitä yrityksille, syrjemmällä sitten varastoja sekä kylmäkellareita. Ei kylläkään kylmäkellarilla taida paljoa käyttöä olla monellakaan, itselläni sattuu olemaan koska siellä hyvä säilytellä puolukkahilloja (loppui jo) perunoita (nekin loppu) ja olutta (riittää vielä.) Voisi olla parempi asuntoihin laitella enempi kylmätilaa, vai ostelevatko vain valmisruokaa.

Olen sellaisiakin nähnyt joissa ihan asialliset uloskäynnit romahtaneen talon varalta. Yhdessä oli puuverstas asukkaitten käyttöön, en tiedä oliko käyttäjiä. Pingispöytä, tikkataulu ja televisio oli sellaisessa jossa asuin, sohvia muutama. Sen yhteydessä jos olisi sauna ollut niin hyvä vierastila juhlia pitäville jottei naapurit häiriintyisi oisi ollut. Takkakin voisi sopia, vilpoinen tulee kerrostaloissa talvisin jos kaukolämpö kaatuu.

Nykyisellään ainakin lähiöissä sekä rauhattomissa keskustoissa, turvattomuustekijöiden lisääntyessä voisi olla hyvä myös talon yhteinen asevarasto sijoittaa suojaan, kun kerran kansa ei saisi aseita omistaa niin yhteisomistuksessa oleva toisi turvallisuutta silti alueen muuttuessa turvattomaksi. Aamuisin vähiten turvattomaan aikaan olisi miesväestö velvoitettu saattamaan lapsia kouluun ja vanhuksia kauppaan.

71,7 % vastanneista haluaa siis pitää nykyisen tason väestönsuojien rakentamisessa tai haluaa jopa enemmän väestönsuojia uudiskohteisiin.

Tulosta on mielenkiintoista vertailla muualla käymiini keskusteluihin aiheesta, sillä väestönsuojien rakentamisen lopettaminen kokonaan on saanut huomattavasti enemmän kannatusta. Arviolta noin kolmasosa on ollut tätä mieltä. Ja säännösten höllentämistäkin on kannatettu enemmän. Mukana "otoksessa" sekä rakennusalalla työskenteleviä että muita ihmisiä.

Ehkä hommalaiset näkevät maailman hieman eri tavalla.

Alalla työskentelevillehän luulisi olevan hyvä rakennella suojia, saavat lisää töitä. Välillä sitä puhutaan yhteisöllisyyden lisäämisestä ja välillä että yhteisöllisiä tiloja ei tarvita.