2017-01-04 Turvapaikanhakijaa epäillään 10-vuotiaan tytön törkeästä raiskauksesta

[b_kansalainen]

Aina kun törmää uutiseen tai keskusteluun tästä hovioikeuden tuomiosta, niin alkaa aivot sulamaan ylikuumenemisen takia. Asiasta päättäneiden tuomareiden aivot lienevät sulaneet jo viime vuosikymmenellä.

[Risto A.]

Tuli tuossa katseltua Stefan Molyneuxin "why leftists always wins".

Siinä tuli hyvä pointti, että ollakseen vasemmistolainen, sitä joutuu katsomaan läpi sormien valtavia hirmutekoja. Sitä pitää pystyä sulattamaan ne kaikki, kuten vaikkapa sen, että Venezuelassa äidit ja tyttäret myyvät itseään tällä hetkellä alle kahdella dollarilla. Tämän pitää soljua aivoissa siten, että se vain menee ohi.

Näinhän se on. Vasemmistolaiset kykenee ihan oikeasti hyväksymään minkä tahansa hirmuteon, eikä niille koskaan tule mieleen katua sitä, että olivat tai ovat mukana edesauttamassa näitä hirmutekoja.

Tässäkin tapauksessa se vain soljuu suvakkien päässä täysin ohi, että heidän tänne tuomansa paskakasa on raiskannut suomalaisen kymmenen vuotiaan tytön. Se ei tunnu vasemmistolaisessa missään.

Ainoat asiat mitkä tuntuu vasemmistolaisessa on seikat, jotka ovat oman ideologian tiellä. Kuten Peppi Pitkätossussa mainittu "neekerikuningas". Vasemmistolainen oikeuslaitos voi tästä raivostua niin pahasti, että se vastaa samaa raivoa, mitä terve ja normaali kansalainen kokee siitä, kun matu on raiskannut lapsen.

Vasemmistolaiset OVAT häiriintyneitä ihmisiä ja nämä pitäisi pysäyttää. Ennenkaikkea, että normaalit ihmiset pelastetaan vasemmiston väistämättömilta hirmuteoilta, mutta myös, että heidät pelastetaan heiltä itseltään.

Tämä ei tule onnistumaan rauhanomaisesti. Pitäisi tehdä sama mitä Pinochet teki Chilessä: vain pahimmat punikit teloitettiin, muut vasurit nousi, ankarasta vastustuksestaan huolimatta, elintasossaan keskiluokkaan maailman ennätys vauhtia.

[Syämmistynyt]

Kyllä tätä inhuvat yhtälailla vanhat kunnon vasemmistolaisetkin.  Kritiikittömyys islamin edessä ei katso puoluekantaa, vaan on idioottimainen ideologia itsessään.

[Golimar]

Luultavasti Turun hovioikeuden tuomarit ovat saastaisia pedofiilejä ja korruptoituneita lieroja, no se lienee normaalia Demlassa.

http://demla.fi/

[guest1783]

Syyttäjä ei aio valittaa KKO:hon:

Kihlakunnansyyttäjä Koivuniemi sanoo, ettei aio hakea valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta.

– Siihen ei ole tarvetta. Valitin käräjäoikeuden tuomiosta sillä perusteella, että teossa olisi käytetty väkivaltaa, mutta hovioikeus totesi ettei siitä ollut näyttöä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005459073.html

Kyllä tämä tapaus olisi minun mielestäni ehdottomasti pitänyt viedä loppuun saakka, sen verran kyseenalainen hovioikeuden ratkaisu on.  Onko todella niin, että 10-vuotias ei lähtökohtaisesti ole avuton aikuisen miehen edessä? Eikö aikuisen miehen pelkkä fyysinen ylivertaisuus 10-vuotiaaseen verrattuna riitä tässä siihen, että raiskauksen kriteerit täyttyivät? Voiko 10-vuotias antaa suostumuksen sukupuoliyhdyntään  - ymmärtääkö hän, mihin hän siinä suostuu? Lain esitöissä (joiden merkitystä on tässä on hiljattain muudan toisen aiheen kohdalla kovasti painotettu!) sanotaan, että suostumuksen antajan iällä on merkitystä - suostumuksen antajan pitää ymmärtää suostumuksen merkitys.

Mitään ei olisi menetetty siinä, että valituslupaa olisi haettu. Mikä ihme syyttäjää oikein vaivaa? Pelkuruus vai välinpitämättömyys? VMP, olipa kumpi vain.

[Golimar]

Syyttäjä ei aio valittaa KKO:hon:

Kihlakunnansyyttäjä Koivuniemi sanoo, ettei aio hakea valituslupaa Korkeimmasta oikeudesta.

– Siihen ei ole tarvetta. Valitin käräjäoikeuden tuomiosta sillä perusteella, että teossa olisi käytetty väkivaltaa, mutta hovioikeus totesi ettei siitä ollut näyttöä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005459073.html

Kyllä tämä tapaus olisi minun mielestäni ehdottomasti pitänyt viedä loppuun saakka, sen verran kyseenalainen hovioikeuden ratkaisu on.  Onko todella niin, että 10-vuotias ei lähtökohtaisesti ole avuton aikuisen miehen edessä? Eikö aikuisen miehen pelkkä fyysinen ylivertaisuus 10-vuotiaaseen verrattuna riitä tässä siihen, että raiskauksen kriteerit täyttyivät? Voiko 10-vuotias antaa suostumuksen sukupuoliyhdyntään  - ymmärtääkö hän, mihin hän siinä suostuu? Lain esitöissä (joiden merkitystä on tässä on hiljattain muudan toisen aiheen kohdalla kovasti painotettu!) sanotaan, että suostumuksen antajan iällä on merkitystä - suostumuksen antajan pitää ymmärtää suostumuksen merkitys.

Mitään ei olisi menetetty siinä, että valituslupaa olisi haettu. Mikä ihme syyttäjää oikein vaivaa? Pelkuruus vai välinpitämättömyys? VMP, olipa kumpi vain.

Syyttäjä ei halua urakehityksensä pysähtyvän?

[Mursu]

Kymmenvuotias on kyllä niin puhdas lapsi, että aikuinen on täysin ylivertainen häneen verrattuna. Ei hänelle voi panna mitään velvollisuutta vastustella.

[MW]

Kymmenvuotias on kyllä niin puhdas lapsi, että aikuinen on täysin ylivertainen häneen verrattuna. Ei hänelle voi panna mitään velvollisuutta vastustella.

Käsittämätöntä. Kai sitä sitten vauvankin saa alehintaan raiskata, jos ei juuri hanttiin laita.

Mistä näitä "tuomareita" tulee?

[MiljonääriPlayboy]

V1ttu jee DEMLA ja syyttäjän lapanen. Siinä on nyt sitten avattu sellainen Pandoran lipas, ettei pahemmasta väliä. Nyt jokaisen pedofiiliraiskaajan sitten nimenomaan kannattaa etsiä niin avuton ja pieni lapsi tai jopa vauva raiskattavaksi, ettei edes teoriassa tarvitse käyttää väkivaltaa* -kun ei uhri edes pysty sellaiseen. Ja aina voi väittää ihan pokerinaamalla vauvan jokeltaneen suostumuksensa.

ONKO NUO SAATANAN DEMLAPELLET (syyttäjä mukaan lukien) IHAN HULLUJA?

*uskomatonta idiotismia, raiskaushan on jo lähtökohtaisesti väkivaltainen tapahtuma, ja yhtälailla mm. sammuneen aikuisenkin raiskaus on juuri sitä -raiskaus.

[AngleHedd]

Olen katsellut tätä orrelta sen enempää kommentoimatta.
Täysin surrealistista paskaa.

Jos tämänkaltaiset oikeuslaitoksen totaaliset mahalaskut eivät ala hiljalleen herättelemään kansaa laajemmalti, niin mikä ihme sitten sen tekisi?
Tosin, en sen suuremmin pidättele hengitystäni...

Lopun aikoja, siskot ja veljet...

Madmax, here we come.

[Elcric12]

Onko näissä lapsen hyväksikäytöissä muuten yleensä annettu raiskaustuomioita?

[guest1783]

Syyttäjä ei halua urakehityksensä pysähtyvän?

Mahdollista. Syyttäjille urakehitysmahdollisuudet kun ovat kovin rajatut. Onhan hänelle voitu myös vinkata, että turha hakea valituslupaa, koska sitä tämä juttu ei tule saamaan. 

[JJohannes]

Toisaalta paljonko sillä on väliä, ettei tuomittu raiskauksesta kun tuomio on kuitenkin 3 vuotta ehdotonta? Useinhan tavallisesta raiskauksesta selviää ehdollisella ja törkeästä 2-3 vuoden istumisella. Todennäköisesti tuomio olisi ollut aivan sama.

[Pöllämystynyt]

Onkohan hovin tuomari nainen, miestuomari ei välttämättä uskaltaisi spekuloida tyttölapsen mielenliikkeillä tällaisessa asiassa.

Pitäisiköhän näitä päätöksiä tekevien tuomarien nimet kerätä johonkin näkyville. Näkevät naapuritkin että kenelle 10v raiskaus on OK jos lapsella ei tarpeeksi voimaa/rohkeutta puolustautua aikuista vastaan.

Näitä pitäisi kohdella samalla tavalla kuin muitakin seksuaalirikollisia. Yhtä lailla nämä ovat vaaraksi lapsille ja hyökkäävät pienten lasten ihmisarvoa ja kunniaa vastaan alistamalla ja häpäisemällä nämä seksuaalisesti. Tämäkään uhri tuskin koskaan toipuu siitä, mitä raiskari ja tuomarit hänelle tekivät. Väittivät, että uhri halusi sitä. Että uhri oli huora, osasyyllinen, kuten tekijän kulttuurikin asian näkee. Siis tuomaritkin vahvistivat päätöksellään oikeaksi sen harhaisen luulon, mielenvikaisen asennevamman, minkä vuoksi raiskari päätti raiskata - sen että lapsi on huora, joka haluaa sitä.

Lähiseudun asukkailla ja ylipäätään suurella yleisöllä, varsinkin pienten lasten vanhemmilla, on oikeus tietää henkilöistä, jotka oikeasti kuvittelevat ja käyttävät viranomaisasemaansa ja suurta valtaansa lapsia ja aikuisia kohtaan siinä vakaassa uskossa, että alle sukukypsä pikkulapsi voi oikeasti haluta seksiä. Outoja mielipiteitä toki voi ihmisillä olla. On kuitenkin ihan eri asia vain hautoa tällaista mielipidettä, kuin toimia sen mukaan viranomaisena, perustaa virallinen, ihmisten elämään raskaasti vaikuttava päätöksensä sen varaan.

[MW]

Toisaalta paljonko sillä on väliä, ettei tuomittu raiskauksesta kun tuomio on kuitenkin 3 vuotta ehdotonta? Useinhan tavallisesta raiskauksesta selviää ehdollisella ja törkeästä 2-3 vuoden istumisella. Todennäköisesti tuomio olisi ollut aivan sama.

On tämä nyt vaan niin rasvainen tapaus, että väkisinkin tulee miettineeksi, olisiko ollut jollain "penkillä" vähän sympatioita kyseiseen toimintaan?

Jakkarat ovat myös tosi epäluotettavia, samoin kuin palikat.

[RP]

Jotenkin tässä vahvistuu ajatus, että uhri olisi myös samasta vokista tms. myös turvapaikanhakija.

Uhri ja tekijä olivat tutustuneet toisiinsa netissä, joten tuskinpa tuskinpa samasta vokista. Toisaalta ajattelisi, että 10-vuotias ei myöskään tullut naapurikaupungista tai kauempaa, joten veikkaisinpa, ettei hän ollut turvapaikanhakija laisinkaan (ei sinänsä mitenkään erityisemmin oleellista tapauksessa).

[Alaric]

Vaikka aihe herättää tunteita, niin miettikää nyt oikeasti mitä paskaa te tänne kirjoitatte. Eräs jäsen lähti juuri äsken viikon lomalle väkivaltafantasioinnista ja parilla on olleet jutut hiukan siinä rajoilla.

[Red_Blue]

Onko näissä lapsen hyväksikäytöissä muuten yleensä annettu raiskaustuomioita?

Ei ole. Eikä se tässä olekaan ongelma, vaan oikeuskäytäntö ja se ettei törkeille rikoksille ole säädetty ankarampia vähimmäisrangaistuksia.

Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi tuomita 10 vuotta vankeutta, mutta kun ei tuomita. Eikä edes lähellekään rangaistusasteikon keskiväliä, eli viittä ja puolta vuotta, keskimäärin.

Jotta tuomioita saataisiin Demlajärjestelmässä järkeistettyä, pitäisi vähimmäisrangaistuksia korottaa. Tosin rikosseuraamusjärjestelmässä on paljon täysin kansan oikeustajulle ja oikeusvaltion periaatteelle vieraita piirteitä, eli se on rakenteellisesti rikki.

Moni ns. kunnon kansalainen ei voisi hulluimmissa kuumehoureissakaan kuvitella esimerkiksi rikosten määräalennuksia, eli että tekemällä mahdollisimman paljon rikoksia, Suomessa saa niistä kaikkein vähäisimmät rangaistukset.

[simppali]

Esitutkinnan tehneitä varmaan turhauttaa,uhrin lähimmäisiä myös.

Tässä kirjoitus,jonka kanssa olen samaamieltä.

https://www.verkkouutiset.fi/rikosoikeuden-professori-sklle-raiskaustuomiot-ovat-liian-lievia-60751/

"
– Ja asiantuntijathan ovat sitä mieltä, että he ovat kovin humaaneja. Muut ovat vain ankarampia rangaistuksia rähisevä älämölöporukka. Tämä on demokratian kannalta ongelmallinen näkemys. Asiantuntijathan ovat sitä mieltä, että kansa vaatii aina ankarampia rangaistuksia".

[guest14935]

Ihme ettei tyttöä tuomittu viattoman ja ymmärtämättömän lapsukaisen raiskaamisesta.

Aina vain vahvistuu uskoni maamme oikeuslaitokseen. Edes varovasti vastakarvaan ei silitellä.

Eikös se niin mennyt että pitää olla todistajat että semmonen tapahtunut, jotta voidaan tuomita, muutoin tulee kivittää tyttö.

[Elcric12]

Onko näissä lapsen hyväksikäytöissä muuten yleensä annettu raiskaustuomioita?

Ei ole. Eikä se tässä olekaan ongelma, vaan oikeuskäytäntö ja se ettei törkeille rikoksille ole säädetty ankarampia vähimmäisrangaistuksia.

Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voisi tuomita 10 vuotta vankeutta, mutta kun ei tuomita. Eikä edes lähellekään rangaistusasteikon keskiväliä, eli viittä ja puolta vuotta, keskimäärin.

Jotta tuomioita saataisiin Demlajärjestelmässä järkeistettyä, pitäisi vähimmäisrangaistuksia korottaa. Tosin rikosseuraamusjärjestelmässä on paljon täysin kansan oikeustajulle ja oikeusvaltion periaatteelle vieraita piirteitä, eli se on rakenteellisesti rikki.

Moni ns. kunnon kansalainen ei voisi hulluimmissa kuumehoureissakaan kuvitella esimerkiksi rikosten määräalennuksia, eli että tekemällä mahdollisimman paljon rikoksia, Suomessa saa niistä kaikkein vähäisimmät rangaistukset.

Samaa mieltä, vaikuttaa vaan tämä kohu johtuneen siitä, että olisi pitänyt olla nimenomaan raiskaustuomio, ja että nyt olisi toimittu jotenkin normaalista poiketen.

[Alaric]

Vaikka aihe herättää tunteita, niin miettikää nyt oikeasti mitä paskaa te tänne kirjoitatte. Eräs jäsen lähti juuri äsken viikon lomalle väkivaltafantasioinnista ja parilla on olleet jutut hiukan siinä rajoilla.

Toinen valopää lähti lomalle juuri samasta syystä, vaikka oli taatusti nähnyt lainauksessa olevan viestin. Haluaako joku muu vielä?

[duc]

- -
Lähiseudun asukkailla ja ylipäätään suurella yleisöllä, varsinkin pienten lasten vanhemmilla, on oikeus tietää henkilöistä, jotka oikeasti kuvittelevat ja käyttävät viranomaisasemaansa ja suurta valtaansa lapsia ja aikuisia kohtaan siinä vakaassa uskossa, että alle sukukypsä pikkulapsi voi oikeasti haluta seksiä. Outoja mielipiteitä toki voi ihmisillä olla. On kuitenkin ihan eri asia vain hautoa tällaista mielipidettä, kuin toimia sen mukaan viranomaisena, perustaa virallinen, ihmisten elämään raskaasti vaikuttava päätöksensä sen varaan.

Lihavointi minun. Modernin kehityspsykologian mukaan¹ lihavoitu lause ei pidä paikkaansa, kuten Pöllämystynyt oikein vihjaa. Siksi on täysin epäolennaista tahtoiko lapsi seksiä vai ei. Miehelle teko oli seksuaalirikos Suomen lain mukaan, vaan lapsi ei yksinkertaisesti ole kymmenvuotiaana seksiin henkisesti valmis. Siksi ko. teko oli henkistä ja fyysistä väkivaltaa enemmän kuin seksuaalista väkivaltaa. Luulisi, että Suomen oikeuslaitoksessa psykologeja uskotaan enemmän kuin sharia-juristeja, joiden mukaan tyttö on valmis seksiin, kun fyysiset muutokset naiseksi kehossa alkavat.

Edit: alaviite
¹Ks. Lastenpsykiatrian professori emeritan näkemys alla Alaricin puheenvuorosta (Vastaus #436).

[S.O.Mali]

Tämä noin kolme vuotta sitten "kovennettu" laki ei näköjään näy käytännössä missään, ei ainakaan tuomioissa:

Alaikäisen raiskaus on vastedes aina törkeä – maksimirangaistus on kymmenen vuotta vankeutta

Seksuaalinen ahdistelu eli loukkaava koskettelu tulee erikseen rangaistavaksi. Rangaistus on joko sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta. Raiskausrikosten rangaistukset kovenevat ensi kuun alussa.

Seksuaalinen ahdistelu eli loukkaava koskettelu tulee erikseen rangaistavaksi. Rangaistus on joko sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.

Sukupuoliyhteyteen pakottaminen on jatkossa rikosnimikkeeltään raiskaus, ja teosta voi koitua enintään neljän vuoden vankeus.

Väkivallan käytöstä rangaistaan kovemmin. Maksimirangaistus raiskauksesta on edelleen kuusi vuotta vankeutta.

Alle 18-vuotiaan raiskaus on vastedes aina törkeä. Siitä seuraa vähintään kahden ja enintään kymmenen vuoden vankeus.

Kaikki aikuisiin kohdistuvat seksuaalirikokset – paitsi seksuaalinen ahdistelu – siirtyvät virallisen syytteen alaisiksi. Edes asianomistajan omasta vakaasta tahdosta esitetty pyyntö ei voi estää syytteen nostamista.

Lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset ovat jo nyt virallisen syytteen alaisia.

https://yle.fi/uutiset/3-7435036

[simppali]

Varmaan on toimittu "normaalisti", oikeuslaitoksen,,käräjäoikeuden ja hovioikeuden puolesta, mutta tuomion pituuden skaala on 2-10 vuotta, sekä hyväksikäytön osalta, että törkeän raiskauksen,niin miksi oikeus määrittää tuomion pituudeksi 3 vuotta?

Mies istuu tuomiostaan ensikertalaisena puolet, josta vähennetään tutkintavankeudessa vietetty aika.

Toivottavasti tästä tulleet kannanotot saavat nämä tuomioita pohtivat heräämään,ei vankeuteen tuomitsemiseen pidä liittyä mitään humaania aspektia, vaan tuomioistuin voi käyttää valtaansa sen rangaistusasteikon toisessakin laidassa, eli kovempien tuomioiden osassa.

[Kyklooppi]

Eikös se Häkkänen ole oikeusministeri? Lienee tuolta pojalta turha mitään kysellä tuomioon liittyen.
Kymmenvuotiaan lapsen siis olisi pitänyt laittaa enemmän hanttiin?
"On sairas isänmaamme, se potkii sortaa lastaan"

[guest1783]

Onko näissä lapsen hyväksikäytöissä muuten yleensä annettu raiskaustuomioita?

Yhden äkkiseltään löysin, varmaan niitä joitakin muitakin on, mutta ei tosiaan paljon. Vuonna 1974 syntynyt mies tuomittiin viime vuonna lapsen törkeästä hyväksikäytöstä ja törkeistä raiskauksista 8 vuoden vankeuteen. Lapsi oli rikosten tekoaikaan 3-6 vuotias. Miehellä oli HIV, mutta toistaiseksi uhrin näytteet olivat olleet puhtaat. https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/4-vuotiaan-toistuvat-raiskaukset-jarkyttivat-suomea-aiti-mtv-lle-luotin-mieheen-taysin/5820018#gs.iiqJZS8

Mielestäni lainsäädäntöä pitäisi uudistaa siten, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -nimike jäisi lievempien rikosten nimittäjäksi. Aina, kun kyseessä lapseen penetroituminen/oraalinen yhdyntä, pitäisi tekoa nimittää raiskaukseksi, joka se tosiasillisesti on, ja rangaistusasteikko saisi alkaa paljon korkeammalta kuin se nyt alkaa (ja jatkua myös korkeammalle). Sanoilla luodaan todellisuutta, kuten tiedämme, ja lasten raiskauksien kutsuminen "seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" vähättelee todellisuutta ja uhrien kokemuksia.

[pienivalkeapupu]

Mitä sanoo #meToo? Naisasia Unioni? Rosa Meriläinen? Tuula Haatainen?

Sanovat notta "uksittaistapaus" ja että "kyllähän suomalaisetkin" (esimerkkikeissit keksitään jos tarve niin vaatii).
Sinnetännemäki ja kumppanit sitten haluavat syytetyn Jusuf Ahmedin (tuomitun) nauttivan ilmaisia (ns) palveluita loppuelämänsä ajan, koska muutoin Varma Kuolema yms.
Koska muutoin oikeistopopulistit ja Rasifismi.

[Elcric12]

Onko näissä lapsen hyväksikäytöissä muuten yleensä annettu raiskaustuomioita?

Yhden äkkiseltään löysin, varmaan niitä joitakin muitakin on, mutta ei tosiaan paljon. Vuonna 1974 syntynyt mies oli tuomittiin viime vuonna lapsen törkeästä hyväksikäytöistä ja törkeistä raiskauksesta 8 vuoden vankeuteen. Lapsi oli rikosten tekoaikaan 3-6 vuotias. Miehellä oli HIV, mutta toistaiseksi uhrin näytteet olivat olleet puhtaat. https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/4-vuotiaan-toistuvat-raiskaukset-jarkyttivat-suomea-aiti-mtv-lle-luotin-mieheen-taysin/5820018#gs.iiqJZS8

Mielestäni lainsäädäntöä pitäisi uudistaa siten, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -nimike jäisi lievempien rikosten nimittäjäksi. Aina, kun kyseessä lapseen penetroituminen/oraalinen yhdyntä, pitäisi tekoa nimittää raiskaukseksi, joka se tosiasillisesti on, ja rangaistusasteikko saisi alkaa paljon korkeammalta kuin se nyt alkaa (ja jatkua myös korkeammalle). Sanoilla luodaan todellisuutta, kuten tiedämme, ja lasten raiskauksien kutsuminen "seksuaaliseksi hyväksikäytöksi" vähättelee todellisuutta ja uhrien kokemuksia.

Tuossa on vaan vähän sitä ongelmaa, että jos esim juuri alle 16v ja 18v harrastaa seksiä yhteisestä tahdosta, niin pitääkö sekin tuomita raiskauksena, eli pakottamisena. Tuo lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö -nimike poissulkee pohdinnan siitä että onko suostumus. Minusta lasten hyväksikäyttäjän ei tulisi assosioitua aikuisten välisiin väkivaltarikoksiin, eikä pedari ja lapsennussija - leima ainakaan vähättelevää ole.

[no future]

Tuomioasteikkohan mahdollistaa jo nyt todella kovatkin tuomiot. Miksi niitä harvemmin annetaan on toinen asia.

Silti naurattaa aina kun täällä kuitataan esim 3 vuoden ehdoton tuomio läpsyttelynä ja luksuslomana, joka suorastaan houkuttelee raiskaamaan. Jos tuon 1,5-2 vuottakin on kivitalossa ottavana osapuolena, niin kyllä se ihan oikea tuomio on, ei mikään kannustin.