2017-01-01 Ulla Appelsin: Millaista on se vihapuhe, jota ei huomata?

[Punaniska]

Luin hiljattain jalkaväenkenraali Adolf Ehrnroothin muistelmat, kirjoittajana Ulla Appelsin. Jo tälläkin perusteella se nainen on musta "the real thing".

[A. Salminen]

Pari sitaattia on pakko laittaa tännekin:

"Otetaan helppo esimerkkiaihe: maahanmuutto. Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois. Jos tältä klikiltä kysyy, suomalaiset ovat suurelta osin rasisteja.

Tähän ryhmään itsensä identifioivat ihmiset hahmottavat maailman mustavalkoisesti: on vain me ja ne. On rasistit ja on oikeaoppisten kaltaiset hyvät ihmiset. Käsitystä enemmistöstä kahden ääripään välissä ei hyväksytä. Joko olet ehdoitta tämän älymystöryhmän puolella tai sitten olet heitä vastaan."

"Oikeaoppiseen älymystöön itsensä laskevat julistavat usein olevansa rasistien vihollisia. Rasismin tuomitseminen on tietenkin aivan oikein, mutta tämä klikki toimii itse asiassa hämmentävän usein samoin kuin rasistit: pelottelee ja suurentelee jonkun ihmisryhmän uhkaa. Alkuvuodesta näkyi esimerkiksi tuhoa maalailevia puheenvuoroja, joiden mukaan Suomessa on alkanut valtava vihatekojen joukkoilmiö, joka vain kasvaa.

Todellisuudessa vuonna 2016 kävi päinvastoin. Uusia polttopulloiskujen yrityksiä turvapaikkakeskuksiin ei ole näkynyt aikoihin ja kohuttu katupartiotoimintakin lässähti: poliisin mukaan se on lähes kokonaan lakannut. Hyviä uutisia, eikö totta? Mutta miten ovat reagoineet asialla aiemmin pelotelleet? Olleet hiljaa. He eivät riemuitse katupartioiden katoamisesta, koska he tarvitsisivat katupartioita oman asemansa pönkittämiseen."

Ulla Appelsin, Ilta-Sanomat, 1.1.2017. Millaista on se vihapuhe, jota ei huomata?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html

[Blanc73]

Appelsin on harvinainen journalisti. Jutuissa ei mennä sokeasti punavihreä-ideologia edellä, vaan puhutaan asioista niin kuin ne ovat.  Siksi hän ei ole erityisen pidetty toimittaja tärähtäneistön keskuudessa.

[Kivikova]

On erikoista, että valtamediaan on päässyt livahtamaan Appelsin, Vahtera, Isokallio, Hillman ja Salehzadeh  - joku saattoi jäädä mainitsematta. Teksti oli kuin olisin sen itse kirjoittanut.

[Don Nachos]

Appelsin on Sanomalle sama kuin Zysse kokoomukselle. Rakkikoira jonka kautta voi sanoa asioita joita "virallisesti" ei voi sanoa. Applesinin tekemisillä on Sanoman johdon hyväksyntä.

[joniq]

On ulkopuolisena vaikea päätellä miksi Appelsin saa kirjoitella näitä kolumnejaan. Ovatko ne todella täky, joilla sadaan osa lukijoista pysymään edelleen lehden lukijoina? Selvää on että lehden sisälläkään suvakkitoimittajat eivät Appelsinille hurraa. Silmäilin kauppareissulla Imagea jossa Appelsinia käsiteltiin. En enää muista tarkempia sanamuotoja mutta oli selvää että toimittajatoverit Ilta-Sanomista puukottivat Appelsinia Imagen kautta, ja muutenkin artikkelissa oli mustamaalaava tunnelma. Se tuntui erityisesti riepovan että Appelsin ei suostunut haastatateltavaksi, vaan ymmärtääkseni kertoi linjana löytyvän kirjoituksistaan. Lukekaa jos jollain on Image.

[Faidros.]

^Harvoinpa rivitoimittajat saa päätoimittajan savustettua ulos.

[hattiwatti]

Mielestäni tämä kohta kirjoituksessa on olennaisin, koska kuvaa uutta trendiä hyvillä ihmisillä 'guilt-by-association'. Viime aikoina se on lähtenyt leviämään.

Tyypillistä tämän joukon edustajille on, että he eivät halua kuunnella kuin toisiaan. Hyvä esimerkki tästä nähtiin viime vuonna silloin, kun YLE järjesti A2-illan turvattomuudesta. Paikalle oli kutsuttu hyvin erilaisia ihmisiä, jotta saataisiin nämä keskustelemaan keskenään, mikä oli Yleisradiolta ihan järkevä ajatus. Kansanedustajat Nasima Razmyar (sd) ja Jani Toivola (vihr), vanavedessään myös kansanedustajat Ozan Yanar (vihr), Olli-Poika Parviainen (vihr) ja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) kuitenkin kieltäytyivät jyrkästi tulemasta edes paikalle. Perusteluina käytettiin mm. sitä, että isoon tapahtumaan oli yhtenä osallistujana kutsuttu myös äärioikeistolaisuudesta syytetyn Finnish Defence Leaguen edustaja.

Yle kuitenkin korosti, että ohjelma pyrkii rakentavaan keskusteluun ja jos joku herjaa kansanryhmiä, herjaajat poistetaan studiosta. Törkeyksiä ei keskustelussa nähtykään, vaan se sujui rauhallisesti. Kansanedustajat eivät voittaneet poisjäännillä mitään, mutta kylläkin hävisivät: nyt heidän ääntään ei kuulunut lainkaan – eivätkä he kuulleet muita.

Kuvittelisi, että juuri kansanedustajien – jos keiden – pitäisi kuunnella kansaa. Myös siinä tilanteessa, jossa kansalaisella on kenties vääriä käsityksiä. Voisiko ajatella, että kansanedustajalla olisi suorastaan velvollisuus pyrkiä aidosti kohtaamaan ihminen, rakentaa siltoja ja oikoa mahdollisesti virheellisiä näkemyksiä? Mutta tämä ajattelumalli ei tälle ryhmälle käy.

Eli ollakseen kansanedustajien Hyviä Ihmisiä, eivät saisi tehdä kansanedustajan työtä eli edustaa ja kohdata kansaa? Ei ole merkitystä onko FDL paha vai ei, mutta näkemyksensä ovat kuitenkin laajan ihmisjoukon, suorastaan enemmistön jakamia ja jotenkin kansanedustajien pitäisi tämä osa hallintoalamaisistaan kohdata.

Tämä sama kuvio on korkeammallakin tasoilla. Siinä missä ulkomailla jotkut vanhemman polven politologi-tuttuni muistelevat Suomea ilolla ja lämmöllä, kun Kekkosen aikana oli ETYK-prosessi, jossa kylmän sodan maailman johtajat pystyivät Suomen kaltaisen puolueettoman maan kätilöimänä tekemään jotain maailmanjärjestelmää tasapainottavaa rauhansopimusta, koska Suomen puolueeton asema eri blokkien välissä mahdollisti tämänkaltaisen diplomatian josta muu maailma oli kiitollinen. Nykyään taas Ruotsin feministihallitus antoi Sauli Niinistölle noottia, koska kehtaa olla puheyhteydessä Venäjän edustajien kanssa jota sieltä puolelta on kovasti kiitelty vakauden tuojana EU:n ja heidän väliin. Eli siis tismalleen sama moraali politiikan korkeimmilla tasoilla, että valtionpäämies ei saisi tehdä itselleen kuuluvaa työtä olla puheväleissä (muidenkin puolesta) muiden valtiopäämiesten kanssa, vaikka olisi se 1300 km yhteistä rajaa.

Samoin kun Suomalaisuuden liitto koitti rekrytä jonkun kansallis-folk - bändin rasmuslaiset estivät tämän koska se oli joskus jossain soittanut pahoille ihmisille, kuten ammattimuusikot palkka-ammatikseen sadoille tahoille soittavat heitä sen kummemmin luokittelematta, sillä sehän olisi syrjintää. Jopa HOK-elanto rekryttiin likaiseen työhön estämään paha "fasistibändin fasistikeikka" kuten olen kuullut nimitellyn Hyvien Ihmisten toimesta. Tällöin jo kuka tahansa kuulija tilaisuudessa joka ei olisi välittänyt tuon taivaallista muusikoista olisi ollut jo paha fasisti joka ollut läsnä fasistikeikalla.

Tässä kuviossa on se ongelma, että sen voi venyttää koskemaan periaatteessa ihan ketä vaan. No-borders porukka ei luo jakoa kansallisuuksien välillä joka sentään juridisesti tunnustettu juttu, vaan ihmisten mielipiteiden ja assosiaatioiden välillä rajat joka on jo yhtä kuin totalitäristinen valtajärjestelmä.

[Don Nachos]

^Harvoinpa rivitoimittajat saa päätoimittajan savustettua ulos.

Omistajien ei tarvitse edes perustella potkuja. Tekstarikin varmaan riittäisi.

[James Hirvisaari]

Appelsin on Sanomalle sama kuin Zysse kokoomukselle. Rakkikoira jonka kautta voi sanoa asioita joita "virallisesti" ei voi sanoa. Applesinin tekemisillä on Sanoman johdon hyväksyntä.

Hyvä vertaus. Ja kaikki siis pelkkää hämäystä.

[Faidros.]

Usarissa ei Ullalle löydy yhtä paljon ystäviä kuin täällä.
http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228782-kenen-vihapuhe-on-parasta
Tai todennäköisesti blogisti on vain väärästä puolueesta.

[oinas]

Usarissa ei Ullalle löydy yhtä paljon ystäviä kuin täällä.
http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228782-kenen-vihapuhe-on-parasta
Tai todennäköisesti blogisti on vain väärästä puolueesta.

Samaa lueskelin Usarista, ja tämä blogisti kirjoittaa ja ruotii Appelsinin kirjoitusta jopa asian vierestä, että saa oman agendansa kuuluville ja samanmielisiä kuoroonsa:  http://merjanurmiostuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228785-puhutaanko-vaihteeksi-maahanmuutosta

No, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa!

[Bwana]

Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput

Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.

[Perttu Ahonen]

Ulla Appelsin on oikealla totuuden asialla. 

George Orwell: Vapaus on vapautta sanoa, että kaksi ynnä kaksi on neljä. Jos se vapaus taataan, kaikki muu seuraa siitä

"Hyvät ihmiset" heidän omaan ideologiaansa polarisoituneessa unelmakuplassaan lähtevät siitä, että 2+2=5 ja musta on valkoista, jos se palvelee heidän unelmaansa.  Siksi unelmajengi pyrkii kieltämään totuuden puhumisen, pilkkaa totuuden puhujia ja vaatii totuuden sanomista rangaistavaksi teoksi.

Unelmajengi on tiukassa kytköksessä vallaneliittiin/establishmentiin, näin on ollut aina kulloisenkin "virallisen totuuden" vallitessa.  Siksi totuuden puhumisesta onkin jo tullut vallankumouksellinen teko.

[Vaniljaihminen]

Appelsin on harvinainen journalisti. Jutuissa ei mennä sokeasti punavihreä-ideologia edellä, vaan puhutaan asioista niin kuin ne ovat.  Siksi hän ei ole erityisen pidetty toimittaja tärähtäneistön keskuudessa.

Appelsin on jo kirosana vihermistön parissa eikä sellaiseksi pääseminen ole tietenkään vaikeaa. Eivät punavihreät hänen juttujaan kommentoi kuitenkaan - jo pelkästään niistä aiheutuva 'fiilis' on riittävä kumoava argumentti punavihreiden mielestä. Eipä sitä sille porukalle kannatakaan yrittää puhua vaan asiat pitää ilmaista niille jotenkin 'coolisti'. Sillä voi jopa olla tehoa.

[Lahti-Saloranta]

Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin. 

Pisti silmään tuo " etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia ". Panun mielestä siis on mahdollista että maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia. Miksi hän kaunistelee, maahanmuuttoon liittyy erittäin paljon ongelmia varsinkin Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevaan maahanmuuttoon.

[ISO]

Erinomainen kirjoitus ulla appelsiinilta jälleen kerran.

Huvittavinta on, että vihervasemmistolaiset älyköt vastaa siihen juuri niin kuin ulla appelsin kirjoituksessaan kuvailee.

Ovat vaan niin kuplansa lumoissa, etteivät kykene itse sitä huomaamaan.

[MW]

Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput

Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.

"Jonkinlaisena hyvän argumentaation ammattilaisena haluan kommentoida..."

tuohon loppui lukeminen. Joka itsensä ylentää, alennetaan. Anna lukijan päättää, minkä tasoinen olet, äläkä käy hieromaan statustasi naamaan heti kättelyssä.

[Kallan]

Kunpa mokutuksen alkuajoista asti olisi vallinnut tällainen tervejärkisyyden linja niin ehkä asiat olisivat paremmin. Kenties monikulttuurihullutus olisi saatu tällöin loppumaan alkuunsa kun toimittajakunta olisi kylmän viileästi kertonut tosiasiat monikulttuurisuudesta hyvine ja huonoine puolineen, sen sijaan että olisi maalannut taivaanrantaan lapsellisen naiivia utopiaa joka taas kerran epäonnistuu.

Mutta mikä on takana on takana. Hyvä että sentään nyt IS:n Appelsin julkaisee järkevää tekstiä, olkoonkin että hän on ehkä se 'rakkikoira'. Toivottavasti saa punavihreissä edes jonkun ajattelemaan ja kyseenalaistamaan tämän mielettömän, täynnä sisäisiä ristiriitaisuuksia olevan ideologiansa ja toivon mukaan hylkäämään sen.

[Roope]

Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin.

Pisti silmään tuo " etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia ". Panun mielestä siis on mahdollista että maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmia. Miksi hän kaunistelee, maahanmuuttoon liittyy erittäin paljon ongelmia varsinkin Afrikasta ja Lähi-Idästä tulevaan maahanmuuttoon.

Tyypillisesti julkisuudessa esillä oleva rasismin vastustaja ei tunnista tai tunnusta maahanmuuton ongelmia ongelmiksi, vaan väistää ne nimeämällä ongelmiksi korkeintaan resurssien ja kotouttamistoimien puutteen – ja tietysti rasismin ja liian tiukan maahanmuuttopolitiikan.

Toisinkin voisi olla, mutta eipä tule mieleen ainuttakaan esimerkkiä vihreistä/vasemmistolaisista kansanedustajista tai muista vastaavista näkyvistä toimijoista, jotka käsittelisivät ja pohdiskelisivat maahanmuuton ongelmia rehellisesti ongelmina.

[Niobium]

"1. Karkea "olkiukko"

Yksi yleinen virhepäätelmän muoto on niin kutsuttu "olkiukko". Siinä vastapuolen kanta korvataan vaivihkaa sen yksinkertaistetulla tai vääristellyllä irvikuvalla – niin sanotusti "pystytetään olkiukko" vastustajaksi. Sen jälkeen kumotaan sankarillisesti tämä itse luotu rakennelma eli "hyökätään olkiukkoa vastaan". Lopuksi teeskennellään, että vastapuolen todellinen kanta olisi tullut kumotuksi.

Appelsin kirjoittaa:

"Oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään ongelmia. Päinvastoin: ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoiden karkotuksiin Suomesta pois."
Tämä on karkea olkiukko. Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin."

Hups ja heijjaa, Raatikainen pystytti juuri arvatkaa minkä? Eli jos olet maahanmuuttokriittinen, olet rasisti.

[Veikko]

Tuollaista on varmasti kipeä kirjoittaa - varsinkin, kun artikkelissa peräänkuulutettu "asiallinen keskustelu" tarkoittaa tietenkin asiallista julkista keskustelua, jota voidaan perinteisesti käydä vain joukkotiedotusvälineiden välityksellä. Tästä ei taas ole mitään viitteitä yksittäisiä erämaassa huutavia ääniä - joihin Appelsinkin kuuluu - lukuun ottamatta. Päinvastoin, asialliseen keskusteluun - ja demokratiaan - kuuluvien vallassa olevaa politiikkaa arvostelevien argumenttien esittämisestä ollaan taas tekemässä rangaistavaa. Joukkotiedotusvälineiden ennennäkemättömän yksimielisellä kannatuksella. Käytännössä vain sosiaalisessa mediassa esiintyy - mölyn ja asiattomuuksien lisäksi, mikä on vapaan keskustelun hinta milloin ja missä tahansa - enää asiallista ja moniäänistä julkista keskustelua. Jota sitäkin pyritään rajoittamaan erilaisilla painostuskeinoilla ja suoranaisella uhkailulla.

[Lalli IsoTalo]

Appelsin on Sanomalle sama kuin Zysse kokoomukselle. Rakkikoira jonka kautta voi sanoa asioita joita "virallisesti" ei voi sanoa. Applesinin tekemisillä on Sanoman johdon hyväksyntä.

Hyvä vertaus. Ja kaikki siis pelkkää hämäystä.

Poliitikosta voidaan sanoa, että "suu puhuu yhtä nappia", ja käsi painaa toista nappia. Mutta miten näin voidaan sanoa päätoimittajasta? Mikä todistaa kaksilla rattailla ajon?

Kunhan kysyn.

[Maastamuuttaja]

Ulla on luultavasti myös taitava neuvottelija, koska on saanut varakkaiden sananvapauden määrittelijöiden ja porttivahtien hyväksynnän julkaisemiselle.

Vastapainoksi odotettavissa lisääntyvää mielipahaa mediamaailman pikku palstanpitäjien joukossa, joka purkautuu totutulla tavalla. Työpaikasta on pidettävä kiinni ja asuntovelat painavat. Uusi autokin on hankittava lähivuosina. Joten monikulttuurisuus on rikkaus, edelleen.   

[kummastelija]

Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput

Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.

...ja jostain kumman syystä Raatikaisen persaus ei kestänyt laittaa kommentointia päälle blogiinsa. Tällä manööverillä Raatikainen vain todisti Appelsinin havainnoit oikeiksi...

[Praha]

Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput

Meinaa päästä pissi housuun nauraessa koska juuri tästä piirteestä suvakeissa Appelsin kirjoitti.

Raatikainen on poistanut kommentoinnin US blogostaan ja sen sijaan linkannut blogiinsa Rasmuksessa, jossa kuten arvata saattaa samanmielisiä tykkäyksiä riittää.

Ihan noin niinkuin alleviivatakseen Appelsinin kirjoituksen osuvuutta 

[Lahti-Saloranta]

Tuollaista on varmasti kipeä kirjoittaa - varsinkin, kun artikkelissa peräänkuulutettu "asiallinen keskustelu" tarkoittaa tietenkin asiallista julkista keskustelua, jota voidaan perinteisesti käydä vain joukkotiedotusvälineiden välityksellä. Tästä ei taas ole mitään viitteitä yksittäisiä erämaassa huutavia ääniä - joihin Appelsinkin kuuluu - lukuun ottamatta. Päinvastoin, asialliseen keskusteluun - ja demokratiaan - kuuluvien vallassa olevaa politiikkaa arvostelevien argumenttien esittämisestä ollaan taas tekemässä rangaistavaa. Joukkotiedotusvälineiden ennennäkemättömän yksimielisellä kannatuksella. Käytännössä vain sosiaalisessa mediassa esiintyy - mölyn ja asiattomuuksien lisäksi, mikä on vapaan keskustelun hinta milloin ja missä tahansa - enää asiallista ja moniäänistä julkista keskustelua. Jota sitäkin pyritään rajoittamaan erilaisilla painostuskeinoilla ja suoranaisella uhkailulla.

Monikulttuurisuus on hieno asia mutta moniääninen keskustelu pahasta jota pitää ohjata yhden totuuden suuntaan. Tällaiset sensuurilait kuin kiihottaminen kansanryhmää vastaa tai uskonrauhan rikkomiset on keino jolla asiallinen keskustelu pyritään vaientamaan. Jokainen ymmärtää mikä ero todellisella kiihottamisella kansanryhmää vastaan on ja mikä on tuo kansanryhmän edestajien huonon käyttäymisen arvostelua. Sama juttu uskonrauhan rikkomisen kanssa. Ei netissä kirjoittelu kenenkään uskonrauhaa riko mutta meuhkaaminen kirkossa tai uskonnollisissa tilaisuuksissa rikko. Uskonrauha on minusta sama asia kuin kotirauha. Mädäntynyt oikeuslaitos vielä yrittää kaventaa sananvapautta näitä Illman luomuksia venyttäen.
Joku Ilja Janetskin hillitön vaino on hyvä esimerkki tästä moniäänisyydestä. MV-lehti on mikä on mutta tuiki tarpeellinen tuomaan uutisointiin toisenkin näkökannan ja uutisoimaan asioita joista valtamedia vaikenee. Neuvostoliitossa oli käytössä näytösoikeudenkäynnit ja käsite, kansan vihollinen. Useinkin kansanvihollinen oli ihan tavallinen pulliainen joka sanoi ääneen sen minkä kaikki näkivät. Neuvostoliitossa oli yksi puolue jota kaikki saivat äänestää. Puolue tiesi mitä kansa tarvitsi ja ohjasi miten ajatellaan. Yliopistojen oppiaineena oli NKP:n historia ja tieteellinen sosialismi. Sitä opetettiin  myös teknillisessä korkeakoulussa. Tärkeä ainehan se oli kun piti oppia ajattelemaan oikein.

[Kni]

Ja lisää Usaria. http://panuraatikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228797-appelsinin-silmankaantotemput

Tämä on ihan huippua:

Aivan varmasti ei kukaan täyspäinen rasismin vastustaja kiistä, etteikö maahanmuuttoon voisi liittyä ongelmiakin. Appelsin alentuu rasistifoorumeilta vanhastaan ikävän tuttuun olkiukko-argumenttiin.

Ei liity ongelmia, mutta voisi liittyä.

Minkähänlaista olisi tehdä tieteellistä tutkimustyötä tuolla tavalla ajattelevan professorin kanssa?

[Histon]

[...]
Tosiasia kuitenkin on, että maassamme pitää käytännön valtaa totalitaristinen, demokratian vastainen liikehdintä, jonka toiminta demokraattista ja laillista yhteiskuntaa ja kansanvaltaa vastaan muistuttaa läheisesti vallankaappausta. Niin läheisesti, että se on vallankaappaus ja kapinahanke, vieläpä pitkälle edennyt ja vakavasti laillisuuden perusteita uhkaava sellainen. Tämä pitäisi kyetä tavalla tai toisella kertomaan mahdollisimman monelle ilman, että näiden defenssit nousevat pystyyn.

Jaa, itse olen ollut luulossa että nykyinen eduskunta valittiin ihan demokraattisilla vaaleilla, ja seuraavissa vaaleissa se on taas mahdollista vaihtaa. Sinun mukaasi elämme Suomessa kuitenkin vallankaappauksen jälkeisessä diktatuurissa. Mitä todisteita voit esittää tälle väitteellesi?

[Sibis]

On erikoista, että valtamediaan on päässyt livahtamaan Appelsin, Vahtera, Isokallio, Hillman ja Salehzadeh  - joku saattoi jäädä mainitsematta. Teksti oli kuin olisin sen itse kirjoittanut.

PS. Mainitsit Hillmanin jolta aikas hyvä avaus :
http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2017/01/01/tulin-kaapista/