2017-01-01 Ulla Appelsin: Millaista on se vihapuhe, jota ei huomata?

[Tabula Rasa]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html

Ulla Appelsin tykittelee erittäin asiallisesti uusimmassaan. En copypastea koska tuollaisen tason julkaisusta kuuluukin saada klikit alkuperäislähteelle. Aihe erittäin ajankohtainen. Ja mikrotasolla henkilökohtainen itselle. Pitkästä aikaa viesti jonka takana voi seisoa vahvasti.

[Bordercollide]

^ Luin myöskin tuon ja olin vaikutettu.

[Pöllämystynyt]

Todella harvinaista ja piristävää nähdä massamediassa edes jollain tavalla eliitin, päättäjien ja vaikuttajien hysteeristä totalitarismia kritisoiva kirjoitus. Appelsin joutuu tosin olemaan sanoissaan hyvin varoivainen, ja se voi olla hyvä asia viestin ymmärrettävyyden kannalta. Jos eliitin nykytilan kuvaisi kokonaisuudessaan kaikessa synkkyydessään, sisäänpäinkääntyneessä kulttilaisuudessaan, psykoottisessa harhaisuudessaan, harvainvaltaisessa, demokratiaa purkavassa totalitarismissaan ja suoranaisessa genosidaalisessa fasismissaan, ja jos sitä vertaisi totuudenmukaisesti natsismiin, stalinismiin, uskonnollisiin kultteihin ja noitavainoihin, olisi kuvaus niin raaka ja tuomitseva, ettei monikaan, joka ei vielä ole ymmärtänyt samaa kokonaisuutta, haluaisi sellaista tekstiä lukea. Tai jos haluaisikin, niin voisi leimata helposti sen "vihapuheeksi", kuten eliitti opettaakin tekemään väärille ajatuksille ja ilmauksille. Eikä sitä ainakaan julkaistaisi massamediassa.

Tosiasia kuitenkin on, että maassamme pitää käytännön valtaa totalitaristinen, demokratian vastainen liikehdintä, jonka toiminta demokraattista ja laillista yhteiskuntaa ja kansanvaltaa vastaan muistuttaa läheisesti vallankaappausta. Niin läheisesti, että se on vallankaappaus ja kapinahanke, vieläpä pitkälle edennyt ja vakavasti laillisuuden perusteita uhkaava sellainen. Tämä pitäisi kyetä tavalla tai toisella kertomaan mahdollisimman monelle ilman, että näiden defenssit nousevat pystyyn.

[Micke90]

Olin jo miltei unohtanut, että tolkullisiakin toimittajia on. Kiitos, Ulla Appelsin!

[Don Nachos]

Sana: Vihapuhe. Olisi pitänyt poistaa sanakirjasta sillä hetkellä kun Pääministeri Sipilä käytti sitä räikeästi väärin kuvaillessaan poliittista kritiikkiä vihapuheena. Totaalinen sanan inflaatio.

[Lalli IsoTalo]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005028792.html

Poimin pari pääpointtia.

Itsenäisessä Suomessa on vaikuttanut melkein joka aikakaudella ns. oikeaoppisen älymystön joukko, joka on halunnut määritellä, miten asioista tulee ajatella.

Oikeaoppiseen älymystöön itsensä laskevat julistavat usein olevansa rasistien vihollisia. Rasismin tuomitseminen on tietenkin aivan oikein, mutta tämä klikki toimii itse asiassa hämmentävän usein samoin kuin rasistit: pelottelee ja suurentelee jonkun ihmisryhmän uhkaa.

Tyypillistä tämän joukon edustajille on, että he eivät halua kuunnella kuin toisiaan.

Tässä joukossa viihtyville älymystön edustajille tyypillistä onkin kaikenlainen ehdottomuus. Se koskee lähes kaikkea, yhteiskunnasta jopa ruokaan. He tietävät, mitä saa syödä ja miten pitää ajatella ja korostavat mielellään, miten moni asia Suomessa on huonosti naisten asemaa myöten.

Joillekin tämän ryhmän jäsenille ei riitä, että he itse elävät tietyllä tavalla. Muidenkin pitäisi tehdä samat valinnat ja jos eivät tee, heitä vastaan saa hyökätä.

[Lahti-Saloranta]

Appelsinin kirjoitus palautti mieleen 60 ja 70-luvun taistolaisen ilmapiirin. Kokoomus oli silloin vielä isänmaallisia arvoja puolustava puolue. Pilapiirtäjä Kari piirsikin aina kokoomukselaisen kypäräpäisenä pappina. Kokoomuskin sitten "taistolaistui" ja on tänä päivänä "taistolaisempi" kuin taistolaiset itse. Oletettavasti Appelsin vihjaakin juuri kokoomuksen "taistolaisten" myötäilyyn kirjoituksessaan. Kirjoitus oli todella hyvä. Ainut jota jäin kaipaamaan oli toimittajien tahallaan väärinymmärtäminen.

[Kim Evil-666]

Hyvä kirjoitus. Itse asiassa se oli täynnä itsestään selvyyksiä. Se herätti lähinnä kysymyksen, miksi nykyään on niin harvoja ihmisiä, jotka uskaltavat sanoa asiat sellaisina kuin ne ovat. Pelkäävätkö kaikki oman perseensä puolesta, vai onko halu olla"voittajien" puolella niin suuri, että sen eteen ollaan valmiit uhraamaan mitä vain, vaikka omat kansalaiset.

Ulla Appelsin on paitsi ajatteleva, myös suoraselkäinen, koska ei myötäile nykymedian yleistä linjaa. Näitä Appelsineja on vain kovin harvassa. Toivottavasti tulevaisuus tuo siihen muutoksen ja järjen valot syttyvät myös journalistiseen ammattikuntaan.

[Saturnalia]

Kirjoitus on erittäin hyvä. Kuitenkin hiukan pelkään, etteivät vanhat kohteliaisuusvaatimukset enää saa kannatusta nyky-yhteiskunnassa, joka on aivan erilainen yhteiskunta rakenteeltaan kuin ennen. Yhteiskunnan voimasuhteet määräävät pitkälti yhteiskunnan moraalisäännöt. Karkeana esimerkkinä: istumapaikan antaminen vanhukselle on hyvätapaista ja kohteliaista, jos vanhuksia on vähän suhteessa väestöön, kuten ennen oli.

Jos vanhuksia taas on suuri enemmistö suhteessa väestöön, niin asia aletaan nähdä toisin. Empatia alkaa rapistua enemmistöä kohtaan jos itse on vähemmistössä. Esimerkiksi ikäluokkani 1970 koko syntyessä oli alle puolet suurten ikäluokkien koosta. Kyseessähän on pohjimmiltaan koulutettujen ihmisten halveksunta matalasti koulutettuja kohtaan. Todellisuudessa kuvio ei ole näin yksioikoinen, mutta karkeasti.

En mitenkään dissaa tässä nyt siis koulutettuja yleisesti, vaan sitä suurta koulutettujen ryhmää joka käyttää rahvaan kutsumista esimerkiksi rasistiksi viktoriaanisen halveksuntansa oikeuttajana. Ennen rahvas nähtiin likaisena ja huonotapaisena, nyt rasistina. Ennen niitä, koulutettuja jotka katsoivat rahvasta halveksuen nenäänsä pitkin, oli helvetin vähän suhteessa väestöön. Kouluttamattomat olivat suuri enemmistö.

Nyky-yhteiskunnassa koulutettuja ihmisiä alkaa olla niin maan perkeleesti, aivan liikaa yhteiskunnan voimasuhteiden tasapainon kannalta. Koulutettujen suuri määrä yhteiskunnassa on asia joka tulee puremaan meitä perseeseen. He alkavat olla enemmistöä kaupungeissa, eivätkä näe mitään syytä miksi heidän tulisi suvaita rahvasta, vähemmistöä. Koulutetut ovat aina pitäneet ylenkatsettaan muita kohtaan oikeutettuna, mutta nyt he alkavat olla enemmistö ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa. Se muuttaa yhteiskuntaa.

Vanhaan yhteiskunnan rakenteeseen pohjanneet käytössäännöt lakkaavat saamasta riittävästi kannatusta, koska yhteiskunnan voimasuhteet ovat muuttuneet. Sekä vanhuksia että koulutettuja on valtavasti verrattuna entiseen. Liikaa. Empatia vanhuksia kohtaan on kuolemassa, koska heitä on niin paljon. Samalla tavoin kunnioitus koulutettuja kohtaan katoaa, mikä ajaa heidät etsimään muita keinoja joilla osoittaa ylemmyyttään. Tulos on tämä.

Kunhan ajattelin taas ääneen.

[duc]

Juho Romakkaniemi, tuo surullisenkuuluisa komissaari Jyrki Kataisen kabinettipäällikkö, nousi esimerkkinä Ulla Appelsinin kirjoituksesta. Hän osoittanee tyylillään, miten sikamaista EU:n (virkamies)eliitti on. Hänen kaltaisiaan vastaan nuivien on taisteltava.

[J. Lannan haamu]

Jäätävän hyvä kirjoitus. Uskoisin, että tuota myös tullaan lukemaan. Ammattilainen agendastaan huolimatta.

[Lahti-Saloranta]

Verratkaapa vaikka Appelsinin ja Mari Pudaksen tai Johanna Vehkoon journalistista tasoa niin huomaatteko eroa.

[Arvoton]

On tota kiihkoilua tullut viime aikoina ihmeteltyä - historian ja nykyistä. Yksi lääke voisi olla näin läpällä sanottuna, että yliopistoihin voisi pistää käytännöksi soveltuvuustestit. Puolueisiin se on mahdoton ottaa, mutta yliopistoilla on oma roolinsa.

[Micke90]

Verratkaapa vaikka Appelsinin ja Mari Pudaksen tai Johanna Vehkoon journalistista tasoa niin huomaatteko eroa.

Ensiksi mainittu harjoittaa journalismia. Muut mielipidekirjoittelevat lukiolaislehteen, jota lukevat lähinnä 16-18-vuotiaat pissikset.

[Don Nachos]

Iltasanomat = Hesari.

[timo73]

Enbuske (laaja kokemus eri töistä) ja Appelsin ovat parhaita toimittajia Suomessa. Eivät lähteneet siihen suvakkijunaan mukaan.

[Kni]

Ulla Appelsin on yksi syy uskoa että kaikki ei ole menetetty ja vielä tämä tästä hyväksi muuttuu. Kun vain olisi enemmän samanlaisia ihmisiä!

[MW]

Iso peukku. Vaikka syyllistyisin samaa mieltä olemisen syntiin.

[vellihousu]

Itse en usko, että Appelsinin kolumnit on tarkoitettu siksi miltä ne äkkiselstään näyttää.

Toki kirjoitus oli täyttä asiaa, mutta se miksi näitä julkaistaan vastoin kyseisen mediakonsernin yleistä linjaa, on asia jota on syytä pohtia.


Uskoisin että niiden tarkoitus on olla eräänlaista suivaantuneiden lukijoiden lepyttelyä.

Mediakonserni on laskenut, että kun aika ajoin kertoo asioista totuudenmukaisesti, valtaosa suomen paskasta iltalehtiä lukevasta perseläpikansasta jatkaa lukemista, vaikka 90 % lehden jutuista on edelleen täyttä paskaa.


En lähtisi hirveästi hehkuttamaan. Menee samaan kategoriaan kun Persuissa aika ajoin joku persukansanedustaja avautuu huolestaan rasismista. Vaikkakin tämä esimerkki edustaa päinvastaista tilannetta, näyttää kokonaisuus lähinnä naurettavalta.


Jos MV-lehti julkaisisi aina kerran kuussa jonkin artikkelin, jossa vakavalla naamalla lueteltaisiin kaikki suvaistevaisten aivopierut faktoina, tuskin "suvaitsevaiset" olisi niin naurettavia isossa mittakaavassa, että alkaisivat tästä syystä kyseistä verkkolehteä rahoittamaan, "kun siellä kuitenkin aina joskus kirjoitetaan oikein"

Vittu mitä paskaa.... Mutta suomen iltapäivälehtiä lukeva persläpikansa jatkaa persläpilehden ostamista ja samalla 90 % paskan rahoittamista.


Ei jatkoon

[Ernst]

Vihreät "älyköt" saivat hyvin ansaitsemansa tässä kirjoituksessa.

[Niobium]

Ensimmäinen julkaistu kirjoitus ihan Muumimamman muumin pitkään aikaan, jossa oikeasti otetaan kantaa järkevällä tavalla.

Jokohan tässä alettaisiin keskustelemaan asioista havaintojen pohjalta? Sille oli jokin ihan oma terminsäkin, empiirinen?

Tähän asti ollaan menty teoreettisen lähestymistavan kannattajien mukaan. Koneinsinöörejä, sydänkirurgeja, erityisen motivoituneita nuoria mukavanoloisia nuoria miehiä. Mitkä ovat tulokset? Työllistymisaste, kielen oppiminen, kotoutuminen noin niinkuin ylipäätään?

Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos risusavotassa kiroilee tummempihipiäinen jantteri vieressä. Kunhan tekee työnsä ja muumittelee takaisin. Saa kumarrella ihan mihin suuntaan hyvänsä kunhan tekee työnsä ja käyttäytyy kuten tässä maassa on tapana. Pitää päänsä kiinni, jos syön tauolla kinkkuvoileivän ja vedän päälle oluen. Se ei ole uskosta kiinni, miten tätä maata rakennetaan.

Mutta kun nyt vaikuttaa siltä, että nilkkoihini sidotaan entistä enemmän painoja, niin kyllähän aiheesta on syytä keskustella.

Pitäisiköhän ihan oikeasti ottaa silmä käteen ja katsoa, missä mennään?

[Yhteisöjäävi]

Tasapainoinen, harkittu kirjoitus. Laukaiseekohan tämäkin kirjoituksessa kuvatun kaltaisen someraivokohtauksen tai kenties kirjoittajan henkilöön kohdistuvan ivakampanjan? Vai joutuvatko Appelsinin esittämän kritiikin kohteiksi joutuneet tahot vain nielemään kiukkunsa ja vaikenemaan katsoessaan tekstin pinnasta heijastuvaa omakuvaansa, joka ei lainkaan vastaa sitä, millaisena he ovat itsensä ja toisensa tottuneet näkemään? Miten vihapuheen tuomitsijat ottavat vastaan hetken jona itse paljastuvat vahingollisimman vihapuheen tuottajiksi ja kuuluttajiksi? Onko unelmaväen edustajilla  kanttia edes kommentoida kirjoitusta sen sisältöä vilpittömässä mielessä pohtien?

[Java]

Onhan Ulla ennenkin kirjoitellut järkeviä, ihan hyvä tämäkin!

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Enbuske (laaja kokemus eri töistä) ja Appelsin ovat parhaita toimittajia Suomessa. Eivät lähteneet siihen suvakkijunaan mukaan.

Enbuske? 

Minustakin Embuske on heti Appelsinin jälkeen Suomen paras toimittaja. En mitenkään peukuta Embusken puolesta, hän on vain suhteellisen hyvä. Kertoo siis lähinnä journalismin surkeasta tasosta nyky-Suomessa eikä niinkään Embusken pätevyydestä.

[nollatoleranssi]

Erittäin tärkeä aihe ja kirjoitus. Eihän kyseessä ole mikään uusi ilmiö, vaan samaa on harjoitettu kautta aikojen. Mutta uuden vihapuheretoriikan kautta se on saanut sellaiset mittasuhteet, että kuka tahansa voi joutua syytteeseen epämääräisestä vihapuheesta. Eihän vihapuhetta ole edes määritelty rikoslaissa, eikä sitä varmaan halutakkaan määrittää mielivaltaisen tulkintamahdollisuuden takia. Ehkäpä määrittely olisi itsessäänkin mahdotonta.

"Näkymätön vihapuhe" voi olla hyvinkin näkyvää ja tökeröä, mutta se sallitaan oikeamielisyyden takia. Ville Rannan piirrokset ovat melkoisia töherryksiä, joissa usein totuus loistaa poissaolollaan (tai on lähes poikkeuksetta päinvastainen), mutta eipä tosiasioiden ole ennenkään annettu häiritä hyvää tarinaa.

[nollatoleranssi]

Tasapainoinen, harkittu kirjoitus. Laukaiseekohan tämäkin kirjoituksessa kuvatun kaltaisen someraivokohtauksen tai kenties kirjoittajan henkilöön kohdistuvan ivakampanjan? Vai joutuvatko Appelsinin esittämän kritiikin kohteiksi joutuneet tahot vain nielemään kiukkunsa ja vaikenemaan katsoessaan tekstin pinnasta heijastuvaa omakuvaansa, joka ei lainkaan vastaa sitä, millaisena he ovat itsensä ja toisensa tottuneet näkemään? Miten vihapuheen tuomitsijat ottavat vastaan hetken jona itse paljastuvat vahingollisimman vihapuheen tuottajiksi ja kuuluttajiksi? Onko unelmaväen edustajilla  kanttia edes kommentoida kirjoitusta sen sisältöä vilpittömässä mielessä pohtien?

Saa nähdä. Appelsin on aiemminkin kirjoittanut sellaisia kirjoituksia, ettei niitä olisi ihan joka toimittaja uskaltanut tehdä. Nyt on kieltämättä tölväisty isompaakin joukkoa, mutta ompa niin taidettu tehdä aiemminkin.

Mutta on mielenkiintoista katsoa Appelsinin kolumnien ns. ylempien tykkääjien määriä. Ne huitelevat jossakin 2000-3000+++ lukemissa (tarkoittaa juttulatausten olevan useissa kymmenissä tuhansissa?). Sama ilmiö näkyy kerta toisensa jälkeen. Hyvin harvat muut aiheet keräävät vastaavanlaista suosiota ja palautetta.

Edit: Korjataas vähän lukemia. Ensimmäisellä kommentilla oli 2000+, mutta se taidettiin poistaa... Seuraava taitaa saada pian samat lukemat.

[Vredesbyrd]

En kategorisesti viitsi lukea Appelsinin kirjoitteluja, koska hän on Sanoma-konsernin populistinen toinen ratas, iltalehdistösyötti tuulipuvuille.

[KJ]

Kävin katsomassa, mitä mieltä Rasmuksessa ollaan, ja ollaanhan siellä:

Kyse ei ole siitä että sianpaskanluonti (miksi sika miksi ei lehmä?) alentaisi ketään vaan sellaisesta länsimaiseksi luokitellusta arvosta kuin yksilönvapaus. Toiset meistä kyseenalaistavat näitä rakenteita joissa ylipäätään pitäisi tehdä jotain ojankaivuuta tai kerätä marjoja ollakseen hyödyllinen yksilö isossa kirjassa. Ja onhan tuossa matkakulut ja muut ei kaikkien ihmisten ole helppo vaan lähteä työnperässä ...

Tuon kirjoittaja paukuttelee menemään sadoittain viestäjä, joista ei pirukaan saa tolkkua, tosin nyt näyttää siltä, että ylläpito on poistanut ainakin parisataa viimeisintä viestiä.

Rasmuksesta eivät hullut lopu:

N a f r e j a kerätään.
Arvattavilla palstoilla hurrataan tälle !
Ja mikä siis on nafri ? Ettekö vielä tiedä?
Se on "pohjoisafrikkalaisen näköinen" .
Siis nykyajan j u t k u .

En tiedä, pitäisikö Rasmuksesta olla hämillään, tai ihan vaan surullinen.

[oinas]

Ullalta loistava kirjoitus jälleen !

[MacGyver]

Itse en usko, että Appelsinin kolumnit on tarkoitettu siksi miltä ne äkkiselstään näyttää.

Toki kirjoitus oli täyttä asiaa, mutta se miksi näitä julkaistaan vastoin kyseisen mediakonsernin yleistä linjaa, on asia jota on syytä pohtia.
...

Onhan tässä aiheensa epäillä miksi näitä Ullan kirjoituksia suvakkimedia julkaisee vastoin yleistä linjaa. Ehkä asiaan vaikuttaa Ullan asema päätoimittajana, saa kirjoituksena läpi ilman että mokuttaja-esimies tekee tarkastuksia.
Iltasanomat on kuitenkin miedosti suvakkilinjalla verrattuna Iltalehteen, toimittajat Leinonen ja Pudas sieltä sekopäisimpinä. Koko Iltasanomien linjan kääntö voi olla sitten liian iso tai vaarallinen työ päätoimittajallekin.