Teemu Mäen professuuri

[turha jätkä]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

Miten pitkään se kissaparka muuten kituikaan, muistaako joku?

Muistaakseni 10-15 sekuntia. Siis ennenkuin henki lähti lopullisesti. Sitten vasta alettiin rakkauden töihin.

Tsekkasin vielä wikipediasta, tarjoavat siellä kuutta sekuntia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki

[Veli Karimies]

Pointti oli se, että eliitti maksaa niin paljon veroja, että kyllä heillä on oikeus saada niille verorahoilleen myös vastinetta, esim. oopperan muodossa.

Nopeesti laskettuna Ooppera syö noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. En viitsi laskea kuinka monen suurituloisen verovarat tähän menisivät ja kuinka monen normaali ja pienituloisen vielä siihen päälle. Tosin siinä olet väärässä, että Ooppera kustannetaan lähinnä veikkausvoittovaroista.

[JT]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

Miten pitkään se kissaparka muuten kituikaan, muistaako joku?

Muistaakseni 10-15 sekuntia. Siis ennenkuin henki lähti lopullisesti. Sitten vasta alettiin rakkauden töihin.

Tsekkasin vielä wikipediasta, tarjoavat siellä kuutta sekuntia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki

Saattaa olla. Oikeuden mielestä siinä oli kai viisi sekuntia liikaa. Oliko sinulla joku pointti tälle sekuntipelille?

[citizen]

Olkoon niin, että olette oikeassa Mäen suhteen. Haluaisin kuulla, kun tiedätte, mikä ei ole hyvää taidetta tai taidetta ensinkään, mikä sitten on hyvää taidetta ja mitä taide sitten ylipäätään on tai mitä sen pitäisi olla?

Kieltämättä hankala kysymys, mutta juuri tästähän avauksessa on lopulta enemmän tai vähemmän kyse.

Tarkoitus ei ollut keskustella taiteesta, vaan siitä miksi kituvan kissan päälle masturboiva kommunisti saa hyväpalkkaisen viran veronmaksajien piikkiin.

Eipä nyt olla älyllisesti laiskoja. Mielestäsi Mäen teos ei ole taidetta, Mäki on sairas, joten virkaan on valittu väärä mies. Mikä siis on hyvää taidetta, jotta voisi tunnistaa hyvän kaverin ko. virkaan. Et kai kuvittele, että mitään virkoja aletaan sillä perusteella jakaa, että kysytään keneltä tahansa ohikulkijalta, kenelle taidealan virka kuuluu, vaikka tämä ei osaa millään tavalla määritellä, mitä se taide on puhumattakaan hyvän taiteen määritelmästä.

Vai oliko tässä aloituksessa todellakin siis vain kyse siitä, että saa sylkäistyä pari ärräpäätä "paskasta kommarirunkkarista".

Luulisi nyt, että niitä määritelmiä löytyy helposti, kun yleinen tuomio Mäen sairaudesta ja paskasta taiteesta lämähtää tiskiin sekunnissa.

Kyllä kansan pitää saada päättää mihin sen verorahoja ei ainakaan sijoiteta. Taiteen määrittely taas on yhtä ajanhaaskausta. Voin kyllä kertoa mitä se ei ole: se ei ole diktatuurin ylhäältä alas sanelemaa siedätyshoitoa. Sairaaseen paskaan ei tarvitse turtua kun maailmassa on paljon kauniitakin asioita.

[turha jätkä]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

Miten pitkään se kissaparka muuten kituikaan, muistaako joku?

Muistaakseni 10-15 sekuntia. Siis ennenkuin henki lähti lopullisesti. Sitten vasta alettiin rakkauden töihin.

Tsekkasin vielä wikipediasta, tarjoavat siellä kuutta sekuntia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki

Saattaa olla. Oikeuden mielestä siinä oli kai viisi sekuntia liikaa. Oliko sinulla joku pointti tälle sekuntipelille?

Muistelin sitä Mäen selitystä. Hänen mukaansa tekoon kului kuusi sekuntia ja kolme kirveeniskua siksi, että hän vaan oli niin onneton kirveenkäyttäjä. Selitys on sinänsä uskottava, mutta se ei vielä selitä tai oikeuta sitä, että miksi kissa ylipäätään piti tappaa.

Sinänsä maalaistaustaisena en osaa varmaan ihan riittävästi kauhistella eläinten tappamista, maalla kun navettakissojen suloisia pentujakin lopetettiin ilman isompia kauhisteluja.

[Juki]

Olkoon niin, että olette oikeassa Mäen suhteen. Haluaisin kuulla, kun tiedätte, mikä ei ole hyvää taidetta tai taidetta ensinkään, mikä sitten on hyvää taidetta ja mitä taide sitten ylipäätään on tai mitä sen pitäisi olla?

Kieltämättä hankala kysymys, mutta juuri tästähän avauksessa on lopulta enemmän tai vähemmän kyse.

Tarkoitus ei ollut keskustella taiteesta, vaan siitä miksi kituvan kissan päälle masturboiva kommunisti saa hyväpalkkaisen viran veronmaksajien piikkiin.

Eipä nyt olla älyllisesti laiskoja. Mielestäsi Mäen teos ei ole taidetta, Mäki on sairas, joten virkaan on valittu väärä mies. Mikä siis on hyvää taidetta, jotta voisi tunnistaa hyvän kaverin ko. virkaan. Et kai kuvittele, että mitään virkoja aletaan sillä perusteella jakaa, että kysytään keneltä tahansa ohikulkijalta, kenelle taidealan virka kuuluu, vaikka tämä ei osaa millään tavalla määritellä, mitä se taide on puhumattakaan hyvän taiteen määritelmästä.

Vai oliko tässä aloituksessa todellakin siis vain kyse siitä, että saa sylkäistyä pari ärräpäätä "paskasta kommarirunkkarista".

Luulisi nyt, että niitä määritelmiä löytyy helposti, kun yleinen tuomio Mäen sairaudesta ja paskasta taiteesta lämähtää tiskiin sekunnissa.

Kyllä kansan pitää saada päättää mihin sen verorahoja ei ainakaan sijoiteta. Taiteen määrittely taas on yhtä ajanhaaskausta. Voin kyllä kertoa mitä se ei ole: se ei ole diktatuurin ylhäältä alas sanelemaa siedätyshoitoa. Sairaaseen paskaan ei tarvitse turtua kun maailmassa on paljon kauniitakin asioita.

Ok. Tällaisen moraalisäteilyn ^TM rajoittamista voisi kyllä harkita. Mäki on rangaistuksensa yli 20 vuotta sitten tapahtuneesta rikoksesta kärsinyt. Mäki ei saanut virkaansa minään "palkintona" (E:) kissan taposta . Väärin tehdyn valinnan mahdollistavalle järjestelmälle voisi esittää vaihtoehdon - jos ylipäätään tietää valintasysteemistä mitään.

E: Muutoin avaus jää vain yleiseksi syljeskelyksi ja moraalisäteilyksi, jota osaa, kyllä vain, harjoittaa muukin taho kuin kukkahatut ja hampputukat.

[Anton]

Sinänsä maalaistaustaisena en osaa varmaan ihan riittävästi kauhistella eläinten tappamista, maalla kun navettakissojen suloisia pentujakin lopetettiin ilman isompia kauhisteluja.

Kyllä joo, mutta muistaakseni maaseudullakin tappamiseen tarvitaan yleensä jokin hyvä syy. Edes maalaiset eivät hyväksy tappamista ihan vaan huvin vuoksi.

[JT]

Olkoon niin, että olette oikeassa Mäen suhteen. Haluaisin kuulla, kun tiedätte, mikä ei ole hyvää taidetta tai taidetta ensinkään, mikä sitten on hyvää taidetta ja mitä taide sitten ylipäätään on tai mitä sen pitäisi olla?

Kieltämättä hankala kysymys, mutta juuri tästähän avauksessa on lopulta enemmän tai vähemmän kyse.

Tarkoitus ei ollut keskustella taiteesta, vaan siitä miksi kituvan kissan päälle masturboiva kommunisti saa hyväpalkkaisen viran veronmaksajien piikkiin.

Eipä nyt olla älyllisesti laiskoja. Mielestäsi Mäen teos ei ole taidetta, Mäki on sairas, joten virkaan on valittu väärä mies. Mikä siis on hyvää taidetta, jotta voisi tunnistaa hyvän kaverin ko. virkaan. Et kai kuvittele, että mitään virkoja aletaan sillä perusteella jakaa, että kysytään keneltä tahansa ohikulkijalta, kenelle taidealan virka kuuluu, vaikka tämä ei osaa millään tavalla määritellä, mitä se taide on puhumattakaan hyvän taiteen määritelmästä.

Vai oliko tässä aloituksessa todellakin siis vain kyse siitä, että saa sylkäistyä pari ärräpäätä "paskasta kommarirunkkarista".

Luulisi nyt, että niitä määritelmiä löytyy helposti, kun yleinen tuomio Mäen sairaudesta ja paskasta taiteesta lämähtää tiskiin sekunnissa.

Kyllä kansan pitää saada päättää mihin sen verorahoja ei ainakaan sijoiteta. Taiteen määrittely taas on yhtä ajanhaaskausta. Voin kyllä kertoa mitä se ei ole: se ei ole diktatuurin ylhäältä alas sanelemaa siedätyshoitoa. Sairaaseen paskaan ei tarvitse turtua kun maailmassa on paljon kauniitakin asioita.

Ok. Tällaisen moraalisäteilyn ^TM rajoittamista voisi kyllä harkita. Mäki on rangaistuksensa yli 20 vuotta sitten tapahtuneesta rikoksesta kärsinyt. Mäki ei saanut virkaansa minään "palkintona" (E:) kissan taposta . Väärin tehdyn valinnan mahdollistavalle järjestelmälle voisi esittää vaihtoehdon - jos ylipäätään tietää valintasysteemistä mitään.

E: Muutoin avaus jää vain yleiseksi syljeskelyksi ja moraalisäteilyksi, jota osaa, kyllä vain, harjoittaa muukin taho kuin kukkahatut ja hampputukat.

Mäki ei kadu tekoaan. Taide-eliitti hokee, että "c'mon mitä tuosta enää jauhamaan".
Minusta on siksi erinomaisen tärkeätä, että tämä tapaus muistetaan yhä ja muistetaan jatkossakin. Esimerkkinä ja opiksi: ei näin. En sylje kenenkään päälle tai moraalisäteile. En tiedä onko Teemu Mäki sairas vai ei - enkä arvaile. Systeemi on kyllä sairas. Ja se pitää muuttaa. Se ei muutu ennen kuin asioista tehdään julkisia.

[far angst]

Kulttuuri on taikasana, aksiooma jota ei tarvitse perustella.  Se on eräänlainen päinvastainen Hitler-kortti, joka avaa kaikki ovet ja jolla aina pääsee livahtamaan kriittisestä tarkastelusta.  Jos joku on kulttuuria, on se immuuni kaikelta tarkastelulta ja arvostelulta.  Juuri tuon immuniteetin vuoksi laitonta maahanmuuttoa kutsutaan monikulttuuriksi.  Jos "kulttuuri" korvattaisiin kussakin tapauksessa oikealla termillä, saattaisivat suomukset pudota maksajan silmistä.  Siksi sitä käytetäänkin peittämään asioiden oikea laita. Monikulttuurinen yhteiskunta on oikeasti moniongelmainen yhteiskunta.   Ja usein kulttuuri perustuu selvään kusetukseen, erityisesti monikusetuksen yhteydessä.

Kulttuuripolitiikka apurahoineen, suosikkijärjestelmineen ja palkkiovirkoineen on todellisen taiteen vihollinen.  Tuetun taiteen tekemisessä ei tarvita lahjoja, yhteiskunta syöttää oikeita mielipiteitä esittävää (ei välttämättä omaavaa) käenpoikaa niin, että vähemmilläkin lahjoilla elää, ihan vallan professoriksi astikka.  Vähälahjaiset, mutta hyvin syöneet agitproptaiteilijat saavat aikaan taiteen yleisen inflaation niin, että todellinen taide hukkuu arvottomien teosten massaan.  Ja kun tästä massasta taiteilija haluaa erottua, voi sen sitten tehdä provokaatiolla jos lahjoja ei kerran ole.  Kun ei oikein tahdo saada taulua tehtyä, voi rääkätä kissaa ja runkata päälle.  Mälli lähtee ja professuuri tulee.  

Kulttuuriin kuuluu kolme osapuolta.  Ensimmäinen ja pulskin näistä on kulttuurin varsinainen kova ydin, kulttuurihenkilöt, ns. taiteilijat.  Toinen on wannabet, hangaroundkultturistit ja taiteen groupiet, joiden tehtävä on avata reitensä ja valden posa kovalle ytimelle ja ylistää taiteilijoita iankaikkisesta iankaikkiseen, kritiikittä ja väsymättä. Kolmas osapuoli vailla merkitystä ja äänioikeutta on veronmaksajat eli kansa, jonka perstaskusta kulttuuriorgiat maksetaan.  Kansa ei tietenkään ymmärrä taidetta ja siksi kansan rahojen uhraaminen vähälahjaisten ja kokonaan lahjattomien taiteilijoiden moolokinkitaan onkin delegoitu groupieille.  Eivät groupietkaan taiteesta ymmärrä (jos ymmärtäisivät, lakkaisivat jakamasta rahaa lahjattomille), mutta heille taas kulttuurin hangaroundjäsenyys on keino erottautua rahvaasta, vulcuksesta ja taviksista, jotka eivät edes kulttuurista mitään ymmärrä, MOT!  Groupiet siis hengailevat kulttuurissa samasta syystä kuin monet pelailevat golfia, se on niin fiiniä, eliittiä oikein peräti, ekstiä.

Rahaa jakelevat diletantit vaikuttavat myrkyttävästi kulttuuriin ihan samalla metodilla kuin kehitysapuun haaskaavat kukkahatut.  Kun laiskoja ja vähälahjaisia palkitaan, viedään näiltä motivaatio kehittyä. Siksi taide ei Suomessa kehitykään, siltä kun puuttuu murhaavan kilpailun kiirastulen puhdistavat ja pelkistävät liekit.    Kun ponnistelutta ja lahjoitta elää, syntyy taiteen cargo-kultti, nyt kuitenkin niin, että lahjoja välittävät vastahakoisilta alamaisilta groupiepapit ja ennen kaikkea –papittaret,  ja lahjoja rääkyvät toistaitoiset jumalat.  Tämä "lahjoja lahjattomille" –oppi pitää hengissä rikkaruohot, joiden lomasta todellinen taito ei pääse juurtumaan.

Rahaa kulttuuriin haaskaamalla saadaan aikaan ihan sama kuin kehitysapuunkin kaatamalla: lahjaton, laiska, kiittämätön ja vaatelias syöttiläslauma, jolla on vaatimuksia mutta ei lahjoja, pyyntöjä mutta ei näyttöjä.  Mikä siis neuvoksi?  Miten tästä syöttiläslaumasta pääsisi eroon ja vielä niin, että tulos olisi entistä parempi?

Taiteen voisi kokonaisuudessaan yksityistää.  Teatterit voisi vuokrata omakustannushintaan komeljanttarikoplalle, Ateneumin voisi vuokrata McDonaldsille ja kaikki muut taiteen ja kulttuurin muodot voisi siirtää oppipoikajärjestelmään.  Jokaisen tulisi siis elää lahjoillaan ja ahkeruudellaan, ei yhteiskunnan syöttiläänä.  Jo ei mene taulu kaupaksi, maalaa sitten lankkuaitaa.  Jos ei runo riimity ja kansa osta, mene sitten mainostoimistoon copyksi.  Jos ei ooppera saakaan toista esitystään, passaa musiikkisyöttilään mennä Nokialle säveltelemään kännykän soittoääniä ja mainosmuzakia.  Todelliset lahjakkuudet kyllä nousisivat esiin ja ennen kaikkea syytinkikultturistit eivät saisi aikaan taiteen laadullista inflaatiota surkeilla tekeleillään.

Kulttuurin tukeminen on kulttuurin keskinkertaistamista.

[Risto A.]

edit:

del..

.

[citizen]

Väärin tehdyn valinnan mahdollistavalle järjestelmälle voisi esittää vaihtoehdon - jos ylipäätään tietää valintasysteemistä mitään.

Onhan sitä tuossa jo esitetty. Ennemmin taide pitää yksityistää kuin joku tielaitos tai posti.

[Eino P. Keravalta]

Eikö siitä Mäen kissajutusta jauhamisesta voitaisi jo luopua? Eiköhän siitä ole jo kaikki vuosikymmenien mittaan sanottu, vai onko jollakin jotain uutta sanottavaa asiaa koskien?

Useimmat meistä ovat tehneet pahempia asioita kuin Teemu Mäki "kissantappovideollaan". Sitä paitsi annetaan ihmiselle anteeksi, varsinkin kun teko oli tehty nuoruuden ajattelemattomuudessa ja koski vain yhtä kissaa.

Itse kunnioitan professori Mäkeä. Hän on erittäin älykäs ihminen ja taiteellisesti lahjakas. Käykääpä miehen nettisivuilla. En sen sijaan ole poliittisesti hänen kanssaan samoilla linjoilla, sillä Mäki on kommunisti. Mutta kerrankin älykäs ja haastava kommunisti eikä mikään ruikuttaja.

[IDA]

Ida: Kannatatko siis sellaisen taiteen tekemistä, mitä kuka tahansa ei osaa tehdä. Siis onko taide synonyymi taidolle? Mitä se hyvä taide siis on mielestäsi. Muutkin voivat toki kommentoida.

En.

Mutta professuuri on synonyymi taidolle. Ja koska kyseessä on kansallinen laitos pitäisi olla jotain merkittäviä taitoja myös. Mäen taide voi olla hyvää, mutta mielestäni se on surkeasti irrallaan suomalaisesta perinteestä, Voi toki olla, että Mäki pystyisi vasemmalla kädellä jäljentämään joitakin suomalaisia huipputöitä, mutta ollakseen jonkinlainen taiteen korkea virkamies hänen pitäisi se myös näyttää.

Eli en siis pidä henkilön omaa luovuttaa ja henkilön taiteellista tasoa merkittävänä ansiona tuollaiseen virkamiehen asemaan valittaessa. Noin muuten kannatan taiteilijoiden ja muidenkin perustuloa.

Ja myönnän, että en ole edes nähnyt Teemu Mäen tauluja, kuin nopeasti kuvina netistä vilkaistuna; nehän saattoivat olla taiteilijan tribalistisnaivistiselta kaudelta

[Juki]

Eikö siitä Mäen kissajutusta jauhamisesta voitaisi jo luopua? Eiköhän siitä ole jo kaikki vuosikymmenien mittaan sanottu, vai onko jollakin jotain uutta sanottavaa asiaa koskien?

Useimmat meistä ovat tehneet pahempia asioita kuin Teemu Mäki "kissantappovideollaan". Sitä paitsi annetaan ihmiselle anteeksi, varsinkin kun teko oli tehty nuoruuden ajattelemattomuudessa ja koski vain yhtä kissaa.

Itse kunnioitan professori Mäkeä. Hän on erittäin älykäs ihminen ja taiteellisesti lahjakas. Käykääpä miehen nettisivuilla. En sen sijaan ole poliittisesti hänen kanssaan samoilla linjoilla, sillä Mäki on kommunisti. Mutta kerrankin älykäs ja haastava kommunisti eikä mikään ruikuttaja.

Samaa mieltä. Aina mieluummin yksi Teemu Mäki professoriksi kuin vaikkapa joku Katariina Lillqist. Molemmat ovat vasureita, mutta Mäki on sentään tehnyt edes jotakin rohkeaa (vaikka myös "sairasta"), kun taas Lillqvist ei kyennyt tekemään muuta kuin homottelemaan marskia. Olipa "rohkeaa". Mäki on lyömätön ajattelija ja osaa esittää ajatuksensa vakuuttavasti monissa haastattaluissa, joita olen katsonut. Mäen puristaminen pelkäksi kissantappajarunkkariksi ei nyt oikein ole hedelmällistä tai edes osuvaa. Samanlaisia "hyi sairasta" -kommenttejahan sai kuulla Halliksen homonampumis- ja naistenraiskausfantasioiden jälkeen. "Sairas jätkä!" vaikka harva tiesi, mistä oli kyse. --

[JT]

Minun puolesta keskustelu voidaan toki lopettaa tästä. Savotta seisoo. Sanon sen verran vielä, että en aio antaa anteeksi kenellekään sellaiselle, joka ei väärää tekoaan osaa/halua anteeksi pyytää. Mäen relativistinen kommunistihorina ei tee hänestä hyvää kuvataiteen professoria. Siihen tarvitaan muita avuja, ja jos pitäisi valita Katarina Lillqvistin ja Mäen väliltä niin valitsisin ensinmainitun. Lillqvistillä on edes aika vankasti tekniikkapuoli alaltaan hallussa. Voisin luetella tältä istumalta kymmenen mielestäni sopivampaa profesorin virkaan kuin Mäki, mutta en tee niin koska useimmat heistä eivät varmastikaan haluaisi ottaa vastaan kyseistä virkaa kyseisessä oppilaitoksessa. He pärjäävät omillaankin. Omaa lastani en päästäisi Mäen oppiin, koska katsoisin sen sekä ajan että rahan haaskaamiseksi.
Tässäpä kuitti minun puolestani.

[Juki]

Niin. Saahan tästä jankata maailman tappiin eikä varmasti valmista taida tulla.

Mutta sen verran voisi vielä änistä, että te ette nyt ihan oikeasti taida ymmärtää, mitä professuuri tarkoittaa. Ei mikään tekniikkapuolen ymmärtäminen vaikuta asiaan mitenkään. Samoin valitun taiteellinen tuotanto ei tee professorista hyvää tai huonoa. Professuuri kattaa hivenen muita asioita, kuin loistavan tuotannon tai muuta vastaavaa. Otetaan jo toistettu analogia: hyvästä kirjailijasta ei tule automaattisesti hyvää kirjallisuuuden professoria. Sen sijaan paska kirjailija, joka osaa hahmottaa alansa historian ja keskeisen substanssin ja osaa johtaa laitosta, voi olla varsin hyvä virassaan. Sen takia mieluummin Mäki kuin Lillqvist, jolla ei ole näkemystä ainakaan sen haastattelun perusteella, joka A-studiossa tuli aikoinaan marskikohun tiimoilta.

Hienoja animaatioita Lillqvist on kyllä tehnyt Kafkan novelleista, sitäpä ei käy kieltäminen. Mutta se oli silloin se; kymmeniä vuosia sitten.

Mitä se Mäen anteeksipyyntö muuten mitään auttaisi ja keneltä pitäisi pyytää anteeksi? Kissaltako? Vai yhteisöltä, jonka normeja rikottiin?

[Rouge]

Eikö siitä Mäen kissajutusta jauhamisesta voitaisi jo luopua? Eiköhän siitä ole jo kaikki vuosikymmenien mittaan sanottu, vai onko jollakin jotain uutta sanottavaa asiaa koskien?
...
Sitä paitsi annetaan ihmiselle anteeksi, varsinkin kun teko oli tehty nuoruuden ajattelemattomuudessa ja koski vain yhtä kissaa.
...
Itse kunnioitan professori Mäkeä. Hän on erittäin älykäs ihminen ja taiteellisesti lahjakas.
...

Samaa mieltä.
...
Mäki on lyömätön ajattelija ja osaa esittää ajatuksensa vakuuttavasti monissa haastattaluissa, joita olen katsonut. Mäen puristaminen pelkäksi kissantappajarunkkariksi ei nyt oikein ole hedelmällistä tai edes osuvaa.
...

Eri mieltä.

Keskustelun ydin on se, että onko Teemun paikka verovaroin kustannetulla professorinpallilla, opettajana ja esimerkkinä nuorille - vai jossain muualla? Ja eikö siihen professuuriin todellakaan löydy ketään parempaa?

Oman mielipiteeni varmaan arvaattekin

Jos tuntuu että on jo sanonut ja kuullut kaiken mahdollisen aiheesta, niin silloin jutun voi toki skipata. Mutta muuten jauhaa saa vaikka maailman tappiin saakka jos huvittaa, eikä varsinkaan muiden jauhamista saisi kieltää. Ainakin niin kauan kun tuo saatanan sairas psykopaatti saa roiskia eritteitään vapaasti pitkin seiniä ja kääriä siitä vielä hyvät rahat.

Teemu saattaa ollakin älykäs, rohkea, jne.., mutta tuotanto ei jäänyt pelkästään tuohon "kissajuttuun", vaan Teemu on kunnostautunut esim. näin:
"Löin päätäni seinään, poltin kättäni tulessa, viiltelin käsivarsiani ja suoritin siemensyöksyt haavoihini. Viilsin myös sormieni päät auki, tahrasin niillä sadan markan setelin ja tämän jälkeen siemensyöksyin sille, minkä jälkeen poltin setelin ja lopuksi vielä Suomen lipun."
ja näin:
"Mäen toinen klassikko, joka onneksi on vain kirjallista ilmaisua videoruudussa, ei toteutusta, on "In A Dream I Fucked My Grandmother" (1995), ja näissä unelmissaan Mäki nai isoäitiään silmään."

Mielestäni näillä "ansioilla" voisi jo tiputtaa kenet tahansa pois mistä tahansa vastuullisesta virasta.

Itse "kissajutusta" tuli 1400mk sakot ja ainakin valtiolta 20000mk tulot. Rikoksella saavutettu hyöty tuomitaan yleensä menetettäväksi, miksei tässäkin tapauksessa?

Lisäksi Teemu ei kadu kissantappoa, valehteli ottavansa kissan lemmikiksi, mutta tappoi sen, sai poikkeusluvalla esittää filmin sillä ehdolla että peittää kissakohtauksen, mutta ei peittänyt, ja ei ole muutenkaan tehnyt mitään väärää, vaan päinvaston, koska sodat, nälänhätä, lihansyönti ja turkistarhaus.

Tekisi mieli sanoa että tyypillinen kommarirelativisti ja oppikirjaesimerkki Yrjöperskeleen bloggaamasta "mitätöijä"-ammattiluokasta.

Useimmat meistä ovat tehneet pahempia asioita kuin Teemu Mäki "kissantappovideollaan".

Useimmat? No huh-huh!!!

Pahempia, esim. väkivallantekoja saattaa joillakin olla takana, mutta käsi pystyyn kaikki jotka ei kadu niitä? Ja käsi pystyyn kaikki jotka ovat ylpeitä tehtyään jotain noin saatanan sairasta?

PS:
Adressi Mäen erottamiseksi: http://www.adressit.com/makipois

PS2:
Adressin keskustelusta löytyi maininta että Hesari oli sensuroinut Teemua kritisoivan kirjoituksen. Yllättävää

[Mika]

Sen takia mieluummin Mäki kuin Lillqvist, jolla ei ole näkemystä ainakaan sen haastattelun perusteella, joka A-studiossa tuli aikoinaan marskikohun tiimoilta.

Hienoja animaatioita Lillqvist on kyllä tehnyt Kafkan novelleista, sitäpä ei käy kieltäminen. Mutta se oli silloin se; kymmeniä vuosia sitten.

Mitä se Mäen anteeksipyyntö muuten mitään auttaisi ja keneltä pitäisi pyytää anteeksi? Kissaltako? Vai yhteisöltä, jonka normeja rikottiin?

Siinäkö ne vaihtoehdot on - Mäki tai Lillqvist?  Onko aivan varma, ettei parempia ehdokkaita ole olemassa?  Mäen anteeksipyyntö olisi tosiaan melko turha. Tehtyä ei saa tekemättömäksi.  Teemu Mäki on sairas paskiainen, jolle toivoisi samaa kohtaloa, kuin kissalle, jonka hän tappoi. On aikamoinen skandaali, että tällainen tyyppi voi toimia professorina suomalaisessa yliopistossa.

[Juki]

Ja kissan tappamisen vastaaminen ihmisen tappamisella, sekö sitten on tervettä ajattelua. Kertokaapa, miten Mäen anteeksipyyntö (ja kenelle se pitäisi suorittaa), vaikuttaisi teidän ajatuksiinne Mäen sopivuudesta professoriksi. Eihän se nyt oikeasti voi vaikuttaa, joten...

[Orpakytsä]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

Miten pitkään se kissaparka muuten kituikaan, muistaako joku?

Muistaakseni 10-15 sekuntia. Siis ennenkuin henki lähti lopullisesti. Sitten vasta alettiin rakkauden töihin.

Tsekkasin vielä wikipediasta, tarjoavat siellä kuutta sekuntia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Teemu_M%C3%A4ki

Saattaa olla. Oikeuden mielestä siinä oli kai viisi sekuntia liikaa. Oliko sinulla joku pointti tälle sekuntipelille?

Sinänsä maalaistaustaisena en osaa varmaan ihan riittävästi kauhistella eläinten tappamista, maalla kun navettakissojen suloisia pentujakin lopetettiin ilman isompia kauhisteluja.

No joo, mutta vedäpäs ladon takana vielä kuivat siihen kissanraatojen päälle... johan olisivat isännät ihmeissään!

[Orpakytsä]

Vastenmielinen teko, mutta käsittääkseni se oli sitä myös Teemu Mäen mielestä. Hän teki tekonsa järkyttääkseen, ja jotta me voisimme kauhistella sitä loputtomiin. Siksi minäkin tässä nyt jatkan kauhistelua loputtomiin.

[Ernst]

Vastenmielinen teko, mutta käsittääkseni se oli sitä myös Teemu Mäen mielestä. Hän teki tekonsa järkyttääkseen, ja jotta me voisimme kauhistella sitä loputtomiin. Siksi minäkin tässä nyt jatkan kauhistelua loputtomiin.

Melko kypsymätöntä vaikka haluaisikin "vain" järkyttää.

[far angst]

Niin. Saahan tästä jankata maailman tappiin eikä varmasti valmista taida tulla.

Mutta sen verran voisi vielä änistä, että te ette nyt ihan oikeasti taida ymmärtää, mitä professuuri tarkoittaa. ,,,

Noinhan sen kuuluu mennäkin: me tavikset emme tiedä emmekä ymmärrä, joten turpa kiinni ja maksakaa pois vaan.  Tavismeikää tietysti suuresti lohduttaa, että meillä on meitä fiksumpia, jotka kyllä ymmärtävät taiteet ja professuurit.

En muuten ollenkaan ymmärrä, mihin erilaisia taiteen syöttiläitä tarvitaan, miksi niille maksetaan.  Jos eivät elä taiteensa tuloksilla, tehkööt sitten  jotain muuta.  Miksi taviksen, joka ei ymmärrä kissankidutustaidetta saatikka siitä palkkioksi järkättyä professuuria sitten pitäisi kustantaa nuo lystit alun alkaenkaan.  Miksi tuosta ymmärtävä ja siitä nauttiva eliitti ei itse maksa omia huvejaan?  Miksi maksumiehenä on tavis, joka tosiaan on noiden sfäärien alapuolella.

[Orpakytsä]

Vastenmielinen teko, mutta käsittääkseni se oli sitä myös Teemu Mäen mielestä. Hän teki tekonsa järkyttääkseen, ja jotta me voisimme kauhistella sitä loputtomiin. Siksi minäkin tässä nyt jatkan kauhistelua loputtomiin.

Melko kypsymätöntä vaikka haluaisikin "vain" järkyttää.

Kypsymätöntä, absurdia, infantiilia, järkyttävää, sikamaista, pervoa... Niin kauan kuin puhumme Teemu Mäestä ja kissantappovideosta, Teemu Mäki on tavoitteessaan olla jatkuvana puheenaiheena.

[Juki]

Niin. Saahan tästä jankata maailman tappiin eikä varmasti valmista taida tulla.

Mutta sen verran voisi vielä änistä, että te ette nyt ihan oikeasti taida ymmärtää, mitä professuuri tarkoittaa. ,,,

Noinhan sen kuuluu mennäkin: me tavikset emme tiedä emmekä ymmärrä, joten turpa kiinni ja maksakaa pois vaan.  Tavismeikää tietysti suuresti lohduttaa, että meillä on meitä fiksumpia, jotka kyllä ymmärtävät taiteet ja professuurit.

En muuten ollenkaan ymmärrä, mihin erilaisia taiteen syöttiläitä tarvitaan, miksi niille maksetaan.  Jos eivät elä taiteensa tuloksilla, tehkööt sitten  jotain muuta.  Miksi taviksen, joka ei ymmärrä kissankidutustaidetta saatikka siitä palkkioksi järkättyä professuuria sitten pitäisi kustantaa nuo lystit alun alkaenkaan.  Miksi tuosta ymmärtävä ja siitä nauttiva eliitti ei itse maksa omia huvejaan?  Miksi maksumiehenä on tavis, joka tosiaan on noiden sfäärien alapuolella.

No tuoltahan se alkaa vaikuttaa, koska 1) Mäki ei saanut yhtään mitään minään palkintona kissantaposta, 2) vastausta kyseisiin valintoihin liittyvästä järkevästä, paremmasta järjestelmästä ei ole tullut. Saahan tuota kritisoida. Kyllä Aurinkokin kiertää maata; näkeehän sen kuka tahansa taviskin.

[Hessu]

Hän on erittäin älykäs ihminen

Onko mahdollista, että älykäs ihminen kannattaa kommunismia? Suomettumisen aikaan kommunisteja pidettiin virallisesti älykköinä. Kannattaa ehkä pohtia hetki, voiko älykkyyttä ja kommunismia yhdistää toisiinsa.
Kommunismin koelaboratorioita eli kommunistisia valtioita voi pitää malleina älykkyydestä, niinkö? Vai oliko se niin, että väärin toteutettu? Voi hemmetti, minä kun luulin, että tämä kommunistien älykkyyden arvostus päättyi Suomessa Neuvostoliiton kaatumiseen. Teorioiden ulkoa opettelu ei tee ihmisestä älykästä tai viisasta. Ei kumpaakan, mutta fanaatikon se voi hänestä tehdä.
Kommunismia ei voi yhdistää inhimilliseen elämään. Vai onko jossain onnistuttu tekemään niin? Ihminen on älykäs ratkaistessaan vaikean matemaattisen ongelman, mutta onko ihminen älykäs kannattaessaan aatetta, jonka perustana on viha ja alistaminen. Aatetta, jonka tuhovoima ylittää kaikki inhimillisyyden rajat. Voiko totalitarismin kannattaja olla älykkö? Vai onko totalitarismin kannattaja kateellinen sadisti, joka haluaa valtaa itselleen?
Olen nähnyt Mäen taidetta televisiossa ja "livenä". Samoin olen kuunnellut häntä erilaisissa keskustelutilanteissa. En ole havainnut erikoista älykkyyttä vaan fanatismia ja teoreettista pyörittelyä vailla todellisuuspohjaa. Aivan kuin 70 -luvulla.

Mutta sen verran voisi vielä änistä, että te ette nyt ihan oikeasti taida ymmärtää, mitä professuuri tarkoittaa. ,,,

Kotonani on asunut ihka oikea professori monia vuosia, uskon  ymmärtäväni mitä professuuri tarkoittaa.

[far angst]

Noinhan sen kuuluu mennäkin: me tavikset emme tiedä emmekä ymmärrä, joten turpa kiinni ja maksakaa pois vaan.  Tavismeikää tietysti suuresti lohduttaa, että meillä on meitä fiksumpia, jotka kyllä ymmärtävät taiteet ja professuurit.

En muuten ollenkaan ymmärrä, mihin erilaisia taiteen syöttiläitä tarvitaan, miksi niille maksetaan.  Jos eivät elä taiteensa tuloksilla, tehkööt sitten  jotain muuta.  Miksi taviksen, joka ei ymmärrä kissankidutustaidetta saatikka siitä palkkioksi järkättyä professuuria sitten pitäisi kustantaa nuo lystit alun alkaenkaan.  Miksi tuosta ymmärtävä ja siitä nauttiva eliitti ei itse maksa omia huvejaan?  Miksi maksumiehenä on tavis, joka tosiaan on noiden sfäärien alapuolella.

No tuoltahan se alkaa vaikuttaa, koska 1) Mäki ei saanut yhtään mitään minään palkintona kissantaposta, 2) vastausta kyseisiin valintoihin liittyvästä järkevästä, paremmasta järjestelmästä ei ole tullut. Saahan tuota kritisoida. Kyllähän Aurinkokin kiertää maata; näkeehän sen kuka tahansa "taviskin".

Et sitten vastannut kysymykseen, että miksi taviksen pitäisi maksaa eliitin huvit, kun ei kerran mitään niistä ymmärräkään?  Vastaahan nyt, ole hyvä.  Semminkin, kun itse vastasin kysymykseesi paremmasta järjestelmästä.  Ehdotin taiteen yksityistämistä ja sitä kautta tekemistä riippumattomaksi ja itsenäiseksi.

Etkä varmaan itsekään usko, että Mäki olisi saanut professuurin, jos olisi ollut väritön keskustalainen taiteilija, vai uskotko?

[IDA]

Niin. Saahan tästä jankata maailman tappiin eikä varmasti valmista taida tulla.

Mutta sen verran voisi vielä änistä, että te ette nyt ihan oikeasti taida ymmärtää, mitä professuuri tarkoittaa. Ei mikään tekniikkapuolen ymmärtäminen vaikuta asiaan mitenkään.

No silloin vika on itse professuurin perusteissa. Ellei oman alan perusteiden hallinta vaikuta asiaan on ihan yksi lysti kuka siellä huseeraa. Itse en siis odottaisi kyseiseltä professuurilta yhtään mitään. Vähän sama kuin kazoon soittaja valittaisiin jonkinlaiseksi musiikin professuurin ( en tiedä onko sellaista ) haltijaksi vain koska sillä on näkemys josta janarit diggaa?

Samoin valitun taiteellinen tuotanto ei tee professorista hyvää tai huonoa.

Itsekin yritin painottaa tätä. Professorilla pitäisi olla mahdollisimman korkea niin sanottu historiallinen hallinta omasta alastaan. Ihan sama tekeekö hän itse persoonallista, luovaa ja arvokasta taidetta.

Professuuri kattaa hivenen muita asioita, kuin loistavan tuotannon tai muuta vastaavaa. Otetaan jo toistettu analogia: hyvästä kirjailijasta ei tule automaattisesti hyvää kirjallisuuuden professoria. Sen sijaan paska kirjailija, joka osaa hahmottaa alansa historian ja keskeisen substanssin ja osaa johtaa laitosta, voi olla varsin hyvä virassaan.

No siis edelleen nimenomaan näin. Nyt vain on kyse siitä miten hallitaan taiteen keskeinen substanssi. Omasta mielestä ainakin maalaustaiteessa se hallitaan kopioimalla.

Eli noin raa'asti ottaen minusta ei voi olla (maalaus)taiteen professori, jos ei vetäise lonkalta hyvää kopiota vaikkapa akoista Ruokolahden kirkolla.

Kirjallisuudessa taas voisi olla vaikka niin, että ensimmäinen pääsyvaatimus virkaan olisi muutaman, todella hyvän kalevalamittaisen runon kirjoittaminen jne...

Nämä siis hallinnollisen pätevyyden lisäksi.

[Juki]

Hän on erittäin älykäs ihminen

Onko mahdollista, että älykäs ihminen kannattaa kommunismia? Suomettumisen aikaan kommunisteja pidettiin virallisesti älykköinä. Kannattaa ehkä pohtia hetki, voiko älykkyyttä ja kommunismia yhdistää toisiinsa.
Kommunismin koelaboratorioita eli kommunistisia valtioita voi pitää malleina älykkyydestä, niinkö? Vai oliko se niin, että väärin toteutettu? Voi hemmetti, minä kun luulin, että tämä kommunistien älykkyyden arvostus päättyi Suomessa Neuvostoliiton kaatumiseen. Teorioiden ulkoa opettelu ei tee ihmisestä älykästä tai viisasta. Ei kumpaakan, mutta fanaatikon se voi hänestä tehdä.
Kommunismia ei voi yhdistää inhimilliseen elämään. Vai onko jossain onnistuttu tekemään niin? Ihminen on älykäs ratkaistessaan vaikean matemaattisen ongelman, mutta onko ihminen älykäs kannattaessaan aatetta, jonka perustana on viha ja alistaminen. Aatetta, jonka tuhovoima ylittää kaikki inhimillisyyden rajat. Voiko totalitarismin kannattaja olla älykkö? Vai onko totalitarismin kannattaja kateellinen sadisti, joka haluaa valtaa itselleen?
Olen nähnyt Mäen taidetta televisiossa ja "livenä". Samoin olen kuunnellut häntä erilaisissa keskustelutilanteissa. En ole havainnut erikoista älykkyyttä vaan fanatismia ja teoreettista pyörittelyä vailla todellisuuspohjaa. Aivan kuin 70 -luvulla.

Mutta sen verran voisi vielä änistä, että te ette nyt ihan oikeasti taida ymmärtää, mitä professuuri tarkoittaa. ,,,

Kotonani on asunut ihka oikea professori monia vuosia, uskon  ymmärtäväni mitä professuuri tarkoittaa.

Sulla on kotona professori, mutta pohdinta on silti tätä tasoa. No joo. Silti onhan niitä rasistejakin, jotka ovat täysiä uunoja, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat muodostaisivat argumenttinsa samalla tavoin. Sama koskee Mäkeä, 70-lukulaisia ja muita kommareita.

Mitä se professorina toimiminen taidealalla sitten tarkoittaa? Olisi hyvä, jos vähän valaisisit, kun asia tuntuu olevan aika monelle pimennossa.

[Juki]

Noinhan sen kuuluu mennäkin: me tavikset emme tiedä emmekä ymmärrä, joten turpa kiinni ja maksakaa pois vaan.  Tavismeikää tietysti suuresti lohduttaa, että meillä on meitä fiksumpia, jotka kyllä ymmärtävät taiteet ja professuurit.

En muuten ollenkaan ymmärrä, mihin erilaisia taiteen syöttiläitä tarvitaan, miksi niille maksetaan.  Jos eivät elä taiteensa tuloksilla, tehkööt sitten  jotain muuta.  Miksi taviksen, joka ei ymmärrä kissankidutustaidetta saatikka siitä palkkioksi järkättyä professuuria sitten pitäisi kustantaa nuo lystit alun alkaenkaan.  Miksi tuosta ymmärtävä ja siitä nauttiva eliitti ei itse maksa omia huvejaan?  Miksi maksumiehenä on tavis, joka tosiaan on noiden sfäärien alapuolella.

No tuoltahan se alkaa vaikuttaa, koska 1) Mäki ei saanut yhtään mitään minään palkintona kissantaposta, 2) vastausta kyseisiin valintoihin liittyvästä järkevästä, paremmasta järjestelmästä ei ole tullut. Saahan tuota kritisoida. Kyllähän Aurinkokin kiertää maata; näkeehän sen kuka tahansa "taviskin".

Et sitten vastannut kysymykseen, että miksi taviksen pitäisi maksaa eliitin huvit, kun ei kerran mitään niistä ymmärräkään?  Vastaahan nyt, ole hyvä.  Semminkin, kun itse vastasin kysymykseesi paremmasta järjestelmästä.  Ehdotin taiteen yksityistämistä ja sitä kautta tekemistä riippumattomaksi ja itsenäiseksi.

Etkä varmaan itsekään usko, että Mäki olisi saanut professuurin, jos olisi ollut väritön keskustalainen taiteilija, vai uskotko?

Asia onkin monimutkainen mutta se tarkoittaa samalla sitä, että asiaa ei kannata vastustaa ihan millä tahansa mieleen juolahtavilla argumenteilla. Aivan samalla tavoin minäkin voin kysyä, miksi valtion pitää maksaa oikeusavustajat köyhille kun tavikset eivät ymmärrä lain koukeroista mitään. Miksi valtion pitää omistaa yrityksiä, kun tavis ei ymmärrä yrittämistä juuri mitään. Taviksen ja eliitin suhdetta toki voi ja pitääkin problematisoida, mutta tavallinen kansalainen tehköön omaa hommaansa, jos kerta ei ymmärrä asiasta mitään, eikö niin. Eikö se ole järkevää.

Taiteen yksityistäminen on toki ehdotus, mutta toivoin järkeviä ehdotuksia. Vaikka asiassa olisi etunsakin, kai tiedät mihin kivikauteen taide olisi jäänyt, jos taiteilijoiden olisi pitänyt elää sen pohjalta, mitä tavallinen kansa haluaa ostaa. Juuri siksi mesenaatit olivat tarpeellisia; niiden sijassa toimii nykyään valtio. Voi olla, että tämäkään järjestelmä ei ole hyvä, mutta on se nyt aina parempi kuin se, että kaikki taiteilijat  yksityisyrittäjinä vain kopioisivat niitä hyvin myyviä Palmun latotauluja.