Teemu Mäen professuuri

[citizen]

Onko tämä "suvaitsevuuden" Suomen ennätys? 100% suomalaista vielä...

"Taiteilija" Teemu Mäestä tehtiin auktoriteetti nuorille taiteilijoille.

Richard Järnefeltin blogista:

..

Nyt tämä systeemi on taas tuottanut kauneimman kukkasensa, kun kuvataiteilija, taiteen tohtori Teemu Mäestä tulee Taideteolliseen korkeakoulun professori lokakuun 2008 alusta alkaen. Helsingin Sanomat (9.9.2008) kertoo, että vuonna 1967 syntynyt Mäki valittiin professoriksi korkeakoulun visuaalisen kulttuurin osastolle viiden vuoden ajaksi.

Valintakriteereistä lehti ei kerro mitään, mutta ilmeisesti valinta on tapahtunut suomalaisia ääliöperinteitä noudattaen ja alan järjestöjä kuullen.

Oma mielipiteeni taiteen opetuksesta, taiteen väitöskirjoista ja taidealan korkeakouluista on lievästi sanottuna kriittinen. Mutta mikään siitä ei ylitä sitä kriittisyyttä, mitä tunnen Teemu Mäkeä kohtaan hänen teostensa vuoksi. Mäkihän hankki melko tasan kaksikymmentä vuotta sitten julkista mainetta tekemällä "taideteoksen", jossa löytäeläinkodista "hyvään kotiin" hakemansa Puppe-kissa päätti päivänsä videonauhalla Mäen sekä hakatessa eläinparkaa kirveellä että masturboidessa kuolevan ja kituvan eläimen päälle. Tämän "taideteoksen" Kiasmakin otti valikoimiinsa.

Mäki sai muodollisen sakkorangaistuksen tekosestaan, ja vältti sen jälkeen elollisten olentojen käyttöä "teoksissaan", mutta sama luova linja jatkui. Mäen toinen klassikko, joka onneksi on vain kirjallista ilmaisua videoruudussa, ei toteutusta, on "In A Dream I Fucked My Grandmother" (1995), ja näissä unelmissaan Mäki nai isoäitiään silmään. Muistaa kannattaa myös vuosien 2000-2001 pelkkiä Mäen teoksia Oulussa esitellyt näyttely "Why Socialism Is Necessary". Netistä löytyy Mäen nimellä hakemalla samanlaista viisautta ja taidetta loputtomiin.

[editoin jotta ei tulisi kunnianloukkaussyytteitä]

[Juki]

Entä sitten. Katso pari Mäen haastattelua ja väitä sen jälkeen, etteikö kyseessä olisi äärimmäisen älykäs kaveri. Mäen taiteesta taas voi olla useaa mieltä ja ylipäätään desadelaisesta estetiikasta nykyajassa, mutta ei profesuureja pelkästään edes oman tuotannon pohjalta jaeta; muutenhan kuka tahansa kirjailija voisi alkaa professoriksi. Mäki on äärivasemmistolainen, mutta pesee milloin tahansa tyypillisen vihervasemmistolaisen liturgiapuppugeneraattorin lausunnot ja näkemykset. Tokihan Mäkeä saa myös vihata, jos sille tuntuu.

[citizen]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

[aivovuoto]

Nipistäkää minua nyt! Tämän täytyy olla unta!

Tuo kissaperformanssi kuvottaa jokaikinen kerta. Mitä taiteen nimissä oikein saa tehdä, että passitetaan pakkohoitoon? Ovatko esim. kansanmurhatkin oikein toteutettuna taidetta?

[citizen]

Ovatko esim. kansanmurhatkin oikein toteutettuna taidetta?

Tuskin kukaan voi väittää etteikö Speerin natsiarkkitehtuuri ollut korkeatasoista? Tai Leni Riefenstahlin filmit? Muutama vuosi myöhemmin sitten traktoreilla siirreltiin ruumiskasoja.

[Juki]

Eli tavallisen kansalaisen pitäisi olla professori tällä alalla, vai mitä tuo kommentti tarkoittaa? Miten se liittyy juuri ko. professuuriin?

Tokihan Mäkeä voi pitää sairaana. Samalla tavalla monia asioita voi pitää sairaana, kun tarpeeksi mojova vinkkeli etsitään. Esimerkiksi isoisämme ovat sairaita tappajia, elleivät sitten kuolleet rintamalle. Tai sitten he vain puolustivat maataan ja se oli tervettä.

En nyt tarkoita, että nämä olisivat analogisia asioita, mutta sairauttahan Mäen teokset käsittelevätkin ja sairautta on monessa asiassa. Sairaushan on monessa tapauksessa kontekstisidonnaista: meistä aivojen syöminen on sairasta, idässä se taas ei ole sitä. Taide voi tutkia myös juuri tällaisia "no onhan se nyt näin" -tyyppisiä aksioomia, ja osoittaa, että "eihän se nyt näin nyt oikein olekaan todella". Itse ainakin arvostan, jos joku pyrkii tekemään jotakin muuta kuin realistista taidetta, jossa kaiken pitää olla niin maan uskottavaa ja todellista. Se on aika yksiulotteista, jos fiktion tuleekin olla aina faktaa, ja taiteen loogista, järkevää jne. Kokonaan toinen juttu sitten on se, pitääkö tätä toimintaa tukea ja jos pitää, kuinka paljon. sama kysymyshän koskee esim. oopperaa: verorahoja menee kosolti varsin pienen ryhmän harrastuksiin, vaikka en toisaalta olisi oopperaa kieltämässä. Keskustelua pitäisi kuitenkin käydä siitä, mitä elitistisellä taiteella tehdään, jos se ei kansaa kiinnosta mutta se kuitenkin kustannetaan kansan rahoista eli veroilla  

[Veli Karimies]

Juki, ihanko oikeasti sä nyt pistät samaan kastiin juuri tappamansa kissan ruumiin päälle onanoivan henkilön ja hyökkääjää vastaan taistelevan miehen poterossa.

[Juki]

Juki, ihanko oikeasti sä nyt pistät samaan kastiin juuri tappamansa kissan ruumiin päälle onanoivan henkilön ja hyökkääjää vastaan taistelevan miehen poterossa.

Veli, ymmärrätkö, mitä tarkoittaa, kun totean, että nuo asiat eivät ole analogisia? Eli en pistä. Kuten todettu: Mäkeä saa vihata ja en varmaan itsekään Mäen taiteesta nauttisi erityisemmin; en tiedä, kun en ole nähnyt). Mutta niin ei ole kukaan muukaan, sillä kissatappoteos on kielletty ja säilytteillä jossain mutta ei siis nähtävillä, joten saahan asiasta huudella ja mutta kannattaako se? Mene ja tiedä.

[citizen]

Eli tavallisen kansalaisen pitäisi olla professori tällä alalla, vai mitä tuo kommentti tarkoittaa? Miten se liittyy juuri ko. professuuriin?

Tokihan Mäkeä voi pitää sairaana. Samalla tavalla monia asioita voi pitää sairaana, kun tarpeeksi mojova vinkkeli etsitään. Esimerkiksi isoisämme ovat sairaita tappajia, elleivät sitten kuolleet rintamalle. Tai sitten he vain puolustivat maataan ja se oli tervettä.

En nyt tarkoita, että nämä olisivat analogisia asioita, mutta sairauttahan Mäen teokset käsittelevätkin ja sairautta on monessa asiassa. Sairaushan on monessa tapauksessa kontekstisidonnaista: meistä aivojen syöminen on sairasta, idässä se taas ei ole sitä. Taide voi tutkia myös juuri tällaisia "no onhan se nyt näin" -tyyppisiä aksioomia, ja osoittaa, että "eihän se nyt näin nyt oikein olekaan todella". Itse ainakin arvostan, jos joku pyrkii tekemään jotakin muuta kuin realistista taidetta, jossa kaiken pitää olla niin maan uskottavaa ja todellista. Se on aika yksiulotteista, jos fiktion tuleekin olla aina faktaa, ja taiteen loogista, järkevää jne. Kokonaan toinen juttu sitten on se, pitääkö tätä toimintaa tukea ja jos pitää, kuinka paljon. sama kysymyshän koskee esim. oopperaa: verorahoja menee kosolti varsin pienen ryhmän harrastuksiin, vaikka en toisaalta olisi oopperaa kieltämässä. Keskustelua pitäisi kuitenkin käydä siitä, mitä elitistisellä taiteella tehdään, jos se ei kansaa kiinnosta mutta se kuitenkin kustannetaan kansan rahoista eli veroilla  

"Kituvan kissan päälle masturboiva kommunisti = Suomen pelastanut sotaveteraani"

Teit vertauksen ja sitten kiistit tehneesi. Ehkä viestisi pitääkin nähdä taiteellisena teoksena, joka korostaa ristiriitaisuutta eri konteksteissa. Onneksi kukaan ei kuollut.

Mäen kaltaiset kuuluvat lainsuojattomina marginaaliin. Jos Kansallisooppera pitää yllä suomalaista tai eurooppalaista kulttuuria, niin sen tukeminen jossain määrin on perusteltua. Toisaalta, jos se on niin tärkeää, niin toki sen pitäisi pyöriä ainakin osin talkoovoimin.

[JT]

Ovatko esim. kansanmurhatkin oikein toteutettuna taidetta?

Tuskin kukaan voi väittää etteikö Speerin natsiarkkitehtuuri oli ollut korkeatasoista? Tai Leni Riefenstahlin filmit? Muutama vuosi myöhemmin sitten traktoreilla siirreltiin ruumiskasoja.

Speerin arkkitehtuuri on hyvää ja Riefenstahlin dokkarit vallankumouksellisia. L. R. on kunnostautunut myös erinomaisena valokuvaajana ja ihan kelpo leffantekijänä. Teemu Mäki taas ei ole tehnyt mitään erityisen merkittävää. Mäen professuuri kertoo enemmän Suomesta kuin Mäen taiteesta. Kaikkialla muualla länsimaissa Teemu Mäestä ei olisi kuultu taiteilijana enää mitään kissa-elostelun jälkeen. Suomessa Mäen "Kissa-teos" (eli Sex & Death -niminen isompi kokonaisuus, jossa oli mukana muutama sekunti em. eläinrääkkäystä) ostettiin Kiasmalle 20 000 markalla. Ja sitten professuuri päälle. Olen jutellut aiheesta monen ulkomaalaisen taidealan ihmisen kanssa - kaiki ovat sanoneet että ura olisi katkennut muualla tuohon kissanrääkkäykseen. Eli heti alkuunsa. Ei olisi älykään auttanut. En usko että esimerkiksi USAssa kukaan vakava galleristi haluaisi koskea Mäkeen pitkällä tikullakaan. Ja olen muuten nähnyt tuon kohuteoksen. Se on huonoa videotaidetta.

[Juki]

Niin, Mäen profesuuriin käytetyt rahat tulisi varmaan sijoittaa luetun ymmärtämisen peruskursseille.

Mitä väliä sillä muuten on, mitä ulkomailla asiasta ajatellaan? "Taas saa hävetä suomalaisuuttaan", vai? No joo, olkoon.

Keiden tai minkä tahon muuten pitäisi päättää taiteen professuureista? Onko järkeviä ehdotuksia?

[JT]

Niin, Mäen profesuuriin käytetyt rahat tulisi varmaan sijoittaa luetun ymmärtämisen peruskursseille.

Mitä väliä sillä muuten on, mitä ulkomailla asiasta ajatellaan? "Taas saa hävetä suomalaisuuttaan", vai? No joo, olkoon.

Keiden tai minkä tahon muuten pitäisi päättää taiteen professuureista? Onko järkeviä ehdotuksia?

Päinvastoin, Mäen suitsutusta on eliitti perustellut "kansainvälisyydellä" ja voihan jokainen käydä lukemassa Mäen omilta sivuilta hänen Kissa-esseensä, jossa Mäki relativistisesti yrittää löytää oikeutusta typerälle ja moraalittomalle teolleen konteksteista, jotka viittaavat ulkomaisen taiteen suuriin nimiin.

Ei Mäki tai Suomen taide-eliitti saa minua häpeämään suomalaisuuttani, ainoastaan miettimään taiderahoituksen mielekkyyttä. Kuten esimerkiksi sitä, että kaataisivatko perussuomalaiset tai KD rahaa tällaiseen. Moni taidealan ihminen ei pidä Mäkeä minään Suomessakaan.

Mäki on palkittu professuurilla poliittisista mielipiteistään. Se on maan tapa.

[IDA]

En tiedä.

Sen perusteella mitä julkisesti olen nähnyt niin Teemu Mäki on surkea ( tai keskinkertainen ) maalari.

Väitän, että kuukauden harjoittelulla pystyisin itse kopioimaan hänen taulujaan ihan pokkana niin, että Teemu Mäki olisi ainoa, joka tietää onko hän itse sen maalannut. Selkeät ääriviivat, tunteisiin vetoavat, angstiset ilmeet ja sekava, hieman teinimäisen ahdistunut - suomalaisen ämmätaiteen kielellä moniselitteinen - kokonaisuus ja siinä se. Värit voisi lainata valmiista taulusta.

Teenkin tälläisen ensi viikolla, jos joku maksaa, tai muutenkin

On aika mahdoton ymmärtää, että Teemu Mäkeä olisi palkittu viralla mistään muusta kuin poliittisista ansioista.

[Juki]

JT: Taiderahoituksen mielekkyyden pohtimista minäkin kannatan. Noista konteksteista ja typeryydestä ja moraalittomuudesta voisi kyllä saivarrella sen verran, että nehän ovat kontekstisidonnaisia asioita.

Ida: Kannatatko siis sellaisen taiteen tekemistä, mitä kuka tahansa ei osaa tehdä. Siis onko taide synonyymi taidolle? Mitä se hyvä taide siis on mielestäsi. Muutkin voivat toki kommentoida.

Edelleenkin voisi vielä pohtia lisäksi sitä, minkä tahon näitä professuureja pitäisi jakaa, jos kyseisen yliopiston kyseisen laitoksen tiedekuntaneuvosto asiantuntijalausuntoineen ei olekaan oikea tapa (eikä se aina ole ainakaan muilla aloilla, mutta en tiedä kyllä parempaakaan toistaiseksi).

[JT]

Kysymys minusta on siitä, että Mäki ylitti rajan, joka muualla lännessä katsotaan yksimielisesti syvän paheksumisen arvoiseksi. Lännessä eläinrääkkäystä ei hyväksytä taiteeksi. Ei auta selitykset. Eikä auttanut oikeudessakaan. Tuomio rapsahti eläinrääkkäyksestä.
Minusta parhaimmillaan Mäki on kuin teinimäinen kevytversio Joe Colemanista http://www.joecoleman.com/

[Huscarl]

On sitä shokeeraavia performansseja nähty ennenkin, mutta kyllä eläimen kiduttaminen, tappaminen ja päälle runkelointi on niin sairasta ja kuvottavaa, ettei sillä ole enää mitään tekemistä taiteen kanssa. Jos taidemarxistit haluavat tällaista saastaa ylistää taiteena niin senkun. Minulle tuommoinen on pelkkää jätettä.

[citizen]

Taiderahoituksen mielekkyyden pohtimista minäkin kannatan. Noista konteksteista ja typeryydestä ja moraalittomuudesta voisi kyllä saivarrella sen verran, että nehän ovat kontekstisidonnaisia asioita.

Haluaisin tietää missä kontekstissa kissan kiduttaminen ei ole moraalitonta? Jotta osaan pysytellä siitä poissa jatkossakin.

[Spiru]

Mielestäni ihmisen korvien välissä on oltava jokin pientä suurempi vika, jos yleensäkin pystyy runkkaamaan juuri tappamansa (vai tappoiko samalla?) eläimen päälle. Hyi stana sentään. Ja tämä palkitaan professuurilla.  (Tiedän, on se jotain muutakin tehnyt jne. plaaplaaplaa.)

[Juki]

Olkoon niin, että olette oikeassa Mäen suhteen. Haluaisin kuulla, kun tiedätte, mikä ei ole hyvää taidetta tai taidetta ensinkään, mikä sitten on hyvää taidetta ja mitä taide sitten ylipäätään on tai mitä sen pitäisi olla?

Kieltämättä hankala kysymys, mutta juuri tästähän avauksessa on lopulta enemmän tai vähemmän kyse.

[stadilainen]

teemu mäelle pitäisi tehdä sama temppu minkä se itte teki kissalle, viaton luontokappale ei voi olla tommosen sadistisen paskan "taiteen" kohteena. Paska äijä ja paskaa "taidetta" . Vois vaikka tukehtuu taiteen nimissä omaa oksennukseensa .

[citizen]

Olkoon niin, että olette oikeassa Mäen suhteen. Haluaisin kuulla, kun tiedätte, mikä ei ole hyvää taidetta tai taidetta ensinkään, mikä sitten on hyvää taidetta ja mitä taide sitten ylipäätään on tai mitä sen pitäisi olla?

Kieltämättä hankala kysymys, mutta juuri tästähän avauksessa on lopulta enemmän tai vähemmän kyse.

Tarkoitus ei ollut keskustella taiteesta, vaan siitä miksi kituvan kissan päälle masturboiva kommunisti saa hyväpalkkaisen viran veronmaksajien piikkiin.

[Leikkimielinen pihapeli]

Mielestäni ihmisen korvien välissä on oltava jokin pientä suurempi vika, jos yleensäkin pystyy runkkaamaan juuri tappamansa (vai tappoiko samalla?) eläimen päälle.

No miten sitä nyt 1980-luvulla yleensä runkattiin? Ehkä se vietti kuvausta edeltäneen 10-minuuttisen Anttilan postimyyntiluetteloa katsellen.

Tuo kissaperformanssi kuvottaa jokaikinen kerta.

No jos siitä meinaa joka kerta lentää laatta, niin kannattaisiko pikku hiljaa lakata katselemasta sitä? Ei kai siihen kukaan pakota.

näissä unelmissaan Mäki nai isoäitiään silmään.

Mitenkä naidaan silmään? Tuntuu fysiologisesti ajatellen pirun hankalalta prosedyyriltä.

sama kysymyshän koskee esim. oopperaa: verorahoja menee kosolti varsin pienen ryhmän harrastuksiin, vaikka en toisaalta olisi oopperaa kieltämässä. Keskustelua pitäisi kuitenkin käydä siitä, mitä elitistisellä taiteella tehdään, jos se ei kansaa kiinnosta mutta se kuitenkin kustannetaan kansan rahoista eli veroilla

Pitää muistaa, että oopperassa käyvät ihmiset maksavat Suomessa myös eniten veroja eivätkä juurikaan tarvitse sosiaalietuuksia, eli sikäli he kustantavat kyllä harrastuksensa ihan itse. Minusta on ihan oikein, että he saavat verorahoilleen myös jotain vastinetta, esim. oopperan muodossa. Se on paikka, jossa voi kätevästi näyttäytyä muille eliitin edustajille.

[turha jätkä]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

Miten pitkään se kissaparka muuten kituikaan, muistaako joku?

[Juki]

Olkoon niin, että olette oikeassa Mäen suhteen. Haluaisin kuulla, kun tiedätte, mikä ei ole hyvää taidetta tai taidetta ensinkään, mikä sitten on hyvää taidetta ja mitä taide sitten ylipäätään on tai mitä sen pitäisi olla?

Kieltämättä hankala kysymys, mutta juuri tästähän avauksessa on lopulta enemmän tai vähemmän kyse.

Tarkoitus ei ollut keskustella taiteesta, vaan siitä miksi kituvan kissan päälle masturboiva kommunisti saa hyväpalkkaisen viran veronmaksajien piikkiin.

Eipä nyt olla älyllisesti laiskoja. Mielestäsi Mäen teos ei ole taidetta, Mäki on sairas, joten virkaan on valittu väärä mies. Mikä siis on hyvää taidetta, jotta voisi tunnistaa hyvän kaverin ko. virkaan. Et kai kuvittele, että mitään virkoja aletaan sillä perusteella jakaa, että kysytään keneltä tahansa ohikulkijalta, kenelle taidealan virka kuuluu, vaikka tämä ei osaa millään tavalla määritellä, mitä se taide on puhumattakaan hyvän taiteen määritelmästä.

Vai oliko tässä aloituksessa todellakin siis vain kyse siitä, että saa sylkäistyä pari ärräpäätä "paskasta kommarirunkkarista".

Luulisi nyt, että niitä määritelmiä löytyy helposti, kun yleinen tuomio Mäen sairaudesta ja paskasta taiteesta lämähtää tiskiin sekunnissa.

[JT]

Mielestäni ihmisen korvien välissä on oltava jokin pientä suurempi vika, jos yleensäkin pystyy runkkaamaan juuri tappamansa (vai tappoiko samalla?) eläimen päälle. Hyi stana sentään. Ja tämä palkitaan professuurilla.  (Tiedän, on se jotain muutakin tehnyt jne. plaaplaaplaa.)

Kyllä se oli siinä vaiheessa vielä sellainen päätön, mutta sätkivä kissanpentu. Mäki on väittänyt ettei nauttinut runkkaamisesta, vaan se oli "vastenmielistä ja kovaa työtä". Heh heh. Kuten läsnäolevat miehet ja useimmat naisetkin tietävät, ei mälli lennä kuin aidosta nautinnosta.

Kysymys ei ole siitä oliko Mäen videoteos hyvää taidetta vai ei. Eläinrääkkäys ei ole taidetta. Hyvä taide on minusta puhtaasti makuasia.

Vertaisin Mäen tapausta moraalisesti näin: Pena laittaa myrkkyä Arskan kahviin koska haluaa Arskan työpaikan. Arska sokeutuu. Pena saa Arskan paikan ja pärjää työssään ihan kivasti. 22 vuotta myöhemmin paljastuu yllättäen, että Pena oli Arskan myrkyttäjä. Rikos on teknisesti vanhentunut. Pitäisikö Penan saada jatkaa työssään vai pitäisikö hänet erottaa?

Minusta pitäisi erottaa.

[Veli Karimies]

Pitää muistaa, että oopperassa käyvät ihmiset maksavat Suomessa myös eniten veroja eivätkä juurikaan tarvitse sosiaalietuuksia, eli sikäli he kustantavat kyllä harrastuksensa ihan itse. Minusta on ihan oikein, että he saavat verorahoilleen myös jotain vastinetta, esim. oopperan muodossa. Se on paikka, jossa voi kätevästi näyttäytyä muille eliitin edustajille.

Aaa siis jos ooppera lakkautettaisiin niin näistä sielä käyvistä henkilöistä saadut verovarat pienenisivät vai mikä oli sinun pointtisi?

[JT]

Mielenterveys on tärkeämpää kuin älykkyys.

Tässä maassa kituvan eläimen päälle masturboivaa kommunistia arvostetaan enemmän kuin tavallista kansalaista.

Miten pitkään se kissaparka muuten kituikaan, muistaako joku?

Muistaakseni 10-15 sekuntia. Siis ennenkuin henki lähti lopullisesti. Sitten vasta alettiin rakkauden töihin.

[Leikkimielinen pihapeli]

Aaa siis jos ooppera lakkautettaisiin niin näistä sielä käyvistä henkilöistä saadut verovarat pienenisivät vai mikä oli sinun pointtisi?

Ei pointti ollut se. Ei minunkaan tulotasoni siitä putoaisi, vaikka Tampereen Ilves menisi konkurssiin enkä voisi enää käydä Hakametsässä pelejä katsomassa.

Pointti oli se, että eliitti maksaa niin paljon veroja, että kyllä heillä on oikeus saada niille verorahoilleen myös vastinetta, esim. oopperan muodossa.

[aivovuoto]

Tuo kissaperformanssi kuvottaa jokaikinen kerta.

No jos siitä meinaa joka kerta lentää laatta, niin kannattaisiko pikku hiljaa lakata katselemasta sitä? Ei kai siihen kukaan pakota.

Tsiisus kraistus. Ei tarvita kuin kuvaus siis aluksi ja tämän jälkeen pelkän runkkaajarääkkääjän nimen näkeminen riittää. Videota en tule koskaan katsomaan. Tuohon paskaan ei omaa näkökulmaa kannata edes hakea. Luotan kuvakseen.

[JT]

Aaa siis jos ooppera lakkautettaisiin niin näistä sielä käyvistä henkilöistä saadut verovarat pienenisivät vai mikä oli sinun pointtisi?

Ei pointti ollut se. Ei minunkaan tulotasoni siitä putoaisi, vaikka Tampereen Ilves menisi konkurssiin enkä voisi enää käydä Hakametsässä pelejä katsomassa.

Pointti oli se, että eliitti maksaa niin paljon veroja, että kyllä heillä on oikeus saada niille verorahoilleen myös vastinetta, esim. oopperan muodossa.

En jaa käsitystäsi eliitin oikeudesta oopperataloon niin kauan kun Suomessa on olemassa vanhuksia jotka makaavat paskat vaipoissa rahanpuutteen takia, tai alle 10 -vuotiaita lapsia jotka istuvat tuntitolkulla joka päivä koulukyydissä, tai mitä tahansa muuta pakollista jota ei ole pystytty hoitamaan. Sponsorirahat on eriasia.