2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[elven archer]

"Asia selviää laajasta LM-kyselystä, jonka vastaajina ovat piirihallitusten jäsenet, paikallisyhdistysten puheenjohtajat, kansanedustajat sekä muissa keskeisissä tehtävissä toimivat perussuomalaiset."

http://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/terho-joutuu-pelkaamaan-halla-ahoa-haastajalla-on-lm-kyselyn-mukaan-yli-30-prosentin-lahtokannatus-14102580/

Eli ei Halla-ahon vihollismedia, joka myös kuvasi Halla-ahoa pelkuriksi tämän videoilmoituksen jälkeen, on tehnyt PS:n eliitille ja Soinin porukalle (enimmäkseen sama asia) tutkimuksen. Yllättäen se kuvaa Terhon ykkössuosikkina.

Perussuomalaiset ovat aika tyhmiä, jos luulevat oikeasti Soinin perillisen pesevän puolueensa synnit. Moni näyttää luulevan juuri niin. Soinin tuki oli Terholle kuolemansuudelma, JOS perussuomalaiset oikeasti haluavat muutosta ja sitä, että kansa myös uskoo sen. Etenkin jälkimmäinen on hyvin kyseenalaista Terhon johdolla. Vielä vähemmän sitten, kun vaalikampanja on käyty, koska Halla-aho tulee tuomaan tuon seikan jokaisen tietoisuuteen, jos se ei ole vielä sitä.

Kappas kummaa, mutta Lauri Nurmi taisi olla myös sen ei tietenkään Halla-aho vastaan olevan jutun takana, jossa hän mainitsi ihan toki vain ohimennen mm. kansallissosialistit ennen kuin päätteli Halla-ahon pelkuriksi ja ihmetteli, miksi Halla-aho sanoo median olevan hänen vihollisensa. Kumpi on harhainen tässä asiassa? Halla-aho vai media?

Medialle on paljon tärkeämpää valehdella asiasta, koska "sitoutumattomat" mediat eivät yksinkertaisesti voi tunnustaa ilmeistä puolueellisuuttaan, koska sen ääneen sanominen veisi pohjan kaikelta heidän toiminnaltaan, joten he teeskentelevät.

[elven archer]

Kun Halla-ahon mukaan ero hänen itsensä ja Terhon välillä on vain "makuasia", on kysyttävä: Onko Halla-ahokin tosiasiassa itsekin hallitussuomalainen vai onko hän omaksunut suoran puheen sijasta "muunnellun totuuden" perinteisen vaalipuhetaktiikan?

Mitä merkitystä tällä edes on? Mitä tarjoat vaihtoehdoksi?

Täällä jotkut jaksavat valittaa kaikesta, mitä Halla-aho on sanonut joskus ja mitä on jättänyt tekemättä. Aikahan siinä kuluu kivasti, mutta se on täysin turhaa kampittamista. Vai osaako joku perustella, että Terho on uskottavampi ratkaisu? En odottanutkaan sitä. Näistä kahdesta jompi kumpi kuitenkin tulee valituksi.

Joten mikä on se parempi vaihtoehto? Jos sellaista ei ole, niin miksi kampittaa? Mitä tapahtuu, jos tämä menee pieleen? Mikä voi mennä huonommin kuin nyt yrittämättä?

[elven archer]

Yleisemminkin maahanmuuttokriittisen liikkeen ongelma on omien kampittaminen. Pikkumaisuus. Katkeruus. Ehdottomuus. Nysvääminen jossain asiassa, että mitä mieltä hän nyt oli siitä, kun minä olen siitä eri mieltä. Mitä väliä? Eikö aika olisi unohtaa tällainen kaikki turha ja pistää rivit suoriksi? Kun meillä on vielä aikaa! Tai ne jyräävät meidät.

Vaikka Halla-aho tekisi soinit, niin olen silti tyytyväinen, että tuli yritettyä. Tämä netissä itkeminen asioiden menemisestä ihan pieleen on paljon huonompi vaihtoehto. Minä ainakin yritän ja epäonnistun mieluummin kuin en tee käytännössä yhtään mitään. Siihen jälkimmäiseen kuuluu myös pelimerkkien asettaminen sinne, missä ei ole mitään olennaista panosta. Se on ihan turhaa, voitat tai häviät.

[Uimakoulutettava]

Kun Halla-ahon mukaan ero hänen itsensä ja Terhon välillä on vain "makuasia", on kysyttävä: Onko Halla-ahokin tosiasiassa itsekin hallitussuomalainen vai onko hän omaksunut suoran puheen sijasta "muunnellun totuuden" perinteisen vaalipuhetaktiikan?

Mitä merkitystä tällä edes on? Mitä tarjoat vaihtoehdoksi?

Joten mikä on se parempi vaihtoehto? Jos sellaista ei ole, niin miksi kampittaa? Mitä tapahtuu, jos tämä menee pieleen? Mikä voi mennä huonommin kuin nyt yrittämättä?

Äänestäjänä olen sitä mieltä, että äänestettävän uskottavuus on AINOA vaihtoehto.

Ongelma on siinä, että hompanssit hurraavat "Mestarin!" haistatelleen Hesarin toimittajalle, mikä peittää näkyvistä alastoman totuuden: Halla-ahon mukaan Terhoa ei muka voisi arvioida akselilla nuiva-soinilainen - vaikka Terho on Halla-ahon itsensäkin mielestä puolue-eliitin ehdokas...

Tämän Halla-ahon arvion uskottavuus on sama kuin niin ikään Helsingin Sanomissa hallitukselle esittämänsä arvosana 8 turvapaikanhakukriisin hoitamisesta.

Eli ei Halla-ahon vihollismedia, joka myös kuvasi Halla-ahoa pelkuriksi tämän videoilmoituksen jälkeen, on tehnyt PS:n eliitille ja Soinin porukalle (enimmäkseen sama asia) tutkimuksen. Yllättäen se kuvaa Terhon ykkössuosikkina.

Juurikin näin.

Halla-ahon kannatus lienee rivijäsenten keskuudessa huomattava - juuri siksi Halla-aho voi selvästikin haistattaa pitkät myös hompansseille, jotka haluavat silti väkisin äänestää häntä. Ehkäpä "jonkin junttaporukan" voi niin laskelmoida tekevänkin ja kaivetaanpas vaalipuhetta pidettäessä myös pinssi naftaliinista takin läpeen kuin valkoinen neilikka.

[elven archer]

Äänestäjänä olen sitä mieltä, että äänestettävän uskottavuus on AINOA vaihtoehto.

Huomaan, että et osannut tai halunnut vastata kysymykseeni, vaan kiersit sen.

Ongelma on siinä, että hompanssit hurraavat "Mestarin!" haistatelleen Hesarin toimittajalle, mikä peittää näkyvistä alastoman totuuden: Halla-ahon mukaan Terhoa ei muka voisi arvioida akselilla nuiva-soinilainen - vaikka Terho on Halla-ahon itsensäkin mielestä puolue-eliitin ehdokas...

Siitähän tietysti onkin kyse, että muut ovat vain opetuslapsia. Minäkin olen opetuslapsi ja siten sokea. Onko sinulla oikeita argumentteja tästä asiasta?

Halla-ahon kannatus lienee rivijäsenten keskuudessa huomattava - juuri siksi Halla-aho voi selvästikin haistattaa pitkät myös hompansseille, jotka haluavat silti väkisin äänestää häntä. Ehkäpä "jonkin junttaporukan" voi niin laskelmoida tekevänkin ja kaivetaanpas vaalipuhetta pidettäessä myös pinssi naftaliinista takin läpeen kuin valkoinen neilikka.

Mitä sitten? Kuten sanoin tuossa yllä siitä pikkumaisuudesta. Ei tässä ole kyse meistä, siis ei pitäisi olla, mutta taitaa harmillisen monelle olla. Oma ego vaatii lojaliteettia, kehuja ja tunnustusta.

Esitä se parempi vaihtoehto tai lakkaa kampittamasta maahanmuuttokriittistä liikettä kenties ratkaisevan tärkeällä hetkellä. Sen näkee vasta myöhemmin, mutta nyt on jo tiedossa, mitä tuollaisesta katkerasta kyräilystä seuraa. Siitä ei seuraa mitään. Sillä ei varmasti saavuta mitään.

[törö]

Jos Jussi Halla-ahon kortti ei vedä, mitä tehdään? Noin ziljoona pienpuoluetta? Sallikaa minun nauraa.

Pikkupuolueongelman voisi ratkaista samalla tavalla kuin vassarit oman hajaannuksensa eli perustamalla Kansallismielisien liiton. Monta marginaalipuoletta olisi yhdessä pikkupuolue eikä se kaatuisi siihen, että porukka perustaa innoissaan uusia ja hylkää vanhat.

[DuPont]

Fiksuinta kai on toimia kuten Halla-aho, puolueen sisältä, eikä perustamalla uusia puolueita?

[Nuivanlinna]

Katkelma Saarakkalan blogista:

.........Nyt puolueen nykylinjaa koettelee ja haastaa moni. Itse aikoinaan haastoin puolueen johtamista, toimintatapoja ja ehkä hieman linjaakin, vuosikaupalla. Tein sen silloin, kun oli siihen oikea aika ja mielestäni perustelin kohtuullisen hyvin. Näin päivänselvästi, millaiseen tilanteeseen puolue tulee joutumaan. Mikään ei ole yllättänyt. Ymmärsin, että monella, joka puoluetta ajoi tähän asemaan, ei todellisuudessa ollut mitään suunnitelmaa, miten puolue onnistuu tässä. Linja oli ns. herran haltuun. Sain jonkinlaisen pahan ilman linnun tai ainakin ilonpilaajan maineen, kun olin kriittinen. Ilmeisesti olisi pitänyt olla hiljaa, jos ei pyri puheenjohtajaksi. Asenne, jota en ole koskaan ymmärtänyt, kun kerran pitäisi yhdessä tehdä asioita.

Tämän hallituskauden myötä koen, että puolue, sen johto ja kenttäväki tekivät kuitenkin lähes yksimielisesti linjavedon siitä, millaiseksi puolueeksi perussuomalaiset pyrkii. Tämä tapahtui toukokuussa 2015. Muistan sen erityisen hyvin, koska huomasin jääneeni tarkasti perustellun hallitusohjelmaan liittyvän vaihtoehtovaatimukseni kanssa vähemmistöön – yksin. En tiedä, missä silloin luurasivat ne kaikki muutosvoimat, joita puolue onkin yhtäkkiä mukamas täynnä. Mistä järjen valo, visiot ja viisaus ovat nyt yhtäkkiä tupsahtaneet tajuntaan? Mistä rohkeus? Ilman että edes kukaan myöntää mitään.

Niinpä. Siksi katselenkin nykyisiä vaihtoehtolinjan esittäjiä erityisen kriittisesti. Olen toiminut ytimessä niin kauan. Tiedän ja muistan, kuka on ollut äänessä milloinkin, kuka hiljaa, kuka poissa. Tiedän, kuka on luottanut kehenkin, ja miten hyvällä tai huonolla menestyksellä. Tunnistan monenlaisia motiiveja, jaloja ja epäjaloja. Kannattaa raaputtaa vaihtoehtoja pintaa syvemmältä eikä olla heti lääpällänsä, kun joku vähän politiikassa heruttaa. Ainakaan kukaan konservatiivi ei voi toimia niin..... http://www.saarakkala.fi/blogi/2017/03/14/17188

[IDA]

Katkelma Saarakkalan blogista:

Itse kaipaan konservatiivisempaa otetta asioihin henkilöpalvonnan ja pinnallisen huutelun sekä mustavalkoisten iskulauseiden sijaan. Jälleen kerran kenttä päättää, mitä se tällä kertaa haluaa ja mikä sille riittää. Sitä saa mitä tilaa – aivan kuten tähänkin asti.

Samaa mieltä Saarakkalan kanssa. En kyllä tiedä äänestämmekö samaa ehdokasta. Saarakkala on varmaankin oikeassa myös siinä, että avointa linjan ja toimintatapojen haastamista olisi voinut esiintyä jo paljon aiemmin. Toisaalta pitää muistaa se, että ennen edellistä eduskuntakautta puolue ei koskaan ollut suuri, ja ennen toista kautta se ei koskaan ollut hallituksessa. Eli suuri osa kämmäilystä menee myös kokemattomuuden piikkiin.

[J. Lannan haamu]

Laitoin toiseen ketjuun mutta kukaan ei kommentoinut, olisi kiva kuulla näkemyksiänne tähän Persujen jatkoon ja johtamiseen liittyen:

...olen kuullut huhua että Jussi Halla-aho jäisi loppuajaksi Brysseliin ja johtaisi puoluetta sieltä?

Tuota ihan ensin, kuinka pitkä tuo loppuaika on, muistaako kukaan? Onko se 2018 loppuun vai?

Toiseksi, Perussuomalaiset ovat täysin pirstaloitunut puolue, eikö tässä vaiheessa juurikin tarvittaisi henkilöä kokoamaan rivit? Ennen kun voidaan lähteä tekemään mitään. Rivien kokoaminen tapahtuuu seuraavanlaisesti:

1. Jokaisesta persuedustajasta profiili, mitä on, mitä edustaa, mihin tähtää. Mikä on oma osaaminen ja mielenkiinnon kohde.

2. Tässä vaiheessa kirkastetaan tai jopa uudelleen määritellään perussuomalaisen puolueen tarkoitus, arvot ja tavoite, sekä menetelmät (road map) kuinka näihin tavoitteisiin päästään.

3. Sitten muodostetaan tietyt ryhmät, tiimit. Ettei kenenkään tarvitse olla niin yksin pirstaloituntut. Nämä ryhmät työstävät niitä menetelmiä, joilla koko puolueen yhteiseen tavoitteeseen päästään. Yksi ryhmä esim. maahanmuuttopoliittinen ryhmä, jossa Huhtasaari ja Hakkarainen....jne. jne.

(4. Nimetään mediatiimi, joka ampuu alas kaikki median ja sosiologien paskapuheet.)

Sanotaan, että hyvä johtaja voi johtaa kädet selän taakse sidottuina. En tiedä missä tilanteessa tuollainen etäjohtaminen onnistuu, mutta rivien kokoaminen olisi varmaan aika tärkeää tässä vaiheessa, vaikka onkin kuinka 'asiajohtaja'.

Kommentteja ja näkemyksiä kaivataan! Meinasin tehdä oman ketjun aiheesta Perussuomalaiset - mitä tästä eteenpäin? Siinä olisi tarkoitus keskustella Persujen strategiasta ja etenemisestä, tavallaan ponnisteluista takaisin pinnalle jos se on edes teoriassa mahdollista...


Oheiskysymyksenä, onko forumilaisten mielestä hyvä vai huono asia, että Halla-aho jää Brysseliin?

[rapa-nuiv]

Oheiskysymyksenä, onko forumilaisten mielestä hyvä vai huono asia, että Halla-aho jää Brysseliin?

Muotoillaan kysymys toisin:
Onko puoluetta Suomessa johtavan  Halla-ahon parempi olla ministeri vaalikauden loppuun hinnalla millä hyvänsä, vai työstää yliopistolla valkovenäjän sanakirjaa ?
Kaupunginvaltuuston kokouspalkkioilla ei kait Helsingissä perhettä elätetä.

[ämpee]

Pikkupuolueongelman voisi ratkaista samalla tavalla kuin vassarit oman hajaannuksensa eli perustamalla Kansallismielisien liiton.

Noin minäkin kuvittelin, mutta sitten ilmeni etteivät nämä sankarit edes kestä nähdä toisiaan.
Tee siinä sitten vielä yhteistyötä.

Omasta mielestäni viimeaikaiset tapahtumat ovat jo ratkaisseet tämän pienpuolue-kysymyksen.
Niitä nyt vaan ei enää tarvita.

[Vörå]

Halla-aho olisi loistava valinta PS:lle: puolueen linja selkenisi, eikä se enää ajaisi kaksilla rattailla. Samalla Halla-aholla on tervehenkinen ja patrioottinen linja Venäjän toimien suhteen, eikä hän olisi mädättämässä Suomen poliittista ilmapiiriä pro-putinismilla. Toki PS Halla-ahon johdolla menettäisi kannatustaan ja ajautuisi eristyksiin muista puolueista, mutta sekin on vain hyvä asia maalle. Win-win.

[Ernst]

Halla-aho olisi loistava valinta PS:lle: puolueen linja selkenisi, eikä se enää ajaisi kaksilla rattailla. Samalla Halla-aholla on tervehenkinen ja patrioottinen linja Venäjän toimien suhteen, eikä hän olisi mädättämässä Suomen poliittista ilmapiiriä pro-putinismilla. Toki PS Halla-ahon johdolla menettäisi kannatustaan ja ajautuisi eristyksiin muista puolueista, mutta sekin on vain hyvä asia maalle. Win-win.

Ainahan noista boldatun osuuden teemoista huudellaan, kokemattomia kun huutelijat ovat ja sitä kautta ei-monikulttuurisia (monikulttuuria ei ole kopioida Ruotsin & kumppanien pahimmat mokat).

Entäpä jos ei työnnettäisi (siis muut puolueet) päätä pensaaseen tai peukaloa omaan pers'reikään / suuhun sen infernaalisen pahan pelossa, vaan hakisimme yhteistyötä? Mahdoton ajatus? Niin pelkäsinkin.

Järkevää se olisi. Aivan järjenvastaista on sivuuttaa ja haukkua julkisuudessa suomalaisista suuren osan aito huoli ja ihan siellä "monikulttuurisissa" maissa koetut pulmat. Ratkaisemattomat pulmat.

Jos ajattelisimme proaktiivisesti, kaukonäköisesti siis, emme taantuisi ruotsalaistyylin hysteriaan vaan miettisimme yhteistyöasiat ihan rationaalisesti. Mitä hyvää ja uutta hyvää Jussin johtama PS voi tuoda hallituspöytään?  Jos Jussin hyviä puolia henkilönä analysoi, niin se rationaalisuus pompahtaa heti esille. Järkiperäisyys. Tavoitteet. Keinot. Uskallan sanoa myös yhteistyö. Ja kannatus!

Kovin keskenkasvuista olisi minusta olla kokonaan kuuntelematta yhtä maan valovoimaisinta ja suosituinta poliitikkoa silloin, kun hänen kanssaan voisi sopia pienimmän yhteisen nimittäjän hengessä ja lisäksi keskustellen valtakunnan politiikan tärkeistä kysymyksistä.

Jos ette edelleenkään ymmärrä viestiäni, vetäisen henkilökohtaiselle tasolle. Puhun noin 60% paskaa tai kummallisuuksia. Onko järkiperäistä sivuuttaa ne 40% ajatukseni kirkkaista osista?

Ei ole. 

[ämpee]

Toki PS Halla-ahon johdolla menettäisi kannatustaan...

Median ja kilpailevien puolueitten kannatus tosiaan vähenisi, mutta arvelen ihmisten lisääntyneen kannatuksen korvaavan tämän menetyksen runsain mitoin.

[Ernst]

Toki PS Halla-ahon johdolla menettäisi kannatustaan...

Median ja kilpailevien puolueitten kannatus tosiaan vähenisi, mutta arvelen ihmisten lisääntyneen kannatuksen korvaavan tämän menetyksen runsain mitoin.

Niin. Ja olisipa kerrankin kunnon vaihtoehto, jota äänestää. Ei mikään väsähtäneen ministerinraakin oma projekti omien etujensa ajamiseksi. Hänelle kausikortti raveihin 10 vuodeksi.

SMP:n perinne kunniaan! SMP puolusti unohdettua maaseudun vähäosaista kansanosaa. Uusi PS puolustakoon urbaanin keskiluokan ja urbaanin vähäosaisen väestön etua, joka, ikävä sanoa, on useastikin matun kanssa jakamassa samoja työpaikkoja ja samoja etuja, usein matune eduksi kertoimella 2,5 - 3,0.

[duc]

"Sivullinen." tapaa kirjoittaa aina sivullisen jos toisenkin tekstiä, joka periaatteessa vaikuttaa olevan "ilmeisen tosissaan kirjoitettua", mutta on sisällöltään niin pahkasikaa, että eihän hän voi olla tosissaan, eihän?

Tämä on ristiriitainen tilanne. Periaatteessa jokainen ansaitsee tulla kuulluksi, sivullinen.kin. Toisinaan hänellä on hyviä ajatuksia.

Muistan kun hän haastoi minut Suomen esikristillinen historia -ketjussa vajaa kaksi vuotta sitten. Mielestäni hän, kuten kuka tahansa, ansaitsee asiallisen vastauksen, vaikka kuinka typeriltä opponentin väitteet kuulostaisivatkin. Vaade vain oli niin valtava, että kiireideni tähden en ole vielä kerinnyt palata asiaan. Mielestäni ei ole syytä ylenkatsoa uteliasta ja keskustelevaa henkilöä, koska silloin tämä kuvittelee, ettei häntä asia-argumentein voi kumota. Tavallaan tästä asiasta koko Homma-forum sai syntynsä, ja Halla-ahon (poliittinen) menestys.

Mielestäni jussi-kultti on tavallaan olemassa, eli Jari Leino et al. ovat oikeilla jäljillä. Monet nuivat, Hohtava Mamma etunenässä, ovat hyvin toppuutelleet sitä ja ymmärtäneet sen humoristisen lähtökohdan. Valtamedia tietysti on pyrkinyt sitä ensin tahattomasti ja sitten tahallisesti ylläpitämään leimatakseen halla-aholaiset hihhuleiksi. Tuolla ilmiöllä oli aikansa, mutta jos Halla-aho nousee persujen johtoon, on aika ajaa se voimakkaasti alas. Siitä tulee Halla-aholle turha taakka. Henkilönpalvonta, kuten Soinin kohdalla on käynyt, on vaarallista, jos se lähtee humoristisista kehyksistään.

[f-35fan]

Mielestäni jussi-kultti on tavallaan olemassa, eli Jari Leino et al. ovat oikeilla jäljillä. Monet nuivat, Hohtava Mamma etunenässä, ovat hyvin toppuutelleet sitä ja ymmärtäneet sen humoristisen lähtökohdan. Valtamedia tietysti on pyrkinyt sitä ensin tahattomasti ja sitten tahallisesti ylläpitämään leimatakseen halla-aholaiset hihhuleiksi. Tuolla ilmiöllä oli aikansa, mutta jos Halla-aho nousee persujen johtoon, on aika ajaa se voimakkaasti alas. Siitä tulee Halla-aholle turha taakka. Henkilönpalvonta, kuten Soinin kohdalla on käynyt, on vaarallista, jos se lähtee humoristisista kehyksistään.

Tavallaan ymmärrän teidän pelkonne. Kuitenkin olen eri mieltä aisiasta.
Minusta tämä kultti-asia liitettynä Jussiin on lillukanvarsi. Siitä keskustellaan kun ei ole parempaakaan asiaa.
Jari Leinolla oli omat intressit arvostella Jussia kuten myös suurella joukolla muita kirjoittajia.
On tullut yksi viesti Leinolta Jussin ilmottautumisen jälkeen! Arvostelijoiden viestit ovat kutistuneet huomattavasti. Innostus lopahti kun heidän "ilmestyksensä" meni pahasti pieleen.

Jari Leino on tehnyt hienoa työtä nuivuuden hyväksi. Nyt me kuitenkin kaipaisimme Jarilta uudelleenarvionitia tilanteesta (@Jari Leino). Tiedät varmasti miksi!

Kaikkein ensimmäisenä Jussi on ns antisankari. Timo Haapala teki "parjausvideon" Jussista hänen ilmoittautumisensa jälkeen. Haapala toimittajakaverinsa kanssa tykitti kuinka Jussi on ujo, arka, pelokas, punastuu ja eikä se "paska" ilmottautumis-videokaan mennyt kerralla purkkiin.

Kaikista poliittisista toimijoista yritetään tehdä jonkinlaista kiiltokuvaa kannatuksen lisäämiseksi.
Jos ja kun sitä on jonkinverran verran Jussissa niin ei siitä kannattaisi olla allerginen.
Se ei ole vaarallista. Kaikesta huolimatta valtamedia runttaa Jussia kaikilla mahdollisilla tavoilla.

Jos joku levittää henkilöpalvonnan takin Jussin päälle, niin hän heittää sen armotta pois päältään.

[rölli2]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005129645.html

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla


tästä raution oksennuuksesta olikin jo ketju

[J. Lannan haamu]

Jussi-kultti on sitä, että ei kerta kaikkiaan kyetä kritisoimaan tai löytämään henkilöstä yhtäkään virhettä tai kritiikin kohdetta, tilanteessa jossa niitä on vaikka kuinka helvetisti!

Lisäksi siihen kulttiin liittyy vuodesta toiseen täysin puusilmäinen l. sokea usko henkilöön. Mutta kaikista uskomattominta ja lähes tulkoon säälittävintä on se, että jos joku kritisoi Mestaria, niin joku tampio täällä jaksaa vetää putinisti-kortin. Tuo on pahin loukkaus meitä Neuvostoliittovastustajia kohtaan ja kertoo siitä, kuinka yksioikoinen ihminen voi olla.

Mutta se siitä, kultti on ja voi hyvin. Täälläkin on tapana keskustella niin perkeleellisesti asian vierestä, jokaisella jantterilla tuntuu olevan asiaa vaikka sisältöä ei ole nimeksikään.

Erimielisyydet on nyt tipotiessään, tässä vaiheessa ei ole syytä enää silittää koiraa vastakarvaan, Jussi on päätöksen tehnyt ja sitä tuetaan kaikella voimalla ja tarmolla!

Aihe on: Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan, joten jospa hetkeksi lakattaisi jauhamasta paskaa ja keskitytään tuohon aiheeseen.

1. Onko järkevää johtaa puoluetta Brysselistä, vai tulisiko palata kotimaahan? Perusteet molempiin.

2. Ketkä Jussin tulisi ottaa ns. luottomiehiksi?

3. Tuleeko mielestänne Jussin puolueenjohtajana määritellä tai kirkastaa puolueen strategia? Eli mitä varten puolue on olemassa, mihin se tähtää ja miten se pääsee tavoitteeseen?

Kunhan noihin kysymyksiin on vastattu, niin tässä virtuaalisessa workshoppaamisessa voidaan mennä eteenpäin!

Fasilitaattorina toimii Lannan haamu!

[Kari Kinnunen]

1. Onko järkevää johtaa puoluetta Brysselistä, vai tulisiko palata kotimaahan? Perusteet molempiin.

Niinpä, toisaalta nousisi melkoinen itku ja JH-a:ta syytettäisiin äänestäjien pettämisestä jos tulisi kotiin. Semminkin kun en tiedä kuka olisi Jussin varamies Brysselissä. Ja eihän hänellä taida olla enää kautta kuin 2018 loppuun.

2. Ketkä Jussin tulisi ottaa ns. luottomiehiksi?

No jos hän jää Brysseliin olisiko joku varapuheenjohtajista? Voisikohan Huhtasaari olla vara-Jussina sen aikaa kun originaali hoitaa Brysselin pestin loppuun?

3. Tuleeko mielestänne Jussin puolueenjohtajana määritellä tai kirkastaa puolueen strategia? Eli mitä varten puolue on olemassa, mihin se tähtää ja miten se pääsee tavoitteeseen?

Kyllä puheenjohtajan tehtävä on linjata puolueensa. Oikeastaan sen vuoksi hänet on hommaansa valittu. Jussi toki asemoituu lähinnä maahanmuuttokriittiseksi mutta eiköhän häneltä löytyisi järkeviä talouslinjauksiakin.

[f-35fan]

Jussi-kultti on sitä, että ei kerta kaikkiaan kyetä kritisoimaan tai löytämään henkilöstä yhtäkään virhettä tai kritiikin kohdetta, tilanteessa jossa niitä on vaikka kuinka helvetisti!

Kuinkahan monta kertaa tämäkin väite on esitetty täällä! On aika naivia väittää ettemmekö ymmärrä inhimillisiä rajoitteita yms.

Luulenpa että ensimmäinen huolesi "henkilökultista" on se että sitä ei ole (vielä) Torssosen yllä!
Korvaapa Jussi Torssosella lainatusta tekstistä! Torssosesta olet aivan liekeissä mutta Jussia kohtaan hapan.

Mielenkiintoisesti myös ilmaiset että olet Neuvostoliiton vastustaja. Mutta nykyisen Venäjän ystävä?
Jonkinlaista akrobatiaa havaittavissa!

[kelloseppä]

...
Minusta tämä kultti-asia liitettynä Jussiin on lillukanvarsi.
...
Arvostelijoiden viestit ovat kutistuneet huomattavasti. Innostus lopahti kun heidän "ilmestyksensä" meni pahasti pieleen.
...
Kaikkein ensimmäisenä Jussi on ns antisankari.
...

"Ilmestykset" lillukanvarsista ovat kuitenkin toisenlaisia kuin mielipiteet lillukanvarsista. Jos kerran ei ole Mestari-kulttia, miksi yhä uudestaan ja uudestaan käytetään mm. kulttien yleisesti viljelemää retoriikkaa?

Omalta osaltani olen tullut sellaiseen johtopäätökseen, että loputon jankkaaminen tulevaisuuden ennustuksista erään poliittisen toimijan (Halla-aho) osalta on aivan yhtä typerää kuin omasta mielipiteestä poikkeavan mielipiteen kuvaileminen termillä "ilmestys". Etenkin "ilmestys" -termin sellaisessa yhteydessä, jossa omasta mielipiteestä poikkeava mielipide koskee tulevaisuudessa mahdollisesti tapahtuvia ja tapahtumatta jääviä seikkoja. Juuri sellaista väitettä, jossa mielipiteen esittäjä väittää omaavansa varmuuden tulevista tapahtumista, on totuttu kutsumaan mm. suomalaisessa kristillisessä ympäristössä nimenomaan ilmestykseksi.

Joten, palataan asiaan Halla-ahon tulevien tekemisten ja tekemättömyyksien kohdalle, kun PS:n puheenjohtajavaalien tulos on tiedossa. Jatketaan juttua, kun -19 EK -vaalien tulos on tiedossa. Jne ...

Minulla on järkähtämätön "kestoilmestys", että Plan B jarileinomaisessa merkityksessä tulee vielä olemaan tarpeen jopa Halla-ahon tämän hetken fanaattisimmallekin kannattajalle. Itseasiassa on ollut jo ennen kuin tutustuin nimiin Jussi Halla-aho tai Jari Leino. Juuri siksi kutsun tätä mielipidettäni "kestoilmestykseksi".

Aika näyttää.

[Foundation]

Niinno, mokutuskysymyksen lisäksi kannatan kovasti Halla-ahon talouslinjauksia. Luulisi pikkasen pöljemmällekin olevan selvää, ettei velaksi voi elää.

Halla-ahon oikeistolaisiin talousajatuksiin on tietysti helppo vedota pelotellakseen. Vaikka niissäkin asioissa mies puhuu ihan tosiasioihin perustuaen.

Halla-aho ei ole oikeistolainen. Jos olisi, ei olisi koskaan liittynyt persuihin, koska persujen politiikka ei ole elää suu säkkiä myöten, vaan velaksi.

[Jari Leino]

Jari Leinolla oli omat intressit arvostella Jussia kuten myös suurella joukolla muita kirjoittajia.
On tullut yksi viesti Leinolta Jussin ilmottautumisen jälkeen!

Ei minulla ole mitään "omaa intressiä" arvostella Jussia.

Kukaan ei maksa minulle Jussin arvostelemisesta eikä Jussin arvosteleminen tee minusta nuorempaa, kauniimpaa, laihempaa, vähemmän katkeraa, onnellisempaa eikä isomunaisempaa. Mikään ei tee.

Minä olen vain vähän koettanut varoitella, koska olen nähnyt tämän Parlez Vous -ilmiön hyppyrin nokalla muutaman kerran ennenkin.

Kirjoitin, että mahdolliset kompastuskivet ovat seuraavat:
- Jussi ei edes asetu ehdolle
- Jussia ei valita puheenjohtajaksi
- Jussi ei saa ihmeitä aikaan, vaikka valittaisiinkin.
Skenen tai siis Suomen kannalta tässä on minun mielestäni se riski, että liian monet ihmiset jäävät jälleen kerran odottamaan, että tekeekö se Jussi ihmeitä vai ei, jolloin he eivät tee mitään muuta kuin odottavat. Yritin varovasti ehdottaa, että kannattaisi miettiä myös suunnitelmaa B ja tukea odotellessa muitakin toimintamuotoja, kuten mielenosoituksia tms. jne.

Tämä kirjoitukseni suututti monet. Siksi en ole viitsinyt viime aikoina kirjoitella, ja turha teidän hybrikseenne on mitään yrittääkään kommentoida.

Tai jos koittaisin kivapuheen keinoin:
- minusta on kiva, että Jussi lähti ehdolle, koska Sampo Terho on Soini II. Nyt tulee ainakin aito kamppailu.
- totta kai minusta on kiva, että Jussi vihdoin tekee niitä asioita, joita hänen olisi minun mielestäni pitänyt tehdä alusta asti ja koko ajan, eli haastaa Soini, lähteä Soinia ja puoluekoneistoja vastaan, vaatia ehdottomasti ja selkeästi eroa EU:sta jne.
- kiva kiva.

Alkuperäinen tilannearvioni pätee silti. Sitä ei ole tarvis uudelleenarvioida.

Olemme nyt vaakaviivan osoittamassa kohdassa. Palataan asiaan vaikkapa pj-vaalien jälkeen.

- Jussi ei edes asetu ehdolle

- Jussia ei valita puheenjohtajaksi
- Jussi ei saa ihmeitä aikaan, vaikka valittaisiinkin.

[Hakkapeliitta]

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005132145.html

Luottoluokittaja Standard & Poor's pitää Suomen luottoluokituksen ennallaan tasolla AA+.
Suomen näkymät ovat luokittajan mielestä vakaat.

S&P kantaa kuitenkin huolta perussuomalaisten puheenjohtajavaihdoksesta, joka sen arvion mukaan saattaa vaarantaa nykyisen hallituskoalition vakauden. Se taas saattaa vaarantaa hallituksen kunnianhimoisen uudistusohjelman, luottoluokittaja arvioi.

...

Nordean pääanalyytikko Jan von Gerich ei yllättynyt S&P:n luokituspäätöksestä. Kaikki isot luokittajat ovat arvioineet Suomen näkymät vakaiksi, ja Suomen luokitukset putosivat parhaalta AAA-tasolta pykälän alemmas suhteellisen äskettäin. S&P pudotti Suomen luokitusta jo syksyllä 2014, Fitch ja Moody's viime vuoden maalis- ja kesäkuussa.

Hän pitää perusteltuna luokittajan huolta siitä, kuinka perussuomalaisten tilanne vaikuttaa hallituksen toimintakykyyn.

–Jos katsotaan (Jussi) Halla-ahon linjauksia siitä, kuinka tärkeää hallituksessa jatkaminen olisi perussuomalaisille hänen johdollaan, niin se ei selkeästi ole kovin korkealla oleva prioriteetti, von Gerich sanoi STT:lle.

[Kari Kinnunen]

Halla-aho ei ole oikeistolainen. Jos olisi, ei olisi koskaan liittynyt persuihin, koska persujen politiikka ei ole elää suu säkkiä myöten, vaan velaksi.

Koittakaapa nyt päättää. Vastahan jäsen kerttu totesi Halla-ahon oikeistolaiseksi koska.

Vahvasti maahanmuuttokysymyksiin profiloitunut Halla-aho avasi Iltalehdelle helmikuussa talouteen ja työllisyyteen liittyviä näkemyksiään.
....
Työttömyys- ja sosiaaliturva kuuluvat Halla-ahon mukaan yhteiskunnan luksustehtäviin.
....
- Minulle oleellisinta on aina ollut se, että olipa meidän taloudellinen tilanteemme mikä tahansa, meidän pitää pystyä elämään omien varojen mukaisesti, Halla-aho sanoi Iltalehdelle helmikuussa.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703132200084759_pi.shtml

Pikkaisen nyt jotain rajaa arvon maailmantuskan tiedostajat. Vasemmistolaisille te haukutte Jussin köyhien kyykyttäjäksi ja oikeistolaisille te haukutte hänet demariksi. Muutenkin toisen haukkuminen demariksi tai vihreäksi on rumaa.

[Kari Kinnunen]

Yritin varovasti ehdottaa, että kannattaisi miettiä myös suunnitelmaa B ja tukea odotellessa muitakin toimintamuotoja, kuten mielenosoituksia tms. jne.

Ja milläköhän tavalla ajattelit jonkin mielenosoituksen vaikuttavan valtakunnan politiikkaan? Niin, aivan ei sitten niin millään tavoin mutta tuleepa hyvä mieli kun on tehnyt jotain.
Miekkarit on vähän kuin  tämä Homma. Saa kivan fiiliksen kun on tekevinään jotain.
Juu, ja ennenkuin ehdit sanomaan mitään, niin minä en ole "scenen" hyväksi tehnyt juurikaan yhtään mitään. Rääpinyt naamani netissä, siinä se. Minusta ei muuhun ole mutta sinä olet näyttänyt olevasi pystyvä mies. Joten keksipä jotain jännää vaikka tavoitteena vuosi 2023.

[Ant.v2]

Jälkikäteen katsottuna Halla-aho on pelannut korttinsa aivan oikein viimeisen kahdeksan vuoden aikana. Halla-aho on miettinyt peliä monta siirtoa pidemmälle kuin kukaan muu. En halua mainita ketään nimeltä, mutta moni muu olisi Halla-ahon saappaissa eronnut moneen kertaan puolueesta tai haastanut istuvan johdon tilanteessa, jossa mahdollisuuksia voittoon ei olisi ollut.

Puolueella ei ole hätäpäivää jos Halla-aho voittaa. Kyky ajatella pitkälle tuskin katoaa PJ:n tittelin myötä. Moni lyhyen tähtäimen henkilö tietysti pettyy, kun Halla-aho ei heti ensimmäisenä päivänä eroa hallituksesta, erota Soinia puolueesta, polta pahvista Sipilää Jyväskylän torilla ja hyökkää Ruotsiin.

Maahanmuuttokriittisten kannattaa nyt tukea Halla-ahoa kaikein voimin. Paras keino ei kuitenkaan taida olla muiden perussuomalaisten haukkuminen, sillä pahoin sisäisesti tulehtunutta puoluetta voi olla vaikea johtaa. Tässä olen ainakin itse epäonnistunut.

PS:n ulkopuolella on paljon hyvää pöhinää. En nyt puhu erilaisista puoluehankkeista vaan mediasta. Aivan erityisen kunniamaininnan ansaitsee Paavo Tajukangas, joka tekee kullanarvoista työtä niin videon kuin tekstin puolella. Tätä toimintaa kannattaa nyt tukea.

[Phantasticum]

Facebookissa on ollut taas tuttua ja turvallista halla-aholaista ajattelua heikosta EU:sta, Venäjän hyötymisestä sekä Venäjään myötämielisesti suhtautuvasta "äärioikeistosta". Vaikka miten yritän sovittaa näitä ja aiemmin Iltalehdessä julki tuotuja ajatuksia yhteen, en pääse eteenpäin vaan tulee oikosulku.

Mitä vahvempia ovat Wilders, Le Pen ja vastaavat voimat, sitä heikompi on EU, ja sitä vapaammat kädet Venäjällä on toimia lähialueillaan [...] Kuka hyötyy? Käynnissä olevasta diplomaattisesta kriisistä hyötyvät Venäjä, Turkki ja Venäjään myötämielisesti suhtautuva "äärioikeisto". Näin Halla-aho kirjoitti tällä viikolla Facebookissa.

Itse näen, että EU on menossa vain yhteen suuntaan, ja se on sellainen, että meidän pitäisi hypätä pois kyydistä, sama koskee myös muita jäsenmaita. Itse henkilökohtaisesti kallistun sille linjalle, että Euroopan unionin jäsenyys ei vastaa Suomen strategista kansallista etua niin kuin minä sen ymmärrän. Näin Halla-aho kertoi Iltalehden haastattelussa helmikuussa.

IL: Jussi Halla-aho haluaa eroon eurosta ja EU:sta: "Meidän pitäisi hypätä pois kyydistä"

Miten Suomen strateginen kansallinen etu EU:sta eroaminen ja Venäjän vapaammat kädet toimia lähialueillaan yhdistetään halla-aholaisessa ajattelussa? Olisi suotavaa, että ajattelija itse kertoisi sen kannattajilleen.

Vaikka sivullinen. kirjoitti muutakin, ihan mielenkiintoista tosin foliohattuista pohdintaa, uskontotieteilijän on vaikea olla tarttumatta yo. lainaukseen. Siinä on niin paljon ilmeisen tosissaan kirjoitettua Jussin ylistystä, joka voisi olla muutettavat muuttaen Jeesuksesta kirjoitettu jossain hartauskirjassa.

Jos vähänkin olen sivullista. oppinut tuntemaan näiden vuosien aikana, niin sanoisin yllä olleen lähinnä parodiaa, jonka tarkoitus oli huumorin keinoin osoittaa henkilökultin olevan olemassa. Mutta on totta, että minullekin on paikoin tullut mieleen uskonnollinen herätyskokous, jossa veli toisensa jälkeen todistaa väkevästi, koska se on uskovien velvollisuus. Kaksi henkilöä on kertonut kyynelehtineensä Halla-ahon tekstejä lukiessa ja videota katsoessa. Voisin kirjoittaa aiheesta enemmänkin, mutta silloin mentäisiin niin syvälle yksittäisten hommalaisten henkilökohtaiseen maailmaan, siksi en halua.

Kiitos vielä Nuivanlinnalle linkistä Saarakkalan blogiin.