2016-12-13 Halla-aho palaa kotimaan politiikkaan

[Vredesbyrd]

Kannattaa muistaa perussuomalaisten keskuudesta mitatun kannatuksen olevan Soinin hyväksi 48 %, Terhon 16 % ja Halla-ahon 13 %. Sillä lukemalla ei "oteta johtajuutta" tuosta vaan.

Jos JHa lähtee PJ-kisaan, voitto on varma.

Puolue on tyhjentynyt aktiivitasolla paljon ns. halla-aholaisista kuluneen vuoden matutulvan vuoksi. On siellä jonkinlainen ydinjoukko, joka lähti jo alkujaan mukaan. Se ei ole mitenkään varmaa, että muut kuin mamuagendalla tulleet varhaisemmat ydinkannattajat luovuttavat puoluettaan puoluevaltaajina toimiville nuiville. Koska Mestarin kannattajat ovat pitkälti kiireisiä työssäkäyviä keski-ikäisiä perheenisiä, ei ole mitenkään sanottua saada kannattajakunnastaan riittävä edustus äänestyspaikalle puolueen kirjoihin kuuluvasti toimimaan. Siinä missä Mestari aiheuttaa joillekin kiihkeää fanitusta, se aiheuttaa yhtä kiihkeää vastustamista sekä puolueen sisällä että ulkopuolella, milloin nämä äänestävät ketä tahansa muuta.

Terho on jo sanonut, ettei lähde haastamaan Soinia. Mikäli asetelma on Soini vs Halla-aho (vs Torssonen), Soini on ehdoton voittajasuosikki. Mikäli taas Terho vs Halla-aho (vs Torssonen), Terho voittaa sovittelevammalla imagollaan, ellei ole masinoitua Soinin omaa perintöprinssiä. Halla-ahon itsensä mukaan tällä ja Terholla ei ole eroja, joten miksi vähemmän parrasvaloista nauttiva Jussi lähtisi parrasvaloista syttyvää Sampoa haastamaan.

[Faidros.]

Voi sitä puolueeseen liittyvien määrää, jos Jussi viivalle asettuisi!

[hattiwatti]

^ Unohdin myös tuon, että siitä Halliksen potentiaalisesta äänestäjäkunnasta

Halla-ahon itsensä mukaan tällä ja Terholla ei ole eroja,

Isoissa politiikan linjoissa ei varmasti olekaan, joskin molemmat ovat onnistuneet pitämään aika hyvin hämärän peitossa mitä ajavat. Mutta tuossa on kuitenkin juttu, jota tämän foorumin väki ei suostu tajuamaan. Tähän olisi kiva saada alkuperäinen siteeraus viestistä jossa näin mainitaan.

Minun mielestäni olisi kiva jos Jussi vaihtaisi hänelle sopimattoman Bryssel-pestin kotikentälle jossa on enemmän henkisesti kotonaan. Mutta hirvittävän vähän tajutaan, miten vähän tulisi luultavasti muuttumaan jos kyse on henkilöstä joka jaksaa toki nillittää punavihreille ja omille äänestäjillen, mutta ei suostu mitenkään haastamaan ylempiä auktoriteettejä. Ja sanoo päälle, että oikeastaan poliittista eroa hänen ja Terhon välillä ei ole. Mikä muuttuisi? Tiukemmat matulinjaukset aivan varmasti, jotka puolueella on jo nyt mutta ei kykene niitä toteuttamaan kun ei osaa luoda asiantuntija-verkostoa jotta kepuumus osattaisiin päihittää juonittelussa ja ei omaa rohkeutta hallituskumppaneita vastaan taistelussa. Ohjelmat varmaan terävöityisivät, mutta kuitataanko politiikka vanhalla sutkauksella "olen sitä mieltä, että asian x tulisi tapahtua, mutta se ei ole realistista"?  Mitä aikaansaannoksia tällöin olisi.

Luulisin, että tämä linja vain jatkuisi:

Mikä mahtaa olla tahtotila PS:n sisällä, sikäli mikäli asiasta voi julkisuuteen kertoa? Hommalla on viime aikoina useampikin persuedustaja vakuutellut, että lähes kaikki eduskuntaryhmän jäsenet ovat yksimielisiä maahanmuuton kuriin saamisesta. Kuulemma puolue tekee parhaansa, mutta hallitusvääntöjen yksityiskohdista ei voi tässä vaiheessa yleisölle kertoa. Puhaltavatko kaikki 'halla-aholaiset' vielä yhteen hiileen?

Uskoisin, että suurin osa eduskuntaryhmästä on aivan yhtä turhautunut tilanteeseen kuin heitä äänestäneet kansalaisetkin. Tai oikeastaan vielä turhautuneempi, koska edessä on monikulttuuriuskoinen seinä, johon pitää takoa päätä, ja takana kannattajat, jotka haukkuvat maanpetturiksi ja perseensä myyneeksi.

Huomionarvoista, että näin kirjoittaa henkilö joka ei edes Tynkkysen adressia jossa olisi kyseenalaistettu perseenmyynti-linja allekirjoittanut. TIETENKÄÄN politiikassa ei saa aikaan tipan pätkää, jos ei määrätietoisesti taistele. Ja Jussin itse kauko-ohjaama matupoliittinen ohjelma, oli niin porsaanreikäinen kun asiantuntija-verkostoon ei panostettu, jotta kepuumus pystyi mennen tullen shakkimatittamaan persut sen kautta. Vredesbyrd on siteerannut longplay -artikkelia missä asia kerrotaan hyvin mitä on tapahtunut. Ei ole mitään "monikulttuuriuskoista seinää" on vain PS jolla äänestäjien mandaatti suuri, mutta ei asiantuntija-organisaatiota jotta pärjäisi politiikan tekemisessä ja edustajat jotka olettavat saavansa jotain läpi loogisen argumentaation eikä poliittisen haastamisen kautta. Jolloin lopputulemasta syytetään siitä huomauttavia äänestäjiä. On vaikea nähdä, että tämä linja tulisi muuttumaan.

[Vredesbyrd]

^Lähde tuolle erojen puuttumiselle on Bassoradion eurovaalitentissä, jossa oli yhteishaastattelu.

[VilleJ]

Jos edes Halla-aho ei pysty muuttamaan linjaa puolueessa tarkoittaisi se silloin sitä, että parlamentarismi nykyisessä muodossaan on pelkkää sirkushuvia kansalle.

Voisin silti mielelläni seurata sitä sirkusta, joka JH-a:n valinnan seurauksena mediassa, punaviherkuplassa, "älymystössä" ja muissa puolueissa syntyisi. 

En menisi vielä tuosta tekemään mitään johtopäätöksiä. Meillä ei ole mitään todisteita sittä, etteikö ehdoton eu-vastaistaisuus, rajojen kiinni vaatiminen ja haittamaahanmuuton vastustaminen toimisi. En usko että päästäisiin sellaista todistamaan halla-ahonkaan puiheenjohtaja kaudella. Henkilökohtaisesti olen 100% varma, että noilla linjavedoilla saa kannatuksen sinne kolmeenkymmeneen prosenttiin. Tarvittaisiin vain henkilö niitä ajamaan, halla-aho tuskin sellainen on.

[Faidros.]

Jos edes Halla-aho ei pysty muuttamaan linjaa puolueessa tarkoittaisi se silloin sitä, että parlamentarismi nykyisessä muodossaan on pelkkää sirkushuvia kansalle.

Voisin silti mielelläni seurata sitä sirkusta, joka JH-a:n valinnan seurauksena mediassa, punaviherkuplassa, "älymystössä" ja muissa puolueissa syntyisi. 

En menisi vielä tuosta tekemään mitään johtopäätöksiä. Meillä ei ole mitään todisteita sittä, etteikö ehdoton eu-vastaistaisuus, rajojen kiinni vaatiminen ja haittamaahanmuuton vastustaminen toimisi. En usko että päästäisiin sellaista todistamaan halla-ahonkaan puiheenjohtaja kaudella. Henkilökohtaisesti olen 100% varma, että noilla linjavedoilla saa kannatuksen sinne kolmeenkymmeneen prosenttiin. Tarvittaisiin vain henkilö niitä ajamaan, halla-aho tuskin sellainen on.

Onko sulla ketään parempaa ehdokasta heittää?

[joniq]

Kaikesta huolimatta Halla-aho on tehnyt suuremman työn monikulttuurihulluutta vastaan kuin yhdeltä mieheltä voisi odottaa. Siltien taida äänestää persuja tulevissa kunnallisvaaleissa sillä kunnon näpäytys Soinille olisi aivan paikallaan. Lieneekö sillä miehellä mitään muuta aatetta kuin vallanhimo, mikä näyttää tosin useimmille muillekin poliitikoille olevan se kantava voima. Vaaleissa nuivat kelpaavat Soinille tuomaan ääniä mutta muuten ne harjataan niin hiljaisiksi ettei pihinääkään kuulu. Soini luulee pääsevänsä isojen poikien joukkoon syömällä kaikki vaalilupauksensa , mutta kannatuksen laskiessa Soini lentää piireistä kuin leppäkeihäs. Jollain lailla silti säälittäväkin tapaus. Muistuttaa sitä koulupihan lihavaa poikaa joka viimein pääsee leikkiin mukaan.

[kelloseppä]

...todellinen syyllinen perussuomalaisten munattomuuteen on pelkästään, yksin, vain ja ainoastaan Timo Soini...

Selkärangattomat reptiilit eivät yhdessä yössä muutu suoraselkäisiksi leijoniksi. Ei edes sinä yönä, kun Soini väistyy PS-puoleen johdosta.

... Mutta hirvittävän vähän tajutaan, miten vähän tulisi luultavasti muuttumaan jos kyse on henkilöstä ... ei suostu mitenkään haastamaan ylempiä auktoriteettejä...

Jos Halla-aho valittaisiin PS:n puheenjohtajaksi ja jos nim. hattiwatin ennustus toteutuisi, olisiko silloin "todellinen syyllinen PS:n munattomuuteen pelkästään, yksin, vain ja ainoastaan" Jussi Halla-aho?

PS

Ei ole todellakaan kyse siitä, onko PS:n äänisaalis 10 %, 20 %vai 30 % annetuista äänistä, jos saaduilla lisä-äänillä sirkuksen pellen rooli tyydytään vaihtamaan itse riemusta kiljuen sirkuksen jönglöörin tai tulennielijän rooliin sen sijaan, että uskottavalla tavalla taistellaan itse sirkustirehtöörin paikasta.

PSS

...parlamentarismi nykyisessä muodossaan on pelkkää sirkushuvia kansalle.

Voisin silti mielelläni seurata sitä sirkusta, joka JH-a:n valinnan seurauksena mediassa, punaviherkuplassa, "älymystössä" ja muissa puolueissa syntyisi. 

Kiitettävä poliittinen realismi muuttui ylläolevassa puheenvuorossa salamannopeasti yrjöttävään poliittiseen vastuuttomuuteen. Tämä on juuri persuja vaivaavan taudin eräs oire. Viis oman politiikan tuloksista tai tuloksettomuudesta kunhan voidaan ilakoida hetkisen poliittisten vastustajien aina kuitenkin varsin ohimenevällä ahdingolla.

[hattiwatti]

Onko sulla ketään parempaa ehdokasta heittää?

Vuokratkaa Jari Leino.

Jos ei saa ehdokkaaksi, niin puheidenkirjoittajaksi ihan kelle vaan.

[VilleJ]

Jos edes Halla-aho ei pysty muuttamaan linjaa puolueessa tarkoittaisi se silloin sitä, että parlamentarismi nykyisessä muodossaan on pelkkää sirkushuvia kansalle.

Voisin silti mielelläni seurata sitä sirkusta, joka JH-a:n valinnan seurauksena mediassa, punaviherkuplassa, "älymystössä" ja muissa puolueissa syntyisi. 

En menisi vielä tuosta tekemään mitään johtopäätöksiä. Meillä ei ole mitään todisteita sittä, etteikö ehdoton eu-vastaistaisuus, rajojen kiinni vaatiminen ja haittamaahanmuuton vastustaminen toimisi. En usko että päästäisiin sellaista todistamaan halla-ahonkaan puiheenjohtaja kaudella. Henkilökohtaisesti olen 100% varma, että noilla linjavedoilla saa kannatuksen sinne kolmeenkymmeneen prosenttiin. Tarvittaisiin vain henkilö niitä ajamaan, halla-aho tuskin sellainen on.

Onko sulla ketään parempaa ehdokasta heittää?

Ei. Siinä toisessa ketjussa pyysin voisiko Torssonen vahvistaa ajavansa noita linjoja, mutta en saanut silloinkaan suoraa vastausta. Sehän se olisi pirullinen tilanne, jos Torssonen ilmottaisi ajavansa tarpeeksi kovaa linjaa, mutta sitten Halla-aho tulisi viemään Torssosen äänet lepsummalla linjalla.

[kelloseppä]

...
Onko sulla ketään parempaa ehdokasta heittää?

Minulla ei ole, mutta juuri sen vuoksi pelaisin nyt Halla-ahon ominaisuudessa hivenen pidempää peliä, enkä vielä asettaisi vaaraan Halla-ahon poliittista pääomaa PS:n puheenjohtajana. Nyt se uhrattaisiin tyhjän takia, kun olisi kohtuullisen turvallinen mahdollisuus vielä odottaa hetken.

[hattiwatti]

En menisi vielä tuosta tekemään mitään johtopäätöksiä. Meillä ei ole mitään todisteita sittä, etteikö ehdoton eu-vastaistaisuus, rajojen kiinni vaatiminen ja haittamaahanmuuton vastustaminen toimisi. En usko että päästäisiin sellaista todistamaan halla-ahonkaan puiheenjohtaja kaudella. Henkilökohtaisesti olen 100% varma, että noilla linjavedoilla saa kannatuksen sinne kolmeenkymmeneen prosenttiin. Tarvittaisiin vain henkilö niitä ajamaan, halla-aho tuskin sellainen on.

VilleJ iski näkemyksessään suoraan ytimeen.

Eihän näissä radikaaleissa linjauksissa ole kyse siitä, että ne oikeasti olisivat realistisia. Realismi on äänestäjien päätettävissä oleva asia, ja poliitikkojen tulee vain keskittyä koherentin politiikan tekemiseen. Sellainen politiikka, jossa horistaan jotain kansallisesta edusta, mutta ei haluta mitään valtaa omalle kansalle on vain kusetusta. Siihen on kansa kypsynyt. Radikaali linja ihan varmasti nostaisi kannatuksen 30% joskin vaatisi täydellisen putsauksen eikä vaan tietynmielistä puheenjohtajaa.

Otetaan ketjusta taaksepäin vähän Jussin omaa "rohkeaa" linjaa.


http://hommaforum.org/index.php/topic,112762.msg2260968.html#msg2260968

Lainaus käyttäjältä: Jussi Halla-aho - 17.04.2016, 22:45:35

Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.

Toisin sanoen Jussi itse kieltäytyy jyrkästi muodostamasta asiaan mitään kantaa, ja jättää asian  Soinille jonka vilpittömyyteen ja suoraselkäisyyteen poliitikkona tuntuisi tuon perusteella uskovan sinisilmäisesti. Jokainen taloustietelijä tietää, että euro ei ole KOSKAAN turvannut mitään kansallista etua, ja se on joko eurosta eroon tai liittovaltio. Mielenkiintoista on, jos joku ylipäätään voi olla vielä tietämättä tätä vuosia toistettua juttua.

Ehkä tää on nillitystä, mutta toisaalta PS on merkittävä hallituspuolue ja tämä nyt on ainoaa dataa tulevasta linjasta tuolla puheenjohtajalla hänen itsensä tänne foorumille kirjoittamalla. Muutetaanko siinä Suomea tai mitään? Ongelma on se, että politiikka on itsensä myymisen taidetta, mutta jos hinnoittelee oman painoarvonsa tuolle tasolle, turha olettaa saavansa yhtään mitään kaupankäynnissä.

Itse olen joskus kirjoittanut aiheesta näin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,110716.msg2254727.html#msg2254727

On kyllä masentavaa miten edelleen niin monet luulevat että maahanmuuttokritiikki voisi olla joku aihe irrallaan muusta kansojen hävittämiseen tähtäävästä kehityksestä, josta suurta osaa maahanmuuttokriitikotkin voivat surutta kannattaa.

Siksi ainoa millä on merkitystä on itsenäisyysmielisyys, ja suvereniteetin lisääminen ja sen menettämisen torjuminen kaikilla osa-alueilla. Maahanmuuttopolitiikka on vain yksi sirpale isoa mosaiikkia - vaikka toki aihe jolla saa eniten haittaa aikaan nopeimmin.

Tärkeä myös oivaltaa tämä; jos Suomi alkaakin vittumaiseksi alaiseksi joka alkaa vaatia enemmän vapauksia jollain osa-alueella kuten finanssi ja rahapolitiikassa joka EU-eliitille vaarallisempi se voi saada myönnytyksiä sekundäärisellä alueella kuten matupolitiikassa kunhan löysää vaatimuksia jostain strategisemmasta. Mielestäni Itä-Euroopan maat ovat pärjänneet näin, ja Britannian koko EU-politiikka on vain erityisaseman häikäilemätöntä hyväksikäyttöä joka kuitenkaan ei ole mikään yleispätevä malli kaikille. Suomen matu-katastrofi johtuu siitä, kun kaikessa muussa halutaan kuulua kovaan ytimeen, niin tässä aiheessa EU-eliitti ja muut ylivuotomaat eivät näe mitään ongelmaa käyttää maata kaatopaikkana kun sen hinta on arvotettu niin alas. Uskoisin NATO-integraation hinnan olevan vastaanottokyky NATO-operaatioiden collateral damagelle kuten matuille ja ties mille johon pitää alistua jotta tulee aseita - monia valtioitahan avoimesti kiristetään näin. Jos Suomi päättääkin haistattaa paskat koko liitolle ja lopettaa pyrkimykset integroitua siihen syvemmin, niin tuskin tarvitsee alistua mihinkään julkisuudelta salassa pidettäviin oheiskustannuksiinkaan. Unkarin kovan politiikan vapaus on juuri siinä, että eivät yksinkertaisesti välitä paskaakaan jos potkittaisiin pois eri arvoyhteisöliittoumista. EU:n on tässä tilanteessa mahdoton kiristää montako matua on pakko ottaa. Halla-aholainen linja taas on päinvastainen, että halutaan kaikin tavoin sitoutua läntisiin instituutioihin ja mennä niihin syvemmälle kuitenkaan sen aiheuttamatta mitään haittaa mikä on läpeensä epärealistinen linja saada yhtään mitään läpi.

Eihän radikaalissa linjassa ole siitä, onko tavoitteet realistisia. Se on siitä, että tavoitteet kauhistuttavat valtaeliittiä ja sitten kun ne myydään, tulee ainakin hyvä hinta vastineeksi. Nuivan skenen "asian x tulee tapahtua, mutta se ei ole realistista" - linja on sitä, että perse aluksi hinnoitellaan Anttila-halpahallitasolle ja sitten ihmetellään kun se myymisestä ei saatu edes sitäkään osamaksulla. Politiikka on kaupantekoa. Aina siinä itsensä myydään puoleen hintaan, joten tuote pitää hinnoitella kattoon ennen kuin tinkiminen alkaa. Sitten saa edes jotain. 

[Faidros.]

Onko sulla ketään parempaa ehdokasta heittää?

Vuokratkaa Jari Leino.

Jos ei saa ehdokkaaksi, niin puheidenkirjoittajaksi ihan kelle vaan.

Montako kertaa epäonnistua on riittävästi? Jari Leinolla oli paikkansa ja aikansa, kannatusta noin 0%.

[hattiwatti]

Ei. Siinä toisessa ketjussa pyysin voisiko Torssonen vahvistaa ajavansa noita linjoja, mutta en saanut silloinkaan suoraa vastausta. Sehän se olisi pirullinen tilanne, jos Torssonen ilmottaisi ajavansa tarpeeksi kovaa linjaa, mutta sitten Halla-aho tulisi viemään Torssosen äänet lepsummalla linjalla.

Koska Torssonen on poliittinen nobody, kannattaisi hänen ajaa niin kovaa linjaa kuin vain paukkuu. Ei politiikka ole omien tavotteiden läpisaamista, kuin vain äärimmäisen harvoin. Se on ilmapiirin muokkausta tiettyyn suuntaan. Torssonen palvelisi just noin parhaiten kokonaisuutta, ja luulisin hänen saavan valtavasti ääniäkin.

Riittää, että kopioi jonkun Ranskan presidenttiehdokas Le Penin ohjelman, mikä sivistys-Euroopassa poliittista valtavirtaa kohtapian niin se plurauttaisi jo ripulit housuun monilta täällä. Antaisi siedätyshoitoa, mihin suuntaan politiikka on menossa.

Ja noinhan siinä varmaan kävisi mitä VilleJ ehdottaa.

[kelloseppä]

...

Minulla ei ole, mutta juuri sen vuoksi pelaisin nyt Halla-ahon ominaisuudessa hivenen pidempää peliä, enkä vielä asettaisi vaaraan Halla-ahon poliittista pääomaa PS:n puheenjohtajana. Nyt se uhrattaisiin tyhjän takia, kun olisi kohtuullisen turvallinen mahdollisuus vielä odottaa hetken.

Kellosepällä on tuossa pointti. Toisaalta odottamalla ja odottamalla voi joutua toteamaan, että juna meni jo. Esimerkiksi 2019 vaaleissa 4% kannatus persuille Soinin komennossa.

Juuri se esim. 4 %:n kannatus 2019 murskaisi soinilaisten vallan PS:n puolueen sisällä, vaikka Soini vielä olisi silloin elossa. Ilman soinilaisten murskaamista kukaan uusi persujen puheenjohtaja ei voi tehdä itsenäistä politiikkaa, vaan hänet pakotetaan soinilaisten linjaan kulisiien takaisilla operaatioilla.

Jos joku tietää, miten Soinin, hänen sisäpiirinsä ja yelisemmin soinilaisten valta PS-puolueen sisällä saadaan neutraloitua muulla tavoin kuin veret seisauttavalla tappiolla vuoden -19 vaaleissa, kertokoon sen.

[hattiwatti]

Halla-aho valmis harkitsemaan presidenttiehdokkuutta - "en lähde sen kanssa sooloilemaan"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612132200040247_uu.shtml
Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho on valmis harkitsemaan perussuomalaisten presidenttiehdokkuutta, jos tietyt ehdot täyttyvät.

"Kolme pointtia"

Jussi Halla-aho  sanoo, että "ehdotuksia presidenttiehdokkuudesta, tai ehdokkaaksi pyrkimisestä, on tullut jonkin verran". Kuin kokoomuksen Alexander Stubb konsanaan, Halla-aho sanoo, että asiassa on "kolme pointtia":

- On epäselvää, haluaako perussuomalaisten kenttä asettaa lainkaan omaa ehdokasta. Istuva presidentti näyttää nauttivan varsin laajaa suosiota yli puoluerajojen.

- On epäselvää, haluaako perussuomalaisten kenttä asettaa juuri minut puolueen ehdokkaaksi.
- Monet omista kannattajistani ovat sitä mieltä, että presidenttinä oleminen rajoittaisi toimintavapauttani minulle ja äänestäjilleni tärkeiden kysymysten osalta.

Halla-aho sanoo, että hän on valmis harkitsemaan presidenttiehdokkuutta, jos puolue päättää asettaa oman ehdokkaan ja näyttää ilmeiseltä, että suurin osa puoluekentästä haluaa ehdokkaaksi "juuri hänet, eikä jotakuta muuta".

Niin.

Tuli mieleen tämän ketjun avausviesti, kun oli juttua siitä haastamisen politiikasta.

Onhan tämä aika pryceless:

Monet omista kannattajistani ovat sitä mieltä, että presidenttinä oleminen rajoittaisi toimintavapauttani minulle ja äänestäjilleni tärkeiden kysymysten osalta.

Sanoisiko Le Pen tai Norbert Höfer noin ikinä kenellekkään?

[Histon]

Veretseisauttava tappio kuntavaaleissa ja PJ vaihto riittävät.

[kelloseppä]

Juuri se esim. 4 %:n kannatus 2019 murskaisi soinilaisten vallan PS:n puolueen sisällä, vaikka Soini vielä olisi silloin elossa. Ilman soinilaisten murskaamista kukaan uusi persujen puheenjohtaja ei voi tehdä itsenäistä politiikkaa, vaan hänet pakotetaan soinilaisten linjaan kulisiien takaisilla operaatioilla.

Jos joku tietää, miten Soinin, hänen sisäpiirinsä ja yelisemmin soinilaisten valta PS-puolueen sisällä saadaan neutraloitua muulla tavoin kuin veret seisauttavalla tappiolla vuoden -19 vaaleissa, kertokoon sen.

Väärin.

4% PS kannatus 2019 tarkoittaa juurikin 4% SMP-persuja. Timppa, Oinos-Pekka, Pirkko Är-Äl ja Vistbacka kumppaneineen. Hallituskelpoinen ja sisäsiisti Timo Soini otettaisiin vastakin takiaisena hallitukseen nyökyttelemään jonain raviministerinä. Voittajia olisi Soinin lisäksi Kepuumus ja Vihreä Demariliitto.

Vaikutat kirjoitustesi perusteella jo hieman kokeneemmalta kuin vasta muutamia vuosia äänioikeudesta nauttineelta. Muistat varmaan, miten puolueiden nokkamiehet äänestetään aina eduskuntaan riippumatta siitä, millaisia kupruja ovat tehneet.

Soinilainen linja haastetaan äänestämällä hänet pois puolueen puheenjohtajan paikalta. Tämä ei ole mielipide, tämä on fakta.

Uskoakseni puhuimme aiemmin hivenen ristiin - ainakin muutamalla akselilla. Toivottavasti pitkä vuodatukseni auttaa hahmottamaan edes hivenen tiettyjä näkökulmia.

Ensimmäinen akseli:
Minä puhun ainoastaan siitä näkökulmasta, että Suomen harjoittama politiikka muuttuisi nuivemmaksi ja tuloksellisemmaksi. Puolueilla ja niiden henkilöillä on minulle tässä vain välinearvo.

Toinen akseli:
Jos haastaja voittaa persujen seuraavan pj-vaalin, pystyykö uusi pj muuttamaan ko. voiton nojalla persujen politiikkaa nuivemmaksi ja tuloksellisemmaksi? Uskon, että ei pysty, vaan sellaiseen muutokseen tarvitaan persujen sisäinen puhdistus. Sellaisia ei tehdä äänestäjien eikä rivijäsenten puoluekokousäänillä. Jos joku kuvittelee, että haastajan voittaessa pj-vaalin persujen politiikka automaattisesti muuttuu, hän erehtyy. Pj-vaali oli vasta ensimmäinen monista persujen sisäisitä taisteluista, jotka tulee voittaa, jotta persujen politiikka muuttuisi.

Kolmas akseli:
Riittävän monen ns. "soinilaisen" tulee tuntea omassa perseessään, että persujen politiikka on jo kärsinyt haaksirikon. Vähempi ei riitä, jotta ymmärtävät väistyä tai heidät ymmärretään pakottaa väistymään. Teidät kyllä, millaisissa konklaaveissa nämä äänestykset tehdään; niitä ei tehdä puoluekokouksessa eikä EK-vaaleissa; ne tehdään eriasteisillla paikallistasoilla ja tietyissä säätiöissä.

Neljäs akseli:
Juuri niin: yksi EK-kausi 4 % SMP-persuja murskaisi paikallistasollakin "soinilaiset" ja ennen kaikkea heidän linjansa uskottavuuden. Johtomiehet istuisivat kaiken kansan töllisteltävänä kiehuen omassa liemessään puolueen sisäisen painostuksen kasvaessa yhä hirmuisemmaksi.

Viides akseli:
Jos Halla-ahon henkilön puolesta joku murehtii, niin pääsisihän hän Helsingistä läpi 4 % SMP persujen Ek-ryhmäänkin...ainakin vielä -19.

Kuudes akseli:
Ymmärrän, että joku saattaa propagoida persujen tulevan pj-vaalin tiimoilta ihan kympillä, vaikka ymmärtäisi, että turpiin tulee, mutta on pakko yrittää. Ymmärrän senkin, että propagoidaan sen puolesta, että voitetaan pj-vaali, koska pidetään pj-voittoa mahdollisena. Mutta minä propagoin sen puolesta, että yhden taistelun sijaan voitetaan sota. Sota, jonka vasta ensimmäinen vaihe on pyrkimys muuttaa persujen politiikkaa. Ensimmäisen vaiheen ensimmäinen taistelu on pj:n vaihto sopivaksi.

Seitsemäs akseli:
Myönnän, että Halla-ahon poliittisen pääoman uhraaminen heittämällä hänet persujen pj:ksi juuri nyt, herättäisi kansalaisten mieliä laajalti. Samalla se tuhoaisi Halla-ahon henkilön NUIVAN poliittisen tulevaisuuden. Joku muu nuiva, tai jopa muunlainen persu, sitten henkilökohtaisesti korjaisi Halla-ahon sijasta hedelmät...Luuleko joku, ettei joku persu, mahdollisesti nuiva, persujen sisäisen vallan käytävillä jo mieti siirtojaan näinkin pitkälle?

Kahdeksas akseli:
Todennäköisesti keskusta on persuja vikkelämpi muuttamaan politiikkaansa nuivemmaksi. He vain pitävät Sipilän kaatamisesta julkisuudessa pienempää ääntä etukäteen kuin persut Soinin kaatamisesta.

Yhdeksäs akseli:
Keille nuivien pitikään osoittaa tukeaan Jari Leinon mielestä? Panee kyllä miettimään, olisiko syytä unohtaa persut kokonaan ja jättää heidät  suosiolla 4 %:n SMP perinneyhdistykseksi Halla-ahoineen kaikkineen.

Kymmenes akseli:
Eihän meillä ole enää aikaa riittävästi. Se hetki meni jo vuoden -15 EK vaaleissa. Kuten olen asiasta jo Hommaan aiemmin kirjoittanut. Joten pikkupoikien hiekkakasan kuningas -leikkejä nämä pj-vaihto tms puheet saattavat olla. Ainakin koko Suomen kannalta. -19 vaalit toki vielä pidetään, mutta en enää hirmuisesti vetoa löisi vuoden -23 tai viimeistään -27 vaalien vapauden puolesta.

Lopuksi:
Politiikassa tulevaisuuden tapahtumien ennustaminen on aina ennustamista - ei fakta. Politiikan tapahtumien osalta on faktoja vain menneisyyden tapahtumien osalta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko sulla ketään parempaa ehdokasta heittää?

Vuokratkaa Jari Leino.

Jos ei saa ehdokkaaksi, niin puheidenkirjoittajaksi ihan kelle vaan.

Miksi leino? Kaksi tilaisuutta puheenjohtajana ja saldo iso epäonnistuminen eppu kerralla ja toppukerralla resursseihin nähden surkea tulos.

[Vredesbyrd]

Jari Leinon kannatus on mitattu tilanteissa, joissa nuivan skenen suurin tavoite oli saada nuivapersut kaikkiin mahdollisiin vastuunkannon pöytiin. Rrrintama-ketju ja ketjut nimenmukaisesti persujen valtaamisesta ovat mielenkiintoista luettavaa näin jälkikäteen. Leinon näkemys nuivien pakkaantumisesta poliittisesti yhdentekevään taskuun toteutui.

Jussi kuvitteli, että mikäli nuivat saavat puhua ja julistella persuissa manifestejaan kuin ellun kanat, Soini imee tämän hallituspöydissä nuijittavaksi tavoitteekseen, koska nämä tuovat kannatusta. "Ongelmat nuivien suhteen ovat jossakin aivan muualla kuin Soinissa," julistaa Mestari elokuussa 2009. Maaliskuussa 2010 Mestari kommentoi puoltavasti Turkkilan viestiä, jonka mukaan puolue on vain keino päämäärään. Huhtikuussa 2010 Jussi myöntää Leinolle, että Soinissa on havaittavaa kavaluutta, mutta Leino uskoo kavaluuden olevan syvemmässä.  Hypoteettisena vaihtokauppaskenaariona taas oli luovuttamassa pakkoruotsista luopumisesta, jos hallitus imee nuivan vaalimanifestin maahanmuuttopoliittisesti ohjelmakseen. Ikään kuin persuilla Jussin kanssa tai ilman olisi riittävästi agendaa ja projekteja massana, josta pilkkoa yhtään minkään vuoksi. Jussi uskoi myös vakaasti, että hallituksen on pakko kiristää mamupolitiikkaa, jos oppositiossa on riittävän paljon nuivia. Jussi uskoo vakaasti ohuella agendalla yhdistettynä tinkimättömyyteen voivan Suomen poliittisessa ilmastossa muuttaa asioita.

Helmikuussa 2011 Jussi ei edelleenkään ymmärrä, mitä tarkoittaa, kun Soini kertoo maahanmuuttoasioiden olevan marginaalisia. Jussi ei ymmärrä Mikko Ellilän kritiikkiä siitä, miten puoluelehdessä manifestin esitteleminen ei ole sama kuin puoluejohdon agendaksi imettävä tavoite. Jussin mukaan Soini ei ymmärrä nettimaailmaa, varhaisten kriitikoiden mukaan Hommalla Jussi ei itse ymmärrä poliittisen vaikuttamisen maailmaa. Jussi ihmettelee, miksi arjaalhoja ja kaukojuhantaloja äänestetään uudestaan ja uudestaan (olisiko siksi, että saavat äänestäjilleen/sidosryhmilleen asioita aikaiseksi leveällä agendalla ja useilla kärjillä?) Jussi ihmettelee, miksi persujen taustavaikuttaja Vistbacka on huolissaan tulevista ongelmista, jos eduskuntaryhmä on liian suuri. Loppu onkin hyvin hipihiljaista, kun eduskuntaan on päästy. Kuriositeettina Jussi kuvitteli saavansa eduskuntaan päästyään enemmän aikaa kirjoitella Scriptaansa, mikä voi näin jälkikäteen naurattaa.

Laitan parhaan viestin kaikista keräämistäni, jossa ongelma ohuen agendan strategiasta tiivistyy, ja jälkikäteen tapahtuneeseen peilattuna osoittautui itse lopputulemaltaan kirkasotsaiseksi pelkäksi keskusteluksi. Kun ei ole muuta agendaa kuin yksi asia, jota taustasidosten (EU:ssa mokutetaan mallioppilaan tavoin) vuoksi mitkään muut puolueet eivät tahdo edesauttaa, lopuksi yhden asian ohuen agendan edustajat päätyvät vain nuolemaan takapuolta saamatta mitään vastineeksi. Äänestäjätkin kaikkoavat, kun uskottavuus menee.

[Micke90]

Itse kun en Soinin takia Persujen kelkkaan lähtenyt, joten en osannut aavistaa SMP-siiven vaikutusvaltaa puolueessa. Soinin puheita siitä, ettei maahanmuutto oikeastaan kiinnosta, pidin vain vaalitaktikointina. Nyt olen tajunnut, että koko mies on pelkkä tuulen huuhtoma perse.

Jos Soini saadaan pellolle, puolue voidaan vielä pelastaa.

[Vredesbyrd]

Sinun tiedetään henkilökohtaisesti uskovan mitä lujimmin täällä Halla-ahoon, ja jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi. Yhtä lailla uskovia on varmasti paljon muuallakin edelleen, mikä on ymmärrettävää. En usko, että sinun ja vastaavien kantaa voi millään argumenteilla muuttaa vaikka miten aikaa kuluisi ja tulokset mataisivat. Aivan kuten Leino ja muut eivät pystyneet vakuuttamaan Halla-ahoa mistään pääpointeistaan, että strategia on lähtökohdiltaan huono ja se tulee epäonnistumaan, koska nojaa vääriin peruskiviin. Toiset vaan ovat asioista päinvastaista mieltä luonnostaan. Kukaan ei myöskään lähde argumentoimaan sitä vastaan, mitä sinä uskot Halla-ahon tietävän ja taitavan, sillä ei ole merkitystä.

[kelloseppä]

...
Soinilainen linja haastetaan äänestämällä hänet pois puolueen puheenjohtajan paikalta. Tämä ei ole mielipide, tämä on fakta.

lihavointi minun

Myönnän ylläolevan faktaksi.

Haastamisen sijaan pitäisi puhua Soinin linjan voittamisesta. Mielummin voitan kuin haastan. Toki tämä on vain mielipide. 

Joillekin saattaa pelkkä haastaminen riittää.

[kelloseppä]

...Itselläni on tapana veikata sitä hevosta, jonka uskon voittavan.

Raviveikkausstrategioita on erilaisia ... joku saattaa veikata niitä hevosia, joiden menestymisen mahdollisuudet ja kertoimet ovat keskenään optimaaliset ties millä matemaattisella mallilla ja/tai vaistolla mitattuna.

Ehkä politiikkaan, mutta toki vain osin, toimii kaukaisesti samankaltainen optiimin periaate kahden muuttujan suhteen: toiminnan ajoituksen pitkän aikavälin kehyksen ja toiminnalle asetettujen pitkän aikavälin tavoitteiden suhteen.

Soinin tavoite lienee ainakin osin selvinnyt: ulkoministeriys ja rahakkaat eläkepäivät. Sisältyykö siihen eläkepäivien viettely taustalla vailla poliittista vastuuta persujen poliittisten linjanvetojen tekeminen ja vallan kulisseissa laajemminkin vaikuttaminen? Vai jopa vielä pressana patsastelu?

Halla-ahon tavoite on vielä täysin epäselvä, ainakin julkisesti ... En ihmisenä syyttäisi häntä, jos hän haluaisi vetäytyä vain syrjään ja viettää rauhallista, poliittisesti "pientä" elämää perheen ja harrastusten kanssa, jos vain kertoisi sen avoimesti. Mutta äänestäjänä vaadin häneltä jonkinlaista julkista esiintuloa tästä aiheesta. Haluaako hän puolueen puheenjohtajaksi? Ministeriksi? Kestomepiksi? Sanakirjafilologiksi? Poliittiseksi kommentaattoriksi freelancerina? Jonkin nuivan ajatuspajan guruna? Vai mitä hän haluaa poliittiselta tulevaisuudeltaan?

Halla-aho pakottaa veikkaamaan häntä ilman minkäänlaista raviveikkauksen optimoinnin mahdollisuutta. All in vs. all out. Tämän mustavalkoisuuden hän tarjoaa toistaiseksi tältä osin. Poliittisen johtajan pitää pystyä parempaan lähes aina tässä suhteessa ollakseen menestyksellinen poliittinen johtaja - suuren puolueen rivipoliitikon ei välttämättä. Harmaasävyjen moninaisuuden tarjoamisen kyky ratkaisevat lähes aina.

[hattiwatti]

Tuossa lainaamassasi tekstissä keskustelijoista toinen on tällä hetkellä uskottavin ehdokas Suomen toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajaksi. Lisäksi hän on entinen kansanedustaja sekä MEP toiseksi suurimmalla valtakunnallisella kannatuksella valittuna. Toinen huutelee edelleen netissä. Ensin mainittu on saavuttanut tuon jälkeen melko paljon poliittista valtaa ainakin suhteessä netissähuutelijaan.

Miten poliittinen valta muodostuu de facto? En tiedä kuka Sipilän naruista vetelee ja kuinka paljon Suomen hallituksella on tosiasiallista liikkumavaraa. Halla-aho todennäköisesti tietää sen vuonna 2016 kuitenkin melko paljon paremmin kuin Sinä, minä tai Jari Leino.

Hohtava Mamma jotenkin näkee asiat ihan päinvastoin kuin esimerkiksi minä. Hän on hyvin fiksahtanut valtaisaan äänimäärään MEPiksi äänestettäessä ja ikäänkuin samastaa sen suoraan poliittiseen valtaan, ihan kuin screenshotinkin logiikka menee. Kuitenkin tässä vaiheessa koulutusta pitäisi olla kaikille nyt selvä tämän ajatusmallin onttous, koska on kiistatonta miten se on epäonnistunut. Tuo äänivalta kun kääntyy vastakohdakseen jos se ei realisoidu vaikkapa asiantuntemuksena hallitusohjelman kirjoittamisessa, joka ei olisi täynnä sellaisia porsaanreikiä jossa vastapuolelle annetaan kaikki valta, tai realisoidu puoluejohdon kanssa taistelussa vaikka oli etukäteen selvä, että he eivät omaa valtapyrkimystä jaa eivätkä muille valtaa vapaaehtoisesti anna.

Jari Leino oli vitsi, pointti oli että vaikka puheidenkirjoittajaksi tms. Jusulaksi. Jotenkin se osui ja upposi joihinkin kirjoittajiin. . Hän on kuitenkin harvoissa viime aikojen kirjoituksissaan tuonut erittäin hyvin esiin miksi poliittista valtaa ei ole vaikka pitäisi ja miten ehkä voisi olla.  Pointti kuitenkin, että tinkimättömällä linjalla kaikkein tärkeimmissä kysymyksissä puolue saisi varmaan sen 30% kannatuksen. Tietenkään ei ole realistista, että kaikki isot vaatimukset toteutuvat, mutta sitten kun lehmänkauppoja tehdään niin jotain toteutuu vaihtokaupassa, kun poliittinen hinta on arvotettu mahdollisimman ylös.

Mutta vaikka olisi 8, 80 000, tai 800 000 ääntä, niin auttaako se eroamaan vaikka eurosta jos linja on tämä:

Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet  euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.

^Tätä ei koskaan voi linkittää liikaa, koska tuossa on ongelman ydin. Mitään omaa mielipidettä ei ole, vaan omalla massiivisella äänimäärällä asia edelleen delegoidaan jollekkin Soinille jonka vilpittömyyteen on vankka lapsenusko. Kansallisesta edusta on järjetön puhua jos vastaus on jo etukäteen selvä, joko euro tai liittovaltio ja poliittinen valta on sitä että itse annetaan se vastaus eikä siirretä sitä toisille. Ja otetaan julkinen konflikti puoluejohdon kanssa, jos vatuloi asian kanssa. Tämä ylläoleva on vain esimerkki, mutta erinomainen esimerkki ongelmasta missä kaikki lasketaan Soinin kaltaisen hepun rehellisyyden varaan ja ihmetellään kun munille meni.

Poliittinen valta ei ole pelkästään sitä, että kuinka monta nuivaa on puolueessa (screenshotissa) tai kuinka monta ääntä on saatu. Se on sitä, miten nämä onnistutaan muuntamaan poliittiseksi vallaksi painostamalla puoluejohtoa tietyn linjan taakse. Tämä vaatisi oman asiantuntija-verkoston joka olisi parempi kuin mitä muilla tahoilla on, kyvyn organisoida niitä "nuivia" yhtenäiseksi koordinoiduksen poliittiseksi painostusryhmäksi puolueen sisällä, ja kovan laittamisen kovaa vastaan, että marionetiksi ei suostuta tilanteessa jossa mitään omaa agendaa ei saa sisään vaikka on itse ollut tuomassa hyödyllisen idiootin ominaisuudessa äänet hallituspaikkaan ja puolujohdon ministeripaikkaan. Koska puoluejohto tietää, ja kepu ja kokoomus tietää, että mikään ei kuitenkaan uhkaisi hallituskokoonpanoa vaikka kuinka lupauksilla pyyhittäisiin persettä, he tekevät niin ihan tietoisesti ja heillä on tässä tilanteessa sitä poliittista valtaa jos kykenevät shakkimatittamaan runsaasti ääniä saaneen sektorin noin vaivattomasti.

Ongelma tässä valtaisassa äänimäärässä minkä Mamma näkee poliittisena valtana suoraan, on se että tässä tilanteessa se toimii käänteisenä valtana, voittona nimenomaan vihollisleirille jos tuollaisen tahon jonka taakse äänestäjät menivät voi noin mutkattomasti mitätöidä, koska on selvää että ei haasta eikä protestoi vaikka kuinka nöyryytettäisiin. Tämä ilman muuta toimii kannustimena viholliselle, että ehdottomasti kannattaakin nöyryyttää politiikassa minkä kerkiää jos on pelissä yhteistyökumppanina. Mun mielestä koko PS-hallitus on ollut tietoista tuollaista operaatiota, koska Soinihan ei piittaa mitä puolueelle käy, mutta foorumin edustamien ja täältä vaalirahoitettujen tahojen yhteistyökumppanuutta "tuhotaan PS-protesti iänkaikkisesti maksimaalisen nöyryytyksen kautta" - operaatiossa ei kannattaisi suvaita.
Tästä opiksi, että jos kansallis-agendalla pitäisi olla poliittista valtaa, ei kaikkia munia jatkossa enää pitäisi laittaa samaan koriin. Tämäpä on takana, miksi itse kirjoitan tästä aiheesta, sillä Suomen matupolitiikassa kaikki vaan palautuu siihen perusmokaan, että miltei kaikki äänimandaatti meni tahoille jotka siirsivät sen eteenpäin Jabban tukemiseksi, joka siirsi oman valtansa eteenpäin Stubbin ja Sipilän tukemiseksi, jotka delegoivat oman valtansa Merkelille jne. Äänestäjille jäi musta pekka käteen, ja mustia pekkoja kadut täyteen. Toisin olisi tehtävä jatkossa, mutta miten, se keskustelu voi lähteä käyntiin vasta kun perusvirheestä päästäisiin yhteisymmärrykseen.

Kysymys on toisaalta avoin. Toivon, että kirjoittajat pohtisivat miten äänivaltaa muutetaan vallaksi, koska se olisi mitä rakentavinta keskustelua josta palstalta vaalirahansa ja äänensä saavat poliitikot voisivat halutessaan saada paljonkin. Joku Väyrynen mielestäni on hyvä, valtaa ei juuri lainkaan, mutta osaa laittaa painetta vähillä resursseilla mm. Sipilän suuntaan kepua hajoittamalla, tai perustuslakivaliokunnan suuntaan peilaamalla sen piiloagendan. Tätä taitoa tarvitaan, juuri sitä paineen laittamista puoluejohdon suuntaan jonka vastakkaisesta linjasta on ollut koko ajan tieto.
Mutta tässä kohtaa heittäisin pallon muille kirjoittajille, että miten itse näette.

[hattiwatti]

Halla-ahon tavoite on vielä täysin epäselvä, ainakin julkisesti ... En ihmisenä syyttäisi häntä, jos hän haluaisi vetäytyä vain syrjään ja viettää rauhallista, poliittisesti "pientä" elämää perheen ja harrastusten kanssa, jos vain kertoisi sen avoimesti. Mutta äänestäjänä vaadin häneltä jonkinlaista julkista esiintuloa tästä aiheesta.

Niin, Soinin tavoite oli tulla uudeksi Pekka Vennamoksi hyödyllisten häneen uskovien idioottien avustuksella, mikä suunnitelma oli erittäin selkeästi kirjoitettu graduunsa ja sillä on menty. Sitä ei käsitä, miksi asialle ollaan sokeita.

Mutta eihän siinä mitään pahaa ole jos haluaa Helsingin kunnanvaltuustoon, koska vaikuttaisi Brysseliä soveliaammalta kentältä, siellä kun ei voi kannattaa asioita joissa Suomen kansallista valtaa siirretään ylikansallisille tahoille sekavin perusteluin, kuten Brysselissä on mahdollista.

Mutta kun puhutaan puheenjohtajuudesta, niin siitä vaan yrittämään koska kuka vaan parempi kuin Soini. Mutta Kelloseppä osui ytimeen; mikä on visio jos tähän asemaan pääsisi? Ei kukaan tiedä, kun ei ole kerrottu. Soinia ei haasteta nykypuolueen karmeasta tilasta, mikä toimii signaalina ettei mitään olisi tarkoitus muuttaa. Vaikka puolue puheenjohtajalla saisi sen suurimman paikan, mihin se vietäisiin? Mun mielestä nämä ovat tärkeimpiä kysymyksiä äänestäjien kuluttajansuojan kantilta. En minä vapaaehtoisesti ruodi jotain oletusarvoista linjaa jostain vanhoista tekstinpätkistä huvikseni tällä palstalla, vaan siksi että joku tieto aiheesta on oltava, se on tärkeintä nyt skenen kannalta. Ja niin kauan kun poliitikko itse ei sitä kerro, niin voidaan vaan tehdä tulkintoja vanhoista.

Mutta jos äänivallan ja poliittisen vallan suhteista puhutaan, mitään poliittista valtaa ei tule olemaan jos ei ole tehty selväksi mitä varten se äänivalta tarkalleen tulisi. Se pitää olla selvä jo ennalta, ja tietoinen sitoumus. Tämä taas tarkoittaa irtisanoutumista siitä mikä on nyt pielessä, ja tämän tulee näkyä lausunnoissa. Muuten voidaan vaan vetää johtopäätökset, että kaikki tulisi jatkumaan ennallaan, jos mitään irtisanoutumista nykytilasta ei ole olemassa. Vai miten pitäisi ajatella?

Ei silti, onhan tämä kaikki tämän skenen merkittävin kysymys, ja pakko sitä pohtia kollektiivisesti niin kauan kun asianomaiset eivät paljasta.

[Noottikriisi]

Tuossa lainaamassasi tekstissä keskustelijoista toinen on tällä hetkellä uskottavin ehdokas Suomen toiseksi suurimman puolueen puheenjohtajaksi. Lisäksi hän on entinen kansanedustaja sekä MEP toiseksi suurimmalla valtakunnallisella kannatuksella valittuna. Toinen huutelee edelleen netissä. Ensin mainittu on saavuttanut tuon jälkeen melko paljon poliittista valtaa ainakin suhteessä netissähuutelijaan.

Minusta asia ei ole ollenkaan noin yksioikoinen. Halla-aho oli uskottava ja hän myi onnistuneesti nuivalle kannattajakunnalle suunnitelman että persuja riittävän pitkään nuolemalla päästään lopulta tilanteeseen jossa saadaan valtaa, tullaan kaapista ja muutetaan maailmaa. Myös minä ostin tämän suunnitelman.

Linjaltaan Leino on koko ajan ollut uskottavampi mutta persut ovat saaneet ääneni koska uskoin Halla-ahon suunnitelmaan.
Nyt en enää usko, nyt on päästy niin pitkälle kuin perseen nuolemisella pääsee.

Arvostan vuosi vuodelta enemmän Leinoa joka ei lähtenyt myymään itseään persutorille.

[hattiwatti]

Otetaan teemaksi miten muuntaa poliittista äänivaltaa vaikutusvallaksi asialle kielteisessä ympäristössä?

Aihe on kuuminta hottia lähitulevaisuudessa, on keksitty hieman jälkijunassa ettei äänivalta olekaan poliittista valtaa suoraan. Kaikki nyt vieläkään sitä ymmärrä näemmä, mutta leikitään ettei näin olisi jotta pääsemme keskustelussa eteenpän

Kertokaa omia ajatuksianne, niille tulee olemaan suuri käyttövalta lähitulevaisuudessa.

[Vredesbyrd]

On truismi, että Halla-aho on pitänyt lupaamansa: hänen tavoitteensa oli nostaa keskustelua maahanmuuton ongelmista ja toisena asiana puolustaa oikeutta siviilihenkilöiden vapaampaan aseen omistamiseen.

On truismi, että Halla-ahon ja kumppaneiden tavoite oli päästä nuivina päättäviin pöytiin, luottamustehtäviin, tinkimättöminä linjasta.

Poliittinen todellisuus ei ole kuitenkaan muuttunut. Ilmapiiri ei ole valtaa käyttävien piirissä muuttunut haittamaahanmuuttovastaisemmaksi. Ne eivät ole muuttuneet asenteissaan koskien aseen omistamista. Ne eivät ole muuttuneet kollektiivisesti EU-kriittisemmiksi, tahtomaan Suomelta kansallista suvereniteettia puolustavampaa toimintaa unionin rintamilla. Tämä tie on muuttunut ennusteen mukaiseksi umpikujaksi, niitä asenteita ei voi muuttaa keinoilla, joihin nyt satsataan.

On eri asia nostattaa keskustelua ja tyystin eri asia kanavoida poliittista muutosvoimaa vallankäytön eri tasoilla.

Muutamat Työmies Putkosen pöytälaatikkokirjoittajat täällä takovat samaa päähän kuin SMP:hen pettyneille jäsenille taottiin: Ei me koskaan saatu 101 kansanedustajaa, sanoivat miehet SMP:n Nousussa ja Tuhossa.

Vennamon puolueesta vaalikauden kesken omaksi eduskuntaryhmäkseen irronneet olivat kuulemma seteliselkärankaisia: mitäpä jos ne olivat diktatuuriin ja käytännössä olemattomiin tavoitteisiin tympääntyneitä poliittisiksi vaikuttajiksi tahtovia, jotka tahtovat käyttää täysillä sitä prosentuaalista osuuttaan eduskunnassa?

Halla-aholla oli liian pelkistetty, suorastaan lapsenomainen näkemys poliittisen vaikuttamisen helppoudesta. Riittää, kun nuivapersut puhuvat joka väliin ryhmässään autistisesti maahanmuutosta, johon taas bumerangina saavat huudot oman puolueensa johdolta eduskunnassa, että lopettakaa. Hallituskumppanit porvaripuolueet keskusta ja kokoomus veivät näiden hienot aikomukset suoraan kahville, vaikka vain vihervasemmiston piti olla kiusaaja. Vaalikannatuskortti on käytetty eikä samanlaiseen ole mahdollisuuksia, pettymys on liian suurta.

Halla-aholla on tällaisia lapsellisen yksinkertaistavia näkemyksiä niin hyvinvointivaltiosta kuin geopolitiikasta: minulla on matopurkillinen kuvakaappauksia, joissa tämä kannattaa lännen suoria hyökkäyksiä mihin tahansa maihin, joiden vallanpitäjät tämä kokee kiusaajiksi - samalla kuitenkin sanoo olevansa kansallismielinen aina ja kaikkialla. Pommitetun Irakin, Libyan, Syyrian ja Afganistanin kansalaiset saattavat olla hyvin eri mieltä lännen interventioista ja siitä, ovatko ne parantaneet kansallismielisyyttä kotimaissaan. Halla-aho kannattaa myös turkistarhauksen kieltämistä koko maailmasta, ja periaatteellisella tasolla sekä alkoholin että tupakan kriminalisointia. Hän sanoo, ettei tällä ole mitään eroa Sampo Terhon kanssa, jonka suurempi julkisuus alkoi 2006 vieraskynä-pääkirjoituksesta Helsingin Sanomiin, jossa tämä piti Bushin & Blairin liittouman Irakin miehitystä hienona asiana. Me-pamfletin (2016) perusteella persujen linja on sotaa välttävien Naderin-Paulin linja, ei neokonservatiivisten haukkojen, joita Halla-aho & Terho taas edustavat.

Ketään muissa eduskuntapuolueissa tai uusissa kilpailijoissa ei enää pelota perussuomalaiset. EU-kriittisyys havaittiin köykäiseksi. Nuivat havaittiin rammoiksi ankoiksi lempiaiheensa edesauttamisessa. Halla-aho kirjoitti 2010 täällä, että hänet on äänestettävä 2011 eduskuntaan, sillä 2015 viha-agendat on kiellettyjä ja äänestys sähköinen. Me olemme saamassa vihapuhepoliisit perussuomalaisen oikeusministerin alaisuudessa. Hän itse puolsi EU-propagandalakia Brysselissä. Perussuomalaisten potentiaalisten kannattajien viholliset korskeasti paukuttavat rumpua saadakseen "valemedioiden" levittäjät somessa ja foorumeilla kuriin. Lisättäköön miten perussuomalaisen sosiaali- ja terveysministerin alaisuudessa keskusta & kokoomus molemmat hieroivat tähän mennessä 2010-luvun suurimman lehmänkaupan SOTE-uudistuksessa aikaan.

Perussuomalaisia hyväntahtoisia paikallistason aktiiveja ollaan käytetty julmasti hyväksi eikä loppua näy, toreilla on kireä tunnelma ja haukutaan suoraan. Miksi kukaan enää luottaisi näihin harjattuihin metodeiltaan autistisiin oraattoreihin eduskunnassa? Jäsen Foundation on kirjoitushistoriansa kantavassa teemassa oikeassa täällä, että puheenpolitiikan on loputtava kerta kaikkiaan, ja otettava käyttöön jykevimmät aseet maahanmuuttovastaisista puolueista Euroopassa. Ne ovat EU-ero ja rajat kiinni.

Jonkinlaisena absoluuttisena degenroitumisena voi pitää, että 2014 Halla-aho alkoi puhua, jotta alettaisiin käyttää EU:n omaa retoriikkaa valvotusta liikkumisesta, eli hallitusta liikkumisesta. Viivytystaistelua kaikilla rintamilla EU:ssa suvereniteetin supistumista vastaan ei pystytä enää käymään ja tukeutua EU:n omien sääntöjen noudattamiseen, kun nuo säännöt paukkuvat yli kenenkään paitsi federalistien alunperin miettimän. Henkilökohtaisesti alan kallistua jäsen Milllan allekirjoituksen kannalle, että populismi on vaarallista vallan väärinkäyttöä. Pitää olla tarjolla leveä, ilkeä ja veretseisauttavan pelottava agenda vihollisten mielestä, jotta on varaa tinkiä mistään taisteluissa. Halla-ahon omin sanoin linjaama "täysin korrekti sisältö brutaalissa kaavussa" on ollut turmion tie, siinä oli asiat väärässä järjestyksessä. Tullee olla brutaali sisältö täysin korrektissa kaavussa.

[kelloseppä]

Halla-ahon tavoite on vielä täysin epäselvä, ainakin julkisesti ... En ihmisenä syyttäisi häntä, jos hän haluaisi vetäytyä vain syrjään ja viettää rauhallista, poliittisesti "pientä" elämää perheen ja harrastusten kanssa, jos vain kertoisi sen avoimesti. Mutta äänestäjänä vaadin häneltä jonkinlaista julkista esiintuloa tästä aiheesta. Haluaako hän puolueen puheenjohtajaksi? Ministeriksi? Kestomepiksi? Sanakirjafilologiksi? Poliittiseksi kommentaattoriksi freelancerina? Jonkin nuivan ajatuspajan guruna? Vai mitä hän haluaa poliittiselta tulevaisuudeltaan?

Halla-aho pakottaa veikkaamaan häntä ilman minkäänlaista raviveikkauksen optimoinnin mahdollisuutta.

Halla-aho on ilmoittanut, ettei aio asettua enää ehdokkaaksi eurovaaleissa 2019. Hän on ilmoittanut asettuvansa ehdokkaaksi 2017 kuntavaaleissa ja 2019 EK-vaaleissa. Hän kertoi aikeistaan asettua ehdolle 2014 europarlamenttivaaleissa hyvissä ajoin, ja kertoi myös sen, että aikoo pysyä siellä 2015 EK-vaaleista riippumatta jos hänet sinne valitaan. Toisin kuin hyvin moni muu 2014 MEP, joka asettui ehdolle 2015 EK-vaaleissa ja jätti MEPin tehtävät tultuaan valituksi.

Minun mielestäni hän on kertonut poliitikoksi harvinaisen selvästi mitä aikoo tehdä ja vieläpä pitänyt sen, mitä on puhunut. En muista kovin monen poliitikon tehneen samoin.

Ehkä tämä on joidenkin mielestä Halla-aho -uskontoa. Minusta nämä ovat toteutuneita faktoja eikä mitään spekulatiivista ylitulkintaa omien kuvitelmien tai epärealististen odotusten pohjalta.

En oikein ymmärrä, miten poliitikon ilmoitus asettua ehdolle, vastaa esittämääni väitetysti spekulatiivista ylitulkintaa edustavaan ydinkysymykseen edes parlamentaarisen demokratian normaaliolosuhteissa, saati sitten sen systeemikriisissä, jossa nyt Suomessa elämme. Jos ei muuta Suomessa merkittävältä poliitikoilta etukäteen ennen valintaansa vaadita, homma ei tule lähitulevaisuudessa muuttumaan äänestäjän ja demokratian kannalta ainakaan parempaan suuntaan.

Mielestäni on ymmärrettävä, että Halla ei vielä ole jonninjoutava rivipoliitikko N.N., vaan poliitikko, jolle löytynee toistaiseksi kannatusta politiikan johtotehtäviin, jos vain vallan ottaminen kiinnostaa häntä. Halla-ahon olisi korkea aika ilmoittaa, löytyykö häneltä tätä halua vai ei.

Vanhojen puolueiden mädännäiset käytännöt tuntuvat kelpaavan ainakin joillekin Halla-ahon vankkumattomille kannattajille - tosin vain ja ainoastaan silloin, kun semmoinen roskakorin sisältö koetaan itselleen lyhytnäköisesti höydylliseksi. Yllensä niitä muistetaan aina vain mustamaalata.

Homma ei ole kysymys siitä, onko Halla-aho menneisyydessä muodollisesti pettänyt äänestäjänsä vai ei, vaan siitä, aikooko hän tulevaisuudessa vastata äänestäjiensä huutoon vai ei.

Vetoaminen siihen, että Halla-aho oli/on MEP, on yleisyydessään sitä luokkaan, että tämä argumentti tuntuu etukäteen harjoitellulta ja tarkkaan mietityltä. Halla-aholla ei tietenkään ole mitään valtaa PS-puolueen sisällä, hänta ei kuunnella tippakaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaa määritellessä, koska hän on MEP. Ts. minun halutaan uskovan, että Halla-aholla ei ole ollut, eikä ole, mitään eikä minkäänlaista vaikutusvaltaa PS-puolueen tai Suomen politiikkaan, koska hän on MEP. Miksi ^^^^^:ssä sitten jostain MEP:stä, jolla ei väitetysti ole ollut, eikä ole, mitään vaikutusvaltaa missään ja mihinkään varsinaisen meppeilyn ulkopuolella eikä etenkään Suomessa, halutaan kovinkin aktiivisesti rukoillen leipoa PS-puoleen puheenjohtaja?

Uskoisin, että kysymys, jota ei haluta käsitellä avoimesti on se, että onko epärealistista äänestäjänä odottaa, että johtaako Halla-aho PS-puolueen vaalivoittoon vuoden -19 vai hyppääkö Halla-aho vuoden -19 EK vaalien jälkeen taas kesken kauden Brysselin MEP-koneeseen, jotta ei vaan ollenkaan vaikuttaisi yhtään mihinkään Suomessa. Kun tämä näyttää olevan tilanne, niin turha kuvitella, että vuoden -15 väitetty matu-ylläri jäisi ainoaksi ylläriksi, jonka eteen PS-puolueen johtavat poliitikot huomaavat joutuneeksi. Jauhaminen loputtomiin vuoden -15 väitetyistä syyllisistä jne... voisi vaihtua tulevaisuuden hahmottamiseen, mutta menneisyyden valkopesu tuntuu olevan joillekin rakkaampaa puuhaa kuin tulevaisuuden yhteinen rakentaminen.