Kristinusko - kysymyksiä ja vastauksia

[Tavan]

Eikö olekin niin, että Saatana on aivan keskeinen kristinopin toimivuuden ja järkevyyden kannalta? Esimerkiksi maailman pahuudesta tulee ongelma vasta jos Saatana unohdetaan. Mikäli muistamme, kuten Raamattu opettaa, että Saatana on tämän maailman todellinen ruhtinas, on maailman pahuus pelkästään luonnollista ja itse asiassa todistaa Raamatun opetuksen puolesta.

[guest11919]

Lisättäköön vielä, että jos valoa kestävä tieteellinen tutkimus olisi onnistunut osoittamaan kristinuskon perususkomukset muilta kansoilta periytyviksi myyteiksi, olisimme takuuvarmasti jo kuulleet asiasta. Sellainen teos olisi pakollinen tenttikirja ei vain teologisessa tiedekunnassa, vaan vähintään myös humanistisessa. Kuulin juuri äskettäin kristityltä nuorelta opiskelijalta, että historian opinnoissa luetutetaan nykyisin teologi Räisästä

[Aapo]

Heitetään vaikkapa tällainen kysymys, että millä perusteella Jeesus katsoo oikeudekseen ottaa minun syntini harteilleen, ja vieläpä pari tuhatta vuotta ennen syntymääni? Minä olen aikuinen mies ja kannan vastuuni synneistäni ihan itse, kiitos vaan. En ole tällaiseen diiliin milloinkaan suostunut, enkä tarvitse Jeesusta siihen sijaiskärsijäksi.

[Muuttohaukka]

Søren Kierkegaard totesi, että kristunusko on hyppy.

Niin se minunkin mielestäni on.

Miten te voitte ymmärtää neitseellisen syntymän? Se on itselleni aivan mahdoton ajatus.
Samoin ruumiin ylösnouseminen ei yllä käsityskykyni sisälle.

[Aukusti Jylhä]

Heitetään vaikkapa tällainen kysymys, että millä perusteella Jeesus katsoo oikeudekseen ottaa minun syntini harteilleen, ja vieläpä pari tuhatta vuotta ennen syntymääni? Minä olen aikuinen mies ja kannan vastuuni synneistäni ihan itse, kiitos vaan. En ole tällaiseen diiliin milloinkaan suostunut, enkä tarvitse Jeesusta siihen sijaiskärsijäksi.

Ei Jeesus toki väkisin halua syntejäsi kantaa, sinun käsissäsi se on. Vapaa tahto, se on ihmiselle annettu.

Hassu kysymys.

[UgriProPatria]

Eikö olekin niin, että Saatana on aivan keskeinen kristinopin toimivuuden ja järkevyyden kannalta? Esimerkiksi maailman pahuudesta tulee ongelma vasta jos Saatana unohdetaan. Mikäli muistamme, kuten Raamattu opettaa, että Saatana on tämän maailman todellinen ruhtinas, on maailman pahuus pelkästään luonnollista ja itse asiassa todistaa Raamatun opetuksen puolesta.

Enpä sanoisi Saatanan olevan kristinuskon toimivuudelle mikään kovin merkittävä tekijä, pikemminkin jarru, nk. kapula rattaissa. Merkillinen teoria sinulla maailman pahuuden synnystä ja olemuksesta.

Jos Tavan avaisi Raamatun ensilehdet, aloittaa ihan siitä 1.Moos.1 luvusta, niin jo kohta, 3. luvussa tulee vastaan kertomus syntiinlankeemuksesta.

Tuo kuvaus maailman luomisesta tulee ottaa sellaisena, ikäänkuin tavalliselle paimentolaiskansalle esitettynä yksinkertaisena luomiskertomuksena. Noin se pääpiirteittäin, suunnilleen tapahtui. Ja uskonnolliselta kannalta tuo versio riittää.

Syntiinlankeemuksessa Eeva eksytettiin, mutta Aadam teki tietoisen valinnan, kuunnellessaan Eevaa. (Luther) Syntiinlankeemuksessa ihminen erkani Jumalasta, ihmistä alkoi siinä mielessä hallita Saatana, että nyt ihminen ikäänkuin luonnollisen olemuksensa kautta on saastutettu noudattamaan syntiä.

Ihmisessä taistelee toinen toisiaan vastaan Saatanan hallitsema synti ja Jumalan kutsu parannukseen, puhtauteen, uudestisyntymiseen, pois pahan täydestä vallasta. Synnitöntä ei edes nk. uskovaisesta tule, tämä taistelu jatkuu, mutta Jumala on ikäänkuin hengellisesti saanut enemmän otteen ihmisestä, kristitystä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Heitetään vaikkapa tällainen kysymys, että millä perusteella Jeesus katsoo oikeudekseen ottaa minun syntini harteilleen, ja vieläpä pari tuhatta vuotta ennen syntymääni? Minä olen aikuinen mies ja kannan vastuuni synneistäni ihan itse, kiitos vaan. En ole tällaiseen diiliin milloinkaan suostunut, enkä tarvitse Jeesusta siihen sijaiskärsijäksi.

Jeesus teki sen vapaaehtoisesti ja pelkästä rakkaudesta. Diili oli siis täysin yksipuolinen eikä meillä ole sen suhteen mitään määräysvaltaa. Hän pystyi tekemään sen, koska on paitsi ihminen myös Jumala eli aivan eri asemassa kuin me muut ihmiset.

Saat toki kantaa vastuun ja syntiesi seuraukset ja niin kannatkin, jos Jeesuksen sijaiskärsimys ei kelpaa.

ETA ja-sana

[UgriProPatria]

Heitetään vaikkapa tällainen kysymys, että millä perusteella Jeesus katsoo oikeudekseen ottaa minun syntini harteilleen, ja vieläpä pari tuhatta vuotta ennen syntymääni? Minä olen aikuinen mies ja kannan vastuuni synneistäni ihan itse, kiitos vaan. En ole tällaiseen diiliin milloinkaan suostunut, enkä tarvitse Jeesusta siihen sijaiskärsijäksi.

Jeesus sovitti koko maailman synnit, sinun syntisi siinä mukana. Mutta jos et vastaanota tätä sovitustyötä, se menee kohdallasi ikään kuin ohi.

Vastaat sitten kerran Jumalan edessä yksin itse itsestäsi, kun ei sijaiskärsijä ja puolustusasianajaja kelvannut. Itsehän noin tahdot.

Se on sinun oma valintasi, kieltäytyä jo suoritetusta ja koko maailmalle annetusta Jumalan Pojan pelastuksen lahjasta. 

[Emo]

Søren Kierkegaard totesi, että kristunusko on hyppy.

Niin se minunkin mielestäni on.

Miten te voitte ymmärtää neitseellisen syntymän? Se on itselleni aivan mahdoton ajatus.
Samoin ruumiin ylösnouseminen ei yllä käsityskykyni sisälle.

Ei niitä ymmärrä, ne uskotaan. Jumala loi maailman, ei sitäkään ymmärrä miten se voi tapahtua, mutta kun sen uskoo, niin ei ole vaikea uskoa neitsyen tulevan  raskaaksi tai uskoa ruumiin ylösnousemista.

[nimierkki]

Eikös kristityksi tulla kasteessa?    Ei kai ole välttämätöntä olla hihhuliuskovainen ollakseen kristitty?

Kyllä, kristityksi tullaan kasteessa, jossa myös liitytään kristilliseen seurakuntaan. Mutta jos kastettu ei pysy seurakuntayhteydessä, jossa kuulee Jumalan sanan saarnaa ja saa ehtoollisen sakramentin, usko voi huveta ja hävitä. Kristittynä elämisen tekee vaikeaksi se, että me olemme luonnostamme vihamielisiä Jumalaa ja hänen tahtoaan kohtaan. Lisäksi sielujen murhaaja Saatana ja tämä maailma houkuttelevat kristittyä luopumaan uskosta.

Edellä Afrikan kirjeenvaihtaja siis esittelee erilaisten lapsikastetta harjoittavien kristittyjen näkemystä. Merkittävä osa maailman kristityistä ei jaa käsitystä, vaan pitää sitä aivan harhaoppina. Mikä on hyvin viihdyttävää. Se on kunnon ryskettä kun joku kihhkeä luterilainen vääntää kasteesta yhtä kiihkeän helluntailaisen kanssa.

[guest8096]

Voin kyllä joskus neuvoa kristinuskon Jumalaakin, jos ehdin. Ei minulla hänelle yleensä paljon asiaa ole.

Soita ihmeessä Hälle. Kyllä se siitä. 

Ei. Hän saa soittaa, jos tarvitsee neuvoja. Minulla ei ole hänelle mitään asiaa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Søren Kierkegaard totesi, että kristunusko on hyppy.

Niin se minunkin mielestäni on.

Miten te voitte ymmärtää neitseellisen syntymän? Se on itselleni aivan mahdoton ajatus.
Samoin ruumiin ylösnouseminen ei yllä käsityskykyni sisälle.

Jos käsittäisimme, olisimme kuin Jumala. Emmehän me edes usko luonnostamme Jumalaan sellaisena kuin Jumala oikeasti on. Me voimme ainoastaan tunnustaa, että emme usko ja että olemme oikeastaan täydessä pimeydessä Jumalan suhteen. Vain Jumalan Pyhä Henki voi antaa meille uskon.

Uskon lahjan saatuaan voi sitten ihmetellä, miten samanaikaisesti on ihan järkevä ihminen ja uskova ihminen, jolle Raamattukin alkaa avautua.

[Uuno Nuivanen]

No niin, nyt on etusivu täynnä tätä, mikä ei liene yllätys kenellekään. Perikseen?

Monena päivänä oli etusivu täynnä USA:n pressanvaaleja? Perikseen?

Mutku se loppui aikanaan, tämä ei taatusti ikinä, ennen kuin joku mode armahtaa.   

[Muuttohaukka]

---

Ei niitä ymmärrä, ne uskotaan. Jumala loi maailman, ei sitäkään ymmärrä miten se voi tapahtua, mutta kun sen uskoo, niin ei ole vaikea uskoa neitsyen tulevan  raskaaksi tai uskoa ruumiin ylösnousemista.

Tämä kristinuskosta tekeekin sen hypyn. Uskot tai et usko. Välimaastoa ei ole.
Usko on vahva, sen täytyy olla vahva ja siihen vain uskoo vahvasti.

Joulu on mukavaa aikaa ja Jeesuksen syntymä on pääosalle väestöstä niin todellista- sen joulukirkon aikana. Minäkin tykkään jouluyönä käydä hautausmaalla katsomassa kaunista kynttilämerta pimeyden keskellä. Kuuntelen tuttua joulumusiikkia mutta se on aattoillan jälkeen kohdallani mennyttä.

Hyppyä en kykene tekemään.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eikös kristityksi tulla kasteessa?    Ei kai ole välttämätöntä olla hihhuliuskovainen ollakseen kristitty?

Kyllä, kristityksi tullaan kasteessa, jossa myös liitytään kristilliseen seurakuntaan. Mutta jos kastettu ei pysy seurakuntayhteydessä, jossa kuulee Jumalan sanan saarnaa ja saa ehtoollisen sakramentin, usko voi huveta ja hävitä. Kristittynä elämisen tekee vaikeaksi se, että me olemme luonnostamme vihamielisiä Jumalaa ja hänen tahtoaan kohtaan. Lisäksi sielujen murhaaja Saatana ja tämä maailma houkuttelevat kristittyä luopumaan uskosta.

Edellä Afrikan kirjeenvaihtaja siis esittelee erilaisten lapsikastetta harjoittavien kristittyjen näkemystä. Merkittävä osa maailman kristityistä ei jaa käsitystä, vaan pitää sitä aivan harhaoppina. Mikä on hyvin viihdyttävää. Se on kunnon ryskettä kun joku kihhkeä luterilainen vääntää kasteesta yhtä kiihkeän helluntailaisen kanssa.

Totuus ei ole sellainen kysymys, jonka voi ratkaista kannattajamäärillä tai nettikeskusteluissa.

[UgriProPatria]

Heitetään vaikkapa tällainen kysymys, että millä perusteella Jeesus katsoo oikeudekseen ottaa minun syntini harteilleen, ja vieläpä pari tuhatta vuotta ennen syntymääni? Minä olen aikuinen mies ja kannan vastuuni synneistäni ihan itse, kiitos vaan. En ole tällaiseen diiliin milloinkaan suostunut, enkä tarvitse Jeesusta siihen sijaiskärsijäksi.

Ei Jeesus toki väkisin halua syntejäsi kantaa, sinun käsissäsi se on. Vapaa tahto, se on ihmiselle annettu.

Hassu kysymys.

Anteeksi!

Syntiinlankeemuksessa ihminen menetti vapaan tahdon. Ihminen on nk. synnin alainen ja synti ohjaa nk. luonnollista ihmistä, ilman Jumalaa. Valitsemme luonnostamme sellaisia asioita, jotka ovat Jumalan pyhän olemuksen vastaisia, eli olemme luonnostamme epäpyhiä. Epäpyhä ihminen siis aina valitsee epäpyhyyden. Tässä ikäänkuin puu ja sen hedelmä: omenapuusta kasvaa omenoista, syntiinlangenneen ihmiskunnan jäsenistä nk. lihallisuutta ja syntiä.

Ihmisellä ei siis ole vapaata tahtoa (= oppi "vapaasta ratkaisuvallasta", pelagiolainen harhaoppi) ja syntisyydestään johtuen ihminen ei luonnostaan pyri Jumalan luo. Ihminen ei voi "valita Jumalaa, Jeesusta". Tämä on mahdottomuus.

Ihminen pelastuu ja pyhittyy ainostaan Jumalan, Isän kutsusta ja Pyhän Hengen vaikutuksesta, vetovoimasta (oppi "sidottu ratkaisuvalta"). Koko ihmisen sielunpelastus, siihen liittyvä nk. lahjavanhurskautus ja pyhitys lähtevät yksistään Jumalan suunnalta, Jumalan tahdosta ja Hänen valinnastaan. Kun ihminen kuulee Jumalan kutsun, hän voi suostua Jumalan tahtoon, tekemällä kielteisen valinnan omaa jumalattomuuttaan ja syntistä olemustaan vastaan = passiivisesti suostuu Jumalan tekoon, pelastukseen, Jumalan työhön itsessään, ei kiellä Jumalan tekoa itsessään.

Näin Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki, yksin saa kunnian.

                       

[b_kansalainen]

Lisättäköön vielä, että jos valoa kestävä tieteellinen tutkimus olisi onnistunut osoittamaan kristinuskon perususkomukset muilta kansoilta periytyviksi myyteiksi, olisimme takuuvarmasti jo kuulleet asiasta.

Kristinuskon perususkomukset? Mitä ne ovat? Luterilainen uskontunnustus? Kristityillä ei ole yksimielisyyttä edes perusasioista.

Jos valoa kestävä tieteellinen tutkimus olisi onnistunut osoittamaan Jeesuksen historialliseksi henkilöksi,  olisimme takuuvarmasti jo kuulleet asiasta. Joidenkin kristittyjen mielestä on yhdentekevää, oli Jeesusta olemassa vai ei. Heidän mielestään Jeesuksen voima, taikavoima tai mikä lie ja syntien hyvittäminen toimii ihan yhtä hyvin, oli Jeesusta olemassa tai ei. Sama porukka ilmeisesti uskoo, että kristinuskokin toimii ihan yhtä hyvin, oli Jumalaa olemassa tai ei. Sama taitaa päteä myös Pyhään Henkeen. Tyhjä kolminaisuus olematonta.

[Tavan]

Tämä kristinuskosta tekeekin sen hypyn. Uskot tai et usko. Välimaastoa ei ole.
Usko on vahva, sen täytyy olla vahva ja siihen vain uskoo vahvasti.

Toisaalta kristinuskon totuudellisuuden voi nähdä ratkaisuna moniin mysteereihin, jotka ilman sitä jäisivät mysteeriksi. Esimerkiksi ihmisen vapaa tahto, maailman synty tai kristinuskon hämmentävä historiallinen against all odds menestys itsessään.

Tätä kautta olen itse päässyt lähemmäs kristinuskoa, vaikken voikaan pitää itseäni kristittynä. Haluaisin, mutta se lienee korkeammassa kädessä. Uskon uskon olevan lahja.

[Vaniljaihminen]

Jos valoa kestävä tieteellinen tutkimus olisi onnistunut osoittamaan Jeesuksen historialliseksi henkilöksi,  olisimme takuuvarmasti jo kuulleet asiasta.

http://www.bede.org.uk/price1.htm

No.

[UgriProPatria]

Ymmärrän tuon ajatuksen "hypystä". Tätä usko nimenomaan on.

Irrottautumista omista inhimillisistä voimistaan, omista yrityksistään "tulla oikeaksi, hyväksi kristityksi", tmv. Kun ihminen on erossa Jumalasta ja esim. syvä tuska on hänen oleellisin tunteensa, voimattomuus ja sitten - Jumalan kutsussa - hän ajattelee, että selvän teki, täältä tullaan.

Mitä nyt? Mitä pitää tehdä? Mitä tapahtuu jos ikäänkuin irrotan itseni omista voimistani, meneekö kaikki pieleen? Pitävätkö kaikki minua hulluna...? Entäs jos minusta ei ole uskovaiseksi? Hällä väliä! Jumala, minä jätän kaiken, ota minut vastaan ja hoida kaikki asiani ja pidä minusta kiinni, sillä minä en jaksa pitää Sinusta kiinni!

Tässä vaiheessa rukoilija saa uskon, jossa hän koko sielunmaailmassaan todellakin tekee "hyppäyksen jyrkänteeltä" - nyt mennään, Jumala huolehtikoon minusta, tai kuolen! - ja hupsista, hän saakin siivet! Se tässä kaikkein kummallisinta onkin. Ne siivet. Ne eivät aina näy ja yhtäkkiä ne taas ovat.

[Emo]

Edellä Afrikan kirjeenvaihtaja siis esittelee erilaisten lapsikastetta harjoittavien kristittyjen näkemystä. Merkittävä osa maailman kristityistä ei jaa käsitystä, vaan pitää sitä aivan harhaoppina. Mikä on hyvin viihdyttävää. Se on kunnon ryskettä kun joku kihhkeä luterilainen vääntää kasteesta yhtä kiihkeän helluntailaisen kanssa.

Jos esimerkiksi muhamettilainen kääntyy kristityksi, niin hänet kastetaan aikuisena. En ole kyllä koskaan nähnyt hellarin ja luterilaisen tappelevan kasteesta, netissä ehkä mutta en livenä.

Itsekin otin edellä kasteeseen kantaa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,117778.msg2469098.html#msg2469098

Raamatun aikana ilmeisesti kastettiin myös pieniä lapsia, koska Raamatussa mainitaan, että "he menivät kasteelle perhekunnittain" (vapaasti muisteltu sanamuoto). Nykyäänkin oletetaan siis, että perhekunnissa oli sylivauvojakin ja heidätkin kastettiin, vaikka pieni vauva ei tietystikään ymmärrä uskonasioista vielä mitään. Tietysti lienee mahdollista, että kastetuissa perhekunnissa ei ollut pieniä vauvoja, mutta tästähän me emme voi saada täyttä varmuutta.

Sitten on olemassa uskovien kaste, jolloin kasteelle menee aikuinen tai isompi lapsi, joka on "tullut uskoon", ja joka haluaa ottaa kasteen Jeesuksen kehoituksen mukaisesti.

Kaste itsessään ei tee ihmisestä uskovaa kristittyä, kuten tiedät. Seurakunnan jäseneksi vauva kyllä pääsee kasteen kautta. Mutta jos vauvana kastettu tulee myöhemmin aikuisiällä "elävään uskoon", joka tarkoittaa että henkilö uskoo Jeesuksen sovittaneen syntinsä, niin tämän vauvana kastetun ihmisen ei tarvitse mennä kasteelle uudelleen.

Jos kastettu vauva aikuiseksi kasvettuaan ei usko Jumalaan, niin ei hän kristittykään ole muutoin kuin tietysti nimellisesti kirkon jäsenenä häntä pidetään puhekielessä ja tilastoissa kristittynä. Kirkon jäsen hän voi ateismistaan huolimatta olla vaikka lopun ikäänsä. Ei häntä kirkon jäsenyydestä eroteta, mutta ei hän kristittykään ole paitsi nimellisesti.

Kasteesta on eri kristillisissä piireissä eriäviä näkemyksiä, vauvakaste vaiko uskovien (aikuis)kaste, mutta siitä ollaan yhtä mieltä, että kristityn kuuluu käydä kasteella.

Tästä on turha tapella, jokainen tietää että näkemyseroja on tästäkin asiasta kuten monesta muustakin.

[AJIH]

Kristinuskon perususkomukset? Mitä ne ovat? Luterilainen uskontunnustus? Kristityillä ei ole yksimielisyyttä edes perusasioista.

Jos valoa kestävä tieteellinen tutkimus olisi onnistunut osoittamaan Jeesuksen historialliseksi henkilöksi,  olisimme takuuvarmasti jo kuulleet asiasta. Joidenkin kristittyjen mielestä on yhdentekevää, oli Jeesusta olemassa vai ei. Heidän mielestään Jeesuksen voima, taikavoima tai mikä lie ja syntien hyvittäminen toimii ihan yhtä hyvin, oli Jeesusta olemassa tai ei. Sama porukka ilmeisesti uskoo, että kristinuskokin toimii ihan yhtä hyvin, oli Jumalaa olemassa tai ei. Sama taitaa päteä myös Pyhään Henkeen. Tyhjä kolminaisuus olematonta.

Kuten sanoin jo ensimmäisellä sivulla, perinteisesti kristityksi kutsumisen muodollinen vaatimus on sitoutuminen nikealais-konstantinopolilaiseen uskontunnustukseen. Kristityt ovat melkein kaikesta samaa mieltä. Kristityt ovat kuitenkin ymmärrettävästi hanakoita hiusten halkomiseen, sillä uskon kohteena on itse Totuus.

[UgriProPatria]

No niin, nyt on etusivu täynnä tätä, mikä ei liene yllätys kenellekään. Perikseen?

Monena päivänä oli etusivu täynnä USA:n pressanvaaleja? Perikseen?

Mutku se loppui aikanaan, tämä ei taatusti ikinä, ennen kuin joku mode armahtaa.   

Mutku... Eihän sinun ole pakko tätä lukea. Mutku jotkut muut ehkä ovat kiinnostuneita... Älä ota traumoja. 

[Emo]

No niin, nyt on etusivu täynnä tätä, mikä ei liene yllätys kenellekään. Perikseen?

Monena päivänä oli etusivu täynnä USA:n pressanvaaleja? Perikseen?

Mutku se loppui aikanaan, tämä ei taatusti ikinä, ennen kuin joku mode armahtaa.   

Porukka on nyt vaan niin ällikällä lyöty kun saamme tästä keskustella, luultavasti tilanne tästä "rauhoittuu" kun/jos ketju on auki pitempään. Nämä tärkeimmät uskon esteet kuten veden muuttaminen viiniksi ja Jeesuksen synttäri, nämähän jo käsiteltiin. Pahimmat karikot on siis selvitetty

[Pärmi]

Tunnustan myös sellaisia Raamatun opin mukaisia, maltillisia hengenilmentymiä, joita klassiset kirkkokunnat eivät historiassa erityisesti arvostaneet. En kuitenkaan hyväksy tämän päivän villejä "karismaattisuuksia", joita pidän nk. hengellisinä eksytyksinä ja opillisesti harhaoppeina.

Ketjun "teologi" onkin jo ehtinyt suolensa tyhjentää. Ugrin "omassa" uskontunnustuksessa pilkataan välittömästi hellutailais-karismaattisia kirkko- ja seurakuntia

[Pärmi]

Tämä ketju lienee niitä kompakysymyksiä ja vähemmän tiukkapipoista keskustelua varten, jotta asian ydin edes näin kevyesti selkiäisi aiheesta kiinnostuneille.

Esittämäsi ei näyttäisi vastaavan edes omia sanojasi.

[Pärmi]

En vain usko, että täällä onnistuu.

Siltä näyttää.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tässä ovat uskontunnustukset, joiden sisältöön kristitty yhtyy. Se joka ei yhdy, ei ole kristitty, vaikka väittäisi olevansa. Sanavalinnoissa voi olla pieniä eroja kirkko- ja tunnustuskuntien välillä, koska kyse on käännöksistä.

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen kirkon, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.

Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus

Me uskomme yhteen Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan, ja yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka ennen aikojen alkua on Isästä syntynyt, Jumala Jumalasta, Valo Valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt, ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, meidän edestämme ristiinnaulittiin Pontius Pilatuksen aikana, kärsi kuoleman ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva takaisin tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.

Uskomme Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja Pojasta ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta. Uskomme yhden, pyhän, yhteisen ja apostolisen kirkon. Tunnustamme yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotamme kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.

Athanasioksen uskontunnustus

Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen.

Yhteinen kristillinen usko on tämä:

Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta. Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi, yhtäläinen on heidän kunniansa ja yhtä ikuinen heidän majesteettisuutensa.

Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki:

Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton. Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön. Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen, eikä kuitenkaan ole kolmea ikuista, vaan yksi ikuinen, niin kuin ei myöskään ole kolmea luomatonta eikä kolmea ääretöntä, vaan yksi luomaton ja yksi ääretön. Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, eikä kuitenkaan ole kolmea kaikkivaltiasta, vaan yksi kaikkivaltias. Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, eikä kuitenkaan ole kolmea Herraa, vaan yksi Herra.

Niin kuin kristillinen totuus vaatii meitä tunnustamaan kunkin persoonan erikseen Jumalaksi ja Herraksi, samoin yhteinen kristillinen usko kieltää meitä puhumasta kolmesta Jumalasta tai Herrasta. Isää ei kukaan ole tehnyt, luonut eikä synnyttänyt. Poika on yksin Isästä, häntä ei ole tehty eikä luotu, vaan hän on syntynyt. Pyhä Henki on lähtöisin Isästä ja Pojasta, häntä ei ole tehty eikä luotu eikä hän ole syntynyt, vaan hän lähtee. Isä on siis yksi, ei ole kolmea Isää, Poika on yksi, ei ole kolmea Poikaa, Pyhä Henki on yksi, ei ole kolmea Pyhää Henkeä.

Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin. Saavuttaaksemme iankaikkisen pelastuksen meidän on kuitenkin myös vakaasti uskottava, että meidän Herramme Jeesus Kristus on tullut ihmiseksi.

Oikea oppi on tämä:

Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen. Isän luonnosta ennen aikojen alkua syntyneenä hän on Jumala, äidin luonnosta ajassa syntyneenä hän on ihminen. Hän on täysi Jumala, ja täysi ihminen järjellisine sieluineen ja ihmisruumiineen. Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä. Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden. Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Hänen tullessaan kaikkien ihmisten on noustava kuolleista ruumiillisesti ja käytävä tilille siitä, mitä ovat tehneet. Hyvää tehneet pääsevät ikuiseen elämään, pahaa tehneet joutuvat ikuiseen tuleen.

Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.

[Emo]

Tämä kristinuskosta tekeekin sen hypyn. Uskot tai et usko. Välimaastoa ei ole.
Usko on vahva, sen täytyy olla vahva ja siihen vain uskoo vahvasti.

Joulu on mukavaa aikaa ja Jeesuksen syntymä on pääosalle väestöstä niin todellista- sen joulukirkon aikana. Minäkin tykkään jouluyönä käydä hautausmaalla katsomassa kaunista kynttilämerta pimeyden keskellä. Kuuntelen tuttua joulumusiikkia mutta se on aattoillan jälkeen kohdallani mennyttä.

Hyppyä en kykene tekemään.

Hyppyä ei kukaan ihminen kykene tekemään omin voimin, usko on lahja ja Jumalan teko. Tätä lahjaa saa pyytää Jumalalta. Tietysti voi olla hölmön tuntusta pyytää jotain joltain, jonka olemassaoloon ei edes usko, mutta kerranko sitä ihminen itsensä typeräksi tuntee 

Minulle ei ole ollut vaikeaa uskoa Jeesukseen, luomiseen, neitseestä syntymiseen... Kun luen uskontunnustuksen kirkossa niin uskon sen kaiken ja olen kiitollinen, että pystyn sen uskomaan. Se mikä minulle on ollut vaikeaa uskoa, niin syntieni anteeksisaaminen on ollut vaikea pähkinä purtavaksi. Siinä on saanut yrittää hyppyä jos toistakin.  Lopulta on ollut pakko antautua ja myöntää, että kyllä Jeesus voi minunkin syntini antaa anteeksi. Vaikka kuinka on mieleen hiipinyt epäilys, että ei taida Jeesus siihen pystyä... Varsinkin kun syntiä tulee koko ajan lisää.

[Pärmi]

Miksi niin monet hihhuliryhmittymät ovat Pro-Israel porukkaa? Siis fanittavat jotain juutalaisten hallitsemaa valtiota ehkä jopa enemmän kuin omaa isänmaataan. Eikö nämä tajua, että juutalaiset ovat Jeesuksen murhaajia ja kieltäjiä. Miksi pitää palvoa hyödyllisenä idoottina vastustajien valtiota? Hihhuleiden tv7-kanavalla tulee jotain hemmetin Israel-katsauksia vähän väliä, niinkuin Radio Deiltäkin Israelin ylistystä. Yhtä hyvin voisi olla Pro Saudi-Arabia. Samanlaista housut kinttuun meinikiä kuin suvisten muhametteihin kohdistuma toiseuden palvonta.

Heprealaiset hierovat käsiään kun hihhulilaumat vyöryvät valtavina turistimassoina rahoineen heidän valtaamalle maakaistaleelle.

Mielenkiinnolla odottelen vastauksia.

Tässä tapauksessa hihhulilla tarkoitetaan muita ryhmiä kuin lestadiolaisia. He eivät ole idioottimaisia tämän asian suhteen.

Lyhyesti: Kristinuskon palvonnan kohde, Jumala Jeesuksessa Kristuksessa on Pro-Israel porukan perustaja. Luepa ajatuksella Room.kirjeen luvut 9 - 11.