Kristinusko - kysymyksiä ja vastauksia

[guest11919]

Jos vain kristityt saavat vastata, sovitaanko että vain ne jotka saavat tästä tietokilpailusta vähintään 75% oikein. http://exchristian.net/pics/bible_quiz.htm

Tarkentavana lisäkysymyksenä kohtaan 24: Jeesuksen ylösnousemushan on varmaan yksi tärkeimpiä kristinuskon kappaleita. Kristitty on varma että siitä on vankimmat todisteet. Opetuslapset menivät pääsiäisenä haudalle ja todistivat tästä. Mitä he näkivät (sivuutamme tässä sen kysymyksen, keitä opetuslapsia oli paikalla)?
a) Enkelin
b) Nuorukaisen
c) Kaksi miestä
d) Pahus, ei ketään. Ai jaa, sittenkin kaksi enkeliä

Ja heti meni pieleen. Tyhjä hauta ei tietenkään todista muuta kuin että hauta on tyhjä.

Kannattaa pistää merkille, että tyhjän haudan löysivät naiset, siis naiset. Naisten arvo todistajina oli kutakuinkin sama kuin muslimimaailmassa nykyisin. Jos tarina olisi keksitty, olisi ollut kätevämpää laittaa tyhjän haudan löytäjäksi saman tien uskottava opetuslapsi, kuten Pietari. Siksi voidaankin pitää historiallisena tosiseikkana, että hauta todella oli tyhjä.

Sama tutkijoilta: http://www.karikuula.com/175

Kristinuskohan muuten eroaa merkittävästi islamista siinä, että se perustuu todellisiin historian tapahtumiin. Jeesus Nasaretilainen on historiallinen henkilö. Vain todellinen historiantutkimusta vihaava puupääateisti voi väittää muuta.

[Emo]

Kah, näinkö helposti tämä selvisi? Jotenkin sitä luulisi, että tuolle juhlan ajankohdalle olisi edes yritetty keksiä joitain uskonnollisia perusteita. Mitäs @UgriProPatria tai @Emo sanovat?

Varsinkin tuo juhannuksen eli kaikkein riettaimman pakanabakkanaalin kristillisyys on erittäin päälleliimatun oloista...

No kah, näin helposti. Muistan kuulleeni monesti ja monista eri lähteistä, että Jeesus on syntynyt syksyllä, juutalaisten sadonkorjuun aikaan. Mutta synttiksiä vietetään joulukuussa, eli siihen se nyt on lätkäisty ja siinä se on.

Itselleni riittää, että Jeesus on syntynyt, ei päivällä väliä milloin bileitä pidetään, koska olen minä jälkikasvunikin synttärikemuja järjestellyt ns. vääränä päivänä.
Englannin kuningatarkin on syntynyt huhtikuussa, mutta juhlii syntymäpäiviään kesäkuussa. Ei nämä ole niin päivän päälle. Eihän me tiedetä vissiin ihan tarkkaan Jeesuksen syntymävuottakaan, vaan siinäkin on heittoa 1-3 vuotta, jos oikein muistan.

[Mehud]

Onko veden muuttaminen viiniksi todella tapahtunut, vai onko siinä käytetty hieman värikynää, jotta persoonasta saadaan kiinnostavampi ihmetekojen ansiosta?

[guest11919]

Kah, näinkö helposti tämä selvisi? Jotenkin sitä luulisi, että tuolle juhlan ajankohdalle olisi edes yritetty keksiä joitain uskonnollisia perusteita. Mitäs @UgriProPatria tai @Emo sanovat?

Varsinkin tuo juhannuksen eli kaikkein riettaimman pakanabakkanaalin kristillisyys on erittäin päälleliimatun oloista...

Sinulleko ei uskonnon opettajan vastaus kelpaa?

Toki ajankohdan valinnassa on symboliikkaa: Kristus on maailman valkeus, siksi hänen syntymäänsä juhlitaan päivänvalon alkaessa taas lisääntyä.

Johanneksen juhlan paikka on sekin looginen: Johannes oli Raamatun mukaan Jeesuksen edelläkävijä. Kun Kristus kerran on maailman valo ja häntä juhlitaan päivän alkaessa pidentyä, on loogista, että edelläkävijää juhlitaan päivän alkaessa lyhentyä. Johanneksen juhla tavallaan jo aloittaa joulun odotuksen.

[nimierkki]

Miksi niin monet hihhuliryhmittymät ovat Pro-Israel porukkaa?

Tämä on varsin tuoretta kerrostumaa kristillisessä uskossa, pääasiassa 1800 -luvulla syntynyt tapa ymmärtää Raamattua.

[Emo]

Onko veden muuttaminen viiniksi todella tapahtunut, vai onko siinä käytetty hieman värikynää, jotta persoonasta saadaan kiinnostavampi ihmetekojen ansiosta?

Väitän että on tapahtunut. Jumala loi maailmankaikkeuden, joten isoko ongelma Hänelle on tehdä vedestä viiniä?

[nimierkki]

Onko veden muuttaminen viiniksi todella tapahtunut, vai onko siinä käytetty hieman värikynää, jotta persoonasta saadaan kiinnostavampi ihmetekojen ansiosta?

Esim. Vapaakirkossa olen törmännyt ajatukseen/opetukseen, että tapahtuma on totta, mutta että Jeesus teki tietenkin alkoholitonta viiniä.

[-PPT-]

Jouluhan on alunperin pakanallinen keskitalven juhla. Kristinusko kaappasi joulun itselleen ja kehitti siihen oman tarinansa. Eikös monet tiukempien lahkojen edustajat jätä juhlimatta joulua koska he eivät hyväksy tuota versiota ja pitävät sitä valheellisena?

[Alaric]

Kah, näinkö helposti tämä selvisi? Jotenkin sitä luulisi, että tuolle juhlan ajankohdalle olisi edes yritetty keksiä joitain uskonnollisia perusteita. Mitäs @UgriProPatria tai @Emo sanovat?

Varsinkin tuo juhannuksen eli kaikkein riettaimman pakanabakkanaalin kristillisyys on erittäin päälleliimatun oloista...

Sinulleko ei uskonnon opettajan vastaus kelpaa?

Toki ajankohdan valinnassa on symboliikkaa: Kristus on maailman valkeus, siksi hänen syntymäänsä juhlitaan päivänvalon alkaessa taas lisääntyä.

Johanneksen juhlan paikka on sekin looginen: Johannes oli Raamatun mukaan Jeesuksen edelläkävijä. Kun Kristus kerran on maailman valo ja häntä juhlitaan päivän alkaessa pidentyä, on loogista, että edelläkävijää juhlitaan päivän alkaessa lyhentyä. Johanneksen juhla tavallaan jo aloittaa joulun odotuksen.

Eihän tuossa ollut mitään varsinaisesti uskonnollisia perusteita asialle. Tai edes historiallisia. Eli juhlat on siis lätkitty siihen kohtaan missä ne näyttävät symbolisesti parhailta ja näin on saatu lisäksi tuolloin muinaisuudessa pakanat juhlimaan uutta uskontoa vanhojen ikiaikaisten juhlapäiviensä aikaan.

[UgriProPatria]

Kah, näinkö helposti tämä selvisi? Jotenkin sitä luulisi, että tuolle juhlan ajankohdalle olisi edes yritetty keksiä joitain uskonnollisia perusteita. Mitäs @UgriProPatria tai @Emo sanovat?

Varsinkin tuo juhannuksen eli kaikkein riettaimman pakanabakkanaalin kristillisyys on erittäin päälleliimatun oloista...

Anteeksi. Piipahdin saunanlauteilla.

Olen kerran kuullut erään tunnetun teologin kertoneen, että Jeesuksen syntymäpäivä on laskettu 25.12 (suunnilleen), UT:ssa olevan kertomuksen Johannes Kastajan syntymän mukaan.

(Kreikkalaisen käännynnäisen, lääkäri) Luukkaan evankeliumi 1:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Luuk.+1%3A1&rnd=1479574532584

1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4 että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu.

5 Herodeksen, Juudean kuninkaan, aikana oli pappi, nimeltä Sakarias, Abian osastoa. Ja hänen vaimonsa oli Aaronin tyttäriä, ja tämän nimi oli Elisabet.
6 He olivat molemmat hurskaita Jumalan edessä, vaeltaen kaikissa Herran käskyissä ja säädöksissä nuhteettomina.
7 Mutta heillä ei ollut lasta, sillä Elisabet oli hedelmätön; ja he olivat molemmat tulleet iällisiksi.
8 Niin tapahtui, kun hänen osastonsa palvelusvuoro tuli ja hän toimitti papillisia tehtäviä Jumalan edessä,
9 että hän tavanmukaisessa pappistehtävien arpomisessa sai osaksensa mennä Herran temppeliin suitsuttamaan.
10 Ja kaikki kansa oli suitsuttamisen aikana ulkopuolella rukoilemassa.
11 Silloin ilmestyi hänelle Herran enkeli seisoen suitsutusalttarin oikealla puolella.
12 Ja hänet nähdessään Sakarias hämmästyi, ja hänet valtasi pelko.
13 Mutta enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Sakarias; sillä sinun rukouksesi on kuultu, ja vaimosi Elisabet on synnyttävä sinulle pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Johannes.

Jerusalemin temppelin vanhan temppelikirjanpidon mukaan Abian osasto teki jumalanpalvelusta tiettynä vuonna (5 eaa?), tiettyinä syksyn päivinä. Nämä päivät tiedetään (minä en niitä muista). Tästä voidaan päätellä Johannes Kastajan syntyneen n. juhannuksen aikaan, eli 25.6. (meidän ajanlaskuamme).

Luukas 1, jatkuu:

23 Ja kun hänen virkatoimensa päivät olivat päättyneet, meni hän kotiinsa.
24 Ja niiden päiväin perästä Elisabet, hänen vaimonsa, tuli raskaaksi ja pysytteli salassa viisi kuukautta, sanoen:
25 "Näin on Herra tehnyt minulle niinä päivinä, jolloin hän katsoi minun puoleeni poistaaksensa minusta ihmisten ylenkatseen".
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.

Johannes Kastaja oli siis 6 kuukautta Jeesusta vanhempi. Eli Jeesuksen syntymäpäivä on n. 25.12.

38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.
39 Niinä päivinä Maria nousi ja kulki kiiruusti vuorimaahan erääseen Juudan kaupunkiin
40 ja meni Sakariaan kotiin ja tervehti Elisabetia.
41 Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
42 Ja hän puhkesi puhumaan suurella äänellä ja sanoi: "Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
44 Sillä katso, kun sinun tervehdyksesi ääni tuli minun korviini, hypähti lapsi ilosta minun kohdussani.
45 Ja autuas se, joka uskoi, sillä se sana on täyttyvä, mikä hänelle on tullut Herralta!"

Eli, tästä näemme Johanneksen jo liikkuvan Elisabetin vatsassa, eli olevan jo yli 6 kuukauden ikäinen sikiö.

[Emo]

Onko veden muuttaminen viiniksi todella tapahtunut, vai onko siinä käytetty hieman värikynää, jotta persoonasta saadaan kiinnostavampi ihmetekojen ansiosta?

Esim. Vapaakirkossa olen törmännyt ajatukseen/opetukseen, että tapahtuma on totta, mutta että Jeesus teki tietenkin alkoholitonta viiniä.

Se ei ole pelastuskysymys, montako prosenttia viinissä oli tai on. Aika laimeita kai sen ajan viinit kuitenkin olivat, mutta tottapa niissä silti oli alkoholia, koska muutenhan olisi kerrottu Jeesuksen muuttaneen veden mehuksi.

[AJIH]

Otetaanpa tällainen melko ajankohtainen kysymys, jota olen miettinyt joskus aiemminkin.

Löytyykö raamatusta mitään perusteita sille, että Jeesuksen syntymäjuhlaa vietetään nimenomaan tuossa joulukuun lopussa? Vai onko kyseinen juhla vain aikoinaan ikään kuin laitettu korvaamaan pakanallisia talvipäivänseisauksen juhlia, keskitalven juhlia yms.?

Ei löydy Raamatusta. Pari vuotta vanhassa Areiopagi-verkkolehden kirjoituksessa asiaa käsitellään (http://www.areiopagi.fi/2013/12/onko-joulu-sittenkin-alunperin-kristillinen-juhla/). Mahdollinen syy on se, että Jeesuksen kuolinpäivää pidettiin myös hänen sikiämispäivänään, ja Marian ilmestyspäivä on 25. maaliskuuta eli yhdeksän kuukautta ennen joulupäivää.

Kristityt perivät tämän ajattelutavan juutalaisilta hieman muunneltuna ja olettivat Jeesuksen paitsi kuolleen, myös siinneen Pyhästä Hengestä maaliskuun 25. päivänä. Tätä päivää nykyäänkin vietetään kirkkovuodessa Marian ilmestyspäivänä, jolloin enkeli ilmoitti Marialle Jeesuksen syntymästä.

Johannes Kastajan mukaan nimetyn juhannuksen ajankohta taas perustuu siihen, että Luukkaan evankeliumin mukaan Johannes oli puoli vuotta Jeesusta vanhempi.

[Mehud]

Onko veden muuttaminen viiniksi todella tapahtunut, vai onko siinä käytetty hieman värikynää, jotta persoonasta saadaan kiinnostavampi ihmetekojen ansiosta?

Väitän että on tapahtunut. Jumala loi maailmankaikkeuden, joten isoko ongelma Hänelle on tehdä vedestä viiniä?

Jos tuo pitää paikkaansa, niin minun pitää agnostikkona arvioida tilanteeni uudestaan, sillä veden muuttaminen viiniksi, lisää kiinnostustani kristinuskoon.

[guest11919]

Eli juhlat on siis lätkitty siihen kohtaan missä ne näyttävät symbolisesti parhailta ja näin on saatu lisäksi tuolloin muinaisuudessa pakanat juhlimaan uutta uskontoa vanhojen ikiaikaisten juhlapäiviensä aikaan.

Juuri näin.

Eihän tuossa ollut mitään varsinaisesti uskonnollisia perusteita asialle. Tai edes historiallisia.

Tiukan historiallisia perusteita ei tietenkään ole, Jeesuksen syntymäaika ei ole tiedossa, joskin syksy on todennäköisin (paimenet olivat ulkona kedolla kaitsemassa laumaansa).

Sen sijaan olen eri mieltä siitä, etteikö symboliikka olisi uskonnollinen peruste. Sehän on sitä mitä suurimmassa määrin.

[Emo]

Eihän tuossa ollut mitään varsinaisesti uskonnollisia perusteita asialle. Tai edes historiallisia. Eli juhlat on siis lätkitty siihen kohtaan missä ne näyttävät symbolisesti parhailta ja näin on saatu lisäksi tuolloin muinaisuudessa pakanat juhlimaan uutta uskontoa vanhojen ikiaikaisten juhlapäiviensä aikaan.

Raamatusta selviää, että Jeesus oli puoli vuotta Johannes Kastajaa nuorempi.
Näinpä kun Jeesuksen syntymää juhlitaan joulukuussa, niin Johanneksen synttärit pidetään kesäkuussa. Kun kuitenkin Jeesus on tod.näk. syntynyt syyskuussa, niin Johannes onkin maaliskuun poikia. Sehän on selvää, että juhlat on sijoiteltu siten, että noiden kahden miehen syntymäpäivien välillä on puoli vuotta. Johanneskaan ei siis liene syntynyt Juhannuksena eli kesäkuussa.

Mitä näillä syntymäpäivien sijainneilla on väliä? Itselleni ei mitään, mutta olen vähän hunsvotti yleensäkin.

[UgriProPatria]

Johanneksen syntymä tiedetään sen mukaan, kuin tiedetään Jerusalemin temppelin Abian osaston palvelusvuoron päivät, niitä ei ollut monta päivää, ehkä n. 1 viikko, sitten tuli muiden osastojen vuorot.

Tästä Abian osaston palvelusvuorosta muinaiset teologit laskivat Johannes Kastajan syntymäpäivän, eli 9 kuukautta temppelipalveluksen jälkeen ja se osuu kesäkuun loppuun.

[guest8096]

Voin kyllä joskus neuvoa kristinuskon Jumalaakin, jos ehdin. Ei minulla hänelle yleensä paljon asiaa ole.

[Alaric]

Nämä juhlapäivät/jumalien tai heidän sanansaattajiensa syntymät on aina ajoitettu vuodenaikojen mukaan. Maria ja lapsi ei ole käsittääkseni mikään kristittyjen oma juttu vaan lainattu muilta uskonnoilta.

Hemmetti Golimar Ehdit vähän niin kuin ensin, koska olin juuri miettimässä jatkokysymystä tästä "pakanauskontojen" vaikutuksesta kristinuskoon ja erityisesti kertomuksiin Jeesuksesta.

En nyt ole asiaan niin kovin paljon perehtynyt, mutta ainakin jonkin verran väitteitä löytyy siitä, että mm. Horus (tuossa Golimarin kuvassa Isisin sylissä), Mithra, Dionysos ja muut vastaavat eri uskontojen Jeesusta edeltäneet jumaluudet olisivat vaikuttaneet hänestä kerrotun tarinan yksityiskohtiin. Ei-jumalaisista hahmoista myös Siddhartha Gautaman ajatuksista ja vaiheista väitetään löydetyn yhtäläisyyksiä Jeesukseen.

Mitä kristityt ovat tällaisesta mieltä? Onko tämä täyttä harhaoppia ja jumalanpilkkaa vai voiko väitteissä olla myös pieni totuuden siemen?

[guest11919]

Nämä juhlapäivät/jumalien tai heidän sanansaattajiensa syntymät on aina ajoitettu vuodenaikojen mukaan. Maria ja lapsi ei ole käsittääkseni mikään kristittyjen oma juttu vaan lainattu muilta uskonnoilta.

Hemmetti Golimar Ehdit vähän niin kuin ensin, koska olin juuri miettimässä jatkokysymystä tästä "pakanauskontojen" vaikutuksesta kristinuskoon ja erityisesti kertomuksiin Jeesuksesta.

En nyt ole asiaan niin kovin paljon perehtynyt, mutta ainakin jonkin verran väitteitä löytyy siitä, että mm. Horus (tuossa Golimarin kuvassa Isisin sylissä), Mithra, Dionysos ja muut vastaavat eri uskontojen Jeesusta edeltäneet jumaluudet olisivat vaikuttaneet hänestä kerrotun tarinan yksityiskohtiin. Ei-jumalaisista hahmoista myös Siddhartha Gautaman ajatuksista ja vaiheista väitetään löydetyn yhtäläisyyksiä Jeesukseen.

Mitä kristityt ovat tällaisesta mieltä? Onko tämä täyttä harhaoppia ja jumalanpilkkaa vai voiko väitteissä olla myös pieni totuuden siemen?

Ihan pikaisesti vaikka tämä: https://www.gotquestions.org/suomi/Jeesus-myytti.html

Menen katsomaan, löytäisinkö hyllystäni viitteistettyä tekstiä aiheesta.

[UgriProPatria]

Nämä juhlapäivät/jumalien tai heidän sanansaattajiensa syntymät on aina ajoitettu vuodenaikojen mukaan. Maria ja lapsi ei ole käsittääkseni mikään kristittyjen oma juttu vaan lainattu muilta uskonnoilta.

Tästäpä en osaa sanoa, missä määrin kristinuskoon on tietoisesti siirretty perinteitä muinaispakanuudesta. Raamattu kuitenkin kertoo Jeesuksen syntyhistorian, hänellä oli äiti, isä ja sisaruksia (3 veljeä, 2 siskoa?), joiden nimetkin tiedetään. Lienevätkö olleet Jaakob, Juuda, Simon, Susanna ja Johanna? Osaako teologinen tiedekunta sanoa? Ortodoksit tuntevat paremmin nämä tällaiset asiat.

Meitä protestantteja on varjeltu moisilta "turhilta" tiedoilta, johtuen Katolisen kirkon nk. pyhimysopeista. Joka on valitettavaa. Ortodokseilta olen kuullut Marian vanhempien olleen nimeltään Anna ja Joakim.

Ensimmäinen ikonimaalari oli juuri tämä samainen kreikkalainen lääkäri Luukas, joka siis oli sivistynyt mies, tutki asioita tarkkaan. Luukkaan evankeliumi on itseasiassa hänen kirjeensä "korkea-arvoiselle Teofilukselle" ja jonka jatke on kirje Apostolien teot. Luukas jopa maalauksin tallensi kuvia alkukirkon ihmisistä. Nykyisetkin ortodoksiset ikonit toistavat samaa hellenististä pukeutumis- ja kampaustyyliä. Ortodoksinen usko on kristinuskon vanhin, katolilainen muoto, joka on säilynyt samanlaisena lähes 2000 vuoden ajan.

Jeesuksen kuolinpäiväksi on (muistaakseni) määritelty 7.4.30 (nykykalenteriamme).

[Emo]

Nämä juhlapäivät/jumalien tai heidän sanansaattajiensa syntymät on aina ajoitettu vuodenaikojen mukaan. Maria ja lapsi ei ole käsittääkseni mikään kristittyjen oma juttu vaan lainattu muilta uskonnoilta.

...

Mitä kristityt ovat tällaisesta mieltä? Onko tämä täyttä harhaoppia ja jumalanpilkkaa vai voiko väitteissä olla myös pieni totuuden siemen?

Minä olen sitä mieltä, että nuori äiti jolle syntyy esikoispoika, niin näitä tapauksia on ollut lukuisia ennen Jeesuksen syntymää.

e: lyhensin lainauspyramidia, että ketjuun mahtuu enempi

[Tavan]

C.S. Lewisin tyhjentävä analyysi kristinuskon suhteesta noihin aikaisempiin myytteihin:

The heart of Christianity is a myth which is also a fact. The old myth of the Dying God, without ceasing to be myth, comes down from the heaven of legend and imagination to the earth of history. It happens — at a particular date, in a particular place, followed by definable historical consequences. We pass from a Balder or an Osiris, dying nobody knows when or where, to a historical Person crucified (it is all in order) under Pontius Pilate. By becoming fact it does not cease to be myth: that is the miracle.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/God_in_the_Dock

[UgriProPatria]

Tässä hyödyllinen linkki:
         http://www.ortodoksi.net/index.php/Etusivu

[Uuno Nuivanen]

No niin, nyt on etusivu täynnä tätä, mikä ei liene yllätys kenellekään. Perikseen?

[Emo]

No niin, nyt on etusivu täynnä tätä, mikä ei liene yllätys kenellekään. Perikseen?

Monena päivänä oli etusivu täynnä USA:n pressanvaaleja? Perikseen?

[UgriProPatria]

Voe hyväne aeka. On siellä monia muitakin ketjuja ajoittain etusivu täynnä. Jos nyt kerran tällaistakin...

[UgriProPatria]

Voin kyllä joskus neuvoa kristinuskon Jumalaakin, jos ehdin. Ei minulla hänelle yleensä paljon asiaa ole.

Soita ihmeessä Hälle. Kyllä se siitä. 

[Mehud]

No niin, nyt on etusivu täynnä tätä, mikä ei liene yllätys kenellekään. Perikseen?

Pidätkö maltillisen valtauskonnon harjoittajien keskusteluita Tuvassa häiritsevinä, samalla kun hyökkäysuskonnon vastaava ketju saa jankata ja mainostaa omaansa samassa paikassa satojen sivujen verran.

Eikö se ole hyvä, jos keskustelu kristinuskosta keskittyy yhteen ketjuun, eikä mahdollisesti rönsyile muissa ketjuissa.

Vai, onko tarkoituksesi vaientaa kristityt, kuten muslimitkin pyrkivät?

[guest11919]

Eksegetiikan dosentin Timo Eskolan teoksessa Ateismin sietämätön keveys on artikkeli nimellä "Gravesin vanhentunut uskontokritiikki", jossa avataan tätä alunperin Godfrey Higginsin 1800-luvun alkupuolella kehittämää teoriaa "Kristus-myytin" pakanallisesta alkuperästä. Higginsillä oli missio osoittaa kaikkien uskontojen yhteinen alkuperä. Graves puolestaan ei ollut uskontotieteilijä eikä tutkija, vaan yksityisajattelija, joka käytti Higginsin visioita omien tarkoitusperiensä ajamiseen.

Higgins käytti lähteinään synkretististen uskontojen kirjoituksia, jotka olivat syntyneet vasta kristinuskon jälkeen. Hän ajoitti tekstit huolimattomasti ja rinnasti keskenään mitkä tahansa legendat, joissa jumalalliset olennot jotenkin linkittyvät ihmishahmoisten olentojen syntyyn. Higginsin maailmankuva oli mystinen, nykyistä New Agea muistuttava, ja hän uskoi uskonnollisten hahmojen tulevan yhä uudestaan maan päälle toistensa avattarina. Mystisestä maailmankuvastaan käsin hän ymmärsi eri tekstien puhuvan "samasta asiasta". Niinpä hän ei rinnastanut tekstejä siten kuin tutkijat nykyisin tekisivät, vaan intuitionsa pohjalta ja ilman turhanpäiväistä lähdekritiikkiä.

Harmikseni Eskolan teos on suurelle yleisölle tarkoitettu, joten siinä ei ole tekstin yhteydessä viitteitä tutkimuskirjallisuuteen. Tähän hätään tämä oli lähimmäksi etsimääni. Tutkin tosin vain apologetiikkaosaston, sillä nyt on vähiten tutkimuskirjallisuutta muutenkin

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Eikös kristityksi tulla kasteessa?    Ei kai ole välttämätöntä olla hihhuliuskovainen ollakseen kristitty?

Kyllä, kristityksi tullaan kasteessa, jossa myös liitytään kristilliseen seurakuntaan. Mutta jos kastettu ei pysy seurakuntayhteydessä, jossa kuulee Jumalan sanan saarnaa ja saa ehtoollisen sakramentin, usko voi huveta ja hävitä. Kristittynä elämisen tekee vaikeaksi se, että me olemme luonnostamme vihamielisiä Jumalaa ja hänen tahtoaan kohtaan. Lisäksi sielujen murhaaja Saatana ja tämä maailma houkuttelevat kristittyä luopumaan uskosta.