2016-11-14 IL: 25 kansalaisjärjestöä vaatii lisää kiintiöpakolaisia

[Roope]

Kansan Uutiset: Kommentti: Suomen pakolaiskiintiön nostaminen on pisara meressä - hyvin tarpeen kuitenkin 18.7.2017

Toinen kristitty, ulkoministeri Timo Soini (uv.) ilmoitti eilen, että Suomi ei sitoudu uusiin turvapaikanhakijoiden siirtoihin EU:sta. Laillisuusnäkökulmaan vedoten hän haluaa ensin kaikkien EU-maiden pitävän kiinni vanhoista lupauksistaan.

Soini viittasi Ylelle Brysselissä antamassaan haastattelussa EU:n jäsenmaiden vuonna 2015 solmimaan sopimukseen, jonka mukaan olisi pitänyt siirtää 160 000 turvapaikanhakijaa Italiasta ja Kreikasta muihin jäsenmaihin.

Kovan poliittisen muutoksen ja etäisyyttä EU:hun ajavat Unkari, Tshekki ja Puola ovat kieltäytyneet noudattamasta sopimusta.

Suomen ripustautuminen näiden maiden politiikkaan merkitsisi entistäkin tiukempaa pakolaispoliittista linjaa. Kaikki EU-maat ovat olleet tekemänsä sopimuksen jarrumiehiä: vain 23 000 ihmistä on päässyt jatkamaan matkaansa.

Ei Suomi ripustaudu Soinin lausunnolla Unkariin, Tshekkiin ja Puolaan siinäkään mielessä, että esimerkiksi Saksalla, Ranskalla ja Ruotsilla on moninkertaisesti enemmän turvapaikanhakijasiirtoja tekemättä, eivätkä ne yritäkään saada kiintiöitään täyteen syyskuun määräaikaan mennessä. Vain kaksi (2) EU-maata, Suomi ja Malta, tulevat täyttämään kiintiönsä, kun taas muut EU-maat eivät täytä.

EU määrää uusia kiintiöitä vasta sitten, kun vanhat kiintiöt on kuitattu tavalla tai toisella, joten Soini voi nyt hieman uhota turvallisesti seuraamuksia pelkäämättä.

Risikon esittämän 300:n lisäys pakolaiskiintiöön nostaisi Suomen pakolaiskiintiön 750 pakolaisesta 1 050:een. Eli hallitus palaisi edellisen hallituksen vuosina 2014 ja 2015 kiintiöiden tasolle, jolloin kiintiö korotettiin 1050:een vuosien 2014 ja 2015 Syyrian sodan vuoksi. Suomi on pakolaiskiintiöidenkin osalta huomattavasti jälkijunassa verrattuna esimerkiksi Ruotsiin ja Norjaan.

Suomi on pakolaiskiintiöidenkin osalta huomattavasti jälkijunassa verrattuna esimerkiksi Tanskaan, joka laski kiintiönsä ilmeisen lopullisesti nollaan (0).

Tanskasta hakee turvapaikkaa vähemmän ihmisiä kuin Suomesta, vaikka lähes kaikki Suomen, Ruotsin ja Norjan turvapaikanhakijat kulkevat Tanskan kautta. Tanska ei myöskään osallistu turvapaikanhakijoiden EU-taakanjakoon, kun taas Suomi on ollut siirroissa EU:n mallioppilas.

Kiintiön nostamisella viestitetään hallituksen ja Suomen kantavan vastuutaan maailmassa, jossa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen.

Aika huono perustelu siinäkin mielessä, että kiintiöpakolaisten vastaanotto on aivan erityisen kallis ja tehoton tapa auttaa maailman pakolaisia, kun rahaa pitäisi suunnata enemmän humanitaariseen apuun. Tässä tilanteessa pakolaiskiintiön nostaminen ei ole eleenä niinkään otsikossa mainittu "pisara meressä" kuin huomion hakemista pissimällä uima-altaaseen hyppytornista.

[ISO]

Pakoloisten yhteiskunnan rahoilla pyörittämät järjestöt vaatii lisää pakoloisia, jotka taas perustaa yhteiskunnan rahoilla uusia säätiöitä jotka vaatii lisää pakoloisia.

Ikiliikkuja, jonka pyörimisen maksaa Suomalainen veronmaksaja.

[Vapautus]

Kiintiön nostamisella viestitetään hallituksen ja Suomen kantavan vastuutaan maailmassa, jossa on enemmän pakolaisia kuin kertaakaan toisen maailmansodan jälkeen.

Aika huono perustelu siinäkin mielessä, että kiintiöpakolaisten vastaanotto on aivan erityisen kallis ja tehoton tapa auttaa maailman pakolaisia, kun rahaa pitäisi suunnata enemmän humanitaariseen apuun. Tässä tilanteessa pakolaiskiintiön nostaminen ei ole eleenä niinkään otsikossa mainittu "pisara meressä" kuin huomion hakemista pissimällä uima-altaaseen hyppytornista.

Minä puolestani ajattelin, että virkistävää rehellisyyttä kuulla tämmöinen lause vasemmalta laidalta. Kyse on todellakin auttamisen viestimisestä, ei todellisesta auttamisesta. On epäonnista maailman köyhiä kohtaan, että vasemmisto on kiinnostuneempi omasta julkisuuskuvastaan kuin auttamisen tehokkuudesta.

[Velmu]

Pakoloisten yhteiskunnan rahoilla pyörittämät järjestöt vaatii lisää pakoloisia, jotka taas perustaa yhteiskunnan rahoilla uusia säätiöitä jotka vaatii lisää pakoloisia.

Ikiliikkuja, jonka pyörimisen maksaa Suomalainen veronmaksaja.

Suomalainen veronmaksaja on pudonnut tästä leikistä jo aikapäiviä sitten. Matujen ilmaisen täysihoidon miljardit on rahoitettu jo vuosikausia valtion velanotolla. Suomen valtio on rutiköyhä keppikerjäläinen, joka pystyy ylläpitämään horjuvaa korttitaloaan maahanmuuttajineen tasan niin kauan pystyssä kuin onnistuu saamaan jostain siihen lainarahaa. www.velkakello.fi 

[guest14935]

Pakoloisten yhteiskunnan rahoilla pyörittämät järjestöt vaatii lisää pakoloisia, jotka taas perustaa yhteiskunnan rahoilla uusia säätiöitä jotka vaatii lisää pakoloisia.

Ikiliikkuja, jonka pyörimisen maksaa Suomalainen veronmaksaja.

Suomalainen veronmaksaja on pudonnut tästä leikistä jo aikapäiviä sitten. Matujen ilmaisen täysihoidon miljardit on rahoitettu jo vuosikausia valtion velanotolla. Suomen valtio on rutiköyhä keppikerjäläinen, joka pystyy ylläpitämään horjuvaa korttitaloaan maahanmuuttajineen tasan niin kauan pystyssä kuin onnistuu saamaan jostain siihen lainarahaa. www.velkakello.fi

Noinhan tuo toimii. Keinotekoisen korkeat asuntojen hinnat sitten luo valheellista kuvaa vauraudesta.
Ennen poliitikoissa oli rötösherroja, miksi näitä nykyisiä jotka antavat maata pois kiihtyvällä tahdilla, voisi kutsua?

[Alaric]

Kappas, rotta on päästetty häkistään ärhentelemään.

On siinä meillä oikein valtiomies. Tiukka johtaja, joka lyö nyrkkiä pöytään.

Mutta eikö tuollainen pakolaiskiintiön noston vastustaminen haiskahda hieman ihmisvastaisuudelta?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/225622-simon-elo-pakolaiskiintion-nostosta-sita-ennen-turha-keskustellakaan (19.7.2017)

Simon Elo iski tiukan ehdon pakolaiskiintiön nostamiselle: "Sitä ennen on turha keskustellakaan"

Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo ei näe perusteita Suomen pakolaiskiintiön nostamiselle. Asia noussee esiin syksyn budjettiriihessä, sillä sisäministeri Paula Risikon (kok.) tavoitteena on ollut nostaa pakolaiskiintiötä 300 henkilöllä.

Viimeksi tukensa Risikolle ilmaisi valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.). Myös pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on väläyttänyt pakolaiskiintiön nostamista. Sekä Simon Elo että eurooppaministeri Sampo Terho (uv.) ovat aiemmin tyrmänneet kiintiön noston, mutta nyt Elo puhuu Uudelle Suomelle myös asiasta keskustelemisesta.

Suomen pakolaiskiintiö on ollut vuodesta 2001 alkaen 750 henkilöä vuodessa lukuun ottamatta vuosia 2014 ja 2015, jolloin luku nostettiin 1050:een Syyrian vaikean tilanteen vuoksi. YK selvittää kiintiöpakolaisena otettavien suojelun tarpeen jo lähtömaassa, ja Suomen maahanmuuttovirasto valitsee kiintiöpakolaisina Suomeen otettavat.

Risikko esitti pakolaiskiintiön nostamista jo huhtikuussa puoliväliriihessä heikoin tuloksin ja sanoi sen jälkeen, että asiaan palataan. Seuraava tilaisuus on syksyn budjettiriihessä. Elo ei pidä nostoa tarpeellisena.

–Emme näe syytä pakolaiskiintiön nostamiseen. Kyllä Suomi on kortensa kekoon kantanut. Jos ajatellaan näitä EU:n sisäisiä siirtoja, niin suhteessa moneen muuhun maahan ja meidän väkilukuun, olemme kyllä leiviskämme hoitaneet. Nyt pitää katseet kääntää muiden EU-jäsenmaiden suuntaan, jotka ovat myös sitoutuneet tätä taakka niin sanotusti kantamaan, mutta eivät kuitenkaan sitten ole sitä käytännössä tehneet.

Onko se 300 niin iso juttu, että Suomi ei voi siinä joustaa?

–Meidän mielestä on syytä antaa, selvä viesti näille muille EU-jäsenmaille, jotka ovat tosiaan sopineet tästä sisäisistä siirroista ja määrästä, mutta eivät ole sitä toteuttaneet, Elo sanoo ja viittaa ulkoministeri Timo Soinin (uv.) tuoreeseen lausuntoon siitä, että Suomi ei suostu uusiin turvapaikanhakijoiden siirtoihin, ennen kuin kaikki EU-maat ovat hoitaneet vanhat velvoitteensa.

Suomi on toteuttanut tunnollisimpien joukossa sisäisiä siirtoja, joista EU-maat päättivät vuonna 2015. 160 000 turvapaikanhakijasta on saatu siirrettyä vasta murto-osa, ja määräaika umpeutuu syksyllä. Etenkin itäiset EU-maat ovat vastustaneet järjestelyä.

Suomi puolestaan on jo ottanut Kreikasta ja Italiasta kaksi kolmasosaa tavoitteesta, eli tähän mennessä yhteensä yli tuhat turvapaikanhakijaa, kun aikaa on syyskuun lopulle.

Yhdestä asiasta Risikon linjoilla

Simon Elon mielestä turvapaikkajärjestelmää on tarkasteltava kokonaisuutena, ja Suomen pakolaiskiintiön nostamisesta voitaisiin kenties keskustella vasta sitten, kun muut maat ovat hoitaneet velvollisuutensa.

–Sitä ennen on edes turha keskustellakaan, mutta kaikki liittyy hallituksessa kaikkeen, että keskustella aina hallituksen sisällä voi, mutta totta kai paras tapa torpata tällainen esitys on se, että sitä tehdään julkisuuden kautta.

–Siitä olen sinänsä Risikon kanssa samaa mieltä, että YK:n pakolaiskiintiö on tällä hetkellä selvin tapa ottaa vastaan henkilöitä, joilla on todettu pakolaisuuden tarve, mutta tässä pitää katsoa kokonaisuutta eli ei ole meidän mielestämme oikein, että Suomi hoitaa sovitun ja on sanansa mittainen, mutta kaikki muut jäsenmaat eivät ole. Kyllä pitää muiden jäsenmaiden siinä katsoa peiliin.

Elo huomauttaa, että hän on itsekin esittänyt ratkaisuna muun muassa sitä, että Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä on YK:n hallinnoimia ja muun muassa EU:n, Yhdysvaltain ja arabimaiden rahoittamia pakolaisleirejä, joissa hoidettaisiin paikan päällä turvapaikkakäsittelyitä.

–Eli se tarkoittaisi sitä, että ihmisten ei tarvitsisi tehdä tätä vaarallista matkaa Välimeren yli ja maksaa sitten näille ihmissalakuljettajille.

–Esimerkiksi joku Tunisian kaltainen maa on sellainen, jonka kanssa täytyisi tehdä sopimus siitä, että siellä hoidetaan jonkin verran näitä tapauksia ja mahdollisesti myös niillä alueilla Libyassa, joissa länsimaille sanotaanko myönteinen hallinto on vallassa.

[Outo olio]

Elo huomauttaa, että hän on itsekin esittänyt ratkaisuna muun muassa sitä, että Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä on YK:n hallinnoimia ja muun muassa EU:n, Yhdysvaltain ja arabimaiden rahoittamia pakolaisleirejä, joissa hoidettaisiin paikan päällä turvapaikkakäsittelyitä.

–Eli se tarkoittaisi sitä, että ihmisten ei tarvitsisi tehdä tätä vaarallista matkaa Välimeren yli ja maksaa sitten näille ihmissalakuljettajille.

–Esimerkiksi joku Tunisian kaltainen maa on sellainen, jonka kanssa täytyisi tehdä sopimus siitä, että siellä hoidetaan jonkin verran näitä tapauksia ja mahdollisesti myös niillä alueilla Libyassa, joissa länsimaille sanotaanko myönteinen hallinto on vallassa.

Jos nyt leviäisi varma tieto, tai vaikka vain huhu, siitä että valtion X kautta voi päästä helposti ja turvallisesti viralliseksi pakolaiseksi Euroopan Unionin jäsenmaahan, niin kyseiseen valtioon X suuntautuisi satojen tuhansien tai miljoonien epätoivoisten onnenonkijoiden kansainvaellus. Mikään valtio ei yksinkertaisesti kestäisi moista, varsinkaan pohjois-Afrikan jo alunperin huonossa tai keskinkertaisessa jamassa oleva maat.

Lisäksi kyseinen kansainvaellus ei teleporttaisi paikalle, vaan saapuisi X:ään sen naapurimaiden kautta, joten nämä naapurimaat joutuisivat toimimaan ihmisvirtojen kauttakulkumaina, ja kansainvaelluksista olisi haittaa myös niille. Ja edelleen, naapurimaiden naapurimaissa olisi sama juttu, sama kuvio toistuisi vähän pienemmässä mittakaavassa, mutta useammassa maassa, aina ihmisvirran alkulähteille saakka, ja niitä lähtömaita voisi olla vaikka 50 eri maata eri puolilla Afrikkaa.

Tämän lisäksi pitää ottaa huomioon sekin mahdollisuus, että jos vaikka Libyassa olisi rannikkoalueilla vallassa "länsimaille myönteinen hallinto", mutta sisämaata taas hallitsisi vaikka paikallinen Islamilainen Valtio, tai ihan vain joku rosvoporukka, niin kyseinen sisämaahallinto kontrolloisi ihmisvirtaa kohti rannikkoa, ja pyytäisi kauttakulkumaksuja jne., ja siis pakolaisjärjestelmä myös toisi lisää rahaa hallinnolle jota mikään valtio maailmassa ei haluaisi olla mukana tukemassa. Tämä visio ei voi toteutua ihan sellaisenaan, koska Libyan sisämaa on asuinkelvotonta aavikkoa jonne ei voi perustaa toimivaa valtiota, mutta jonnekin muualle ihmisvirran reitille sellaisen saa pystyyn, ja eikun tietulleja keräämään.

[Alaric]

Jos on päässyt unohtumaan miten oksettava puolue RKP on, niin lukekaas tämä.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005297886.html?ref=rss (20.7.2017)

Rkp esittää pakolaiskiintiön nostoa 2 500:aan sekä humanitaarisen suojelun palauttamista

Rkp:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin mielestä hallituksen toimet kiintiöpakolaisten ja paperittomien suhteen ovat riittämättömiä.

Rkp esittää Suomen pakolaiskiintiön nostamista merkittävästi nykyisestä tasosta. Puolue myös palauttaisi humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävät oleskeluluvat.

Keskustelu pakolaiskiintiön nostamisesta sekä paperittomista siirtolaisista on käynyt vilkkaana alkuvuoden. Etenkin kokoomus ajaa syksyn budjettiriihessä pakolaiskiintiön nostoa kolmella sadalla nykyisestä 750:stä. Sisäministeriö taas yrittää patistaa käännytyspäätöksen saaneita poistumaan Suomesta esimerkiksi nostamalla lähteville maksettavaa korvausta.

Rkp:n puheenjohtajan Anna-Maja Henrikssonin mielestä hallituksen toimet ovat riittämättömiä. Hän muistuttaa, että maailmassa on enemmän pakolaisia kuin koskaan.

"Suomessa tilanne on rauhoittunut sitten vuoden 2015 syksyn, mutta olen erittäin huolestunut paperittomien määrän kasvusta. Heidän oikeusturvansa on oikeastaan olematon. Haluaisin, että hallitus näkisi tämän laajempana kokonaisuutena ja miettisi ratkaisuja."

Yksi osaratkaisu olisi Henrikssonin mukaan pakolaiskiintiön nosto. Rkp:n kanta on, että kiintiötä voisi nostaa 2 500:aan ihmiseen.

"Se ei ole määrä eikä mikään Suomessa. Täällä on paljon kuntia, joissa on suuri ongelma, että ihmiset muuttavat pois. Tietenkään muuttoliikettä ei voi korvata pakolaisilla, mutta viesti on silti se, että jos kunnat katsovat vähän tilannettaan, jokainen voisi varmasti tehdä vähän enemmän."

Henriksson pitää hallituksen kiistaa pakolaiskiintiön nostamisesta parilla sadalla ihmisellä lähes huvittavana. Pakolaiskiintiön nostaminen ei auta paperittomuuden ongelmaan.

"Se on pikkuasia tässä kokonaisuudessa. Emme ymmärrä, että paperittomien määrän jatkuva kasvu on iso ongelma. Paperittomuus lisää riskiä joutua ihmiskaupan uhriksi. Se ruokkii rikollisuutta, ääriajattelua sekä syrjäytymistä ja tekee yhteiskunnasta turvattomamman. Tähän pitää nyt keksiä parempia ratkaisuja."

Henriksson ottaisi jälleen käyttöön vuonna 2016 lopetetun humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan. Se voitiin myöntää, jos muut suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

"Humanitaarisen suojelun poistaminen oli iso virhe. Sen käyttöönotto ei tietenkään tarkoita, että jokainen paperiton saisi humanitaarisen oleskeluluvan. Mutta se auttaisi niiden kohdalla, jotka ovat siinä määrin vaarassa, että heidän tilanteensa voitaisiin ainakin väliaikaisesti ratkaista."

Oleskeluluvan saatuaan paperittomat saisivat oikeuden elää tarvittaessa edelleen vastaanottokeskuksissa, tehdä työtä, saada tarvittavaa sairaanhoitoa ja lapsille oikeuden käydä koulua, Henriksson sanoo.

Pakolaiskiintiön noston ja humanitaarisen suojelun palauttamisen lisäksi hallituksen pitäisi Henrikssonin mielestä edistää aktiivisemmin ratkaisua Euroopan siirtolaiskriisiin. Yhteistyön esimerkiksi muiden Pohjoismaiden sekä Saksan ja Hollannin kanssa pitäisi olla tiiviimpää, Henriksson sanoo.

"Mutta rehellisesti sanottuna en tiedä, onko hallituksessa tahtotilaa tähän, vai halutaanko vain sysätä vastuuta muille. Suomi on myös se maa, joka äänesti tyhjää kun keskusteltiin siitä, että jokainen valtio ottaisi tietyn määrän siirtolaisia."

[Roope]

Yksi osaratkaisu olisi Henrikssonin mukaan pakolaiskiintiön nosto. Rkp:n kanta on, että kiintiötä voisi nostaa 2 500:aan ihmiseen.

"Se ei ole määrä eikä mikään Suomessa. Täällä on paljon kuntia, joissa on suuri ongelma, että ihmiset muuttavat pois. Tietenkään muuttoliikettä ei voi korvata pakolaisilla, mutta viesti on silti se, että jos kunnat katsovat vähän tilannettaan, jokainen voisi varmasti tehdä vähän enemmän."

Kyllä se on suuri määrä, jolle ei ole toistaiseksi vapaaehtoisia ottajia, vaikka kuntakorvaukset kiintiöpakolaisten kuntapaikoista on tuplattu ellei jo triplattu muutaman vuoden takaisesta.

Henriksson pitää hallituksen kiistaa pakolaiskiintiön nostamisesta parilla sadalla ihmisellä lähes huvittavana.

Ja mikä olikaan se ongelma, joka pakolaiskiintiön nostamisella on määrä ratkaista, kun Rkp:n ehdotuksessa samalla sitouduttaisiin tuleviksi vuosikymmeniksi miljardikustannuksiin? Mistä leikataan?

"Se on pikkuasia tässä kokonaisuudessa. Emme ymmärrä, että paperittomien määrän jatkuva kasvu on iso ongelma. Paperittomuus lisää riskiä joutua ihmiskaupan uhriksi. Se ruokkii rikollisuutta, ääriajattelua sekä syrjäytymistä ja tekee yhteiskunnasta turvattomamman. Tähän pitää nyt keksiä parempia ratkaisuja."

No, mikäpä on Henrikssonin parempi ratkaisu siihen, että Suomen löysän turvapaikkapolitiikan maineen houkuttelemat laittomat siirtolaiset jäävät Suomen tarjoamien palvelujen pariin?

Henriksson ottaisi jälleen käyttöön vuonna 2016 lopetetun humanitaarisen suojelun perusteella myönnettävän oleskeluluvan. Se voitiin myöntää, jos muut suojelun edellytykset eivät täyttyneet, mutta hakija ei voinut palata kotimaahansa huonon turvallisuustilanteen tai ympäristökatastrofin vuoksi.

Humanitaarisen suojelun perusteella jaettiin vain vähän oleskelulupia. Osuus myönteisissä päätöksissä oli muutamasta prosentista muutamaan promilleen.

"Humanitaarisen suojelun poistaminen oli iso virhe. Sen käyttöönotto ei tietenkään tarkoita, että jokainen paperiton saisi humanitaarisen oleskeluluvan. Mutta se auttaisi niiden kohdalla, jotka ovat siinä määrin vaarassa, että heidän tilanteensa voitaisiin ainakin väliaikaisesti ratkaista."

Oleskeluluvan saatuaan paperittomat saisivat oikeuden elää tarvittaessa edelleen vastaanottokeskuksissa, tehdä työtä, saada tarvittavaa sairaanhoitoa ja lapsille oikeuden käydä koulua, Henriksson sanoo.

Oleskeluluvan saisi humanitaarisen suojelun perusteella niin harva, että eroa ei edes huomaisi. Samalla laittomien siirtolaisten ongelma jatkuisi ja pahenisi, sillä muista EU-maista poikkeavan humanitaarisen suojelun kategorian käyttöönotto houkuttelisi Suomeen vetotekijänä taas yhä enemmän turvapaikanhakijoita, joilla ei ole kunnollisia perusteita turvapaikkaan.

Pakolaiskiintiön noston ja humanitaarisen suojelun palauttamisen lisäksi hallituksen pitäisi Henrikssonin mielestä edistää aktiivisemmin ratkaisua Euroopan siirtolaiskriisiin. Yhteistyön esimerkiksi muiden Pohjoismaiden sekä Saksan ja Hollannin kanssa pitäisi olla tiiviimpää, Henriksson sanoo.

"Mutta rehellisesti sanottuna en tiedä, onko hallituksessa tahtotilaa tähän, vai halutaanko vain sysätä vastuuta muille. Suomi on myös se maa, joka äänesti tyhjää kun keskusteltiin siitä, että jokainen valtio ottaisi tietyn määrän siirtolaisia."

Maltaa ja tyhjää äänestänyttä Suomea lukuun ottamatta mitkään muut EU-maat eivät sitten lopulta halunneetkaan vastaanottaa sovittua määrää "siirtolaisia". Ruotsilla ja Saksalla on täyttämättä 74 % kiintiöstään ja Hollannilla 65 %, kun siirtojen deadlineen on aikaa enää pari kuukautta. Että sellaista tahtotilaa ja vastuun sysäämistä.

EU-maa Tanska puolestaan ei ota vastaan ainuttakaan kiintiöpakolaista tai EU:n tyrkyttämää turvapaikanhakijaa. Siinä onkin maa, jonka kanssa Suomen kelpaisi tehdä yhteistyötä.

[Roope]

Sisäministeri Paula Risikko (kok.) on lupaillut sekä keväällä että aivan äskettäin, että Suomen pakolaiskiintiön nosto on esillä syksyn budjettiriihessä. Suomen nykyinen kiintiö on 750 pakolaista vuodessa.

Risikko esittää pakolaiskiintiön nostamista kolmella sadalla. Kiintiön nostamisen jälkeen Suomi sitoutuisi vastaanottamaan 1 050 kiintiöpakolaista jo vuonna 2018.

Monia kuohuttaneen ja hämmästyttäneen ajatuksen perusteluja ei ole kuunneltu tarpeeksi. Kun pakolaisia otetaan vastaan suoraan YK:n pakolaisleireiltä, autetaan varmimmin juuri niitä, jotka ovat kaikkein vaikeimmassa asemassa. Useimmiten he ovat lapsia, vanhuksia ja naisia.

Pohjalainen: Pääkirjoitus: Risikko puhuu kiintiöistä ja Soini EU:n taakanjaosta, molemmat oikealla asialla 23.7.2017

Pääkirjoitustoimittajan mielestä on ilmeisen hyväkin pakolaiskiintiön nostamisen perustelu, että kiintiöpakolaisia auttamalla "autetaan varmimmin juuri niitä, jotka ovat kaikkein vaikeimmassa asemassa". Mutta eihän se ole.

Korkeintaan tuolla voidaan perustella sitä, miksi kiintiöpakolaiset ovat todellisemmassa avun tarpeessa verrattuna ihmissalakuljettajille Suomen matkasta 10 000 euroa pulittaneisiin turvapaikanhakijoihin. Pakolaiskiintiön nostaminen ei kuitenkaan ole käytännössä vaihtoehto muulle humanitaariselle maahanmuutolle eikä vähennä sitä. Suomeen tulee edelleen aivan liikaa humanitaarista maahanmuuttoa (turvapaikanhakijat, kiintiöpakolaiset, EU-siirrot, siirrot Turkista, perheenyhdistämiset, laittomasti Suomeen jäävät), joka pitäisi vihdoin karsia minimiin.

Pakolaiskiintiön nostaminen lisää ja pahentaa niitä samoja ongelmia kuin muukin humanitaarinen maahanmuutto, vaikka pakolaisleireillä olevien auttaminen onkin perustellumpaa. Lisäksi se on erittäin tehoton tapa auttaa. Siksi on kaikkein perustelluinta kohdistaa auttamisen resurssit humanitaariseen apuun leireille ja lähialueille, joilla auttaminen on arvioitu noin 70 kertaa tehokkaammaksi per henki.

Toisin kuin meille uskotellaan, tähän ei tarvita edes kehitysavun nostamista vaan sen uudelleenohjaamista, sillä viime vuosien pakolaiskriisistä ja tunteisiin vetoavista kampanjoista huolimatta Syyrian pakolaisia on autettu vain parilla prosentilla kehitysavusta. Samaan aikaan jo pelkät turvapaikkajärjestelmän kustannukset ovat olleet monikymmenkertaiset.

[Uimakoulutettava]

Risikko esittää pakolaiskiintiön nostamista kolmella sadalla.

Pakolaiskiintiön nostaminen lisää ja pahentaa niitä samoja ongelmia kuin muukin humanitaarinen maahanmuutto, vaikka pakolaisleireillä olevien auttaminen onkin perustellumpaa. Lisäksi se on erittäin tehoton tapa auttaa. Siksi on kaikkein perustelluinta kohdistaa auttamisen resurssit humanitaariseen apuun leireille ja lähialueille, joilla auttaminen on arvioitu noin 70 kertaa tehokkaammaksi per henki.

Toisin kuin meille uskotellaan, tähän ei tarvita edes kehitysavun nostamista vaan sen uudelleenohjaamista, sillä viime vuosien pakolaiskriisistä ja tunteisiin vetoavista kampanjoista huolimatta Syyrian pakolaisia on autettu vain parilla prosentilla kehitysavusta. Samaan aikaan jo pelkät turvapaikkajärjestelmän kustannukset ovat olleet monikymmenkertaiset.

Valitettavasti ei onnistu, koska hallitus istuu Arvopohjalla.

Tehottomuudesta puhuvat ovat vihaisia eli rasisteja.

Risikko voikin nyt lähettää kivapuhepoliisit kadulle, niin maailma pelastuu.

[Uimakoulutettava]

Pohjalainen: Pääkirjoitus: Risikko puhuu kiintiöistä ja Soini EU:n taakanjaosta, molemmat oikealla asialla 23.7.2017

Maakunnallisen valtamedian eurostoliittolaiseen kansanvalistukseen on jäänyt pieni kirjoitusvirhe, sillä eiväthän Risikko ja Soini ole ainoastaan oikealla asialla, vaan Oikealla Asialla.

Siksi valtaapitävien poliittiselle päätökselle eli väestönsiirroille ei ole olemassa vaihtoehtoja eikä myöskään niiden seurauksilla lähtömaissa tai länsimaissa ole merkitystä, kuten ei demokratiallakaan.

Ajattelen toisin, olen siis rasisti.

[Alaric]

Uuvatteja kutsutaan alla olevan uutisen otsikossa nuiviksi. Pyhänhäväistys!

STT teki siis kyselyn eduskuntapuolueille ja "puolueelle" siitä, että minkä verran kiintiöpakolaisia tulisi ottaa.

Vihreät ja vasemmistoliitto: 2 500 ja määrää voitaisiin jatkossa nostaa siitäkin
RKP: 2 500
SDP, KD ja KOK: 1 050
Kepu: Valmis nostamaan kiintiötä maltillisesti, jos turvapaikkapolitiikasta saadaan Euroopassa aikaan kokonaisvaltainen ratkaisu.
Uuvatit: Ei nostoa
PS: Ei nostoa

Lisäksi PS ainoana realistipuolueena katsoo, että Suomen tulisi kieltäytyä vastaanottamasta turvapaikkahakemuksia turvallisina katsotuista maista saapuvilta ja käännyttää heidät jo rajalta. Rajavalvonta tulisi PS:n mielestä palauttaa etenkin Ruotsin-rajalle

https://www.lapinkansa.fi/kotimaa/uusi-vaihtoehto-ja-perussuomalaiset-nuivia-muut-puolueet-ottaisivat-suomeen-nykyista-enemman-pakolaisia-200288610/ (27.7.2017)

Uusi vaihtoehto ja perussuomalaiset nuivia – muut puolueet ottaisivat Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia

Saila Kiuttu

Eduskuntapuolueista kaikki paitsi perussuomalaiset ja Uusi vaihtoehto -ryhmä olisivat valmiita ottamaan Suomeen nykyistä enemmän pakolaisia. Tämä kävi ilmi, kun STT kysyi asiaa kaikilta yhdeksältä eduskuntapuolueelta sähköpostitse alkuviikosta.

Pakolaiskiintiö on tällä hetkellä 750 henkilöä vuodessa. Näillä pakolaisilla on valmiiksi YK:n myöntämä pakolaisstatus.

Euroopan siirtolaiskriisi on lisäämässä painetta ottaa lisää pakolaisia. Sisäministeri Paula Risikon (kok.) mukaan kiintiön nosto on esillä hallituksen budjettiriihessä syksyllä.

Risikko ja saman puolueen valtiovarainministeri Petteri Orpo nostaisivat kiintiötä maltillisesti aiempien vuosien tasolle 1 050:een. Pääministeripuolue keskusta on valmis nostamaan kiintiötä maltillisesti, jos turvapaikkapolitiikasta saadaan Euroopassa aikaan kokonaisvaltainen ratkaisu. Uusi vaihtoehto tyrmää ajatuksen.

Oppositiopuolueet avaisivat ovia enemmän. Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP nostaisivat pakolaiskiintiön 2 500:aan. Vihreiden ja vasemmistoliiton mielestä määrää voitaisiin jatkossa siitäkin nostaa. SDP:stä ja kristillisdemokraateista olisi perusteltua palata 1 050 kiintiöpakolaisen linjaan, joka oli käytössä vuosina 2014 ja 2015.

Perussuomalaisista pakolaiskiintiö on jo huomattavan suuri. Pakolaiskiintiö on parempi kuin spontaanien turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen, sillä se antaa mahdollisuuden kontrolloida, kuka maahan tulee, puolueesta vastataan.

Turvapaikanhakijasumaa pitäisi purkaa

Myös turvapaikanhakijoiden siirrot EU:ssa saattavat nousta uudelleen esiin syksyllä, kun unionimaat pohtivat Italialle annettavaa apua. Italiaan on saapunut tänä vuonna laittomasti yli 90 000 ihmistä Välimeren yli.

Vuonna 2015 maat sopivat jo kertaalleen, että Italiasta ja Kreikasta siirretään 160 000 turvapaikanhakijaa, jotka todennäköisesti saavat pakolaisaseman. Unkari, Tshekki ja Puola ovat kieltäytyneet noudattamasta järjestelyä.

Kokoomuksen ja Uuden vaihtoehdon mielestä Suomi on jo hoitanut osuutensa EU:n sisäisissä siirroissa ja edellyttää, että muutkin maat niin tekevät.

Turvapaikanhakijoiden vastaanottokapasiteetti pitää kokoomuksen mielestä mitoittaa vastaamaan kulloistakin tilannetta. Uusi vaihtoehto -ryhmän mielestä on hyvä, että turvapaikanhakijamäärät on kansainvälisin ja oman hallituksen toimin saatu palautettua muutaman tuhannen vuositasolle.

Vuonna 2015 maahan tuli ennätysmäärä eli yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Keskustasta nykysääntely toimii: turvapaikan saavat hakijamääristä riippumatta vain ne, jotka siihen ovat oikeutettuja kansainvälisten ja kansallisten sääntöjen mukaan.

Seuraavan neljän vuoden aikana hallitus on varautunut vuosittain noin 7 000 uuteen turvapaikanhakijaan. Turvapaikanhakija eroaa pakolaisesta siinä, että hän vasta hakee turvaa vieraasta maasta.

PS: Rajavalvonta takaisin Ruotsin-rajalle

Eurooppa kykenee kantamaan vastuunsa turvapaikanhakijoista, katsovat vasemmistoliitto ja vihreät. RKP:stä turvapaikanhakijat tulisi jakaa oikeudenmukaisesti maiden kesken. KD sen sijaan vastaa, että Suomen ei pidä olla mukana rakentamassa turvapaikanhakijoiden jakamiseen EU-maiden välillä tähtäävää siirtojärjestelmää.

Perussuomalaiset suhtautuu uusiin turvapaikanhakijoihin nihkeimmin. Suomen tulisi kieltäytyä vastaanottamasta turvapaikkahakemuksia turvallisina katsotuista maista saapuvilta ja käännyttää heidät jo rajalta. Rajavalvonta tulisi palauttaa etenkin Ruotsin-rajalle.

[akez]

^ Suurin osa puolueista ajaa himmeillä valoilla ja järkeä käyttämättä. Kiintiöpakolaisuus ei ole auttamista, vaan lottovoittojen jakamista muutamalle onnekkaalle. Se on tehottominta toimintaa, mitä vain voi keksiä. Samalla summalla pystytään auttamaan lähialueille huomattavasti suurempaa määrää ihmisiä. Kun tolkullinen ajattelu ei onnistu suurimmalta osalta puolueilta, niin eikö sen pitäisi olla jo aika huolestuttava indikaatio?

[migri]

Mielenkiintoinen juttu.  Lienee ensimmäisiä tutkimuksia/vertailuja, jossa pakolaisten määrän katsotaan vaikuttavan maan vakauteen? Mites se nyt näin?

Lisätään lause ja esimerkkinä tämä Maahanmuuttajat Helsingin rikkaus jo vuodelta 2009. Nämähän myytiin kansalaisille rikkautena, työvoimapulan paikkaajina, vientimyyjinä ja korvaamaan ikääntyvää väestöä paikkaamaan huoltosuhde. Jos tällä olisi mitään katetta pitäisi siis näkyä piikki hyvinvoinnin kasvussa.

Suomi on vertailun ainoa maa, joka on parhaimmassa luokassa. Ruotsiin verrattuna Suomen tilannetta parantaa esimerkiksi pakolaismäärän loivempi kasvu. Suomessa kaikki vertailun mittarit ovat erinomaisia paitsi talouden tila ja pakolaisten määrä. Nämä kaksi mittaria näyttävät hyvää tilannetta.

Vertailu: Maailman vakain maa Suomi on yksinään omassa kategoriassaan

[Punski]

Mielenkiintoinen juttu.  Lienee ensimmäisiä tutkimuksia/vertailuja, jossa pakolaisten määrän katsotaan vaikuttavan maan vakauteen? Mites se nyt näin?

Lisätään lause ja esimerkkinä tämä Maahanmuuttajat Helsingin rikkaus jo vuodelta 2009. Nämähän myytiin kansalaisille rikkautena, työvoimapulan paikkaajina, vientimyyjinä ja korvaamaan ikääntyvää väestöä paikkaamaan huoltosuhde. Jos tällä olisi mitään katetta pitäisi siis näkyä piikki hyvinvoinnin kasvussa.

Suomi on vertailun ainoa maa, joka on parhaimmassa luokassa. Ruotsiin verrattuna Suomen tilannetta parantaa esimerkiksi pakolaismäärän loivempi kasvu. Suomessa kaikki vertailun mittarit ovat erinomaisia paitsi talouden tila ja pakolaisten määrä. Nämä kaksi mittaria näyttävät hyvää tilannetta.

Vertailu: Maailman vakain maa Suomi on yksinään omassa kategoriassaan

Miten Viro voi olla alemmalla sijalla kuin Ruotsi? Tai Puola?

[Alaric]

Sisäministeriö esittää pakolaiskiintiön nostamista nykyisestä 750 henkilöstä 1 050 henkilöön vuonna 2018.

Tämä taitaa olla jo ihan taputeltu juttu. Kokkarit ja keskusta näyttävät vihreää valoa ja uuvateilta ei kysytä.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pakolaiskiintio-68749 (10.8.2017)

Hallitus päättää pakolaiskiintiön nostosta budjettiriihessä

Sisäministeriö esittää pakolaiskiintiön nostamista nykyisestä 750 henkilöstä 1 050 henkilöön vuonna 2018.

Ministeriön tiedotteen mukaan hallitus päättää pakolaiskiintiön koosta budjettiriihessä. Valtiovarainministeriön budjettiesityksessä ensi vuoden pakolaiskiintiöksi on merkitty 750 henkilöä.

Sisäministeriö perustelee pakolaiskiintiön nostamista sillä, että sillä autetaan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia pakolaisia.

[Elemosina]

Ja jos maahan pöllähtää 10 000 irakkia tai agfanistanilaista niin tuota korotettua pakolaiskiintiötähän ei noudateta.
Vai mitä?

Älytöntä nostaa pakolaiskiintiötä kun meillä on 30 vuoden kiintiömäärä tupsahtanut sisään 2015, ja niistä iso osa jää/jäi maahan.

[Alaric]

HS:n tietojen mukaan hallitus olisi hautaamassa ajatuksen pakolaiskiintiön nostosta!

Kerrankin järkevä päätös näiltä pöntöiltä, mikäli asia tosiaan on näin. Uuvatit tosin taitavat keräillä tästä irtopisteitä itselleen.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005346657.html?share=a03304b746fb0606783f47242f9aafd7 (30.8.2017)

Hallitus on hautaamassa ajatuksen Suomen pakolaiskiintiön nostamisesta – kokoomusministerit ajoivat asiaa vielä kesällä

Budjettiriihessä koolla oleva hallitus on HS:n tietojen mukaan haudannut ajatuksen Suomen pakolaiskiintiön nostamisesta.

Tästä olisi voinut tulla hallituspuolueiden kesken kiistaa, sillä pienin hallituspuolue eli siniset vastustaa sitä jyrkästi.

Suomi ottaa nykyisin 750 pakolaista vuodessa. Sisäministeri Paula Risikko (kok) esitti kesällä HS:n haastattelussa, että kiintiötä nostettaisiin 300 hengellä 1 050:een. Hän sai tukea valtiovarainministeri Petteri Orpolta (kok).

Sinisen eduskuntaryhmän edustajat, eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terho sekä eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo torjuivat ehdotuksen tuolloin heti tuoreeltaan.

Pakolaiskiintiön nostamisesta keskusteltiin jo kevään puoliväliriihessä, mutta päätöstä ei silloin syntynyt.

Nyt tilanne on Turun puukotusten jälkeen poliittisesti vielä herkempi, vaikka kiintiössä kyse on pakolaisista eikä Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista.

Kiintiöpakolaisina valitaan henkilöitä, jotka ovat jo pakolaisina jossain toisessa maassa. Viime vuonna käytännössä kaikki Suomeen valitut pakolaiset olivat syyrialaisia.

Turun tapahtumat heijastuvat meneillään olevaan hallituksen budjettiriiheen niin, että sisäministeriö ja oikeusministeriö saavat keväällä luvattua enemmän rahaa sisäiseen turvallisuuteen.

Kevään kehysriihessä hallitus sopi, että poliisille kohdennetaan ensi vuonna 34,5 miljoonaa euroa lisärahaa ja suojelupoliisille 3,5 miljoonaa euroa. Näitä määrärahoja tarkistetaan ylöspäin jonkin verran.

Oikeusministeriön saama lisäraha menee turvapaikkahakuihin liittyvien oikeusprosessien nopeuttamiseen eli käytännössä hallinto-oikeuksien lisäresurssointiin.

Lähes jokainen kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut valittaa ensin hallinto-oikeuteen ja sen jälkeen mahdollisesti vielä korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Niissä on nyt käsittelyruuhkaa: hallinto-oikeuksissa on muutoksenhaussa yli 8 300 turvapaikkahakemusta ja KHO:ssa yli tuhat. Hallinto-oikeuksissa muutoksenhaun käsittelyajat ovat venyneet yli puoleen vuoteen.

Kiintiöpakolaisten määrän päättää eduskunta vuosittain budjetin yhteydessä. Määrä on ollut 750 aina vuodesta 2001, mutta kiintiö nostettiin vuosina 2014 ja 2015 tilapäisesti 1 050:een Syyrian kriisin takia.

Suomi määrittelee itse, mitä kansalaisuuksia kiintiössä on edustettuina ja miltä alueilta pakolaiset valitaan.

Pohjana on YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n arvio siitä, ketkä tarvitsevat apua eniten.

Pakolaisten valinnasta vastaa maahanmuuttovirasto, jonka kanssa valintaan osallistuvat myös kunnat ja suojelupoliisi. Pakolaisille etsitään sijoituspaikat kunnista.

[Roope]

HS:n tietojen mukaan hallitus olisi hautaamassa ajatuksen pakolaiskiintiön nostosta!

Kerrankin järkevä päätös näiltä pöntöiltä, mikäli asia tosiaan on näin. Uuvatit tosin taitavat keräillä tästä irtopisteitä itselleen.

Tämä sopupeli oli nähtävissä jo etukäteen, sillä Keskustalla ja Kokoomuksella ei oikeasti ollut tässä tilanteessa mitään muuta syytä tai ulkoista painetta vaatia pakolaiskiintiön korottamista.

Nyt tilanne on Turun puukotusten jälkeen poliittisesti vielä herkempi, vaikka kiintiössä kyse on pakolaisista eikä Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista.

Sekä turvapaikanhakijoita että kiintiöpakolaisia on jäänyt kiinni terroripuuhista. Kiintiöpakolaisia selvästi vähemmän lähinnä siksi, että heitä on Euroopassa mitättömän vähän verrattuna turvapaikanhakijoihin.

Kiintiöpakolaisten taustoissa ei ainakaan Suomen nykyisillä valintakriteereillä ole turvapaikanhakijoihin verrattuna mitään olennaista eroa, joka suojelisi heitä radikalisoitumiselta. Suomen pakolaiskiintiöön on ties mistä syystä valittu ennenkin fundamentalistimuslimeja nähtävästi ilman sen kummempaa karsintaa.

[jahve]

Helsingin Sanomien tietojen mukaan hallitus ei aio esittää Suomen pakolaiskiintiön nostamista.

Suomi ottaa nykyisin 750 pakolaista vuodessa. Sisäministeri Paula Risikko (kok) sanoi aiemmin kesällä HS:lle, että kiintiötä nostettaisiin 300 hengellä, ja sai tukea valtiovarainministeri Petteri Orpolta (kok).

Tunnetusti hallituksen pienin eduskuntaryhmä siniset vastustaa kiintiön kasvattamista.

Eduskunta päättää kiintiöpakolaisten määrän vuosittain budjetin yhteydessä. Pakolaiskiintiön kasvattamisesta keskusteltiin jo kevään puoliväliriihessä, mutta päätöstä ei syntynyt.



http://www.iltalehti.fi/politiikka/201708302200360963_pi.shtml

[Alaric]

Tämä Suomen Pakolaisapu on ilmeisesti jokin huumorijärjestö:

"Olisimme tietysti toivoneet erilaista päätöstä. Pakolaisten uudelleensijoittaminen on yksi parhaista keinoista auttaa heikommassa asemassa olevia."

https://demokraatti.fi/suomen-pakolaisapu-pettyi-pakolaiskiintioon/ (31.8.2017)

Suomen Pakolaisapu pettyi pakolaiskiintiöön

Hallitus esittää budjettiesityksessään, että pakolaiskiintiö säilytettäisiin 750 kiintiöpakolaisessa. Suomen Pakolaisapu on pettynyt hallituksen esitykseen.

Suomen Pakolaisapu oli elokuussa mukana luovuttamassa sisäministeri Paula Risikolle (kok.) järjestöjen yhteisvetoomuksen pakolaiskiintiön korottamisesta. Vetoomuksen oli allekirjoittanut yli 40 järjestöä ja 11 581 kansalaista. Myös sisäministeriö on esittänyt kiintiön korottamista. Suomen Pakolaisavun toiminnanjohtaja Annu Lehtinen toivoo, ettei hallitus ole antanut Turun traagisten tapahtumien vaikuttaa kiintiöpäätökseen.

– Olisimme tietysti toivoneet erilaista päätöstä. Pakolaisten uudelleensijoittaminen on yksi parhaista keinoista auttaa heikommassa asemassa olevia. 84 prosenttia maailman pakolaisista elää kehitysmaissa, ja esimerkiksi Suomea pienemmässä Ugandassa oleskelee 1,3 miljoonaa pakolaista. Vauraalla Suomella olisi varaa tehdä enemmän pakolaisten auttamiseksi ja nostaa pakolaiskiintiötään, Lehtinen sanoo.

Hän muistuttaa, että kiintiöpakolaiset saavat turvapaikkansa YK:n pakolaisjärjestöltä UNHCR:ltä jo ennen tuloaan Suomeen tai muuhun kolmanteen maahan.

[Roope]

[tweet]1008614437010300929[/tweet]

Yksikin hukkunut on liikaa

Amnesty kampanjoi turvallisten reittien puolesta kansainvälisenä pakolaispäivänä 20.6. Helsingin Töölönlahdella, Finlandia-talon edustalla.

Töölönlahdelle levitetään Välimeren ylittäneiden siirtolaisten pelastusliivejä. Muistamme Välimerellä kuolleita ihmisiä ja korostamme turvallisten reittien, kuten pakolaiskiintiön, merkitystä osana toimivaa pakolais- ja siirtolaispolitiikkaa.

Eduskunta päättää Suomen pakolaiskiintiön suuruudesta joka vuosi erikseen talousarviota tehdessään. Suomen kiintiön koko on tänä vuonna vain 750, kun taas esimerkiksi Ruotsissa se korotettiin 5 000 ihmiseen.

Tule mukaan vaatimaan pakolaiskiintiön nostoa!

Entä tiedätkö sinä, minkä kokoinen on Tanskan pakolaiskiintiö?

Suomen pakolaiskiintiöllä ei ole mitään tekemistä Välimerellä hukkuneiden kanssa. Hukkumiset johtuvat liian monen Euroopan maan – myös Suomen ja Ruotsin – liian löysästä turvapaikka- ja palautuspolitiikasta sekä EU:n ulkorajapolitiikasta meritaksiprojekteineen.

[kivimies]

Amnesty International vaatii 22 miljoonan turvapaikkaturistin tuomista Eurooppaan "hukkumisten estämiseksi".
Miksei Suomen järjestö uskalla vaatia samaa, sen sijaan, että piilottaa tavoitteensa? Pelkäävätkö lahjoittajien kaikkoamista?

Nyt lyödään eräänlaiset äärisuvakismin huippulukemat. Vit** että nämä amnestyn hörhöt ovat hulluja.. .

Amnesty International: 22 miljoonaa siirtolaista pitää tuoda turvallisesti Eurooppaan vaarallisen Välimeren yli

https://www.kansalainen.fi/amnesty-international-22-miljoonaa-siirtolaista-pitaa-tuoda-turvallisesti-eurooppaan-vaarallisen-valimeren-yli/
Amnesty International -järjestön unkarilainen edustaja Áron Demeter sanoo, että 22 miljoonaa siirtolaista tulee tuoda länteen turvallisesti, jotta siirtolaiset välttyisivät vaaralliselta Välimeren ylitykseltä, kertoo Hungary Today.

Hän selitti M1-kanavan haastattelussa, että siirtolaiset on parempi jaella Turkista suoraan vastaanottajamaihin, kuten Saksaan, Kanadaan ja Yhdysvaltoihin.
Siirtolaisten vastaanottaminen on kaikkien velvollisuus

Demeter näkee siirtolaisten vastaanottamisen jokaisen Euroopan maan velvollisuutena. Hän ei pidä siirtolaisten mukanaan tuomia terrorismia tai seksuaalista väkivaltaa poikkeuksellisena.

– Myös eurooppalaiset rikkovat lakia joskus, eivät vain turvapaikanhakijat, hän sanoo.

[Nuiva kansalainen]

^Jokainen Välimereen hukkuminen olisi voitu välttää tekemällä Eurooppaan pyrkiminen kaikin puolin kannattamattomaksi. Vieläkään ei ole liian myöhäistä korjata tilannetta. Vetovoimatekijöiden poistaminen, turvapaikanhakijoiden systemaattinen käännyttäminen rajoilla ja turvapaikkahakemusten käsittely lähellä lähtömaata pelastaisi jatkossa ihmishenkiä.

[newspeak]

Pelastusliivibisnes voi hyvin Välimeren tuolla puolen. Euroopan puolella liiveillä roskataan rannikoita ongelmaksi asti. Onko tuota jätettä pakko levitellä tänne asti?

[guest12632]

Nyt lyödään eräänlaiset äärisuvakismin huippulukemat. Vit** että nämä amnestyn hörhöt ovat hulluja.. .

Demeter näkee siirtolaisten vastaanottamisen jokaisen Euroopan maan velvollisuutena. Hän ei pidä siirtolaisten mukanaan tuomia terrorismia tai seksuaalista väkivaltaa poikkeuksellisena.

– Myös eurooppalaiset rikkovat lakia joskus, eivät vain turvapaikanhakijat, hän sanoo.

Tähän voisi vastata nasevasti, että en pidä siirtolaisten hukkumisia poikkeuksellisena. Myös eurooppalaiset hukkuvat joskus, eivät vain turvapaikanhakijat.

[Roope]

Amnesty International vaatii 22 miljoonan turvapaikkaturistin tuomista Eurooppaan "hukkumisten estämiseksi".
Miksei Suomen järjestö uskalla vaatia samaa, sen sijaan, että piilottaa tavoitteensa? Pelkäävätkö lahjoittajien kaikkoamista?

Ei taida olla koko järjestön virallinen kanta vaan Unkarin osaston tai sitten tuon yksittäisen unkarilaisen hörhön.

Unkarin Amnestyhän on uhannut lähteä maasta, mikäli laittomien siirtolaisten auttamisen kriminalisoiva laki menee läpi. Tämänkin perusteella tervemenoa.

[Roope]

[tweet]1031452710980202496[/tweet]

Amnestyn kuva on harhaanjohtava, sillä eurooppalaiset rahoittavat Eurooppaan tulleiden ohella pitkälti myös muissa maissa majailevien syyrialaispakolaisten elämisen. Turvapaikanhakijoiden asema Euroopassa on muutenkin kuin eri planeetalta verrattuna Libanoniin. Euroopassa valtio antaa rahaa turvapaikanhakijoille, Libanonissa valtio vaatii rahaa turvapaikanhakijoilta.

Libanonissa pakolaisten ylläpito ei ole valtion vaan heidän itsensä ja länsimaisten avustusjärjestöjen varassa. Pakolaisilla ei ole ollut virallista statusta, joten heillä ei myöskään ole oikeutta palveluihin tai lailliseen työhön. Libanonin rajat on pantu kiinni uusilta tulijoilta, ja libanonilaiset poliitikot maanittelevat aiemmin tulleita palaamaan Syyrian turvallisille alueille. Osa on lähtenytkin.

Kustannukset lännessä ovat luokkaa satakertaiset verrattuna auttamiseen lähtömaiden lähellä, joten jo vuoden 2015 yli miljoonan turvapaikanhakijan vastaanoton yhteydessä puhutaan Euroopassa summista, jotka ylittävät koko Libanonin vuosibudjetin monikymmenkertaisesti. Libanonin omat satsaukset yli miljoonaan pakolaiseensa ovat olleet minimaaliset.

Amnestyn kannattaa kysyä Libanonissa ja muissa Euroopan ulkopuolisissa maissa oleilevilta Syyrian pakolaisilta, luovummeko heidän auttamisestaan, jotta voimme kasvattaa pakolaiskiintiöitä. Koska loputtoman rahavirran takaavaa taikaseinää ei oikeasti ole olemassa.

[MW]

Miljoonat kansalaiset vaativat vähemmän pakolaisia.