USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Socrates]

Siis pelkästään neljän vuoden jatkuvan valehtelun, Trumpin mustamaalaamisen ja täysin perusteettomien syytösten/tutkintojen, sekä tietenkin koronan varjolla tehtyjen lainvastaisten äänestyskäytäntöjen muutosten takia. Eli siis lietsotaan valheilla tietty osa ihmisistä Trumpin vastaiseen raivoon ja sitten varmistetaan, että mahdollisimman suuri osa näistä ihmisistä äänestää postiäänestyksen kautta, vaikka hieman "avustetusti", ja vielä että näitä ääniä hylättäisiin, aiemmasta poiketen, vain täysin minimaalinen määrä. Käytännössä näille postiäänille ei suoritettu minkäänlaista ID-varmistusta, vaikka esim. eräs Hörökorva on aiemmin ollut todella tiukka tämän suhteen, eikä luultavasti edes olisi ex-presidentti, ellei olisi voinut käyttää nimmari-varmistusta lyömäaseena vastustajiaan kohtaan.

Mitä nyt tuossa halusin todeta on, että vaalit on mielestäni varastettu (jos Biden on seuraava pressa) siinäkin tapauksessa, että nuo kaikki edellä mainitut lisä-äänet olisivat todellisia. Koska ne annettiin valtamädän valheellisen propagandan ja lainvastaisten (ja täysin järjettömien) äänestyskäytäntöjen muutosten seurauksena.

Hyvä analyysi. Noista aineksista saatiin Biden presidentiksi. Ja niitä vastaan on vaikeampi taistella kuin räikeää vilppiä.

[mannym]

No, täällä on Pennsylvanian viralliset sertifioidut tulokset, Yhdysvaltain kansallisarkiston virallisellaverkkosivulla.

Lainaus käyttäjältä: U.S. National Archives
Electoral College Certificates and Votes by State

https://www.archives.gov/electoral-college/2020

Kun scrollaat alaspäin, ja klikkaat Pennsylvanian kohdalla, siinä on linkki sertifikaatioon.

Biden voitti noin 80.000 äänellä.

Niin, sertifikaatio joka saattaa vielä muuttua. Mutta osaatkos antaa lähteen Pennsylvanian hallinnon virallisille sivuille josta tulokset löytyvät? Jossa on listattuna postiäänet jotka on lähetetty/vastaanotettu/laskettu?

https://www.electionreturns.pa.gov/ Kun on se virallinen Pennsylvanian tulossivu. Joka lakkasi ihan yks kaks toimimasta...

[mannym]

On tullut aika, The Spectator 10 hämärää juttua vaaleissa. Josko vaikka Vesa Heimo, Sivonen ja Kiiski osaisivat selittää nuo kaikki?

https://spectator.us/reasons-why-the-2020-presidential-election-is-deeply-puzzling/

The following 10 peculiarities also lack compelling explanations:

1. Late on election night, with Trump comfortably ahead, many swing states stopped counting ballots. In most cases, observers were removed from the counting facilities. Counting generally continued without the observers

2. Statistically abnormal vote counts were the new normal when counting resumed. They were unusually large in size (hundreds of thousands) and had an unusually high (90 percent and above) Biden-to-Trump ratio

3. Late arriving ballots were counted. In Pennsylvania, 23,000 absentee ballots have impossible postal return dates and another 86,000 have such extraordinary return dates they raise serious questions

4. The failure to match signatures on mail-in ballots. The destruction of mail in ballot envelopes, which must contain signatures

5. Historically low absentee ballot rejection rates despite the massive expansion of mail voting. Such is Biden's narrow margin that, as political analyst Robert Barnes observes, 'If the states simply imposed the same absentee ballot rejection rate as recent cycles, then Trump wins the election'

6. Missing votes. In Delaware County, Pennsylvania, 50,000 votes held on 47 USB cards are missing

7. Non-resident voters. Matt Braynard's Voter Integrity Project estimates that 20,312 people who no longer met residency requirements cast ballots in Georgia. Biden's margin is 12,670 votes

8. 'Over votes.' Pennsylvania mailed out 1.8 million ballots, but 2.5 million ballots were returned. In 10 Pennsylvania counties, Biden secured more votes than there were registered Democratic voters. In Nevada, there are 77,982 more votes in the presidential election than total ballots cast; Biden's current margin is 33,596. Ballots exceeded the number of residents by 2.5 times in some Georgia precincts

***
Get a digital subscription to The Spectator.
Try a month free, then just $3.99 a month
***

9. Serious 'chain of custody' breakdowns. Invalid residential addresses. Record numbers of dead people voting. Ballots in pristine condition without creases, that is, they had not been mailed in envelopes as required by law

10. Statistical anomalies. In Georgia, Biden overtook Trump with 89 percent of the votes counted. For the next 53 batches of votes counted, Biden led Trump by the same exact 50.05 to 49.95 percent margin in every single batch. It is particularly perplexing that all statistical anomalies and tabulation abnormalities were in Biden's favor. Whether the cause was simple human error or nefarious activity, or a combination, clearly something peculiar happened.

If you think that only weirdos have legitimate concerns about these findings and claims, maybe the weirdness lies in you.

Patrick Basham is director of The Democracy Institute

[Jaakko Sivonen]

On tullut aika, The Spectator 10 hämärää juttua vaaleissa. Josko vaikka Vesa Heimo, Sivonen ja Kiiski osaisivat selittää nuo kaikki?

Ulkoistan tämän asian USA:n oikeuslaitokselle.

[vastarannan kiiski]

On tullut aika, The Spectator 10 hämärää juttua vaaleissa. Josko vaikka Vesa Heimo, Sivonen ja Kiiski osaisivat selittää nuo kaikki?

Ulkoistan tämän asian USA:n oikeuslaitokselle.

Hyvä ajatus, komppaan!

Siellä ehkä jo tuomarit hikoilevat pelätessään miten kaikki romahtaa kun lopulliset, vedenpitävät murskaavat todisteet paljastetaan!

Edit:
Eikös ne todisteet pitänyt tulla eiliseen mennessä mutta varmaan rahat loppui kesken että eivät ne köyhät saaneet vielä kirjoitettua kaikkia niitä krakeneita valmiiksi.
We need to donate more! Donate! Donate!

[Oho]

Kyllä kyllä, mutta jos Tuomioistuimessa lopulta päätetään että Pennsylvanian postiäänestys oli perustuslain vastainen, niin tuo sertifiointi lentää ikkunasta.

Ihanko totta, siis osavaltion korkein oikeus tai mika siella sitten perustuslakia tulkitseekin kumoaisi vaalituloksen (veisi kansalaisilta äänioikeuden) ja lahjottaisi Republkaaneille vaalivoiton havityssa vaalissa, koska Republikaanit onnistuivat saatamaan perustuslain vastaiset vaalilait?

En nyt ihan mahdottomana pida mutta en kovin todennäköisenäkään ainakaan mika tuomioistuimen jasenet ovat patkaakaan huolissaan maineestaan lakimiespiireissa...

[Penan kaveri Eki]

Tää nyt meni niin kuin joku Twitter-strateegi uskalsi aamulla arvailla.

[tweet]1332830248858234883[/tweet]

Pennsylvanian korkeimman oikeuden tuomari heitti keissin suoraan ulos ikkunasta, jolloin se tarjottaisi nyt pikana korkeimman oikeuden arvioitavaksi. Joka puolestaan palauttaisi sen takaisin Pennsylvanian korkeimmalle oikeudelle, jossa sitten äänestettäisiin.

Tosin, sen toisen uskonlahkon äänekkäimpien mukaan tää ei ole mikään liittovaltion asia, joten tämä olisi väitetysti sitten tässä.


Edit: Mielenkiintoinen tilanne... Tuomari heitti jutun pihalle, koska olisi pitänyt valittaa vuosi sitten, silloin kuin postiäänestyslaki hyväksyttiin... Mutta kuten moni kommentoi, niin perustuslakiasioissa ei voi valittaa, ennen kuin on kärsinyt vahinkoa. Ja se on tapahtunut vasta nyt, äänestyksen yhteydessä.

[mannym]

Ihanko totta, siis osavaltion korkein oikeus tai mika siella sitten perustuslakia tulkitseekin kumoaisi vaalituloksen (veisi kansalaisilta äänioikeuden) ja lahjottaisi Republkaaneille vaalivoiton havityssa vaalissa, koska Republikaanit onnistuivat saatamaan perustuslain vastaiset vaalilait?

En nyt ihan mahdottomana pida mutta en kovin todennäköisenäkään ainakaan mika tuomioistuimen jasenet ovat patkaakaan huolissaan maineestaan lakimiespiireissa...

Kyllä, niin kummallista kuin se onkin, niin lakia noudattavassa yhteiskunnassa laki on se joka määrää ja perustuslaki on se joka kävelee yli muiden lakien.

Tuonhan voisi kääntää toisinpäin. Osavaltion korkein oikeus siis siunaisi vaalituloksen, joka on lainvastainen ja ilmeisen vilpillinen, lahjoittaen demokraateille vaalivoiton vilpillisissä ja laittomissa vaaleissa.

Tuo viimeinen osa tuossa tekstissäsi onkin sitten se juttu. Kun Tuomioistuimet ovat politisoituneet, niin tuomareille on muodostunut sosiaalinen paine maineestaan lakimiespiireissä. Kumman sinä haluaisit hypoteettista oikeudenkäyntiäsi johtamaan. Tuomarin joka lukee lakia kuten se on kirjoitettu, vai tuomarin jonka henkilökohtainen sosiaalinen bias on lähtökohtaisesti sinua vastaan?

Pennsylvanian korkein oikeus näemmä on epäonnistunut toimessaan. Keissi on viskattu pihalle muotoseikan vuoksi. Syystä ettei sitä ole jätetty ajoissa. Mutta jos se olisi jätetty ennen vaaleja, se olisi myös hylätty perusteella ettei vahinkoa ole voitu osoittaa.

Mistä tunnistat aktivistituomarin? Juuri siitä että hänen maineensa omiensa parissa, kävelee lain yli.

[mannym]

Koska videot ovat mukavia, niin muutamia videoita, jotka ovat uutislähetyksiä vaali illalta. joista näkyy kuinka äänet muuttuvat. Osaavatkohan "ei mitään huijausta" immeiset osoittaa mistä tahansa vaalista vastaavia tapauksia, joissa ääntenlaskennan edetessä, äänimäärät muuttuvat alaspäin?

Kohdassa 0:23 näkyy alareunassa Pennsylvanian tilanne, jossa Trumpilla on 1 690 000 ääntä. 0:53 kohdassa sama lukema onkin yks kaks  1 670 000. Noin 20 000 pienempi. Myöhemmin samassa videossa näkyy 666 äänen katoaminen Trumpilta. Sekä 149 äänen katoaminen. Kaksi viimeistä ovat melko pieniä, mutta ensimmäinen taasen suuri.
https://rumble.com/vbf6oj-video-evidence-of-voter-software-fraud-pennsylvania-pa.html


Georgia, äänten määrä putoaa. Trump menettää 700 ääntä,
https://rumble.com/vbgf67-video-evidence-of-voter-software-fraud-georgia-ga.html

Virginia, Trump saa 120 000 ääntä, Biden 420 000. Kunnes yksk kaks Biden menettää sen 420 000 ääntä ja Trump sen 120 000 ääntä. Reilu 500 000 ääntä vain katoaa.

https://rumble.com/vbf56n-video-evidence-of-voter-software-fraud-virginia-va.html

Mystinen määrä ääniä ilmestyy. Kääntäen Wisconsinin Bidenille.
https://rumble.com/vbf7m5-video-evidence-of-voter-software-fraud-wisconsin-wi.html

Floridassakin äänet putoavat hieman.

[tweet]1325932850278002689[/tweet]

Jos pääsit tänne asti niin huomaappa seuraavat seikat. Uutistoimistot eivät päivitä lukuja itse, vaan kirjaavat osavaltioiden järjestelmistä saamiaan lukuja sellaisinaan uutislähetyksiin. Tarkoittaa sitä että osavaltioiden järjestelmissä äänten määrä muuttuu kummallisesti ja se näkyy sitten uutistoimistojen lähetyksissä.

Tottakai ne selitetään virhekirjauksilla, näppäilyvirheinä ja human error tekosyillä. Yritin etsiä aikaisemmista vaaleista vastaavia, en löytänyt. Kummallista. No katsotaan mihin tämä etenee.

[Lahti-Saloranta]

Kohdassa 0:23 näkyy alareunassa Pennsylvanian tilanne, jossa Trumpilla on 1 690 000 ääntä. 0:53 kohdassa sama lukema onkin yks kaks  1 670 000. Noin 20 000 pienempi. Myöhemmin samassa videossa näkyy 666 äänen katoaminen Trumpilta. Sekä 149 äänen katoaminen. Kaksi viimeistä ovat melko pieniä, mutta ensimmäinen taasen suuri.
https://rumble.com/vbf6oj-video-evidence-of-voter-software-fraud-pennsylvania-pa.html

Minusta nuo pienet äänten katoamiset kertoo siitä että kyse ei ole mistään virhelyönnin korjauksesta sillä tuskin noin pientä virhettä edes huomaa. Myös nuo luvut on sellaisia että tuskin ovat virhelyöntejä.

[Alarik]

...
- tyypillisesti Biden pakitti demokraateille vahvoilla alueilla kaupunkien keskustoissa joissa Trumpin kannatus nousi 4v takaisesta.
- ja Biden lisä-äänet tuli lähiöistä ja tyypillisemmin republikaaneille vahvemmilta alueilta...

Enpäs tiedä nyt ollenkaan mitä yrität tässä sanoa kun tyydyt vain väljästi implikoimaan haluamaasi suuntaan, mutta et ilmeisesti väittänyt datalle vastaan. Ykkösliitteenä pyynnöstäsi New Yorkin piirikunnat. Näytti vähemmän yllättäen olevan isoimmat piirit kesken kun laskettavaa on enemmän, joten nätisti menee liittovaltion trendiin nekin, kuten jo pienemmät Trumpin voittamat piirikunnat tekivät.

Näkyy se tuossa kuvaajassasikin, kun katsoo.

Kuvaajaan voisi valita mittakaavan toisin, kun nyt on vaikea havaita suht isojakaan muutoksia - tuossa saa olla vaikka 5% muutos äänissä puolin ja toisin ja sekin näyttäisi menevän melkein viivalle.

Jos Trumpille päin siirtymä olisi punaisella, tasan menneet valkoisella ja Bidenille sinisellä.
... niin näkyisi selkeämmin Bidenin saaneen ääniä lähiöistä joissa puolueiden kannatus on tasaisin + etukäteen voi arvella vaalin olevan tasaisin = Biden on saanut tosi paljon lisää ääniä vain juuri jokaisen kaupunkialueiden "vaa'ankieli alueilla" eri puolilla Usaa (vrt. vaa'ankieli osavaltiot)...

Toisin sanoen:
Kaikkialla muualla Biden menetti kannatusta, paitsi vain niissä äänestyspaikoissa, joissa ratkottiin kääntyykö alueen vaaka kummalle puolueelle.

Eli Trumpin kannatus kasvoi hullunkurisesti:
- sai paljon lisää kannatusta ja ääniä tietysti kaikissa itselleen vahvoilta alueilta joissa kannatus oli jo ennestään yli 60%
- mutta Trumpin kannatus kasvoi ja paljon ääniä lisää myös kaupunkien ytimissä, tiheimmin asutuilta alueilta, joissa demokraattien kannatus on ollut vahvinta.

Toisin sanoen:
Trumppia äänesti lisää sekä
- syvästi republikaaniset alueet että
- syvästi demokraattiset alueet
Biden sai juuri tarvittavan verran lisää kannatusta vaa'ankielessä olevilta lähiöiltä, joissa on ennakolta kisa siitä kummalle alue kääntyy. Yllättäen ne kaikki kääntyi Bidenille...
... mutta samalla kaikkein vahvimmat demokraattialueet kääntyi siis Trumpillepäin.

[Julleht]

...
- tyypillisesti Biden pakitti demokraateille vahvoilla alueilla kaupunkien keskustoissa joissa Trumpin kannatus nousi 4v takaisesta.
- ja Biden lisä-äänet tuli lähiöistä ja tyypillisemmin republikaaneille vahvemmilta alueilta...

Enpäs tiedä nyt ollenkaan mitä yrität tässä sanoa kun tyydyt vain väljästi implikoimaan haluamaasi suuntaan, mutta et ilmeisesti väittänyt datalle vastaan. Ykkösliitteenä pyynnöstäsi New Yorkin piirikunnat. Näytti vähemmän yllättäen olevan isoimmat piirit kesken kun laskettavaa on enemmän, joten nätisti menee liittovaltion trendiin nekin, kuten jo pienemmät Trumpin voittamat piirikunnat tekivät.

Näkyy se tuossa kuvaajassasikin, kun katsoo.

Kuvaajaan voisi valita mittakaavan toisin, kun nyt on vaikea havaita suht isojakaan muutoksia - tuossa saa olla vaikka 5% muutos äänissä puolin ja toisin ja sekin näyttäisi menevän melkein viivalle.

Jos Trumpille päin siirtymä olisi punaisella, tasan menneet valkoisella ja Bidenille sinisellä.
... niin näkyisi selkeämmin Bidenin saaneen ääniä lähiöistä joissa puolueiden kannatus on tasaisin + etukäteen voi arvella vaalin olevan tasaisin = Biden on saanut tosi paljon lisää ääniä vain juuri jokaisen kaupunkialueiden "vaa'ankieli alueilla" eri puolilla Usaa (vrt. vaa'ankieli osavaltiot)...

Toisin sanoen:
Kaikkialla muualla Biden menetti kannatusta, paitsi vain niissä äänestyspaikoissa, joissa ratkottiin kääntyykö alueen vaaka kummalle puolueelle.

Eli Trumpin kannatus kasvoi hullunkurisesti:
- sai paljon lisää kannatusta ja ääniä tietysti kaikissa itselleen vahvoilta alueilta joissa kannatus oli jo ennestään yli 60%
- mutta Trumpin kannatus kasvoi ja paljon ääniä lisää myös kaupunkien ytimissä, tiheimmin asutuilta alueilta, joissa demokraattien kannatus on ollut vahvinta.

Toisin sanoen:
Trumppia äänesti lisää sekä
- syvästi republikaaniset alueet että
- syvästi demokraattiset alueet
Biden sai juuri tarvittavan verran lisää kannatusta vaa'ankielessä olevilta lähiöiltä, joissa on ennakolta kisa siitä kummalle alue kääntyy. Yllättäen ne kaikki kääntyi Bidenille...
... mutta samalla kaikkein vahvimmat demokraattialueet kääntyi siis Trumpillepäin.

Ei näinkään, mikäli nyt ymmärsin argumenttisi oikein. Biden voitti sekä vuoden 2016 (ja 2020, totta kai) tiukat piirit (liite 1), että vuoden 2016 (ja 2020) selvästi ratkenneet piirit (liite 2) enemmän kuin verrokkidemokraattiehdokas. Kuvassa väritin yli viiden yksikön siirtymät, loput piirit ovat harmaata, joista toki niistäkin reilu enemmistö liikkui muutaman yksikön demokraattiseen suuntaan.

Siinä toki on Bidenin voiton iso "salaisuus" (tää on vähän kehäpäätelmä), että hän voitti tiukat piirit ja niissä on siirtymää demokraatteihin päin. Efekti ei kuitenkaan ole missään tapauksessa rajoittunut vain vaa'ankieliosavaltioihin (aiempi argumenttinne) tai vaa'ankielipiirikuntiin (nykyinen argumenttisi). Biden yksinkertaisesti kasvatti kannatusprosenttiaan lähes kaikkialla suhteessa Clintoniin, paljon useammassa piirissä kuin Trump vuoteen 2016 verrattuna.

Mikähän seuraavaksi, kun tämä nämä väitteet vaa'ankieliosavaltioiden ja -piirikuntien voittamisesta osoittautuivat paikkaansapitämättömiksi. Biden voitti "vaa'ankieliprecinctit"? Rehellisesti tuntuu sellaiselta taktiikalta, että tässä vain heitellään settejä seinille ja toivotaan, että joku tarttuu.

[P]

Tämä koko riita perustuu siihen mitä numeroita jollain nettisivulla on ollut, että ne olisivat olleet kummallisia ja niitä on muuteltu jälkeenpäin.

Tässäkin asiassa yksinkertaisin selitys (Occamin partaveitsi) on se, että ne numerot olivat vahingossa väärin siellä nettisivulla, ja niitä muuteltiin jälkeenpäin siksi, että ne olivat olleet väärin.

Ei mitään vaalia, jossa on äänestänyt miljoonia ihmisiä, mitätöidä sen takia että jollain nettisivulla on ollut joku kummallinen numero.

Eikö asia kuitenkin pitäisi/kannattaisi selvittää avoimesti ja uskottavasti?

Ei taida upota selitys; "sivuilla oli vaan kummallinen numero", pelkästään selitykseksi. 

[Alarik]

...
Ei näinkään...
...Biden yksinkertaisesti kasvatti kannatusprosenttiaan lähes kaikkialla suhteessa Clintoniin...

Mikähän seuraavaksi, kun tämä nämä väitteet vaa'ankieliosavaltioiden ja -piirikuntien voittamisesta osoittautuivat paikkaansapitämättömiksi. Biden voitti "vaa'ankieliprecinctit"? Rehellisesti tuntuu sellaiselta taktiikalta, että tässä vain heitellään settejä seinille ja toivotaan, että joku tarttuu.

En tiedä kumpi voitti vaalissa, jossa ehdokkaana oli Biden vastaan Clinton.

Varmasti nostamani piirre Trumpin kannatuksesta ei näytä pitävän paikkaansa, jos sen tilalla käyttää Clintonin lukuja. Olisiko niin, että kuka tahansa, missä tahansa, on suositumpi kuin Clinton.

Mutta sitä en ymmärrä, että jos haluat puhua Trumpin sijaan Clintonista... niin miksi sillä perusteella voi sanoa minun Trump -kannatus -keskustelustani että se olisi taktiikkaa jossa "vain heitän settejä seinille ja toivon"?
Mehän puhumme jo ihan eri asiastakin.

Tarkennan: kun puhun Trumpin kannatuksesta, niin et voi katsoa pelkkää Biden-Clinton-siirtymää ja tyrmätä. Esim: äänestäjämäärä nousi ja siksi, vaikka Biden jossain sai Clintonia enemmän... ei se perustele mitään, kun Trump saattoi saada vielä enemmän ääniä = näet siirtymän Bidenille tosi epäsuosittuun Clintoniin verrattuna, mutta et näe sitä mistä puhun eli Bidenin menetyksiä ja siirtymää Trumpille.

[ämpee]

Kohdassa 0:23 näkyy alareunassa Pennsylvanian tilanne, jossa Trumpilla on 1 690 000 ääntä. 0:53 kohdassa sama lukema onkin yks kaks  1 670 000. Noin 20 000 pienempi. Myöhemmin samassa videossa näkyy 666 äänen katoaminen Trumpilta. Sekä 149 äänen katoaminen. Kaksi viimeistä ovat melko pieniä, mutta ensimmäinen taasen suuri.
https://rumble.com/vbf6oj-video-evidence-of-voter-software-fraud-pennsylvania-pa.html

Minusta nuo pienet äänten katoamiset kertoo siitä että kyse ei ole mistään virhelyönnin korjauksesta sillä tuskin noin pientä virhettä edes huomaa. Myös nuo luvut on sellaisia että tuskin ovat virhelyöntejä.

Jos jo annettuja ääniä "korjataan", niin kuinka paljon "korjataan" niitä ääniä joita vasta pitäisi kirjata ?
Vai onko kyseessä sisään tulevien äänien yli"korjaus" joka heijastuu jo annettuihin ääniin ?

Tuomari julisti Pennsylvanian vaalien järjestelyt perustuslain vastaisiksi!

https://beta.oikeamedia.com/o1-148312

su 29.11.2020 00:21

Viime yönä Pennsylvaniasta kuului loistavia uutisia. Liittovaltion tuomari Patricia McCullough käytännössä ojensi Pennsylvanian voiton Trumpille.

Pennsylvania saattaa tämän myötä olla ensimmäinen vaa'ankieliosavaltioista joka kääntyy Trumpille. Toisaalta Wisconsin 200 000 hylättävän postiäänensä kanssa voi myös ehtiä vielä ensimmäiseksi.

Tärkeää Trumpin voiton kannalta on, että yksi näistä vaalipetoksia tehtailleista osavaltioista kääntyy hänen edukseen, niin muut seuraavat nopeasti perässä, kuten Steve Bannon on jo usein todennut Warroom podcastissaan.

Vasemmistomedia on keskittynyt vain seuraamaan ja uutisoimaan itse presidentiksi julistamansa Josif Bidenin valehallinnon muodostamista ja spekuloimaan sen tulevia toimia. Se on kokonaan jättänyt uutisoimatta sen jatkuvan kehityksen jota mm. Oikea Media on vaaleista lähtien tuonut esille: Trumpin lakitiimi on tehnyt 24/7 töitä näiden vaalipetosten ja vallankaappausyrityksen paljastamiseksi ja työ tuottaa nyt tulosta.

Tuomari Patricia McCullough julisti Pennsylvanian vaalit osavaltion perustuslain vastaisiksi.

Syynä tähän tuomioon ja määräykseen on Sean Parnellin ja Mike Kellyn jättämä syyte, jonka tuomari tutki ja totesi sen varmasti voittavan korkeimmassa oikeudessa.

Syytteen mukaan Pennsylvanian vaalit järjestettiin laittomasti postiäänten osalta. Pennsylvanian perustuslaki on hyvin tarkka siinä, ketkä voivat äänestää postilipukkeita käyttäen ja millä ehdoilla. Nyt kuitenkin Pennsylvanian kuvernööri ja valtiosihteeri ja vaalilautakunta veteli mutkia suoriksi täysin omin luvin ja perustuslain ohi - ja antoi lupia lähettää postiäänilipukkeita käytännössä kenelle tahansa. Tämä syyte tulee tuomarin mukaan täysin varmasti voittamaan korkeimmassa oikeudessa ja sen takia hän määräsi jo aiemmin kaikki toimet äänten hyväksymiseksi keskeytettäviksi, kunnes oikeus on käsitellyt Parnellin ja Kellyn syytteen.

Pennsylvanian kuvernööri Tom Wolf kuitenkin jätti tämän määräyksen noudattamatta ja naureskeli julkisesti, että tuomari myöhästyi ja äänet on jo hyväksytty.

Se ei kuitenkaan pitänyt paikkaansa, vaan tuomari Patricia McCullough kertoi julkisesti, että hän antoi määräyksensä silloin kun Tom Wolf itse hänelle kertoi prosessin olevan vielä kesken. Ja tämän jälkeen McCullogh julisti tuomionsa asiassa ja määräsi, ettei äänten sertifoimista saa jatkaa missään tapauksessa ennenkuin vireillä oleva syyte on käsitelty ja joka hänen mukaansa tulee varmasti voittamaan oikeudessa.

---

Loput sieltä linkistä, tilanne on todella mielenkiintoinen.

[Lahti-Saloranta]

Näistä vaaleista taitaa tulla historialliset ja tuli valituksi kumpi tahansa niin häntä syytetään vaalien varastamisesta. Aikanaan sekin selvinnee kuinka suurta vaalivilppi oli. Oliko se yksittäisiä pieniä vilunkeja vai organisoitu laajamittainen operaatio.

[Socrates]

Näistä vaaleista taitaa tulla historialliset ja tuli valituksi kumpi tahansa niin häntä syytetään vaalien varastamisesta. Aikanaan sekin selvinnee kuinka suurta vaalivilppi oli. Oliko se yksittäisiä pieniä vilunkeja vai organisoitu laajamittainen operaatio.

Ainakin valitsijamiesten lipeämisiä saattaa tulla enemmän kuin yleensä. Kummastakin leiristä.

[Julleht]

...
Ei näinkään...
...Biden yksinkertaisesti kasvatti kannatusprosenttiaan lähes kaikkialla suhteessa Clintoniin...

Mikähän seuraavaksi, kun tämä nämä väitteet vaa'ankieliosavaltioiden ja -piirikuntien voittamisesta osoittautuivat paikkaansapitämättömiksi. Biden voitti "vaa'ankieliprecinctit"? Rehellisesti tuntuu sellaiselta taktiikalta, että tässä vain heitellään settejä seinille ja toivotaan, että joku tarttuu.

[...]

Tarkennan: kun puhun Trumpin kannatuksesta, niin et voi katsoa pelkkää Biden-Clinton-siirtymää ja tyrmätä. Esim: äänestäjämäärä nousi ja siksi, vaikka Biden jossain sai Clintonia enemmän... ei se perustele mitään, kun Trump saattoi saada vielä enemmän ääniä = näet siirtymän Bidenille tosi epäsuosittuun Clintoniin verrattuna, mutta et näe sitä mistä puhun eli Bidenin menetyksiä ja siirtymää Trumpille.

Boldatussa lienee kommunikaatioristiriitamme. Ei ole olemassa "Bidenin menetyksiä", elleivät ne ole suhteessa Clintonin tulokseen, sillä Biden on ensimmäistä kertaa loppusuoralla ehdolla. Näin ollen jos tahdomme ylipäätänsä tarkastella ääniosuussiirtymiä, on jo määritelmällisesti otettava mukaan Clintonin tulokset 2016. Ei ole olemassa Bidenin tuloksia vuodelta 2016.

Aiemmassa kommentissasi kyselit nimenomaan Bidenin vaa'ankielimenestyksen perään. Nyt ilmeisesti tahdot jotain muuta?

Jos Trumpille päin siirtymä olisi punaisella, tasan menneet valkoisella ja Bidenille sinisellä.
... niin näkyisi selkeämmin Bidenin saaneen ääniä lähiöistä joissa puolueiden kannatus on tasaisin + etukäteen voi arvella vaalin olevan tasaisin = Biden on saanut tosi paljon lisää ääniä vain juuri jokaisen kaupunkialueiden "vaa'ankieli alueilla" eri puolilla Usaa (vrt. vaa'ankieli osavaltiot)...

Toisin sanoen:
Kaikkialla muualla Biden menetti kannatusta, paitsi vain niissä äänestyspaikoissa, joissa ratkottiin kääntyykö alueen vaaka kummalle puolueelle.

Ylläolevan lainauksen todistin jo yksiselitteisesti vääräksi: Bidenin ääniosuus kasvoi tasaisesti kaikkialla, ei vain "vaa'ankielissä", eikä hän menettänyt oikeastaan missään. Ja edelleen, näiden on yksinkertaisesti oltava suhteessa Clintoniin, sillä Biden ei ollut ehdolla vuonna 2016.

[P]

Näistä vaaleista taitaa tulla historialliset ja tuli valituksi kumpi tahansa niin häntä syytetään vaalien varastamisesta. Aikanaan sekin selvinnee kuinka suurta vaalivilppi oli. Oliko se yksittäisiä pieniä vilunkeja vai organisoitu laajamittainen operaatio.

No annetaan puheenvuoro Bidenille.   Anteeksi oli pakko. On sen verran muhkea blooberi.

https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0

[Oho]

Loput sieltä linkistä, tilanne on todella mielenkiintoinen.

No ei se kanne hylättiin jo osvaltion korkeimmassa oikeudessa. McCullogh asetti tilapäisen kiellon tulosten vahvistamiselle 25. odottamaan korkeimman oikeuden päätöstä. Korkein oikeus viskasi jutun ulos 'with prejudice' siis ilman valitusoikeutta tai jostain sen tapaista...

Ja vaikka ne vaalilait ois osavaltion perustuslain vastaiset ei ole ollenkaan selvaa etta silla peruteella vaali ois mitaitoity, kaiketi hyvin epatodennakoista on ettta niin olisi kaynyt. Siis  vaalit jarjestetiin voimassa olevia vaalilakeja  nuodatten, jotka siis Republikaani enemmistoinen osvaltioparlementti saati, ja nyt ne sitten vaatii tuloksen hylkaamista heidan edukseen kun saativat perustutslain vastaiset vaalilait.... jep jep...

[mannym]

Loput sieltä linkistä, tilanne on todella mielenkiintoinen.

No ei se kanne hylätiin jo osvaltion korkeimmassa oikeudessa. McCullogh asetti tilapäisen kiellon tulosten vahvistamiselle 25. odottamaan korkeimman oikeuden päätöstä. Korkein oikeus viskasi jutun ulos 'with prejudice' siis ilman valitusoikeutta tai jostain sen tapaista...

Kyllä siitä tuomiosta saa valittaa. Sitä kannetta samalla määritelmällä tai samaa kannetta muunnettuna ei saa enää nostaa.

Nyt kun se on käynyt osavaltion korkeimmassa oikeudessa, se päätyy liittovaltion oikeuteen. Luultavasti korkeimpaan sellaiseen, sillä onhan kyse osaltaan liittovaltion äänestyksestä.

Josta todennäköisesti se palautuu osavaltion korkeimpaan oikeuteen opastuksen kanssa.

[migri]

Näistä vaaleista taitaa tulla historialliset ja tuli valituksi kumpi tahansa niin häntä syytetään vaalien varastamisesta. Aikanaan sekin selvinnee kuinka suurta vaalivilppi oli. Oliko se yksittäisiä pieniä vilunkeja vai organisoitu laajamittainen operaatio.

No annetaan puheenvuoro Bidenille.   Anteeksi oli pakko. On sen verran muhkea blooberi.

https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0

Tuossahan tuo tunnustaa, pitäisi olla aika hyvä todiste jo sellaisenaan oikeuteen.

Tuo ei todellakaan ole kykenevä minkäänlaiseen virkaan. No, 47v jo "uraa" korruptoituneena maansa myyjänä eli voisi eläköityä Kiinan rahamassin turvin vaikka toivottavasti joutuu noista vankilaan, Hillaryn naapuriksi.

[Lahti-Saloranta]

No annetaan puheenvuoro Bidenille.   Anteeksi oli pakko. On sen verran muhkea blooberi.
https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0

Biden taitaa olla umpirehellinen politikko, harva kykenee samaan.
Ihan oikeasti aika taitaa olla ajanut Bidenin ohi.

[Alarik]

...
Ei ole olemassa "Bidenin menetyksiä", elleivät ne ole suhteessa Clintonin tulokseen... Näin ollen jos tahdomme ylipäätänsä tarkastella ääniosuussiirtymiä, on jo määritelmällisesti otettava mukaan Clintonin tulokset 2016. Ei ole olemassa Bidenin tuloksia vuodelta 2016.

Aiemmassa kommentissasi kyselit nimenomaan Bidenin vaa'ankielimenestyksen perään. Nyt ilmeisesti tahdot jotain muuta?
...
Ylläolevan lainauksen todistin jo yksiselitteisesti vääräksi: Bidenin ääniosuus kasvoi tasaisesti kaikkialla, ei vain "vaa'ankielissä", eikä hän menettänyt oikeastaan missään. Ja edelleen, näiden on yksinkertaisesti oltava suhteessa Clintoniin, sillä Biden ei ollut ehdolla vuonna 2016.

Ilmeisesti turha selittää ja sovitella lukuja yhteen, kun olet ottanut näkökantani yksiselitteisesti tyrmäävän lähtökohdan.

Minä taas en tyrmää sinun näkökantaasi, koska voin kuvitella että vaikkapa "sopivasti vaalialueita isommaksi yhdistelemällä" pystytään helposti harhauttamaan ja häivyttämään Trumpin nousut - tarkoitan, että (jos)kun Biden sai lähiöissä voittoon riittävän "suuren äänivyöryn" (johon yhdistää keskustan ja reuna-alueiden Trumpin nousut) niin näyttäähän se kuin Biden olisi saanut ääniä tasaiseen joka paikassa eikä Trump missään - vaikka niin ei olekaan.

Miksi joku noin tekisi eikä asiaa suuremmin kummasteltaisi, niin ehkä joillakin ei ole halua julkisemmin revitellä sitä erikoisuutta, että Trump menestyi 2020 paremmin sekä:
- syrjäseuduilla joissa asuu 1/6-osa väestöstä ja republikaanikannatus on suuri että
- USAn suurimmissa city-keskustoissa joissa asuu 1/6-osa sanoisiko "kaikkein urbaaneimmasta" väestöstä ja demokraattikannatus on suuri.
On huomattava, että nyt Trumpilla jopa 4/5-osaa äänestäjistä on city- ja urbaanilähiöissä asuvia + Trump voitti urbaanialueilta enemmistön 21 osavaltiossa + 11 suurimman metropoli-city-aluetta  antoi Trumpille määränä enemmän ääniä kuin kaikki "harvaanasutut" alueet yhteensä.

Otan nyt esimerkiksi Georgiasta kuvan alle, jossa ilmiö näkyy visuaalisesti suht hyvin. Trumpin menestys: suurimmassa osassa reuna-alueilla + Atlannan koko citykeskusta-alue selkeästi. Tuo Atlanta-city-ilmiö saattaa olla tapahtunut noissa pienemmissäkin kaupungeissa (Augusta, Savannah, Macon, Columbus), vaikka sitä on hankalampi nähdä.
Toistan nyt vielä:
- Trump nosti kannatustaan reunoilla + ydinkeskustoissa = vahvoilla republikaanialueilla + vahvoilla demokraattialueilla (Biden/demokraatit menetti) suurimmissa city-keskustoissa "kaikkein urbaaneimmassa" väestössä...

... Siksi on niin erikoista, että Biden sattui saamaan kannatusnousua vain juuri niissä alueilla, joissa puolueiden kannatus on tasainen ja pieni muutos ratkaisi kummalle se alue kääntyy. Ja että Biden sai valtavasti lisää ääniä ja voiton niissä kaikissa - siis kaikissa ja massiivisesti ääniä, enemmän kuin kukaan ikinä...
... mutta syy siihen ei voi olla kuitenkaan puolue tai Trumpin demokraateille kelpaamaton politiikka tai henkilökään, kun Trump sai lisää kannatusta vahvoilla demokraattien city-keskustoissa (niinkuin kuvassa juuri Atlantan keskustassa).
Hyväksytkö tämän näkemykseni ja ymmärrätkö ihmetykseni?

[Luka]

No annetaan puheenvuoro Bidenille.   Anteeksi oli pakko. On sen verran muhkea blooberi.

https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0

Tuossahan tuo tunnustaa, pitäisi olla aika hyvä todiste jo sellaisenaan oikeuteen.

Tuo ei todellakaan ole kykenevä minkäänlaiseen virkaan. No, 47v jo "uraa" korruptoituneena maansa myyjänä eli voisi eläköityä Kiinan rahamassin turvin vaikka toivottavasti joutuu noista vankilaan, Hillaryn naapuriksi.

Ei ollut kyse mistään lipsahduksesta. Kyseessä on ihan tavallinen reviirin merkitseminen (youtube pätkä). Saman tempun on tehnyt pari edellistä yhdysvaltojen presidenttiä.
https://www.youtube.com/watch?v=ItgJzRKo2WI
Biden näytti kenen takana valta seisoo. Asiaa ei tulla ikinä käsittelemään oikeudessa ja Biden tietää tämän.

[Julleht]

...
Ei ole olemassa "Bidenin menetyksiä", elleivät ne ole suhteessa Clintonin tulokseen... Näin ollen jos tahdomme ylipäätänsä tarkastella ääniosuussiirtymiä, on jo määritelmällisesti otettava mukaan Clintonin tulokset 2016. Ei ole olemassa Bidenin tuloksia vuodelta 2016.

Aiemmassa kommentissasi kyselit nimenomaan Bidenin vaa'ankielimenestyksen perään. Nyt ilmeisesti tahdot jotain muuta?
...
Ylläolevan lainauksen todistin jo yksiselitteisesti vääräksi: Bidenin ääniosuus kasvoi tasaisesti kaikkialla, ei vain "vaa'ankielissä", eikä hän menettänyt oikeastaan missään. Ja edelleen, näiden on yksinkertaisesti oltava suhteessa Clintoniin, sillä Biden ei ollut ehdolla vuonna 2016.

Ilmeisesti turha selittää ja sovitella lukuja yhteen, kun olet ottanut näkökantani yksiselitteisesti tyrmäävän lähtökohdan.

Minä taas en tyrmää sinun näkökantaasi, koska voin kuvitella että vaikkapa "sopivasti vaalialueita isommaksi yhdistelemällä" pystytään helposti harhauttamaan ja häivyttämään Trumpin nousut - tarkoitan, että (jos)kun Biden sai lähiöissä voittoon riittävän "suuren äänivyöryn" (johon yhdistää keskustan ja reuna-alueiden Trumpin nousut) niin näyttäähän se kuin Biden olisi saanut ääniä tasaiseen joka paikassa eikä Trump missään - vaikka niin ei olekaan.

Jaa, vai tässä olikin kyse republikaanikuvernöörin, osavaltion republikaanijohtoisen edustajainhuoneen ja osavaltion republikaanijohtoisen senaatin yhteisestä salaliitosta häivyttää Trumpin nousu, joka häviää kun äänet lasketaan yhteen. Mun argumentoinnilla saattaapi olla loppujen lopuksi aika vähän väliä kannanmuodostuksessa ja sen muokkauksessa, jos ajatusprosessi ja peruspremissit on tämänsuuntaisia.

[...]
Hyväksytkö tämän näkemykseni ja ymmärrätkö ihmetykseni?

Kyllä. En tarpeeksi suurissa määrin ottanut huomioon tätä konspiratiivisuuteen viehtynyttä tapaa ajatella, ja ymmärrän kyllä sen pohjalta ihmetyksen. Bidenin koko strategia presidentinvaaleissa oli voittaa takaisin vaa'ankielet, lähiöistä ruostevyöhykkeelle. Siinä hän onnistui erinomaisesti, mistä tuntuu argumenttisikin kumpuavan. Ilmeisesti kuitenkin edelleen on vaikeuksia hyväksyä, että Bidenin ääniosuus kasvoi reilussa valtaosassa myös selvissä piireissä (county) vaa'ankielien lisäksi. Ja kuten arvelin, nyt on edetty "vain vaa'ankieliosavaltioista" ensin "vain vaa'ankielipiirikuntiin" ja nyttemmin "vain vaa'ankieliprecincteihin". Mulla ei valitettavasti ole precinct-dataa, saa jakaa jos löydät, mutta toki uskon tämän efektin näkyvän yhtä lailla sielläkin.

Ykkösliitteenä piirien Trumpin ääniosuudet Georgiassa 2016 ja 2020. Ne kertovat samaa tarinaa, jota olen kertonut koko ajan. Trumpin ääniosus keskimäärin laski suhteessa edelliskertaan (ja siis Bidenin keskimäärin nousi) niin tiukoissa piireissä kuin vähemmän tiukoissa. Atlantan keskustassa, kuten kuvassasi, muutos on vuoteen 2016 nähden marginaalinen precinct-tasolla, pysyen käytännössä paikallaan, silloin kun se Trumpin suuntaan siirtyi. Ainakin puolet keskustasta vaikuttaa siirtyneen reilusti demokraattisempaan päin lähiöiden tapaan. "Syrjäseuduilla", puhtaasti kuvastasi päätellen, Biden vaikuttaa nostaneen ääniosuutta vähintään yhtä paljon kuin Trump precinct-tasolla. Plusmiinusnollaa helposti.

Tuntuu tosin edelleen, että meillä on kommunikointivaikeuksia. Mukavaa sunnuntai-iltaa joka tapauksessa.

[Alarik]

...
Jaa, vai tässä olikin kyse... salaliitosta häivyttää Trumpin nousu... Mun argumentoinnilla... jos ajatusprosessi ja peruspremissit on tämänsuuntaisia. ...En tarpeeksi suurissa määrin ottanut huomioon tätä konspiratiivisuuteen viehtynyttä tapaa ajatella, ja ymmärrän kyllä sen pohjalta ihmetyksen.

Yritin vain ymmärtää, että miksi et millään kykene havaitsemaan limiötä ollenkaan omissa luvuissasi ja käyrissäsi. Rakentavasti koitin ehdottaa, että jospa laitat sen "salaliiton" piikkiin, jolla sinua huijataan niin ettet huomaisi mitään ja uskoisit sen mukana ettei Trump ole voittanut missään mitään.No, voi se johtua siitäkin, ettet vain halua havaita sitä että Trump olisi voittanut missään mitään.

... Bidenin koko strategia presidentinvaaleissa oli voittaa takaisin vaa'ankielet, lähiöistä ruostevyöhykkeelle. Siinä hän onnistui erinomaisesti, mistä tuntuu argumenttisikin kumpuavan...

Sepä se. Kun voitti juuri niissä "missä ennalta halusi" varmaan kaikissa ja valtavasti... Olipa harvinaisen hyvä tuuri 
mutta Bidenin häviöalueet oli syvästi republikaanisia ja syvästi demokraattisia alueita - ei siis hävinnyt siksi että politiikkansa/henkilönsä ei olisi miellyttänyt demokraatteja + republikaaneja.

Ilmeisesti kuitenkin edelleen on vaikeuksia hyväksyä, että Bidenin ääniosuus kasvoi reilussa valtaosassa myös selvissä piireissä (county) vaa'ankielien lisäksi. Ja kuten arvelin, nyt on edetty "vain vaa'ankieliosavaltioista" ensin "vain vaa'ankielipiirikuntiin" ja nyttemmin "vain vaa'ankieliprecincteihin"...
...Tuntuu tosin edelleen, että meillä on kommunikointivaikeuksia. Mukavaa sunnuntai-iltaa joka tapauksessa.

Jos itsellä alkaa olla vaikeuksia olla kuittailematta, niin kannattaa tarkistaa, ettei itse ole yhtälailla sortunut siihen mistä kuittailee. Eikä se minua yhtään harmita eikä haittaa, miten toimintaani arvostelet ja arvioit. Mutta se harmittaa, että jokin saa sinut suuntaamaan kaiken tarmon keskustelutapa-arviointiin - asian sijasta.

Olen koko ajan puhunut Trumpin kannatuksesta - kaupunkikeskustoissa ja syrjäseuduilla:

...jossain taisi olla että
- tyypillisesti Biden pakitti demokraateille vahvoilla alueilla kaupunkien keskustoissa joissa Trumpin kannatus nousi 4v takaisesta.
- ja Biden lisä-äänet tuli lähiöistä ja tyypillisemmin republikaaneille vahvemmilta alueilta.

Valitettavasti, en siis ole kummoisesti siirtynyt tuosta vaan sanonut saman eri sanoilla. Toivoisinpa melkein jopa, että olisin siirtyillyt ja vaikka sekoillut luvuissa jos siitä tulisi sitten parempi mieli. Yritin ed. viesteihin laittaa vähän kuin "vinkiksi" lukuja ja aiheita, joilla sanomisestani kiinnostunut löytäisi juttuja ja voitaisiin helposti puhhua samasta asiasta. Mutta meillä taitaa molemmilla olla omia, niin kovin erilaisia näkökulmia.

Aiheesta löytyy vaikka WashingtonPostin artikkeli, jonka voi lukea MSN:n kautta. Pakollinen lainaus:

Trump wasn't just a rural phenomenon. Most of his supporters come from cities and suburbs (11/18/2020)
... Are rural Americans Trump voters? Yes ...But are all Trump voters rural? Absolutely not...less than a fifth of all votes cast for him... most Trump voters are urban...
The 11 largest metropolitan areas in the United States gave Trump more total votes than all of rural America combined.
...Biden won a bit more than half of the urban vote, but it wasn't a blowout victory — Trump had urban majorities in 21 states.

Trump lost ground in the middle... But he actually gained vote share in the largest cities... Trump did best in rural areas...

Tämä on se hassuin juttu.
- Biden sai valtavasti ääniä ja osuutta juuri siellä missä pitikin, missä sanoi niitä haluavansa, ja missä puolueet kamppailee tasaväkisimmin. Äkisti, nyt ne siirtyi Bidenille, ja tosi vahvasti vielä.
- Trump sen sijaan menestyi yllättävänkin hyvin kaikkialla siellä, missä vaalia ei ennalta nähty kiinnostavaksi ja ratkaisevaksi: ennestään jo vahvat republikaanialueet (syrjäseudut) 1/6-osa harvimmin asutulla alueilla asuvasta väestöstä + vahvat demokraattialueet (city-keskustat) 1/6-osa kaikkein urbaaneimmasta väestöstä.
Hassua siinä on tosiaan se, että ihan kuin urbaaneimmissa city-keskustoissa asuvia "hardcore"-demokraattialueita ei olisi (toisin kuin lähiöissä asuvia tooosi paljon vaivasi) yhtään haitannut Trumpin politiikka, puolue eikä henkilökuva, vaan myös juuri nuo "edistykselliset" kaupunkien ydinkeskustoissa asuvat olisi yllättäen kääntymässä Trump-politiikan faneiksi.

En tiedä mistä ne kommunikointiongelmat johtuu, mutta harmi jos ne jo tuntuu. Hyvää viikonlopun-lopun-loppuiltaa myös, joka tapauksessa.

[Penan kaveri Eki]

Georgiassa väitetysti ei ollut mitään vilppiä ja oli asiallisimmat vaalit ikinä, mutta kyllähän vastuulliset republikaanit hoitaa tän erittäin epäläpinäkyvästi.

Nyt sunnuntaina on keksitty päivittää äänestyslaitteiden softat.

[tweet]1333134939412443141[/tweet]

Lin Wood, tämä tosiuskovainen Sidney Powellin aisapari sai sen ilmeisesti torpattua

[tweet]1333136893899399168[/tweet]


Edit: Tuomarin päätös kieltää äänestyskojeiden kanssa räplääminen

    https://www.dropbox.com/s/eke3sznsovmwhba/ORDER%20-%20PEARSON%20v.%20KEMP%2011.29.2020.pdf

[Ajatolloh]

No annetaan puheenvuoro Bidenille.   Anteeksi oli pakko. On sen verran muhkea blooberi.
https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0

Biden taitaa olla umpirehellinen politikko, harva kykenee samaan.
Ihan oikeasti aika taitaa olla ajanut Bidenin ohi.

Onpa teillä surkea lähdekritiikki. Näköjään mikä tahansa paska uppoaa kyseenalaistamatta.

Toi video on aikoja sitten ilmoitettu huonoksi pilaksi. Nykyajan tekniikalla (vaatii vielä pikkasen budjettia ja osaamista) saa vaikka minkälaisia väärennöksiä videoista ja valokuvista. Valitettavasti. https://www.nytimes.com/2020/11/02/technology/biden-video-edited.html

Jopa amatöörivehkeillä saa yllättävän hyvää jälkeä aikaiseksi kuten tässä https://www.youtube.com/watch?v=CufwRGsVLhU

Valitettavasti tekniikka halpenee ja paranee koko ajan. Kohta noi deep faket on jatkuvana riesanamme eikä niitä kykene muutaman vuoden sisällä aidosta erottaan vaikka olis kengännauhabudjetilla tehty. Jo nyt saadaan täydellistä fakea tehtyä, mutta toistaiseksi se vielä vaatii pikkasen budjettia ja taitoa.

[mannym]

Onpa teillä surkea lähdekritiikki. Näköjään mikä tahansa paska uppoaa kyseenalaistamatta.

Toi video on aikoja sitten ilmoitettu huonoksi pilaksi. Nykyajan tekniikalla (vaatii vielä pikkasen budjettia ja osaamista) saa vaikka minkälaisia väärennöksiä videoista ja valokuvista. Valitettavasti. https://www.nytimes.com/2020/11/02/technology/biden-video-edited.html

Jopa amatöörivehkeillä saa yllättävän hyvää jälkeä aikaiseksi kuten tässä https://www.youtube.com/watch?v=CufwRGsVLhU

Valitettavasti tekniikka halpenee ja paranee koko ajan. Kohta noi deep faket on jatkuvana riesanamme eikä niitä kykene muutaman vuoden sisällä aidosta erottaan vaikka olis kengännauhabudjetilla tehty. Jo nyt saadaan täydellistä fakea tehtyä, mutta toistaiseksi se vielä vaatii pikkasen budjettia ja taitoa.

Mutta Bidenhän sanoi juuri noin. Käyttämäsi fact check todistaa sen. https://www.factcheck.org/2020/10/viral-posts-take-biden-quote-on-voter-fraud-out-of-context/

Biden, Oct. 24: But one of the things that I think is most important is those who haven't voted yet, first of all go to IWILLVOTE.com to make a plan exactly how you're going to vote, where you're going to vote, when you're going to vote. Because it can get complicated, because the Republicans are doing everything they can to make it harder for people to vote — particularly people of color — to vote. So go to IWILLVOTE.com.

Secondly, we're in a situation where we have put together, and you guys did it for our administration — President Obama's administration before this — we have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics. What the president is trying to do is discourage people from voting by implying that their vote won't be counted, it can't be counted, we're going to challenge it and all these things. If enough people vote, it's going to overwhelm the system.

You see what's happening now, you guys know it as well as I do, you see the long, long lines and early voting. You see the millions of people who have already cast a ballot. And so, don't be intimidated. If in fact you have any, any problem go to — and I don't have the number but it's 833-DEM-VOTE... Call that number. We have over a thousand lawyers, over a thousand of them, they'll answer the phone, if you think there's any challenge to your voting. Go to 833-DEM-VOTE, dial those letters on your phone. That will get you the assistance that we have already put in place.

Kaikenlaisia selityksiä siitä ettei Biden olisi sanonut tuota tai että hän olisi puhunut jostain muusta. Kontekstissa Biden puhuu äänestämisestä ja hän ihan selkeästi toteaa "Olemme pistäneet pystyyn, mielestäni kaikkein laajimman ja inklusiivisimman vaalivilppi organisaation amerikan poliittisessa historiassa".

Se voi olla kaikkein yksinkertaisimmin ihan vain lapsus keskellä lausetta, tai sitten hetkellinen totuuden puuska keskellä lausetta.

Jännää seurata kuinka eri tavalla näitä puheita oikein seuraillaan ja kuinka niitä selitellään. we have put together I think the most extensive and inclusive voter fraud organization in the history of American politics. Lause on ihan paikkansa pitävä, Biden tosiaan sanoi niin.

Toisin kuin vaikkapa Trumpin,  Very fine people on both sides, juttu jota Biden jaksaa jauhaa, vaikka se jos mikä on todistettu valheeksi.