USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[vastarannan kiiski]

Oliko tämä uutinen jo täällä ??
https://beta.oikeamedia.com/o1-147423

Biden hävisi Michiganin: valitsijat eivät sertifioi Detroitin alueen ääniä

Waynen piirikunta on Michiganin väkirikkain alue ja sen valitsijamiehet eivät tule sertifioimaan alueen ääniä, koska niissä on niiden laskennassa on ilmennyt niin valtavia epäselvyyksiä.

(... clip ...)

Nyt äänet ovat jälleen 2-2 pattitilanteessa ja Waynen piirikunnan äänet jäävät vahvistamatta. Trump voittaa Michiganin.

Mikäli uutinen pitää paikkansa niin tilanne on hyvin mielenkiintoinen ja haastava bidenisteille.

Uutinen ei pidä paikkaansa. Michiganin äänet vahvistetaan, ilmeisesti maanantaina.

Katselin jonkun tiedutustilaisuusen jossa joku setä selitti tuota juttua. Heikolla englanninkielen taidolla pääsin siihen käsitykseen että maanantaina joku oikeus käsittelee sitä hyväksytäänkö noiden uhkausten kohteeksi joutuneiden tarkkailijoiden sertifioinnin peruutus. Raadissa on kaksi demokraattia ja kaksi republikaania. Arvatenkin äänet menevät tasan jolloin asia siirtyy jonnekin missä republikaaneilla on enemmistö.
Minusta tuo uutinen taitaa pitää paikkansa eikä niitä ääniä maanantaina vahvisteta.
Yleisesti on varsin valitettavaa että ns vastuullinen media ei ole vastuullinen totuudelle vaan omalle agendalleen. Usei noista vaihtoehtomedioista saa totuudenmukaisempaa tietoa ja siellä puhutaan asioista joista valtamedia visusti vaikenee.

No maanantaina nähdään kuinka käy.

Kuka se "joku setä" oli, onko sillä joku tieto jostain vai oliko vaan sedän omia fantasioita?

Vaihtoehtomedioissa kirjoitellaan ja puhutaan hyvin paljon skeidaa, sen takia ne eivät suostu minkään valvonnan tai palautejärjestelmän jäseniksi.
Siellä voidaan jatkaa samaa skeidaa vaikka koko ensi vuosi ihan välittämättä siitä kuinka prosessi oikeasti menee.

[Jouko Piho]

Dominionin johtajan tunnustus vaalipetoksesta

Dominionin huippuinsinööri ja äänestyslaitteiden strategian ja turvallisuuden johtaja Eric Coomer kertoi Antifan aktivisteille: "Älkää olko huolissanne vaaleista. Trump ei tule voittamaan. Tein asian vitun varmaksi."

Coomer postitti itse asiassa nettisivullaan Antifan manifestin presidentti Trumpille.

Eric Coomerissa me näemme USAn historian suurimman vaalipetoksen kasvot ja aivot Bidenin yllättävän "vaalivoiton" takana, kun Trump oli jo selvässä johdossa.

Kaikki on ollut etukäteen suunniteltua, että Trump ei saa missään tapauksessa voittaa, vaikka hän saisikin enemmistön äänistä.

Niinhän Edustajainhuoneen puhemieskin Nancy Pelosi sanoi etukäteen, että kävi vaaleissa miten tahansa, niin Trump ei voita. Pelosi tiesi siis jo ennen vaaleja tulevasta massiivisesta petoksesta.

[Lahti-Saloranta]

No maanantaina nähdään kuinka käy.
Kuka se "joku setä" oli, onko sillä joku tieto jostain vai oliko vaan sedän omia fantasioita?

Harmi kun hukkasin sen linkin enkä napannut sitä talteen. Minusta se joku setä oli toimittaja ja vielä kohtalaisen neutraali. Kertoi mitä oli tapahtunut ja miten juttu etenee. Ei ottanut edes kantaa onko petosta tapahtunut vai ei,

[-PPT-]

Vaalivilpin tarkoitushan on olla uskottava, siis, luoda kuva että vaalit oli rehelliset.

Kuitenkin kun koko internet huutaa  vaalivilppiä niin kyseessä lienee aika heikosti suoritettu vilppi.

Toinen vaihtoehto tietenkin on että tulokseen pettyneet purkavat turhautumistaan. Jos tulos olisi mennyt päinvastoin niin se toinen puoli huutaisi vilppiä.

[RP]

Oliko tämä uutinen jo täällä ??
https://beta.oikeamedia.com/o1-147423

Biden hävisi Michiganin: valitsijat eivät sertifioi Detroitin alueen ääniä


Mikäli uutinen pitää paikkansa niin tilanne on hyvin mielenkiintoinen ja haastava bidenisteille.

Trumpistien ajatusmaailma tulisi ainakin selväksi (jos siinä jotain epäselvää tähän asti olisi ollut): Turmp voittaa, kun Bidenin tukialueiden äänet jätetään laskematta!

(ei tule onnistumaan tosin)

[nochWunder]

Trumpisti sitä, Trumpisti tätä. Mielenkiintoista on tämä lokerointi. Itse tulen hiukan vasemmalta, mutta sosialismin nousun olen huomannut jo kauan sitten seuraamalla miesoikeusliikkeiden epätoivoista taistelua akateemista feminismiä vastaan, joka valtaa kaiken tilan ja tukahduttaa kaiken keskustelun. Feminismi on se kiila, jolla jalansija sosialismille on tehty uudestaan.

Olen pitkään tiennyt, että feminismi on marxilaisten kaappaama viha-aate. Sosialistit aina kaappaavat heikkojen ja suloisten asian, jotta saisivat moraalisen jalustan itselleen tuomita ja pöyristyä, ja näin sulkea ja demonisoida vastustajiaan.

Kaikki mitä olen nähnyt on jo pitkään varoittanut minua fasismin uudesta noususta. Feministien tempperamentti on fasistien tempperamentti. Sen tajusin heti kun näin elokuvan Pianisti kohtauksen, jossa naapuri tunnistaa pianistin juutalaiseksi, seuraa suuri hysteerinen rääkäisy "Juutalainen!!!". Siinä bäkyi antifan, blm:n ja radikaalin feminismin kasvot. Yhdistävä tekijä hysteerisyys.

Suuri osa Trumpisteista on vapaa-ajattelijoita, vähemmistöjä, yhä enemmän väkeä tulee aitojen liberaalien parista. Minä olen AITO LIBERAALI, ja liberaalius on yhtä kaukana vasemmalta kuin oikealtakin. Se on kaaosmainen tila, ja siksi vasemmistolaisuus viettelee liberaalia, kunnes ikä parantaa naiviuden ja konservatiivinen reuna kutsuu.

[Jouko Piho]

Todisteita ei tarvitse eikä pidä antaa medialle eikä suurelle yleisölle

Nykyisen USAn vaalipetossodan raivotessa valtamedia halusi ensin vaieta koko asian kuoliaaksi.

Sen jälkeen kaikkia esiin tulleita vilppitapauksia on voimakkaasti vähätelty tai on väitetty muka tosiasiana, että mitään vääryyksiä ei ole tapahtunut. Näin sekä Yhdysvalloissa että Suomessa, jonka valtamedia toistaa Amerikan vasemmistolaisen median, kuten CNN:n ja New York Timesin, vinoutuneita ja puolueellisia valeuutisia.

Nyt kun sitten todisteita vaalirikoksista on alkanut tulla yhä enemmän, niin media on alkanut inttää, että toimittajille pitäisi esittää konkreettisia todisteita, ei vain väitteitä väärinkäytöksistä.

Viimeksi tämä tuli ilmi, kun Trumpia ennen tukeneen Fox-kanavan suosittu tv-juontaja Tucker Carlson vaati muutama päivä sitten, että Trumpin lakimiehen Sidney Powellin olisi tuotava esiin väittämänsä todisteet vaalivilpistä. Powell kieltäytyi, mistä Carlson hermostui.

Powellin kieltäytyminen oli kuitenkin aivan oikein. Keskeneräisen kiista-asian yksityiskohtaisia todisteita ei tarvitse eikä pidä luovuttaa medialle eikä uteliaalle suurelle yleisölle, koska oikeusistuimet eivät pidä siitä, että tärkeitä todisteita on annettu jo ennen oikeuskäsittelyä median reposteltavaksi, joka voisi peukaloida niitä eri tavoin ja siten yrittää vaikuttaa lopulliseen tuomioon.

Median innokkuudessa saada tietoonsa kaikki todisteet on kyse valtamedian sekaantumisesta oikeuslaitoksen toimintaan.

Tätä ennen on jo käynyt täysin selväksi, että vasemmistolainen valtamedia sekaantuu myös politiikkaan siten, että se ei raportoi asioista puolueettomasti vaan selvästi puolensa valiten. Trumpin kohdalla se on merkinnyt neljä vuotta kestänyttä ja jatkuvaa hyvin kielteistä ennakkoasenteellisuutta ja sen mukaisesti väritettyä valeuutisointia.

Sitten kun vaihtoehtomediat, joita on lähinnä netissä, kritisoivat valtamedian jo lähtökohtaisesti puolueellista ja yksipuolista raportointia, niin valtamedialla on otsaa kutsua näitä objektiivisuuden vaatijoita valemediaksi.

Hyvä puoli tässä on se, että valhe menestyy kyllä aikansa, mutta vain aikansa. Totuus voittaa lopulta aina.

Niin tulee käymään nytkin.

Donald Trump vannoo 20.1.2021 virkavalan ja jatkaa toiselle kaudelle Yhdysvaltojen 46. presidenttinä.

[nochWunder]

On paljon syitä miksi Sideney Powell ei voi tuoda todisteita esiin mediassa. Kuten se, että suurin osa todisteista on silminnäkijätodisteita ja aihetodisteita. Ehkä jopa kaikki heidän todisteet ovat tällaisia. Ihmisiä voi pelotella ja ahdistella, aihetodisteita on helppo repiä palasiksi.

Trumpin tiimi joutuu tekemään jonkinlaisen "jytkyn", ja se tarkoittaa jonkinlaista todistepommin pudottamista yhdellä kertaa.

Trumpin tiimi ei tule ikinä saamaan vaalivilpin päätekijöitä kiinni. Mutta he voivat saada vaalijärjestelmän uskottavuuden niin hajalle, että seuraavalla kerralla vaalivilppiä ei uskalla kukaan tehdä. Eikä kukaan tule hyväksymään Bidenin presidenttiyden legimiteettiä, joka tulee huomattavasti rajoittamaan kaikkea mitä kukaan uskaltaa politiikassa tehdä seuraavan neljän vuoden aikana. Varsinkin, kun tämä setviminen, tutkiminen ja oikeusjuttujen tekeminen tuskin päättyy vaaleihin. Kiusasihan FBI ja Hillary Trumppia kolme vuotta, ilman mitään todisteita. No mitäs luulette, kun kiusaamista tehdään todisteiden kera, joita varmasti löytyy kun aikaa on vuosia?

Kävi miten kävi, ihmiset ovat heränneet ja se on iso juttu, kun ajatellaan asiaa pitkällä tähtäimellä. Liike on luotu!

[Alarik]

...
Katselin jonkun tiedutustilaisuusen jossa joku setä selitti tuota juttua. Heikolla englanninkielen taidolla pääsin siihen käsitykseen että maanantaina joku oikeus käsittelee sitä hyväksytäänkö noiden uhkausten kohteeksi joutuneiden tarkkailijoiden sertifioinnin peruutus. Raadissa on kaksi demokraattia ja kaksi republikaania. Arvatenkin äänet menevät tasan jolloin asia siirtyy jonnekin missä republikaaneilla on enemmistö.
Minusta tuo uutinen taitaa pitää paikkansa eikä niitä ääniä maanantaina vahvisteta.
Yleisesti on varsin valitettavaa että ns vastuullinen media ei ole vastuullinen totuudelle vaan omalle agendalleen. Usei noista vaihtoehtomedioista saa totuudenmukaisempaa tietoa ja siellä puhutaan asioista joista valtamedia visusti vaikenee.

No maanantaina nähdään kuinka käy.

Kuka se "joku setä" oli, onko sillä joku tieto jostain vai oliko vaan sedän omia fantasioita?

Vaihtoehtomedioissa kirjoitellaan ja puhutaan hyvin paljon skeidaa, sen takia ne eivät suostu minkään valvonnan tai palautejärjestelmän jäseniksi.
Siellä voidaan jatkaa samaa skeidaa vaikka koko ensi vuosi ihan välittämättä siitä kuinka prosessi oikeasti menee.

Tätä skeidaa on selitetty vaikka vaihtoehtomedia CNN:llä jossa avataan eri vaihtoehtoja mitä voi käydä. Pakollinen lainaus:

What to know about Monday's Michigan State Board meeting to certify election results
...The board cannot ask for an audit prior to certification...
...The board cannot try to certify part of the results for the state and not all of it...
...The only reason the board would be able to delay certification, hypothetically, would be if they did not have all of the results or information they needed to certify. But given that all counties have certified their results, there is no reason...

If the board becomes locked in a 2-2 partisan deadlock... two parallel processes can occur...
The first avenue to force certification is through the courts...
...Whitmer, a Democrat, has the power to remove and replace any board member... politically complicated move...

Tuossa on muutakin tietoa esim siitä, jos tulos sertifioidaan ja sen jälkeen - laillisesti - vaaditaan kuitenkin auditiointi vaalille ja äänille. Tai jos lakiin tehdään nopea muutos, mutta kuvernöörin olisi se hyväksyttävä...

Kelpaako tuo CNN ja vaihtoehtomediat paremmaksi lähteeksi kuin "valtamedioiden" höpöjutut?

[Lahti-Saloranta]

On paljon syitä miksi Sideney Powell ei voi tuoda todisteita esiin mediassa. Kuten se, että suurin osa todisteista on silminnäkijätodisteita ja aihetodisteita. Ehkä jopa kaikki heidän todisteet ovat tällaisia. Ihmisiä voi pelotella ja ahdistella, aihetodisteita on helppo repiä palasiksi.

Trumpin tiimi joutuu tekemään jonkinlaisen "jytkyn", ja se tarkoittaa jonkinlaista todistepommin pudottamista yhdellä kertaa.

Minusta niiden mahdollisten todisteiden julkituominen ennen käräjiä ei ole suotavaa. Taitaa olla peräti niin että menettävät todistusarvoaan.

[Mandula]

On paljon syitä miksi Sideney Powell ei voi tuoda todisteita esiin mediassa. Kuten se, että suurin osa todisteista on silminnäkijätodisteita ja aihetodisteita. Ehkä jopa kaikki heidän todisteet ovat tällaisia. Ihmisiä voi pelotella ja ahdistella, aihetodisteita on helppo repiä palasiksi.

Trumpin tiimi joutuu tekemään jonkinlaisen "jytkyn", ja se tarkoittaa jonkinlaista todistepommin pudottamista yhdellä kertaa.

Minusta niiden mahdollisten todisteiden julkituominen ennen käräjiä ei ole suotavaa. Taitaa olla peräti niin että menettävät todistusarvoaan.

Ihmekkös kun senilistit niitä todisteita täälläkin niin kovasti raivoaa nähtäville. Ja sitten kun niitä ei kuulemma ole esitetty, niin niitähän ei sitten tietenkään ole olemassakaan.

[vastarannan kiiski]

Kelpaako tuo CNN ja vaihtoehtomediat paremmaksi lähteeksi kuin "valtamedioiden" höpöjutut?

Joo kelpaa, ja tuossahan sanotaan että on käytännössä varmaa että ensi viikolla ne sertifioi sen.

Sen jälkeen voidaan vaatia audittia (jos vielä halutaan turhaan haaskata miljoonia dollareita veronmaksajien rahoja) mutta se ei vaikuta sertifiointiin mitään.

[Jaakko Sivonen]

Katselin jonkun tiedutustilaisuusen jossa joku setä selitti tuota juttua. Heikolla englanninkielen taidolla pääsin siihen käsitykseen että maanantaina joku oikeus käsittelee sitä hyväksytäänkö noiden uhkausten kohteeksi joutuneiden tarkkailijoiden sertifioinnin peruutus. Raadissa on kaksi demokraattia ja kaksi republikaania. Arvatenkin äänet menevät tasan jolloin asia siirtyy jonnekin missä republikaaneilla on enemmistö.
Minusta tuo uutinen taitaa pitää paikkansa eikä niitä ääniä maanantaina vahvisteta.
Yleisesti on varsin valitettavaa että ns vastuullinen media ei ole vastuullinen totuudelle vaan omalle agendalleen. Usei noista vaihtoehtomedioista saa totuudenmukaisempaa tietoa ja siellä puhutaan asioista joista valtamedia visusti vaikenee.

Se on totta, että Michiganin osavaltiokongressissa republikaaneilla on enemmistö. Katsotaan siis, mitä Michiganin osavaltiokongressin republikaanijohtajat sanoivat eilisessä lausunnossaan:

We have not yet been made aware of any information that would change the outcome of the election in Michigan and as legislative leaders, we will follow the law and follow the normal process regarding Michigan's electors [...] the candidates who win the most votes win elections and Michigan's electoral votes.

[tweet]1329925843053899780[/tweet]

(Kuva pitää laajentaa)

[Jaakko Sivonen]

On paljon syitä miksi Sideney Powell ei voi tuoda todisteita esiin mediassa. Kuten se, että suurin osa todisteista on silminnäkijätodisteita ja aihetodisteita. Ehkä jopa kaikki heidän todisteet ovat tällaisia. Ihmisiä voi pelotella ja ahdistella, aihetodisteita on helppo repiä palasiksi.

Trumpin tiimi joutuu tekemään jonkinlaisen "jytkyn", ja se tarkoittaa jonkinlaista todistepommin pudottamista yhdellä kertaa.

Minusta niiden mahdollisten todisteiden julkituominen ennen käräjiä ei ole suotavaa. Taitaa olla peräti niin että menettävät todistusarvoaan.

Ihmekkös kun senilistit niitä todisteita täälläkin niin kovasti raivoaa nähtäville. Ja sitten kun niitä ei kuulemma ole esitetty, niin niitähän ei sitten tietenkään ole olemassakaan.

Tuomarit eivät myöskään ole nähneet todisteita, ja sen vuoksi Trumpin kampanja on jo hävinnyt sellaiset 30 oikeusjuttua. Jos jotain todisteita on, alkaa olla kiire esittää niitä oikeudessa. Ehdoton takaraja on 14.12., jolloin valitsijamiehet äänestävät. Ja järkevintä olisi tietenkin esittää todisteet jo nyt, koska osavaltiot sertifioivat tuloksiaan parhaillaan.

Mikä mahtaa olla trumpistien tekosyy, kun Powell ei esitä todisteitaan, ei oikeudessa eikä julkisuudessa, edes silloin?

[RP]

Minusta niiden mahdollisten todisteiden julkituominen ennen käräjiä ei ole suotavaa. Taitaa olla peräti niin että menettävät todistusarvoaan.

Täällähän on vaalipäivän jälkeiset sivut täynään näitä julkituotuja "todisteita", epämääräisiä viedoita milloin mistäkin - ja lukuisia kertoja täältä toiselta puolelta on todettu, jos Trumpin kamppanjan todisteet ovat heidän mielestään päteviä, niin sitten vaan viemään niitä tuomareiden eteen. Toistaiseksi vain tältä osin tulokset ovat kovin laihoja. Äänten sertifiointi etenne kovaa vauhti eri osavaltioissa. Tuomarit eivät hevin heitä kapuloita sen prosessin rattaisiin ja aivan varmasti ne eivät tee sitä sillä perusteella, että joku sanoo "ihan kohta" lätkäisevänsä todisteet pöytään.

[Jaakko Sivonen]

Minusta niiden mahdollisten todisteiden julkituominen ennen käräjiä ei ole suotavaa. Taitaa olla peräti niin että menettävät todistusarvoaan.

Täällähän on vaalipäivän jälkeiset sivut täynään näitä julkituotuja "todisteita", epämääräisiä viedoita milloin mistäkin

Niin, myönsikö Lahti-Saloranta nyt vahingossa, että niillä tässä ketjussa aiemmin esitetyillä "todisteilla" on oikeasti hyvin vähäinen todistusarvo, koska oikeat todisteet pidetään salassa julkisuudelta?

[-PPT-]

Itse kuulun Trumpin voittoa toivoneiden joukkoon mutta ajattelen että tämä oljenkorsissa roikkuminen alkaa riittää ja on aika mennä eteenpäin ja valmistautua Bidenin ja myöhemmin kamalan Kamala Harrisin presidenttiyteen.

[Lahti-Saloranta]

Niin, myönsikö Lahti-Saloranta nyt vahingossa, että niillä tässä ketjussa aiemmin esitetyillä "todisteilla" on oikeasti hyvin vähäinen todistusarvo, koska oikeat todisteet pidetään salassa julkisuudelta?

Täytyy myöntää että tunnen hyvin huonosti sen mitä todistusaineistoa vaalivilpistä on olemassa eikä ne taida siellä Amerikassa paljoa minun mielipiteitä kysellä. En tunne myöskään amerikkalaista oikeuskäytäntöä kovin hyvin mutta arvelisin että ne todisteet esitellään siellä oikeudessa eikä revitellä niillä etukäteen mediassa. Itselle on yhdentekevää kumpi tulee valituksi mutta toivoisin että valinta on reilu ja rehellinen.
Toinen mitä kovasti toivoisin on uutisoinnin rehellisyys ja neutraalisuus. Sanna Ukkola arvioi mielestäni osuvasti suomalaisen median uutisointia Trumpista.

[Alarik]

...tuossahan sanotaan että on käytännössä varmaa että ensi viikolla ne sertifioi sen.
Sen jälkeen voidaan vaatia audittia...

Myös että on yhtä mahdollista - omalla mittarillasi käytännössä varmaa - että tulos on 2-2 lukko, jolloin se menee oikeuden ratkaistavaksi (ellei demokraatti kuvernööri varasta vaalia ja kävele kaikkien yli valiten itselleen mieleiset ääntenhyväksyjät).

[Julleht]

Viime päivinä on ollut näkyvissä denialismin seuraavalle tasolle etenemistä. Siinä missä aiemmin luotettiin oikeusistuinten kääntävän kisan Trumpille äänistä huolimatta, on tässä tiettyjen nimimerkkien toimesta alkanut välkkyä narratiivi, ettei oikeuslaitoksessa tätä ratkaistaisikaan reilusti, vaan Trumpin nimittämien tuomareiden ja republikaanipoliitikkojen päätöksistä huolimatta kyseessä on demokraattijohtoinen massiivinen vaalivilppi. I reject your reality and substitute my own!

Lainaanpa itseäni parin viikon takaa:

Ei yksinkertaisesti ole sellaista todellisuuden iteraatiota, jossa tietyt nimimerkit suostuisivat hyväksymään Donald Trumpin selvän tappion.

Oikeuskäsittelyssä vedenpitäviä todisteita tuskin nähdään. Päälle tusina oikeuskannetta on jo heitetty ulos, eivätkä nekään olisi riittäneet tuloksen kääntämiseen. Jos edelleen uskoo Trumpin voittoon, olisi Betfairilla tarjolla kerroin 24. Helppoa rahaa.

[JiM]

76 vuotias jaksaa ja jaksaa taistella rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.. katsotaan onnistuvatko hän ja kaikki hänen kaltaisensa murskaamaan tällä kertaa hieman isomman rikollismafian..

LEGAL STRATEGY: Multiple Pathways To Victory | Rudy Giuliani | Ep. 88

https://www.youtube.com/watch?v=H0h6sRuC8bQ&feature=youtu.be

[Veturinainen]

Donald Trump vannoo 20.1.2021 virkavalan ja jatkaa toiselle kaudelle Yhdysvaltojen 46. presidenttinä.

Jos hän jatkaisi toiselle kaudelle, hän olisi edelleen 45. pressa.

[zupi]

Menee ehkä pikkaisen OT, mutta kuitenkin...

[tweet]1327187208713986048[/tweet]

[tweet]1329900458681528321[/tweet]

Yes, Obama won his first seat in politics by disqualifying his opponents, and not just any opponents. Among his targets was Alice Palmer, not only one of his mentors but one of the people who had encouraged him to run for her seat when she ran in a primary for a Congressional seat that had opened up. She lost that primary and hoped Obama would step aside for her to return.

Instead, he got her kicked off the ballot.

Burns said he believed that Obama did not enjoy using the tactic to knock off Palmer.

But Obama did it anyway, clearing the field of any real competition.

One other opponent who Obama eliminated by challenging his petitions, Gha-is Askia, said he has no hard feelings today about the challenge and supports Obama's presidential aspirations.

But back at the time he was running for state Senate, Askia said, he was dismayed Obama would use such tactics.

"It wasn't honorable," he said. "I wouldn't have done it."

He said the Obama team challenged every single one of his petitions on "technicalities."

If names were printed instead of signed in cursive writing, they were declared invalid. If signatures were good but the person gathering the signatures wasn't properly registered, those petitions also were thrown out.

Askia came up 69 signatures short of the required number to be on the ballot.

https://notthebee.com/article/just-a-reminder-obama-won-his-very-first-election-by-charging-his-opponents-with-election-fraud

https://edition.cnn.com/2008/POLITICS/05/29/obamas.first.campaign/index.html

[Fidel Von Infidel]

Koska täällä(kin) on aika high-end psykoosit käynnissä muutamalla kirjoittajalla mitä tulee deniamismiin vaalivilpin suhteen, niin isketään vähän tietoa pöytään. Kyse ei enää ole pelkästä vaalivilpistä, vaan koko järjestelmän uskottavuus on vaakalaudalla:

* There are many smoking guns and we are going to need federal protection for many people
** 3 million dead people voted
** A lot of the evidence of fraud is coming out next week. We have more evidence coming in every day. It only gets worse and worse.
** The fraud was very widespread, very deliberate and very well funded.
** Everybody and their pet rock is trying to stop me from exposing it.
** I think the fraud went much further than just President Trump. I think they did it to John James and others.
** We have data out of California in 2016 that Hillary Clinton did it to Bernie Sanders there.
** We have a number of smoking guns and we may have to get witness protection for them.
** We have a lot of evidence, it's beyond impressive and absolutely terrifying.
** These are federal court lawsuits. They're paramount to any future life of our republic.
** We 've got evidence of people being paid. We got check studs from people being paid.

https://davidharrisjr.com/steven/sidney-powell-says-they-have-many-smoking-guns-some-of-whom-may-need-witness-protection/

"Wöö wöö miksei todisteita esitetä medialle?" No mitäpä lottoatte tuon luettuanne?

[Ajatolloh]

Kelpaako tuo CNN ja vaihtoehtomediat paremmaksi lähteeksi kuin "valtamedioiden" höpöjutut?

Kelpaa toki, pakko antaa jopa tunnustusta. CNN on tunnetusti anti-Trump ja jos siellä jotain tuollaista lukee, se lienee ainakin sinnepäin eli luotettavaa.

Onnittelut siitä, että otit ensiaskeleet (?) kuinka hankkia objektiivisesti tietoa poolittuneen median maailmassa. Esim. minä käyn aika usein katsomassa - kun kritisoitavaa pitää löytää - vastapuolen järkevimpiä kriitikoita. Sieltä se tulee tiiviisti. Hommasta saa Piffiläisistä, uuninpankkopojusta, anarkomarkoista ja vihervassareista terävimmät analyysit ja heikkojen kohtien kritiikit. Vastaavasti Piffistä ja Vastavalkeasta saa hommalaisista, persuista ja sisuista tarkimmat kriittiset huomiot.

[Ajatolloh]

Koska täällä(kin) on aika high-end psykoosit käynnissä muutamalla kirjoittajalla mitä tulee deniamismiin vaalivilpistä, niin isketään vähän tietoa pöytään. Kyse ei enää ole pelkästä vaalivilpistä, vaan koko järjestelmän uskottavuus on vaakalaudalla:

* There are many smoking guns and we are going to need federal protection for many people
** 3 million dead people voted
** A lot of the evidence of fraud is coming out next week. We have more evidence coming in every day. It only gets worse and worse.
** The fraud was very widespread, very deliberate and very well funded.
** Everybody and their pet rock is trying to stop me from exposing it.
** I think the fraud went much further than just President Trump. I think they did it to John James and others.
** We have data out of California in 2016 that Hillary Clinton did it to Bernie Sanders there.
** We have a number of smoking guns and we may have to get witness protection for them.
** We have a lot of evidence, it's beyond impressive and absolutely terrifying.
** These are federal court lawsuits. They're paramount to any future life of our republic.
** We 've got evidence of people being paid. We got check studs from people being paid.

https://davidharrisjr.com/steven/sidney-powell-says-they-have-many-smoking-guns-some-of-whom-may-need-witness-protection/

Avatkaas nyt vähän tätä kuviota kun tässä häärää aika monta kokkia Team Trumpista. Rudy Giuliani vs. Sidney Powell. Onko näillä joku keskinäinen työnjako, että toinen hoitaa tietyt osavaltiot ja toinen toiset?

Vai häärääkö nämä molemmat villisti toisistaan välittämättä samojen keissien kanssa?

Ainakin Giuliani on saanut pakit jo aika monen keissinsä kanssa. Meillehän hän ei ole todisteita esitellyt. Ok, virallinen meriselitys että todisteet voivat olla hankalia esitellä yleisölle (valaehtoisia todistajanlausuntoja jne) tai ettei niitä sovi esitellä etukäteen ennen oikeuskäsittelyä. Ihan valideja perusteluja, ei siinä mitään. Mutta ainakin Giuliuani on saanut jo lunta tupaan, esim. todistajalausunnot eivät ole vakuuttaneet ammattituomareita, jotka osaavat kuulustella vähän tarkemminkin mitä tilanteessa on nähty, havainnoitu ja huomioitu - ja käyttävät sitä sitten todisteiden painoharkintaan.

Tätähän ei varmaankaan moni hommalainen muista, mutta todistajanlausunto sinänsä ei vielä merkkaa mitään. Vaikka olisi valaehtoisenakin annettu ja vaikka 30 ihmistä todistaisi samaa. Tuomioistuimella on täysi vapaa todistusharkinnan vapaus ja he saattavat antaa jollekin todistajanlausunnolle 0 (nolla) kertoimen painoarvoksi, jos arvioivat sen epäuskottavaksi. Mitään virallisia kertoimia tuomioistuin ei koskaan kerro, mutta jos helpottaa asian mieltämistä, niin siellä painoarvoharkinnassa laitetaan 0-100% painoarvo esitellyilel todisteille. Silminnäkijälausnnot harvoin yksinään ovat 100% arvoisia. Kovat todisteet kuten sormenjäljet, audit trailit, DNAt, poliisin talteen keräämät forensiset todisteet jne sen sijaan ovat tuomioistuimille usein mieluisia koska ne kertovat manipuloimatonta tarinaansa.

[Lalli IsoTalo]

76 vuotias jaksaa ja jaksaa taistella rehellisyyden ja oikeudenmukaisuuden puolesta.. katsotaan onnistuvatko hän ja kaikki hänen kaltaisensa murskaamaan tällä kertaa hieman isomman rikollismafian..

LEGAL STRATEGY: Multiple Pathways To Victory | Rudy Giuliani | Ep. 88

https://www.youtube.com/watch?v=H0h6sRuC8bQ&feature=youtu.be

Kuuntelin tätä 6 minuuttia, kunnes Giuliani alkoi puhumaan aihetodisteiden tärkeydestä. Vaikka taisikin sanoa, että vasta 20% todisteista on julkisuudessa, niin eipä tuo hirveästi toivoa herättänyt. Jos joku kuuntelee koko homman, reilut puoli tuntia, niin raportoikaa tänne. 

Aihetodiste ... on lakikielessä todiste tai tosiasia, jonka perusteella tiettyä seikkaa voidaan pitää ilmeisenä tai todennäköisenä, mutta joka ei kuitenkaan välittömästi osoita asiaa.

Circumstantial evidence is evidence that relies on an inference to connect it to a conclusion of fact—such as a fingerprint at the scene of a crime. By contrast, direct evidence supports the truth of an assertion directly—i.e., without need for any additional evidence or inference.

[vastarannan kiiski]

Esim. minä käyn aika usein katsomassa - kun kritisoitavaa pitää löytää - vastapuolen järkevimpiä kriitikoita. Sieltä se tulee tiiviisti. Hommasta saa Piffiläisistä, uuninpankkopojusta, anarkomarkoista ja vihervassareista terävimmät analyysit ja heikkojen kohtien kritiikit. Vastaavasti Piffistä ja Vastavalkeasta saa hommalaisista, persuista ja sisuista tarkimmat kriittiset huomiot.

Samoin!
Fscebookin Rasmus-ryhmä on myös aika hyvä, siellä on jopa järkevää keskustelua joskus.

Itse kun olen lähinnä liberaalikokoomuslainen, en ole löytänyt sellaista keskusteliryhmää joka olisi näiden ääripäiden väliltä, mutts silti aktiivinen kuten homma.
Ehkä siis jatkan sotkemista myös täällä 

[zupi]

(...)
Trumpistien ajatusmaailma tulisi ainakin selväksi (jos siinä jotain epäselvää tähän asti olisi ollut): Turmp voittaa, kun Bidenin tukialueiden äänet jätetään laskematta!

(ei tule onnistumaan tosin)

Yksi näkemys asiaan, en nyt sinänsä osaa sanoa itse tuohon juuri mitään:

Liberal law professor Alan Dershowitz on Tuesday laid out the Trump campaign's legal strategy for winning the White House through a number of legal challenges. According to Dershowitz, the strategy is to pull electoral votes away from former Vice President Joe Biden.

"The clock is a double-edged sword in this election because if they don't have enough time but if they can put forward a sufficiently strong case then they may be able to get some Republican secretaries of states or legislatures to say, 'Look, we just don't have enough time to certify these electors' and if they can bring down the number of electors, 35 [to] 37, from the 305 and bring it down to 267 or 268 then the election goes to the House, where the Republicans win," he explained.

Dershowitz explained that the Trump Team's legal strategy is to pull enough electors away from Joe Biden that he doesn't meet the 270 threshold by the time the election needs to be certified. He also said there's no possible way for President Trump to get to 270 electoral votes in time.

"The goal is to prevent Biden from getting 270, that's why the clock is a double-edged sword," he said.

https://townhall.com/tipsheet/bethbaumann/2020/11/18/alan-dershowitz-reveals-what-trump-team-legal-challenges-that-could-be-successful-n2580346

Edit. Heitetään tähän vielä Cernonkin näkemys.

[tweet]1330247088140128264[/tweet]

[JiM]

Noh kunnioitus 76 vuotiasta kohtaan vain siinä tapauksessa kasvaa..

Videossa on myös hauska sikarimainos.. täytyyhän sitä elantonsa eteen tehdä jotain ihan oikeaa työtäkin josta joku haluaa jotain maksaakin.. silloinkin kun pitäisi jaksaa kertoa vaalit varastavista rikollisista..

Globaalikommunistien rahat tulevat taas Soroksilta ja kansalta pakkoverotuksella?..

Linkki uudestaan..

https://www.youtube.com/watch?v=H0h6sRuC8bQ&feature=youtu.be