USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[räsänen]

Huoh 
Voisitko nyt kertoa meille kaikille mitä sellaista on läppäriltä löytynyt mikä voisi Bidenin kaataa? Sinä ilmeisesti sen tiedät.

Vastaan vaikka minulta ei kysytäkään. Olisiko ne sellaisia samanlaisia asioita joita löytyi Trumpin asioista liukuhihnalla vuoden 2016 jälkeen. Jokainen oli edellistä raskauttavampi. Ja se show jatkui viimeäiviin asti.

Ei kiitos mitään ylimalkaisia väitteitä enää tässä vaiheessa vaan mennään suoraan niihin yksityiskohtiin, kiitos.

Ei ei, juuri näitä ylimalkaisia väitteitä ihan kaikesta mahdollisesta. Keksitään se ydin asialle sitten myöhemmin.

[foobar]

Bidenin saamat äänet vaa'ankieliosavaltioissa rikkovat Benfordin lakia Da Elefanten mukaan. Benfordin lakia käytetään tunnistamaan petoksia.

[tweet]1324838425170595840[/tweet]

Benfordin laki koskee luvun ensimmäisen (merkitsevimmän) desimaalin jakaumaa kun lukuarvojen syntyyn vaikuttavat tietyntyyppiset kasvu- tai valikoitumisprosessit. Ei ole mitenkään ilmeistä että nämä prosessit toimivat sellaisten asioiden kuin vaalien tuloslaskenta-alueiden muodostumisessa, joka vaikuttaa osaltaan graafeissa kuvattujen lukujen syntyyn. Jos esim. Chicagon alueella on paljon äänestäjämäärältään tietyn kokoluokan äänestysalueita ja näillä Bidenin kannatus melko tasainen (käytännössä: lähes kaikki ovat äänestäneet Bideniä), voi tällainen "vääristymä" syntyä äänestysaluejaon sivuvaikutuksena.

Tietenkin olemassa on myös vaihtoehto että kyseessä on äärimmäisen laajamittainen lippujen tehtailu jonka suunnittelijat eivät olisi koskaan kuulletkaan Benfordin laista (joka olisi erittäin epätodennäköistä). Tämän tehtailun pitäisi olla niin laajaa, että tehtaillut liput muodostaisivat merkittävän osan kaikista näiden alueiden äänistä koska tässä katsotaan merkitsevintä desimaalia. Todennäköisempänä selityksenä pitäisin kuitenkin äänestysalueiden kaupunkisuunnittelullista rakentumista ja demografiaa. Mitään asiasta tietämättä veikkaisin että Bidenin suurin kannatus on tullut esimerkeissä alueilta jotka on rajattu lähinnä väkiluvun perusteella tiettyyn kokoluokkaan ("tiheään" rakennettu kaupunkialue), kun taas Trumpin äänet ovat tulleet alueilta joiden koon on määritellyt enemmänkin pinta-ala, jolloin Benfordin laki pätee paremmin.

Käytännössä Benfordin lakia pitäisi tällaisessa tilanteessa painottaa sen mukaan millaisia äänestysalueiden koot äänioikeutettujen määrän suhteen ovat. (Myös varmuusvälit kuuluisi laskea.) Tässä tapauksessa sitä tuskin on tehty.

Tietenkin yksi tapa tutkia asiaa olisi vertailla tuloksia edellisiin presidentinvaaleihin. Mikäli merkittävää poikkeamaa olisi, voisi oikeasti huolestua, mutta itseasiassa uskon että jakaumat olisivat tältä osin yllättävän samankaltaisia. (Ensimmäisen asteen nyrkkisääntö: tiheään asutuilla alueilla äänestetään demokraatteja, harvaan asutuilla republikaaneja, äänestysalueiden muodostus on peräkkäisissä vaaleissa suunnilleen sama.)

[Kemolitor]

Alkaa mennä pahasti jankuttamiseksi ja salaliittoteoretiseeraukseksi tämä vänkääminen äänestystulosten väärentämisestä. Ei hyvä. Pysytään faktalinjalla, ei oteta Illuminatia ja liskoihmisiä tähän ketjuun.

[foobar]

^ Vaalien etenemispohjalta ketjusta tullee tällä tapaa melko hiljainen, uutta tulostietoa tuskin paljoa tulee ennen myöhäisiltaa Suomen aikaa...

[potta]

RIKKOMINEN: Pennsylvania
@USPS
Ilmiantaja Richard Hopkins julkistaa; Vahvistaa, että liittovaltion tutkijat ovat puhuneet hänen kanssaan postimestari Rob Weisenbachin määräyksestä palauttaa äänestyslippuja 3. marraskuuta 2020

Miksi he olisivat leimanneet niitä edelliselle päivälle? Eikö Korkein oikeus linjannut, demokraattien aloitteen pohjalta, että Pennsylvania saa ottaa postiääniä vastaan perjantai-iltaan asti, leimalla tai ilman, kunhan hylätään kuoret, jotka voidaan osoittaa lähetetyn vaalipäivän jälkeen.

[Luka]

Käytännössä Benfordin lakia pitäisi tällaisessa tilanteessa painottaa sen mukaan millaisia äänestysalueiden koot äänioikeutettujen määrän suhteen ovat. (Myös varmuusvälit kuuluisi laskea.) Tässä tapauksessa sitä tuskin on tehty.

Tässä on aika hyvä video Benfordin laista. 
https://www.youtube.com/watch?v=XXjlR2OK1kM
Minun ymmärtääkseni kyseessä on matemaattinen ilmiö eikä se vaadi mitään painotuksia tai varmuusvälejä. Eikä se ota kantaa puoluekannatukseen.
Eli sen voi tehdä vaikka sanomalehdestä, jos vain on riittävästi lukuja.
https://www.youtube.com/watch?v=vIsDjbhbADY

[Golimar]

Tämä vaalisirkus on ainakin minun silmissäni pilannut USA:n maineen sivistysvaltiona lopullisesti, ihan kehitysmaan meininkiä.

[tweet]1324845160358940673[/tweet]

[Sir]

[tweet]1324846580147642369[/tweet]

Onko Trump dementoitunut lopullisesti? "I could claim" sen jälkeen, kun jo julistautui voittajaksi ("Frankly, I won"). Eikö hän muista edes sitä, mitä itse on edellisenä päivänä suustaan päästellyt?

Ja siis esim. Michiganin kohdalla käytti sellaista naurettavaa keisarillista kieltä monikon ensimmäisine persoonoineen:"We hereby claim the State of Michigan".

[Sir]

^Hyvä ettei tuolla kaiketi (en ole varma kaikista ns alemman tason vaaleista) ole muuta merkitystä, kuin että se saattaa tehdä Bidenin luvuista pikkiriikkisen pienemmät ja asettaa riman jonka seuraavien vaalien ehdokkaan pitää ylittää, jotta saisi "eniten ääniä historiassa" hieman alemmaksi.

Tuo ei muuta presidentin vaalien lopputulosta, vaikka nuo äänet lopulta hylättäisiin - mikä tietysti oikeuden kokoonpano huomioiden näyttää todennäköiseltä, vaikka voihan toki olla, että käytännössä merkityksettömässä asiassa jopa joku Trmupin nimittämä haluaa näyttää, että eivät he ratkaise asioita tiukasti puoluekannan mukaan.

Penssylvanian lopputulos ei näytä olevan muodostumassa edes erityisemmän tiukaksi.

Niin ja siis kaikkein huvittavintahan tässä on nyt se, että koska Biden on siirtynyt johtoon, pitäisi Trumpin puolen taistella sen puolesta, että kaikki mahdolliset jäljellä olevat äänet lasketaan mukaan, jotta hänellä olisi mitään teoreettisia mahdollisuuksia saavuttaa Bidenia. Tässä vaiheessa ääntenlaskun keskeyttäminen Pennsylvaniassa olisi siis huono juttu Trumpin kannalta. Jos ne Trumpin lakimiehet tämän jossain vaiheessa tajuavat, nähdään oikeudessa todella hauska kuperkeikka, kun he alkavatkin vaatia, että kaikki mahdolliset hylätytkin äänet pitää nyt laskea mukaan ja lisäksi pitää odotella vähintään joulukuulle asti sitä, että josko sieltä postista vielä tulisi uusia ääniä Trumpille.

Pennsylvaniassa raja uudelleenlaskulle on 0.5%. Näyttäisi siltä, että tuon rajan yli juuri ja juuri on Bidenilla mahdollisuus päästä.

[Jaakko Sivonen]

Sydämessään kaikki tietävät, ettei tällaista olisi nähty missään skenaariossa. Vaikka Biden olisi saanut kaksi kolmasosaa äänistä ja 400 valitsijamiesääntä, Trump olisi silti väittänyt, että kaikki johtui vaalivilpistä ja kieltäytynyt hyväksymästä tulosta. Kuten ennen vaaleja ennustettiin.

[tweet]1324976021301583873[/tweet]

Tämä vaalisirkus on ainakin minun silmissäni pilannut USA:n maineen sivistysvaltiona lopullisesti, ihan kehitysmaan meininkiä.

Project Veritasilla (jonka edustaja tuo on) ei ole mitään uskottavuutta. Ovat jääneet kiinni valehtelusta ja vääristelystä vaikka kuinka monta kertaa.

[Sir]

Mutta asiaan on tullut uusi aspekti, kun republikaanit näyttävätkin pitävän enemmistön senaatissa. Ja senaattihan on se, joka uuden varapresidentin valitsee, jos tarve ilmenee kesken vaalikauden. Olisi trollauksen maailmanennätys, jos senaatti valitsisi varapresidentiksi Trumpin! Se olisi comeback, joka legendaarisuudessaan vetäisi vertoja Napoleonin paluulle Elbalta.

Mistä tämän oikein tempaisit? Ainakin Nixonin erottua ja Fordin tultua presidentiksi Ford nimitti varapresidentin (Nelson Rockefeller). Kongressin molemmat kamarit sitten vahvistivat nimityksen, mutta siis nimitys tuli presidentiltä, ei senaatilta. Tässä lisää juttua asiasta.

Tässä perustuslain 25. lisäys. Lue etenkin kohta 2:

Whenever there is a vacancy in the office of the Vice President, the President shall nominate a Vice President who shall take office upon confirmation by a majority vote of both Houses of Congress.

Eli antaapa tulla nyt jotain lähdettä tuolle väitteellesi siitä, että senaatti valitsee uuden varapresidentin.

[Valli]

Tämähän etenee aivan suunnitelmien mukaan. Ensin kerätään nimilista poliittisista vastustajista ja sen jälkeen edessä on ilmeisesti jotain leirejä tai näytösoikeudenkäyntejä?

[tweet]1324809630200070147[/tweet]

[foobar]

Käytännössä Benfordin lakia pitäisi tällaisessa tilanteessa painottaa sen mukaan millaisia äänestysalueiden koot äänioikeutettujen määrän suhteen ovat. (Myös varmuusvälit kuuluisi laskea.) Tässä tapauksessa sitä tuskin on tehty.

Tässä on aika hyvä video Benfordin laista. 
https://www.youtube.com/watch?v=XXjlR2OK1kM
Minun ymmärtääkseni kyseessä on matemaattinen ilmiö eikä se vaadi mitään painotuksia tai varmuusvälejä. Eikä se ota kantaa puoluekannatukseen.
Eli sen voi tehdä vaikka sanomalehdestä, jos vain on riittävästi lukuja.
https://www.youtube.com/watch?v=vIsDjbhbADY

Eivät kaikki luvut noudata Benfordin lakia, vaikka monet noudattavatkin.

Twiitissä linkatusta raakadatasta eivät käy ilmi äänestysalueiden äänioikeutettujen kokonaismäärät, mutta äänestysalueiden annetut kokonaisäänimäärät käyvät ilmi, ja niiden jakauma mitä ilmeisimmällä tapaa ei noudata Benfordin lakia. Liitteenä äänestysalueiden kokonaisäänijakauma sekä niiden ensimmäisen desimaalin jakauma (jota Benfordin menetelmä käyttää). Kun äänestysalueiden koot (äänimääristä approksimoiden) jakautuvat näin, on aika hankala olettaa että annettujen äänten jakauma olisi luonteeltaan kovin erilainen ellei puhuta vinoutuneesti painottuneesta otoksesta äänestysalueita.

(Kyllä, datassa on joitakin äänestysalueita joilla ei ole annettu yhtäkään ääntä. Oletan näiden olevan käytöstä poistettuja, yhdistettyjä tms. - tai ehkä ne eivät olleet vielä tuon datasetin ottohetkellä valmistuneet!)

Joka tapauksessa pidän tiheään asuttujen äänestysalueiden muodostuslogiikkaa paljon ymmärrettävämpänä selityksenä Bidenin äänien ensimmäisen desimaalin jakautumiselle ja tekaistuja ääniä "fantastisempana", ts. etäämpänä todennäköisistä realiteeteista. Kannattaa myös huomata että lähes 82% datasetissä mainituista äänistä on mennyt Bidenille - jos dataa ei ole leivottu aivan massiivisesti, sen puolen äänten voi muutenkin odottaa mukailevan äänestysalueiden kokojakaumaa tiukemmin kuin Trumpin saamien äänien.

[Totti]

Voitonvimmassaan demokraatit ovat jo menossa full fascism. Puolueen vasemmistosiipi ja heidän hännystelijät peräänkuuluttavat "puhdistuslistoja" kaikista, jotka ovat "syyllisiä" Trumpin hallinnon tukemiseen:

https://www.breitbart.com/2020-election/2020/11/06/leftists-never-trumpers-begin-compiling-lists-of-trump-supporters/

Left-wing Democrats and Never Trump Republicans appealed Friday for assistance in compiling lists of Trump supporters to they could be held "accountable" for supporting President Donald Trump after the election.

"Democratic socialist" Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) tweeted: "Is anyone archiving these Trump sycophants for when they try to downplay or deny their complicity in the future? I foresee decent probability of many deleted Tweets, writings, photos in the future."

Is anyone archiving these Trump sycophants for when they try to downplay or deny their complicity in the future? I foresee decent probability of many deleted Tweets, writings, photos in the future
— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) November 6, 2020

Michael Simon, who describes himself as a former staff member in Barack Obama's administration, replied in the affirmative, linking to what he called the "Trump Accountability Project":

Yes, we are.
The Trump Accountability Project (@trumpaccproject)
Every Administration staffer, campaign staffer, bundler, lawyer who represented them — everyone. https://t.co/PHx8v8GxOp
— Michael Simon (@mbsimon) November 6, 2020

The database at the site includes a list of federal judges appointed by the president.
Others also tweeted to announce the project:

We're launching the Trump Accountability Project to make sure anyone who took a paycheck to help Trump undermine America is held responsible for what they did.

Join us and help spread the word.https://t.co/wtVxGIlYOK
— Emily Abrams (@emabrams) November 6, 2020

Jennifer Rubin, a Washington Post columnist and Never Trumper, tweeted that anyone challenging the 2020 election results should not only be disqualified from holding public office, but ostracized from society.

"Any R now promoting rejection of an election or calling to not to follow the will of voters or making baseless allegations of fraud should never serve in office, join a corporate board, find a faculty position or be accepted into 'polite' society," she tweeted. "We have a list."

Any R now promoting rejection of an election or calling to not to follow the will of voters or making baseless allegations of fraud should never serve in office, join a corporate board, find a faculty position or be accepted into "polite" society. We have a list.
— Jennifer 'Count Every Vote' Rubin (@JRubinBlogger) November 6, 2020

Prior to the election, some left-wing commentators called for a South Africa-style "Truth and Reconciliation Commission" for Trump supporters.
The original Truth and Reconciliation Commission death with gross abuses of human rights, primarily by the apartheid regime, which imposed racial segregation and tortured and murdered political dissidents in custody.

Update: Others appear to be assisting the effort:

Calling my more technical friends to aid this important project
https://t.co/aYgH7lamYf
— Jenna Lowenstein (@just_jenna) November 6, 2020

You better believe it. We just launched the Trump Accountability Project to make sure anyone who took a paycheck to help Trump undermine America is held responsible for what they did. https://t.co/clRu6WSfvL https://t.co/J78dgyHJpG
— Hari Sevugan (@HariSevugan) November 6, 2020

Of the above, Sevugan and Abrams are both former staffers for Pete Buttigieg's presidential campaign. Buttigieg is a member of Joe Biden's presidential transition team, in the event Biden is ultimately certified as the winner of Tuesday's election.

Toisissa uutisissa saamme lukea, että demokraattien juridinen siipi pyrkii lakiteitse lopettamaan monipuoluevaalit vesittämällä koko vaaliprosessin:

https://www.breitbart.com/politics/2020/11/06/nancy-pelosi-vows-congress-pass-election-reform-bill-criminalized-political-speech-pre-paid-absentee-ballots/

House Speaker Nancy Pelosi (D-CA) outlined a few key objectives Congress will pursue on the "first day" of the 117th Congress, promising to pass H.R.1, an "election reform" bill Republicans warn will enable even greater voter fraud.
...
"Our Democratic House will proudly pass our election reform, anti-corruption, and voting rights legislation by passing H.R.1 on the first day of the new Congress," she vowed in the letter.

Democrats tried to advance H.R.1, also known as the "For the People Act," last year, which specifically "expands voter registration and voting access and limits removing voters from voter rolls," according to a summary of the bill.

A "Memo to the Movement" from the Conservative Action Project highlighted a number of the objectives outlined in the bill, which includes the criminalization of political speech and the automatic registration of voters.

"Conservatives are united in opposing H.R. 1, the attempt by House Democrats to fundamentally undermine the American electoral system," the memo stated.
As Breitbart News reported at the time:

Pelosi's legislation is a massive federal power grab away from the states. The Constitution gives primary authority to the sovereign states to conduct elections. This bill empowers the federal government to micromanage elections by requiring states to get "preclearance" from Washington, D.C., before changing their election procedures.

H.R. 1 also mandates countless millions of taxpayer dollars be given to candidates for their campaigns, requiring citizens to fund candidates who those citizens actually oppose for office.

Additionally, it:
    • Forces all states to allow all convicted felons to vote.
    • Requires all states to allow same-day voter registration, which leads to voter fraud.
    • Makes it difficult for a state to discover if a voter is also voting in another state.
    • Prevents states from limiting early voting.Prevents states from limiting voting by mail.
    • Requires all states to provide free mail-in absentee ballots.
    • Criminalizes political speech that the government deems "discouraging" to voters who are statistically more likely to vote Democrat.
    • Takes redistricting away from elected leaders to give to left-leaning commissions.

Reps. Jim Jordan (R-OH) and Mo Brooks (R-AL) were among those who publicly stood against the Democrats' measure, which passed in the House last year in a 234-193 vote.

"As a backdrop, let me emphasize that the long term goal of Socialist Democrats is to dilute and undermine the voting power of American citizens," Brooks warned at the time, adding that the legislation "does its best to exploit and expand voter fraud loopholes":

How do we know that? By past Socialist Democrat actions and conduct. For example, in many parts of America where Socialist Democrats enjoy dominant political control, they have made it lawful for illegal aliens and lawful noncitizens to vote, thereby diluting the vote of American citizens and undermining the ability of Americans to run their own governments! San Francisco is the largest such city, where illegal aliens and all other noncitizens can not only lawfully register to vote, they in fact vote in local elections. Further, H.R. 1 does its best to exploit and expand voter fraud loopholes that Socialist Democrats slipped into past federal legislation that, for example, empowered as many as 95,000 noncitizens to register to vote, and 58,000 noncitizens to actually vote, in recent Texas elections.
Rep. Jim Banks (R-IN) recently resurrected the Democrats' devotion to advancing the legislation in light of the controversial presidential election.
"Democrats always planned to use mail-in ballots to sway this election. That's why they intro'd & passed HR1 (their #1 priority) when Pelosi took House majority in early 2019 (long before pandemic)," Banks said.

"If it had passed every state election would look like PA, WI and MI right now!!" he warned:

Democrats always planned to use mail-in ballots to sway this election. That's why they intro'd & passed HR1 (their #1 priority) when Pelosi took House majority in early 2019 (long before pandemic). If it had passed every state election would look like PA, WI and MI right now!!
— Jim Banks (@RepJimBanks) November 5, 2020

Demokraatit ovat aivan uskomatonta porukkaa. He ovat lakiteitse muuttamassa USA:n de facto yksipuoluevaltioksi ja peräänkuuluttavat ihan julkisesti "puhdistuksia" Stalinin Neuvostoliiton tapaan. Euroopan ja Suomen vasemmistoliberaalit, ja muutama fanaatikko tässäkin ketjussa, taputtavat karvaisia käsiään ja juhlivat vasemmistofasismin nousua USA:ssa. Aivan käsittämätöntä!

[Beef Supreme]

Vähän sivuhuomiona, ja tulevaa nelivuotiskautta ajatellen.

Mitkä ovat presidentti Bidenin sanotaan vaikka kolme parasta puolta? Kukaan ei osaa sanoa. Kukaan keneltä olen kysynyt ei keksi kuin yhden: hän ei ole Trump.

Toinen juttu. Lapseni on yläasteella ja on hyvin punapilleröity Homma-asioissa, ihan oman valveutuneisuutensa ansiosta. Hän ihmettelee oman kaupunginosan koulunsa sekä oppilaiden että opettajien Biden-kiimaa ja on todella huolissaan yhden mielipiteen hegemoniasta. Hän keskustelee mielellään melkein mistä tahansa asiasta, mutta nämä vaalit ovat liian kuuma peruna. Bidenin sotkuista ja vaalivilpistä ei puhuta, vain Trumpin äärettömästä pahuudesta.

Kulostaako tutulta? Pitäisikö olla huolissaan? 2020 on ollut yhtä jatkuvaa median vastaiskua. Maailman mahtavimmasta poliittisesta toimijasta on tehty epähenkilö, kastiton, koskematon, eikä hänestä saa eikä voi puhua neutraalisti. Keskustelu on tapettu, lapsetkin aivopesty.

Tämä tulema ei ole millään mittarilla hyvä. Tulee näkymään Suomenkin vaaleissa. Media on hurmostilassa.

[RP]

Benfordin laki koskee luvun ensimmäisen (merkitsevimmän) desimaalin jakaumaa kun lukuarvojen syntyyn vaikuttavat tietyntyyppiset kasvu- tai valikoitumisprosessit. Ei ole mitenkään ilmeistä että nämä prosessit toimivat sellaisten asioiden kuin vaalien tuloslaskenta-alueiden muodostumisessa, joka vaikuttaa osaltaan graafeissa kuvattujen lukujen syntyyn. Jos esim. Chicagon alueella on paljon äänestäjämäärältään tietyn kokoluokan äänestysalueita ja näillä Bidenin kannatus melko tasainen (käytännössä: lähes kaikki ovat äänestäneet Bideniä), voi tällainen "vääristymä" syntyä äänestysaluejaon sivuvaikutuksena.

Tismalleen - ja jos luki sen tuossa linkatun pdf:n (ja ymmärsi lukemansa), niin sama todettiin siinä eksplisittisesti (useinhan nämä "linkataan tieteellinen artikkeli tukemaan kantaani"-jutu perustuvat siihen, että luotetaan, että ylivoimainen enemmistö kohdeyleisöstä joko ei edes yritä lukea juttua, tai sitten se menee yli näiden hilseen). Äänestäneiden määrien ensimmäisten lukujen ei (ainakaan yleisesti) voi olettaa Benfordin lakia

As they observe, citing Brady (2005) and Mebane (2006), the first significant digits in vote counts
do not usually have the distribution implied by Benford's Law, and there are strong reasons to doubt that
they should.

Tuossa kuvitukseen valitussa tapuksessa on helppo ymmärtä miksi näin käy ilman kovin pitkällisiä matematiikan opintojakaan. Jos katsoo sen linkatun datan, niin nuo Chicagon äänestysalueet ovatr suhteellisen pieniä, niillä on ollut äänestäjiä yhteensä tyypillisesti 300 ja 700 välillä oleva luku. Vain hyvin harvoin enemmän kuin tuhat. Unohdet kaavat ja käytetään maalaisjärkeä, minkälaisilla luvilla paikallisen äänikuninkaan Bidenin äänestysaluekohtaiset lukemat tällöin tyypillisesti alkaisivat. Ei yhdeksällä, kun useimmilla äänestysalueilla ei ollut 900 äänestäjää yhtensäkään, ja toisaalta luvut 90-100 tai 9 olisivat aivan liian pieniä. Samasta syystä ei myöskään löydy juuri enempää lukuja 8 tai 7 vastaavia tapauksia. Samaten ykkönen on varsin harvinainen kun äänestäjien kokonaismäärä miltei aina jäi alle 1000, mutta pienimpiä äänestysalueita lukuunottamatta 199 ääntäkin vielä vastaisi äänestysosuutta, joka Chicagossa olisi Bidenille huono. Niinkuin olisi voinut olettaa graafissa on paljon niitä lukuja, jotka vastaavat keskimääristä äänestysalueen kokoa kerrottuna Bidenin keskimäärisellä kannatusosuudella, sen ympärille jakauma vastaten erilaisia ääniosuuksia ja alueiden tarkkoja kokoja ja pyöristys alaspäin, kun 299 antaa siis tulokseksi 2.

Sen sijaan Trump, jonka saalis monella äänestysalueilla yltää 100 ääneen mutta ei juuri koskaan 200:n, saa paljon ykkösellä alkavia tuloksia ja sittten ovat nämä varsinaiset marginaaliehdokkaat, jotka saavat yksi ja kaksi, mutta eivät koskaan kolminumeroisia lukuja tuloksekseen.

[Sir]

Trump Jr. even appears to have a particular (and extreme) strategy in mind that he wants Republicans to adopt: press GOP-controlled state legislatures, such as the one in Pennsylvania, to nullify the counted vote and send a slate of pro-Trump electors to Congress. He retweeted a message from right-wing radio host Mark Levin, who urged state legislatures to choose electors.

Lähde: https://www.motherjones.com/politics/2020/11/trumps-next-target-the-gop/

Ilmeisesti se on mahdollista, mutta sitä optiota ei ole koskaan käytetty koska siihen loppui demokratia presidentinvaalien osalta. Jos joku sen tekee, niin sen tekee kaikki muutkin.

Joo, peppukipu tuntuu sillä puolella olevan ihan eri sfääreissä kuin oli demokraateilla 2016. Clinton tunnusti tappion jo vaaliyönä.

Tuo tulella leikkiminen Pennsylvaniassa voisi olla aikamoinen kuolinisku sille, että kukaan luottaisi enää GOP:n kannattavan demokratiaa sen jälkeen. Ja ironisintahan siinä olisi se, että jos ja kun Georgia ja ainakin toinen Nevadasta ja Arizonasta menevät Bidenille, niin se ei edes muuttaisi itse vaalin lopputulosta. Ainoa vaikutus olisi siis se, että GOP kertoisi avoimesti maailmalle, että heitä ei kiinnosta enää demokratian harjoittaminen, jos se tarkoittaa sitä, että he häviävät. Tähän asti se on pidetty sopivan salassa ja paettu vain sen taakse, että "perustuslain kirjoittajat olivat niin fiksuja, että tekivät nämä ei-demokraattiset lait, joita meidän pitää pitää pyhinä aina ja iänkaikkisesti".

Tässä täysin surrealistisessa tilanteessa on hyvä lukea menneisyydestä siitä, kun viimeksi istuva republikaanipresidentti hävisi vaalit, eli 1992. Sen jälkeen George Bush jätti seuraavan kirjeen Valkoisen talon työpöydälle odottamaan seuraajaansa. Kontrasti siihen, miten Trump suhtautuu tappioonsa on aika järkyttävä:

Jan 20, 1993

Dear Bill,

When I walked into this office just now I felt the same sense of wonder and respect that I felt four years ago. I know you will feel that, too.

I wish you great happiness here. I never felt the loneliness some Presidents have described.

There will be very tough times, made even more difficult by criticism you may not think is fair. I'm not a very good one to give advice; but just don't let the critics discourage you or push you off course.

You will be our President when you read this note. I wish you well. I wish your family well.

Your success now is our country's success. I am rooting hard for you.

Good luck — George

Ja jos haluaa nähdä vielä lähempää menneisyydestä kunniallisen republikaanihäviäjän, niin kannattaa katsoa tämä McCainin puhe vuodelta 2008:
https://www.youtube.com/watch?v=v5Mba8ncBso

[Sir]

Tämä vaalisirkus on ainakin minun silmissäni pilannut USA:n maineen sivistysvaltiona lopullisesti, ihan kehitysmaan meininkiä.

Project Veritasilla (jonka edustaja tuo on) ei ole mitään uskottavuutta. Ovat jääneet kiinni valehtelusta ja vääristelystä vaikka kuinka monta kertaa.

Lisäisin tähän vielä sen, että niistä vaalipäivän jälkeen Pennsylvaniassa perille tulleista postiäänistä keskustelu on enemmänkin akateemista, koska niitä Pennsylvanian Secretary of staten mukaan on vain vähän eivätkä ne siten pysty kääntämään tulosta. Ja siis kaikkein huvittavintahan tässä on tällä hetkellä se, että Biden johtaa niissä äänissä, joissa noita ei ole laskettu mukaan. Trumpin ainoa teoreettinen toivo saada Bidenia kiinni on siis se, että ne hyväksytään laillisiksi ääniksi. Salaliittoteoreetikkojen kannattaisi hieman päivittää niitä teorioitaan, jotta eivät ampuisi itseään niin pahasti munille.

Tai kysytään nyt suoraan @Golimar :ilta, että pitäisikö ne vaalipäivän jälkeiset postiäänet laskea mukaan vai ei? Muista se, että ilman niitä Biden voittaa. 

[Alarik]

...

Tämä vaalisirkus on ainakin minun silmissäni pilannut USA:n maineen sivistysvaltiona lopullisesti, ihan kehitysmaan meininkiä.

Project Veritasilla (jonka edustaja tuo on) ei ole mitään uskottavuutta. Ovat jääneet kiinni valehtelusta ja vääristelystä vaikka kuinka monta kertaa.

Ei ole Project Veritaksen juttuja tuo vaan yleishyödyllisen lakiyhteisön Thomas Moore Societyn avustama ja heidän kautta ilmoittautunut henkilö:

...whistleblower was identified and assisted by Phill Kline, the head of the Thomas More Society's Amistad Project, which has been litigating voting disputes and irregularities across the country for months.
...FBI is investigating allegations of election fraud in Detroit after a city worker stepped forward...
...This directive allegedly came from both City and State employees...These allegations are highlighted by the city of Detroit's attempt to block Republican poll challengers from supervising this process

(Wiki: Thomas More Society:  not-for-profit, national public interest law firm... by providing pro bono legal services... to ensure the First Amendment to the United States Constitution rights to free speech...)

Kai se on sentään ihan kaikille ok, että FBI alkaa tutkia näitä tällaisia?
Että eihän se tutkiminen haittaa etenkään jos on jo ihan varmaa että niillä ei ole vaikutusta tulokseen.

[Jaakko Sivonen]

H.R. 1 also mandates countless millions of taxpayer dollars be given to candidates for their campaigns, requiring citizens to fund candidates who those citizens actually oppose for office.

Suomessa on julkinen puoluetuki.

Additionally, it:
    • Forces all states to allow all convicted felons to vote.

Suomessa tuomitut rikolliset saavat äänestää.

• Requires all states to allow same-day voter registration, which leads to voter fraud.

Suomessa äänestäjät rekisteröidään automaattisesti.

En jaksa puuttua muihin kohtiin, koska Breitbartin referaatti ei ole ihan puolueeton lähde. Mutta jos nuo kolme kohtaa ovat askel kohti stalinismi-fasismia USA:ssa, pitäisikö ne sitten poistaa Suomessa?

[Sir]

Kai se on sentään ihan kaikille ok, että FBI alkaa tutkia näitä tällaisia?
Että eihän se tutkiminen haittaa etenkään jos on jo ihan varmaa että niillä ei ole vaikutusta tulokseen.

Tietenkin. Useampikin kirjoittaja on täällä ollut sitä mieltä, että jos jollain on oikeasti todisteita vaalivilpistä, niin vieköön ne FBI:lle sen sijaan, että levittelevät niitä jollain salaliittoteoriasivuilla. Ja siis kuten @RP kirjoitti, niin sitten, kun oikeudessa kutsutaan valaehtoiseksi todistajaksi, niin sitten vaan suu tyhjäksi ja jos siinä vaiheessa päästelee palturia suustaan, niin se on sitten vähän isompi juttu noin niin kuin mahdollisten rikosoikeuden syytteiden kannalta kuin se, että plänttää jotain Twitteriin.

Mutta kysytäänpä sinulta ja muilta salaliittoihin uskovilta, että jos FBI ne sille tuodut tutkintapyydöt tutkii ja tulee sitten siihen tulokseen, ettei mitään sellaista systemaattista vilppiä ole tapahtunut, että sillä olisi ollut vaalitulokseen mitään merkitystä (en siis puhu siitä, etteikö 160 miljoonan äänestäjän joukosta löytyisi joku yksittäistapaus, jossa lakia on rikottu), niin tunnustatko Trumpin tappion tapahtuneen täysin laillisesti ja lopetat urputuksen siitä, että hän jotenkin vääryydellä hävisi vaalit?

[MiljonääriPlayboy]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2a0a1d88-f3d0-43bd-909e-1f3c5e440c74

Bidenin mukaan amerikkalaiset ovat antaneet hänelle mandaatin ryhtyä toimiin koronaviruspandemian, talousvaikeuksien, ilmastonmuutoksen ja järjestelmällisen rasismin suhteen. Hän mainitsi saaneensa enemmän ääniä kuin yksikään ehdokas aiemmin Yhdysvaltain historiassa.

Tervemenoa Amerikka. Ovat saaneet nyt itselleen ihan ikioman, seniilin Kim Il Ohisalon. Ilmastonmuutoksen ja "järjestelmällisen rasismin" torjunta edellä mennään. Maassa, jossa valtionvelkaa on 130+% BKT:sta. Maassa, jossa mustat tappavat valkoisia moninkertaisesti enemmän kuin valkoiset mustia. Ja jossa joka viikko tulee 700+ tuhatta uutta työtöntä

edit: muotoilu + typo

[Totti]

H.R. 1 also mandates countless millions of taxpayer dollars be given to candidates for their campaigns, requiring citizens to fund candidates who those citizens actually oppose for office.

Suomessa on julkinen puoluetuki.

Additionally, it:
    • Forces all states to allow all convicted felons to vote.

Suomessa tuomitut rikolliset saavat äänestää.

• Requires all states to allow same-day voter registration, which leads to voter fraud.

Suomessa äänestäjät rekisteröidään automaattisesti.

En jaksa puuttua muihin kohtiin, koska Breitbartin referaatti ei ole ihan puolueeton lähde. Mutta jos nuo kolme kohtaa ovat askel kohti stalinismi-fasismia USA:ssa, pitäisikö ne sitten poistaa Suomessa?

Yllä mainitut kohdat EIVÄT päde USA:ssa, jota tämä ketju koskee. Lakiehdotuksessa on paljon muitakin yksityiskohtia, jotka vaikuttavat kokonaisuuteen. Esim. se, että kansallisuuden omaavat vangit saavat Suomessa äänestää ei ole suoraan verrattavissa USA:n tilanteeseen, jossa on valtava määrä ulkomaalaisia vankeja, joilta ei edellyttäisi kansalaisuutta. USA:ssa on ylipäätään vallalla käsitys, että vankien ei pitäisi saada äänestää koska tuomittuna olet menettänyt tilapäisesti kansalaisoikeutesi.

Tässä on myös rationaalisempi logiikka taustalla. USA:ssa valitaan myös tuomareita ja syyttäjiä vaaleissa. On siis olemassa riski, että he alkaisivat kosimaan vankien ääniä puolelleen (vankilapaikkakunnilla niitä voi hyvin paljon) jos heillä on äänioikeus. Tämä voisi johtaa tilanteeseen, jossa vangit alkavat äänestämään itselleen etuuksia tai jopa vapautuksia.

Suomen ja USA:n suorakätinen vertaileminen vie siis hyvin helposti harhaan. Olosuhteet ovat hyvin erilaiset ja se mikä Suomessa voi vaikuttaa järkevältä ei välttämättä ole sitä USA:ssa. Astuit siis perinteiseen Suomi-kupla ansaan, jossa kuvittelit, että Suomen järjestelmä olisi jotenkin suoraviivaisesti sovellettavissa USA:ssa. Tämä sama virhe tehdään usein myös terveydenhuoltoa verratessa, jossa kuvitellaan, että Suomen julkinen terveydenhuolto voisi toimia USA:ssa.

Demokraattien lakiehdotuksen tarkoitus on laajentaa nimenomaan demokraateille suotuista äänestämistä poistamalla tai löysentämällä liuta vaaleihin liittyviä rajoituksia. Käytännössä nykyisen vaalijärjestelmän suuret puutteet kasvatettaisiin entisestään ja vaalivilpistä tulisi vielä helpompaa.

En ymmärrä miksi Suomessa peräänkuulutetaan USA:han kaikille lähes täysin avoimia vaaleja samalla kun pidetään kiinni Suomen paljon tiukemmasta käytännöstä. Vasemmistolaisten kaksinaamaisuus on häikäisevä.

[mannym]

Project Veritasilla (jonka edustaja tuo on) ei ole mitään uskottavuutta. Ovat jääneet kiinni valehtelusta ja vääristelystä vaikka kuinka monta kertaa.

Jos vaikka kolme tapausta osoittaisit. Muista sellainen josta on osoitettu että PV vääristelee tai valehtelee, pelkkä PV:n kohteen ilmoitus ei riitä.

[RP]

Esim. se, että kansallisuuden omaavat vangit saavat Suomessa äänestää ei ole suoraan verrattavissa USA:n tilanteeseen, jossa on valtava määrä ulkomaalaisia vankeja, joilta ei edellyttäisi kansalaisuutta.

yhdysvalloissa ei-kansalaisilla ei ylipäätänsä ole äänioikeutta, ei ainakaan valtiollisissa vaaleissa ja miltei kaikissa tapauksissa ei myöskään alemmalla tasolla.

USA:ssa on ylipäätään vallalla käsitys, että vankien ei pitäisi saada äänestää koska tuomittuna olet menettänyt tilapäisesti kansalaisoikeutesi.

Tässä on myös rationaalisempi logiikka taustalla. USA:ssa valitaan myös tuomareita ja syyttäjiä vaaleissa. On siis olemassa riski, että he alkaisivat kosimaan vankien ääniä puolelleen (vankilapaikkakunnilla niitä voi hyvin paljon) jos heillä on äänioikeus. Tämä voisi johtaa tilanteeseen, jossa vangit alkavat äänestämään itselleen etuuksia tai jopa vapautuksia.

Ei. Kyseinen lakiehdotus ei edes muuttaisi vankien asemaa, vaan niiden, jotka ovat tuomionsa suorittaneet (eivät välttämttä edes vankilassa), mutta joilta yhä monin paikoin puuttu äänioikeus, usein loppuelämäkseen.

One feature of the proposed legislation is that convicted felons could not be denied the right to vote unless currently in prison.[

https://en.wikipedia.org/wiki/For_the_People_Act_of_2019

Suomen ja USA:n suorakätinen vertaileminen vie siis hyvin helposti harhaan. Olosuhteet ovat hyvin erilaiset ja se mikä Suomessa voi vaikuttaa järkevältä ei välttämättä ole sitä USA:ssa. Astuit siis perinteiseen Suomi-kupla ansaan, jossa kuvittelit, että Suomen järjestelmä olisi jotenkin suoraviivaisesti sovellettavissa USA:ssa.

Onko sekin "Suomi-kupla", kun sellainen ihminen, joka ei edes teidä, että ulkomaalaisilla ei ole äänioikeutta USA:ssa katsoo asiakseen kommentoida heidän äänioikeusasioitaan?

[Alarik]

...Mutta kysytäänpä sinulta ja muilta salaliittoihin uskovilta...

että jos FBI ne sille tuodut tutkintapyydöt tutkii ja tulee sitten siihen tulokseen, ettei mitään sellaista systemaattista vilppiä ole tapahtunut, että sillä olisi ollut vaalitulokseen mitään merkitystä (en siis puhu siitä, etteikö 160 miljoonan äänestäjän joukosta löytyisi joku yksittäistapaus, jossa lakia on rikottu)...

...niin tunnustatko Trumpin tappion tapahtuneen täysin laillisesti ja lopetat urputuksen siitä, että hän jotenkin vääryydellä hävisi vaalit?

En minä usko mihinkään salaliittoon. Minä näen vain suuren joukon pahantahtoisia ihmisiä, valtaeliitissä ja medioissa, tunteissaan loukkaantuneina ja toisenlainen politiikka mielessään, jopa Euroopassa.

Minulle riittää kun näen sen, kuinka syvästi jopa sinäkin vastustat Trumppia - jotkut sinuakin syvemmin. Ja monille se riittää vaikka ryhtymiseksi laittomiin tekoihin ja vaalivilppiin, jos on mahdollisuus niin moni on voinut siihen tarttua. Olisi tutkittava vilpit ja samalla selvitettävä onko joillakin ollut mahdollisuus tehdä riittävän isoja kippauksia. Ei sen kummempaa.

Enkä ole edes väittänyt, että vaalit eivät olisi lailliset tai että voitto olisi tullut vilpilläkään. Minusta Biden voitti perusteettomasti suurentelemalla koronaa, pelottelemalla ihmisiä.
Se on vähän samaa, kuin Fauchilla 2017 kun puheessaan vakuutti:
- Tämän (Trumpin) hallinnon aikana tulee varmasti vaikea, yllättävä pandemia
https://www.youtube.com/watch?v=puqaaeLnEww
Fauci kehui Bideniä koronahoidossa... ja kritisoi Trumppia tottakai.
https://www.youtube.com/watch?v=BXVsHKqwNGg
Kuitenkin kritiikki Trumppia kohtaan on aikaansaatu kuuntelemalla Faucia:
[tweet]1319011482139566083[/tweet]
Että ei tällaisessa tarvi mitään salaliittoa olla eikä uskoa mihinkään salaliittoihin
- riittää että on tarpeeksi typeriä jotka uskoo ja kannattaa tällaisia Bidenin/Faucin kaltaisia... jotka vaikka ne tietäisi pari vuotta etukäteen koronan puhkeamisen, niin antaa hallinnolle täysin väärät ja niin virheelliset ohjeet kuin mahdollista... ja sitten syyttävät hallintoa ettei se tee oikein eikä usko tiedettä.

[Vesa Heimo]

^Koskahan Kepu tajuaa että joka vaaleissa ensin johtavat ja sitten "jostain" väärennetään hirmuinen nippu ääniä ja eivät johda enää. Että kepua huijataan oikein kunnolla.

Kun katselee noiden loppuosavaltioiden ääntenlaskennan edistymistä, niin osavaltioiden kaupunkikeskittymät saivat (jälleen kerran) laskennan viimeiseksi valmiiksi. Sieltä tuli (jälleen kerran) eniten ääniä ja (jälleen kerran) ovat demokraattien aluetta.

Näillä lukemilla Trump otti oikein historiallisen selkäsaunan, sekä äänissä että valitsijamiehissä.

[toumasho]

^Koskahan Kepu tajuaa että joka vaaleissa ensin johtavat ja sitten "jostain" väärennetään hirmuinen nippu ääniä ja eivät johda enää. Että kepua huijataan oikein kunnolla.

Kun katselee noiden loppuosavaltioiden ääntenlaskennan edistymistä, niin osavaltioiden kaupunkikeskittymät saivat (jälleen kerran) laskennan viimeiseksi valmiiksi. Sieltä tuli (jälleen kerran) eniten ääniä ja (jälleen kerran) ovat demokraattien aluetta.

Näillä lukemilla Trump otti oikein historiallisen selkäsaunan, sekä äänissä että valitsijamiehissä.

Korjaa jos olen väärässä, mutta tietääkseni Kepu ei ole kertaakaan "hävinnyt" äänien laskennassa muutamalla prosentin kymmenyksellä yhtäaikaisesti eri puolilla maata. Se oli tuo minun kummastelun aihe. Eli siis ei ole mitään toistuvaa ilmiötä, jossa vaikkapa Demarit vetäisivät takamatkalta useammassa vaalipiirissä Kepun ohi aina samalla hiuksenhienolla (~0.x%) marginaalilla.

[foobar]

^Koskahan Kepu tajuaa että joka vaaleissa ensin johtavat ja sitten "jostain" väärennetään hirmuinen nippu ääniä ja eivät johda enää. Että kepua huijataan oikein kunnolla.

Kun katselee noiden loppuosavaltioiden ääntenlaskennan edistymistä, niin osavaltioiden kaupunkikeskittymät saivat (jälleen kerran) laskennan viimeiseksi valmiiksi. Sieltä tuli (jälleen kerran) eniten ääniä ja (jälleen kerran) ovat demokraattien aluetta.

Näillä lukemilla Trump otti oikein historiallisen selkäsaunan, sekä äänissä että valitsijamiehissä.

Korjaa jos olen väärässä, mutta tietääkseni Kepu ei ole kertaakaan "hävinnyt" äänien laskennassa muutamalla prosentin kymmenyksellä yhtäaikaisesti eri puolilla maata. Se oli tuo minun kummastelun aihe. Eli siis ei ole mitään toistuvaa ilmiötä, jossa vaikkapa Demarit vetäisivät takamatkalta useammassa vaalipiirissä Kepun ohi aina samalla hiuksenhienolla (~0.x%) marginaalilla.

Itseasiassa pidän todennäköisenä että tällaisia tapauksia (käytännössä siis sattumia) voi hyvinkin löytyä kun tilastoja aletaan kaivelemaan. Suomi on kuitenkin vaalijärjestelmältään aivan erilainen, eikä vaalialuekohtainen tulos tuota binäärisiä lopputuloksia riippuen siitä mikä puolue saa eniten ääniä. Siksi ketään sitä juuri vertailuluvultaan valinnan ulkopuolelle jäänyttä - jos sitäkään - lukuunottamatta ei jaksa kiinnostaa se voisiko syynä olla jokin oudompi syy kuin se että vaaleissa eivät puolue ja ehdokas saaneet riittävästi ääniä.

[Veikko]

Kai se on sentään ihan kaikille ok, että FBI alkaa tutkia näitä tällaisia?
Että eihän se tutkiminen haittaa etenkään jos on jo ihan varmaa että niillä ei ole vaikutusta tulokseen.

Tietenkin. Useampikin kirjoittaja on täällä ollut sitä mieltä, että jos jollain on oikeasti todisteita vaalivilpistä, niin vieköön ne FBI:lle sen sijaan, että levittelevät niitä jollain salaliittoteoriasivuilla. --

Keuhkotaan, että täytyy olla "todisteet vaalivilpistä", ennen kuin asiaa ryhdytään tutkimaan. Yleensä oikeusvaltioissa "todisteet" tapahtuneesta laittomuudesta kerää tutkivat viranomaiset, ja vievät ne, jos niitä löytyy, tuomioistuimelle. Niiden esittäminen ei ole kantajan asia, eikä kantaja sitä voikaan tehdä, minkä pitäisi jokaisen ymmärtää.

Tässä tapauksessa perusteltu epäily vaalivilpistä pitäisi riittää asian tutkimiseen. Ja tuo perusteltu epäily on mitä ilmeisimmin täyttynyt.

Jos olisin Biden, ja minulla olisi puhtaat jauhot pussissa, niin olisin ensimmäisenä vaatimassa mahdollisen laajamittaisen vaalivilpin tutkimista. Ihan oman etuni ja auktoriteettini turvaamiseksi. Ja demokratian turvaamiseksi omassa maassa, jonka pitäisi olla demokraattisesti valitun ja demokraattisen maan presidentin korkeimpia velvollisuuksia. Jaan odottamaan, miten posliinipytty suhtautuu asiaan, joka on mitä suurimmassa määrin hänen oma asiansa.

Edelleen vain kummastelen, miten jo ehdotus mahdollisen laajamittaisen vaalivilpin tutkimisesta kuumentaa erinäisiä hommalaisia. Jos paljastuu, että mitään vaalivilppiä ei ole tapahtunut, niin sehän on hyvä asia demokratian toteutumisen kannalta. Se toimii silloin Yhdysvalloissa. Jos taas vilppiä on tapahtunut, niin on kai hyvä asia, että siihen syyllistyneet saavat rangaistuksensa ja tulos oikaistaan siltä osin? Sekin on hyvä asia demokratian toteutumisen kannalta. Se toimii ainakin jälkikäteen. Miksi asian mahdollinen tutkiminen on niin vastustettavaa?