USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Beef Supreme]

Katselen ylen uutisia. Suomen media ei ota edes käsittelyyn ainoaa oleellista kysymystä: onko vilppiä tehty?

Republikaaneja vastaanhan ei ole vilppisyytöksiä kaiketi esitetty ensimmäistäkään.

Kyllä media osaa. Kusettaa.

[Socrates]

Voihan tästä alkaa jonkinlainen globaali kansallismielisten alamäki, mutta itselleni tämä on enemmän henkilökysymys, vähän kuin Miedon sadasosan tappio. Tosin Mieto oli jopa ennakkosuosikki, mutta Trump lähti vaaliin toivottamasta tilanteesta, mitä hommalla ei haluttu myöntää. Siihen nähden uskomaton suoritus.

Trumpin tappio on kova pala, mutta sitäkin huolestuttavampaa on se, miten somejätit ja jopa tv kanavat ovat sensuroineet Yhdysvaltain presidentin esiintuloja. Se on jotain järkyttävää.

[-PPT-]

Viimeksi kun uudelleenvalintaa hakeva istuva presidentti on hävinnyt vaalit oli v1992 kun Bush Sr hävisi Clintonille. Silloin lentäväksi lauseeksi hävinneen presidentin suusta muodostui " read my lips, no new taxes".

Kenties näiden vaalien tappion sinetöinyt lentävä lause voisi olla "it's just a flu".

Myös 28v sitten vaallivuotta leimasivat mellakat ja taloustaantuma.

Vuotta aiemmin Bush oli vielä suosiossa niin korkealla että vaaleja pidettiin vain muodollisuutena.

[mannym]

Jos lainaisi vaikka Trumpia aiheesta, kun jostain syystä Trumpin vastustajat eivät sitä tee.

https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-white-house-press-conference-as-election-counts-continue-transcript-november-5

Donald Trump: (04:49)
There are now only a few states yet to be decided in the presidential race. The voting apparatus of those states are run in all cases by Democrats. We were winning in all the key locations by a lot, actually, and then our numbers started miraculously getting whittled away in secret and they wouldn't allow legally permissible observers.

Donald Trump: (05:15)
We went to court in a couple of instances and we were able to get the observers put in. And when the observers got there, they wanted them 60, 70 feet away, 80 feet, 100 feet away or outside the building to observe people inside the building. And we won a case, a big case, and we have others happening.

Donald Trump: (05:33)
There are lots of litigation, even beyond our litigation. There's a tremendous amount of litigation generally because of how unfair this process was, and I predicted that. I've been talking about mail-in voting for a long time. It's really destroyed our system. It's a corrupt system and it makes people corrupt, even if they aren't by nature, but they become corrupt. It's too easy. They want to find out how many votes they need, and then they seem to be able to find them. They wait and wait, and then they find them, and you see that on Election Night....

Donald Trump: (06:09)
We were ahead in vote in North Carolina by a lot, a tremendous number of votes, and we're still ahead by a lot, but not as many because they're finding ballots all of a sudden. "Oh, we have some mail-in ballots." It's amazing how those mail-in ballots are so one-sided too. I know that it's supposed to be to the advantage of the Democrats, but in all cases they're so one-sided.

Donald Trump: (06:34)
We were up by nearly 700,000 votes in Pennsylvania. I won Pennsylvania by a lot. And that gets whittled down to, I think they said now we're up by 90,000 votes and they'll keep coming and coming and coming. They find them all over and they don't want us to have any observers. Although we won a court case, the judge said, "You have to have observers." Likewise in Georgia ... And they're appealing, actually they're appealing. We want a case that we want people to watch and we want to observers and they're actually appealing, which is sort of interesting. I wonder why they'd appeal? All we want to do is have people watch as they do the vote tabulations.

Donald Trump: (07:16)
Likewise in Georgia, I won by a lot, a lot, with a lead of over getting close to 300,000 votes on Election Night in Georgia. And by the way, got whittled down and now it's getting to be to a point where I'll go from winning by a lot to perhaps being even down a little bit...

Donald Trump: (09:39)
In Pennsylvania, Democrats have gone to the State Supreme Court to try and ban our election observers and very strongly. Now we won the case, but they're going forward. They don't want anybody in there. They don't want anybody watching them as they count the ballots, and I can't imagine why. There's absolutely no legitimate reason why they would not want to have people watching this process, because if it's straight, they should be proud of it. Instead, they're trying obviously to commit fraud. There's no question about that.

Donald Trump: (10:20)
In Philadelphia, observers have been kept far away, very far away. So far that people are using binoculars to try and see, and there's been tremendous problems caused. They put a paper on all of the windows so you can't see in, and the people that are banned are very unhappy and become somewhat violent.

Donald Trump: (10:41)
The Eleventh Circuit ruled that in Georgia, the votes have been in by Election Day, that they should be in by Election Day, and they weren't. Votes are coming in after Election Day. And they had a ruling already that you have to have the votes in by Election Day. To the best of my knowledge, votes should be in by Election Day, and they didn't do that. Democrat officials never believed they could win this election honestly, I really believe that. That's why they did the mail-in ballots, where there's tremendous corruption and fraud going on...

Donald Trump: (14:34)
I challenge Joe and every Democrat to clarify that they only want legal votes because they talk about votes and I think they should use the word legal, legal votes. We want every legal vote counted, and I want every legal vote counted. We want openness and transparency, no secret count rooms, no mystery ballots, no illegal votes being cast after Election Day. You have Election Day and the laws are very strong on that. You have an Election Day and they don't want votes cast after Election Day and they want the process to be an honest one. It's so important.

On se kamala mies...

[zupi]

(...)

Sen sijaan ei ole mitään järkeä ajatella, että demokraattien salaliitto ei olisi halunnut ottaa senaattia haltuunsa. Niitä kuitenkin äänestetään sillä samalla lipukkeella tai samalla tietokonterminaalilla ja äänet käsitellään samoilla järjestelmillä. Jos he olisivat voineet ja halunneet huijata Bidenin hyväksi, he olisivat myös vallanneet senaatin.

Koita nyt ymmärtää, että vaalien suurin tappio demokraateille oli lopulta senaatin hallintatoiveiden kutistuminen hyvin ohuiksi ja heikoiksi. Tähän verrattuna vaikka Floridan valitsijamiehet ovat lopulta merkityksettömiä. Biden ja 54 senaattoria olisi voinut hyväksytää sellaisia lakeja kuin olisi halunnut (ja antaa vielä muutmalle konservatiivi-demokraatille erivapauden halutessaan välillä poiketa puolueen linjasta). Jos Korkein oikeus olisi alkanut tuottamaan vaikeuksia, sinne olisi voinut nimittää 2-4 uutta jäsentä.

(...)

Niin, siellähän äänestettiin vain osasta senaattia (ja edustajainhuonetta). Demojen kusetus keskittyi nimenomaan niihin osavaltioihin, jotka tarvittiin pressanvaalin voittoon. Wisconsinissa, Michiganissa ja Pennsylvaniassa kaikki oikeasti tiukat senaatin (ja edustajainhuoneen) äänestykset menivät demoille, tuolta CBS:n sivulta voit vaikka käydä niitä tutkailemassa.

https://www.cbsnews.com/election/2020/election-center/

Pari twiittiä mausteeksi:

[tweet]1324599089275850752[/tweet]

[tweet]1324759281158291456[/tweet]

Edit. Tämä vielä tähän:

[tweet]1324789306960084992[/tweet]

[Totti]

Ei ole mitään järkeä, että äänestäjä äänestäisi vastakkaisia puolueita.

En ole ensimmäinen, joka tämän toteaa, mutta se, missä ei ole järkeä, on tuo sinun kirjoittamasi. On täysin uskottavaa, että (minun mielestäni jopa käsittämättömän pieni osuus) äänestäjistä ei halunut Trumpille jatkoa, mutta ei muuten kannata demokraatteja - tai sitten politiikka seuraamattomana (paljon uusia äänestäjiä) ei tunnistanut lipukkeesta muuta kujin Trumpin ja Bidenin nimet (ja jälleen joku pieni osuus heistä) eikä äänestänyt ketään puhtaasti puolueen nimen perusteella.

Lukujen ja logiikan valossa väitteessäsi ei ole mitään realismia.

Nämä merkittävät erot presidenttiäänten ja senaattiäänten välillä esiintyvät vain niissä osavaltioissa joiden Biden pitäisi voittaa, ns. swing statessa. Väität siis, että juuri näissä osavaltioissa sattuu olemaan suuri määrä republikaanisia äänestäjiä, jotka haluavat oman puolueensa presidentin häviävän ja äänestävät Bidenia. Erikoista on myös se, että tällainen äänestyskuvio on poikkeuksellinen ellei jopa ainutlaatuinen vaikka USA:ssa on ollut runsaasti inhottuja presidenttiehdokkaita kautta aikojen. Mutta juuri nyt, republikaanit päättivät äänestää demokraattia...

Sen sijaan ei ole mitään järkeä ajatella, että demokraattien salaliitto ei olisi halunnut ottaa senaattia haltuunsa.

Varmasti haluaisikin, mutta ...

Niitä kuitenkin äänestetään sillä samalla lipukkeella tai samalla tietokonterminaalilla ja äänet käsitellään samoilla järjestelmillä. Jos he olisivat voineet ja halunneet huijata Bidenin hyväksi, he olisivat myös vallanneet senaatin.

Osavaltiosta riippuen valittavana voi olla yli 10 erilaista virkaa (presidentti, senaatti, edustajainhuone, tuomareita, syyttäjiä, poliisipäällikkö jne.) ja kaikki eivät välttämättä ole edes samalla lipukkeella. Monen viran kusettaminen menee silloin liian monimutkaiseksi.

Sitten on myös mahdollista, että demokraattien vaalikusettajat eivät innostuksissaan edes tulleet ajatelleeksi sitä, että edustajainhuone, senaatin ja presidentin äänet pitäisi saada korreloimaan presidenttiäänten kanssa, jotta huijaus olisi uskottava.

Se mitä tässä siis todennäköisesti on tapahtunut on, että Bidenille on suoralta kädeltä kirjattu läjä ääniä suoraan koneelle kuten näyttää tapahtuneen näiden lukuisten "näppäilyvirheiden" kanssa. Jos Bidenille lisätään ääniä, ei tietenkään aleta samaan aikaan muuttelemaan senaattiääniä joko ymmärtämättömyyttä tai suuren kiinnijäämisriskin takia.

Koita nyt ymmärtää, että vaalien suurin tappio demokraateille oli lopulta senaatin hallintatoiveiden kutistuminen hyvin ohuiksi ja heikoiksi.

Presidentti on suurin potti koska hän voi presidentin määräyksellä junailla läpi lakeja ohi senaatin. Näin Obama teki mm. Obamacaren kanssa (joka oli laiton). Presidentin määräystä, executive order, käytetään varsin paljon ja vaikka sen valta on rajallinen, käytännössä koko demokraattien agenda voidaan toteuttaa sen avulla ilman senaattia.

[Sir]

Trump lähti vaaliin toivottamasta tilanteesta, mitä hommalla ei haluttu myöntää. Siihen nähden uskomaton suoritus.

Trumpilla oli valtava etulyöntiasema vuoden alussa. Hänellä oli reippaasti enemmän rahaa kuin vastapuolella. Talous oli hyvässä kunnossa (hän ei ollut onnistunut vielä pilaamaan sitä, minkä Obama oli hänelle jättänyt). Demokraatit kävivät esivaalia ja valitsivat ehdokkaakseen hajuttoman ja mauttoman Bidenin luullen, että paras tapa voittaa Trump on mennä mahdollisimman kauas oikealle. Tämä siitä huolimatta, että demokraattiäänestäjien käsitykset eri linjauksista olivat vasemmalle siitä, mitä Biden ajoi. Eli tämä oli se lähtökohta, jossa oltiin maaliskuussa (tai siinä vaiheessa Bidenin valinta ei ollut vielä 100%:n varma, mutta käytännössä Sandersin nousu oli hyvin epätodennäköistä).

Sitten tuli korona ja sen katastrofaalisen huono liittovaltion toiminta ja ennen kaikkea se, mitä Trump henkilökohtaisesti asiasta päästeli, oli se, joka pudotti Trumpin kannatuksen. Jos hän olisi vain sanonut, että Fauci sinä osaat tämän ,joten tee parhaasi ja minä jään sivuun, ja olisi joitain osaaottavia lausontoja lukuunottamatta pitänyt turpansa kiinni, niin hän olisi todennäköisesti päässyt nauttimaan siitä samasta poliittisen johdon kannatuksen noususta kuin melkein kaikkialla muuallakin. Jos tämä olisi yhdistynyt siihen, että hän ei olisi tehnyt poliittista kysymystä siitä, että ihmisillä on maski naamalla, niin tie voittoon olisi ollut aika selvä.

Sen jälkeen tuli sitten BLM-protestit ja niidenkin kohdalla hänen piti munata touhu totaalisesti. Kansan enemmistö oli BLM:n puolella ja Trump ei tätä tajunnut, vaan meni all-in vastapuolen puolelle.

Ja sitten itse kampanjansa hän muni sillä, että leimasi Bidenin vasemmistolaiseksi ehdokkaaksi. Vasemmistolainen politiikka oli se, mitä kansa kaipasi, joten tuo oli äärettömän typerä veto ja se oli siis muutos siihen, millä hän kampanjoi Clintonia vastaan (ja samoin republikaanien esivaalissa).

Eli siis yhteenvetona, vuoden alussa Trumpilla oli selvä tie uudelleenvalintaan. Mutta kun ei niin ei.

[Jaakko Sivonen]

Väität siis, että juuri näissä osavaltioissa sattuu olemaan suuri määrä republikaanisia äänestäjiä, jotka haluavat oman puolueensa presidentin häviävän ja äänestävät Bidenia.

Googlaa: "Never Trump Republicans". Trump itse on valittanut heistä paljonkin. Googlaa samalla: "Lincoln Project".

Erikoista on myös se, että tällainen äänestyskuvio on poikkeuksellinen ellei jopa ainutlaatuinen vaikka USA:ssa on ollut runsaasti inhottuja presidenttiehdokkaita kautta aikojen. Mutta juuri nyt, republikaanit päättivät äänestää demokraattia...

Siinä ei ole mitään ainutlaatuista. Kuten totesin aiemmassa viestissäni, esim. 1984 vaaleissa oli 15 osavaltiota, joissa äänestäjät äänestivät republikaani Reaganin presidentiksi ja demokraatin senaattoriksi. Ja 2016 vaaleissa Pohjois-Carolina äänesti Trumpin presidentiksi ja demokraatin kuvernööriksi. Ja 2008 vaaleissa Maine äänesti Obaman presidentiksi ja republikaanin senaattoriksi. Näitä on paljon.

[duc]

Kevennys?:

- -

Nevadan ääntenlaskentakeskuksen edessä koettiin hämmentävä tilanne, kun ryhmä naisia saapui paikalle antamaan tukensa presidentti Donald Trumpille.

Naiset olivat polvillaan ääntenlaskentakeskuksen oven edessä ja rukoilivat kädet kohti taivasta. Kannattajat olivat kertoneet paikan päällä olleelle toimittajalle, että he rukoilivat Jumalalta apua oikeudenmukaisuuden toteutumiseen.

- -

MTV

[Totti]

Toki vaalijärjestelmä on arkaainen, mutta se ei tainnut tässä olla ollenkaan se ongelma.

Se juuri on se ongelma. Vanhanaikainen järjestelmä ei yksinkertaisesti sovellu etä-äänestämiselle (posti), koneäänestämiselle ja konelaskennalle.

USA:n vaalijärjestelmä on luonteeltaan epävarma ja huijausaltis monesta syystä. Se oli kuitenkin ajalleen tarpeeksi hyvä koska se luotiin aikana jolloin huijaukset olisivat jääneet pieniksi koska informaatio kulki hitaasti ja kaikki tehtiin käsin, jollin mahdollisuudet koordinoida huijauksia ja teettää niitä massoittain oli olematon. Käytännössä siis hyväksyttiin tietty vilppimahdollisuus koska vilppi jäisi aina pieneksi ja paikalliseksi.

Nykyään nämä sisäänrakennetut ongelmat kuitenkin korostuvat tekniikan takia, luoden tilanteen, jossa on mahdollista kusettaa vaaleissa pelkällä napinpainalluksella, tai maallikkomaisemmin, vaihtamalla / tulostamalla / hävittämällä postiääniä.

USA:n vaalijärjestelmä on tosiasiassa täysin susi ja löuo sen myötä suurta epäluottamusta vaaleihin.

Sen ongelmat ovat mm. :

- Äänestäjää ei välttämättä tunneta koska kaikissa osavaltiossa ei vaadita henkkaria äänestäessä. Kuka tahansa voi siis äänestää ja jopa moneen kertaan ilmoittamalla jonkun toisen nimen.
- Postiäänestäminen ei takaa että oikea henkilö äänestää tai edes äänen laskemista.
- Rekisteröityminen äänestäjäksi aiheuttaa sotkuja mm. kuolleiden kanssa.
- Mahdollisuus rekisteröityä puolueen äänestäjäksi hävittää vaalisalaisuus käytännössä kokonaan.
- Vaaleissa valitaan liikaa ehdokkaita samalla kertaa. Se tekee vaalilipukkeesta sekavan harhauttaen osan äänestäjistä kun sekoillaan nimissä. Myös koneluettavuus heikkenee kun lipukkeiden pallukat täytetään epäselvästi.
- Ääntenlaskennassa ei, osavaltiosta riippuen, aina ole tarpeeksi objektiivisia laskijoita.

Suomen vaalijärjestelmä on mielestäni maailman parhaimpia. Mahdollisuus huijaa on olematon, se on yksinkertainen ja vaalisalaisuus on taattu.

Olen suoraan sanoen yllättynyt siitä ettei tässä ketjussa vaikuta olevan yhtäkään Trumpia kannattanutta kirjoittajaa jonka mielestä häviön voisi vain hyväksyä. Mielestäni tämä on aika huolestuttavaa.

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä Bidenin voitto jos on olennainen syy epäillä vaalivilppiä. Nykyisellään vaalivilppi näyttää kuitenkin niin massiiviselta että se on selvitettävä perin pohjin.

[Huolestunut Kansalainen]

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä Bidenin voitto jos on olennainen syy epäillä vaalivilppiä. Nykyisellään vaalivilppi näyttää kuitenkin niin massiiviselta että se on selvitettävä perin pohjin.

Miten suhtaudut sellaisen mahdollisuuteen, että mikäli vaalivilppi paljastuu, se saattaa olla Trumpin lavastamaa? Mieshän laittoi oman miehensä postin johtoon ja myrkytti kaivon väittämällä postiäänestystä huijaukseksi jo hyvissä ajoin etukäteen. Tämä oma mies myös rampautti postin palvelut.

Entä mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet kiistattomat todisteet? Kun viimeksi tarkistin, sekopäisimmät olivat keksineet että äänestyslipukkeissa on jokin kvanttivesileima jolla niitä voidaan jäljittää 

[Jaakko Sivonen]

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä Bidenin voitto jos on olennainen syy epäillä vaalivilppiä. Nykyisellään vaalivilppi näyttää kuitenkin niin massiiviselta että se on selvitettävä perin pohjin.

Miten suhtaudut sellaisen mahdollisuuteen, että mikäli vaalivilppi paljastuu, se saattaa olla Trumpin lavastamaa? Mieshän laittoi oman miehensä postin johtoon ja myrkytti kaivon väittämällä postiäänestystä huijaukseksi jo hyvissä ajoin etukäteen. Tämä oma mies myös rampautti postin palvelut.

Entä mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet kiistattomat todisteet? Kun viimeksi tarkistin, sekopäisimmät olivat keksineet että äänestyslipukkeissa on jokin kvanttivesileima jolla niitä voidaan jäljittää 

Postiäänestys ON HUIJAUSTA!

Tämä kuulostaa nyt samalta kuin Hillary Clintonin kannattajien valitukset 2016 vaalien jälkeen siitä, kuinka kamala valitsijamieskollegio on instituutiona ja kuinka Hillary oli "oikea voittaja". Säännöt olivat kaikille tiedossa ennen vaaleja niin siinä tapauksessa kuin tässäkin. Postiäänestys on ollut USA:ssa käytössä ainakin 1860-luvulta alkaen, kun sisällissodan sotilaat äänestivät kirjeitse. Jos trumpetistit eivät pidä postiäänestyksestä, tough shit, mutta kaikki tiesivät hyvissä ajoin ennen vaaleja, että se oli käytössä.

Niin, ja Utah, yksi USA:n republikaanisimmista osavaltioista, hoitaa muuten kaiken äänestyksen postiäänestyksellä. Ehkä Trump on unohtanut kertoa heille, että se on huijausta.

Vielä keväällä republikaanit pärjäsivät postiäänestyksessä ihan hyvin:

Katsotaanpas, miten postiäänestys sujui Kalifornian 25. vaalipiirin edustajainhuoneen täytevaalissa toukokuussa -- tämä on se sama vaali, johon viittasin edellisessä viestissä eli vaali, jossa kaikille rekisteröityneille äänestäjille lähetettiin äänestyslipuke ja jossa lähes kaikki äänestys tapahtui postitse. Miten siinä siis kävi?

Mike Garcia (R) 54,9 % (+9,3)
Christy Smith (D) 45,1 % (-9,3)

Huolimatta siitä, että postiäänestys on sinun mukaasi demokraattien salajuoni vaalien varastamiseksi, republikaaniehdokas voitti ja vieläpä kasvatti republikaanien ääniosuutta reilusti verrattuna edelliseen vaaliin, jolloin postiäänestystä oli vähemmän. Miten selität tämän?

[Socrates]

Trump lähti vaaliin toivottamasta tilanteesta, mitä hommalla ei haluttu myöntää. Siihen nähden uskomaton suoritus.

Trumpilla oli valtava etulyöntiasema vuoden alussa. Hänellä oli reippaasti enemmän rahaa kuin vastapuolella. Talous oli hyvässä kunnossa (hän ei ollut onnistunut vielä pilaamaan sitä, minkä Obama oli hänelle jättänyt). Demokraatit kävivät esivaalia ja valitsivat ehdokkaakseen hajuttoman ja mauttoman Bidenin luullen, että paras tapa voittaa Trump on mennä mahdollisimman kauas oikealle. Tämä siitä huolimatta, että demokraattiäänestäjien käsitykset eri linjauksista olivat vasemmalle siitä, mitä Biden ajoi. Eli tämä oli se lähtökohta, jossa oltiin maaliskuussa (tai siinä vaiheessa Bidenin valinta ei ollut vielä 100%:n varma, mutta käytännössä Sandersin nousu oli hyvin epätodennäköistä).

Sitten tuli korona ja sen katastrofaalisen huono liittovaltion toiminta ja ennen kaikkea se, mitä Trump henkilökohtaisesti asiasta päästeli, oli se, joka pudotti Trumpin kannatuksen. Jos hän olisi vain sanonut, että Fauci sinä osaat tämän ,joten tee parhaasi ja minä jään sivuun, ja olisi joitain osaaottavia lausontoja lukuunottamatta pitänyt turpansa kiinni, niin hän olisi todennäköisesti päässyt nauttimaan siitä samasta poliittisen johdon kannatuksen noususta kuin melkein kaikkialla muuallakin. Jos tämä olisi yhdistynyt siihen, että hän ei olisi tehnyt poliittista kysymystä siitä, että ihmisillä on maski naamalla, niin tie voittoon olisi ollut aika selvä.

Sen jälkeen tuli sitten BLM-protestit ja niidenkin kohdalla hänen piti munata touhu totaalisesti. Kansan enemmistö oli BLM:n puolella ja Trump ei tätä tajunnut, vaan meni all-in vastapuolen puolelle.

Ja sitten itse kampanjansa hän muni sillä, että leimasi Bidenin vasemmistolaiseksi ehdokkaaksi. Vasemmistolainen politiikka oli se, mitä kansa kaipasi, joten tuo oli äärettömän typerä veto ja se oli siis muutos siihen, millä hän kampanjoi Clintonia vastaan (ja samoin republikaanien esivaalissa).

Eli siis yhteenvetona, vuoden alussa Trumpilla oli selvä tie uudelleenvalintaan. Mutta kun ei niin ei.

Trumpilla oli vuoden alussa meneillään virkarikossyyte, approval huomattavasti alhaisempi kuin nyt ja lievä takamatka, jos mitattiin jo silloin Bideniin.

Korona vei häneltä vahvimman vaaliaseen,  vahvan talouden. Amerikkalainen yhteiskunta on erilainen ja ihmiset verrattomasti työkeskeisempiä kuin Euroopassa. Siksi Trumpin on ollut täysin mahdotonta reagoida epidemiaan tavalla, joka ei syö hänen suosiotaan.

Trumpin vaalikampanjassaan viljelemillä sosialismipuheilla tuskin oli oleellista merkitystä kumpaankaan suuntaan. BLM mellakoihin hän reagoi kuten useimmat edeltäjänsäkin vastaaviin.

Biden on kaikkea muuta kuin heikko ehdokas: Joviaali kaikkien tuntema persoona, jolla on liikuttava elämäntarina. Valtava kokemus korkeista viroista ja sijoittuu poliittisesti melko keskelle, mikä on edelleen tärkeä valttikortti haettaessa liikkuvia äänestäjiä. Uskon, että Trump olisi voittanut ainakin  Sandersin tai Peten. Warrenin kanssa olisi ollut tiukempaa, mutta Biden oli oikea valinta.

[Totti]

Väität siis, että juuri näissä osavaltioissa sattuu olemaan suuri määrä republikaanisia äänestäjiä, jotka haluavat oman puolueensa presidentin häviävän ja äänestävät Bidenia.

Googlaa: "Never Trump Republicans". Trump itse on valittanut heistä paljonkin. Googlaa samalla: "Lincoln Project".

Never Trumpistit ja ns. RINO-republikaanit ovat pieni klikki poliitikkoja Washingtonissa ja heidän kavereitaan, jotka eivät voineet hyväksyä 2016 vaalituloksen. Puhutaan muutamasta sadasta henkilöstä, joilla ei ole mitään merkitystä näihin vaaleihin.

Kuten totesin aiemmassa viestissäni, esim. 1984 vaaleissa oli 15 osavaltiota, joissa äänestäjät äänestivät republikaani Reaganin presidentiksi ja demokraatin senaattoriksi. Ja 2016 vaaleissa Pohjois-Carolina äänesti Trumpin presidentiksi ja demokraatin kuvernööriksi. Ja 2008 vaaleissa Maine äänesti Obaman presidentiksi ja republikaanin senaattoriksi. Näitä on paljon.

Presidentti valitaan eri tavalla kun senaattori ja sen takia ne voivat tulla eri puolueesta osavaltiotasolla. Tässä oli nyt kyse siitä, että presidentin kannatus absoluuttisessa äänimäärässä korreloi hyvin osavaltion senaattoriäänten kanssa. Mutta vaikka senaattori voittaisi osavaltiossaan, se ei suinkaan tarkoita, että presidentti myös voittaisi kansallisesti koska hänen voitto on riippuvainen monesta osavaltiosta ja vielä eri painoarvolla osavaltioittain, tai päinvastoin.

Juttuhan menee normaalisti niin, että ihmiset tuuppaavat äänestää saman puolueen ehdokkaita eri virkoihin. Ymmärrät varmaan itsekin, että harva äänestäisi persua eduskuntaan mutta vihreää kunnallisvaaleissa. Etenkin jos molemmat valittaisiin samassa vaalissa (kuten USA:ssa tehdään), todennäköisyys, että moni valitsisi edustajan ihan eri puoleista on pieni. Käytännössä näin kuitenkin tapahtuu, mutta yleensä varsin pienellä erotuksella. Näissä vaaleissa on kuitenkin huomattavan suuret erot senaattiäänten ja presidenttiäänten välillä ja lisäksi vain niissä osavaltioissa, joiden Bidenin pitäisi ehdottomasti voittaa. Samoissa osavaltioissa on myös erinäistä sotkua ääntenlaskennan kanssa. Ei voi olla pelkkää sattumaa, että niin moni eri ääni-indikaattori osoittaa samaan suuntaan, eli vaalivilppiin.

[mannym]

Pensylvanian äänet elivät melkoisesti vaalien jälkeen.

Trumpin äänet
4.11. 2 965 636
5.11. 2 732 104
6.11. 3 290 788

On siinä melkoista eloa.

Biden äänet.
4.11. 2 290 624
5.11. 2 655 392
6.11. 3 297 614

Trumpin äänisaalis kasvoi siis noin 300k. Kun samaan aikaan Bidenin äänet kasvoivat miljoonalla.

700k etumatka suli alle 7000 äänen tappioon. Selevä, nothing to see here, move along people....

[Totti]

Miten suhtaudut sellaisen mahdollisuuteen, että mikäli vaalivilppi paljastuu, se saattaa olla Trumpin lavastamaa?

Jeesus mitä shittiä.

Mieshän laittoi oman miehensä postin johtoon ja myrkytti kaivon väittämällä postiäänestystä huijaukseksi jo hyvissä ajoin etukäteen.

Postiäänestys tiedettiin olevan erittäin epävarma jo etukäteen. Sen sanoo ihan terve järkikin jos tajuaa miten postiäänestys toimii USA:ssa. Asiaa ei paranna että posatiäänistä on ollut paljon ongelmia ja epäselvyyksiä aikaisemminkin.

Tämä oma mies myös rampautti postin palvelut.

USA:n posti toimii ihan samalla lailla kun ennenkin. Ei Trump ole rampauttanut yhtään mitään.

Entä mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet kiistattomat todisteet?

Ei tarvitse olla Serlokki Solmunen ymmärtääkseen, ettei kaikki nämä omituiset ääntenlisäykset Bidenille, ääntenlaskennan salaaminen jne. voi olla pelkkää sattumaa. Asia puitaneen aikanaan oikeudessa jolloin niistä tulee "kiistattomia todisteita".

Olen aika varma, että tässä on tulossa vaikka mitä paljastuksia vielä. Kuten aikaisemmin kirjoitin lienee vain ajan kysymys koska jonkun pokka pettää ja ne lavertelee pelastaakseen oman nahkansa.

[Veikko]

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä Bidenin voitto jos on olennainen syy epäillä vaalivilppiä. Nykyisellään vaalivilppi näyttää kuitenkin niin massiiviselta että se on selvitettävä perin pohjin.

Miten suhtaudut sellaisen mahdollisuuteen, että mikäli vaalivilppi paljastuu, se saattaa olla Trumpin lavastamaa? Mieshän laittoi oman miehensä postin johtoon ja myrkytti kaivon väittämällä postiäänestystä huijaukseksi jo hyvissä ajoin etukäteen. Tämä oma mies myös rampautti postin palvelut.

Entä mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet kiistattomat todisteet? Kun viimeksi tarkistin, sekopäisimmät olivat keksineet että äänestyslipukkeissa on jokin kvanttivesileima jolla niitä voidaan jäljittää 

Edelleen ihmettelen, miksi mahdollisen massiivisen vaalivilpin tutkiminen on joillekin niin kauhistuttava asia?

Facepalmia läpsyy ja näppäimet hehkuvat punaisina. Jos asia tutkitaan asianmukaisesti, niin se kolahtaa joka tapauksessa syyllisten nilkkaan olivatpa he sitten millä puolella vaalikisaa tahansa.

Kuten aikaisemmin sanoin (jos viesti on edelleen esillä), niin kenelläkään ei luulisi olevan mitään sitä vastaan.

[Tavan]

Mieleni on nyt melko sees, vaikka olenkin tietoinen siitä kasvavasta mahdollisuudesta, että globalistit ja sosialistit pääsevät taas kiinni koko maailman ylimpään poliittiseen valtaan.

Koska vaikka tuollainen keinoja kaihtamaton vastustaja tuntuu mahtavalta ja inhimillisessä mielessä onkin mahtava, ei pidä pelätä eikä masentua.

Kaikilla vääryydentekijöillä on pohjimmiltaan Herra vastustajanaan, ja sitä painia he eivät voita. Lopulta ylpeät niskat painuvat ja polvet notkistuvat. 

[Jaakko Sivonen]

Never Trumpistit ja ns. RINO-republikaanit ovat pieni klikki poliitikkoja Washingtonissa ja heidän kavereitaan, jotka eivät voineet hyväksyä 2016 vaalituloksen. Puhutaan muutamasta sadasta henkilöstä, joilla ei ole mitään merkitystä näihin vaaleihin.

Trump on jo pitkään twiittaillut mielellään gallup-tuloksia approval-ratingistaan republikaanien parissa tyyliin "93% of Republicans approve of me, thank you!" (tällaisia twiittejä on ollut kymmeniä). Miten kuvittelet niiden loppujen 7 prosentin äänestäneen?

Presidentinvaaleissa on tyypillistä, että 5-10 prosenttia demokraateista äänestää republikaania ja toisinpäin. Esim. 2008 vaaleissa ovensuukyselyn mukaan 10 prosenttia demokraateista äänesti McCainia, ja 9 prosenttia republikaaneista äänesti Obamaa (ovensuukysely 2008).

Tässä oli nyt kyse siitä, että presidentin kannatus absoluuttisessa äänimäärässä korreloi hyvin osavaltion senaattoriäänten kanssa.

Kuten aiemmassa viestissäni totesin, 2016 Pohjois-Carolinassa presidentinvaalissa oli 50 000 äänestäjää enemmän kuin senaatinvaalissa. Tämä oli satunnaisesti valittu esimerkki; muitakin löytyy. Ei ole poikkeuksellista, että politiikkaa vähän seuraava äänestäjä on kiinnostunut vain presidentinvaalista.

[Julleht]

Ei ole mitään järkeä, että äänestäjä äänestäisi vastakkaisia puolueita.

En ole ensimmäinen, joka tämän toteaa, mutta se, missä ei ole järkeä, on tuo sinun kirjoittamasi. On täysin uskottavaa, että (minun mielestäni jopa käsittämättömän pieni osuus) äänestäjistä ei halunut Trumpille jatkoa, mutta ei muuten kannata demokraatteja - tai sitten politiikka seuraamattomana (paljon uusia äänestäjiä) ei tunnistanut lipukkeesta muuta kujin Trumpin ja Bidenin nimet (ja jälleen joku pieni osuus heistä) eikä äänestänyt ketään puhtaasti puolueen nimen perusteella.

Lukujen ja logiikan valossa väitteessäsi ei ole mitään realismia.

Nämä merkittävät erot presidenttiäänten ja senaattiäänten välillä esiintyvät vain niissä osavaltioissa joiden Biden pitäisi voittaa, ns. swing statessa.

Tämä on yksinkertaisesti jälleen puhdas vale. Esimerkiksi
Nebraskassa Trump sai 58.8 % äänistä, mutta osavaltion republikaanisenaattori 67.7 % äänistä.
Etelä-Dakotassa Trump sai 61.8 % äänistä, mutta osavaltion republikaanisenaattori sai 65.7 % äänistä.
Mainessa Trump sai 43.9 % äänistä, mutta osavaltion republikaanisenaattori sai 51.2 % äänistä.
Arkansasissa Trump sai 62.6 % äänistä, mutta osavaltion republikaanisenaattori sai 66.7 % äänistä.
Wyomingissa Trump sai 70.9 % äänistä, mutta alueen republikaanisenaattori sai 73.4 % äänistä.
New Mexicossa Trump sai 43.6 % äänistä, mutta alueen republikaanisenaattori sai 45.8 % äänistä.

Älä viitsi aliarvoida lukijoita jauhamalla helposti tarkistettavaa paskaa.

[Sir]

Nämä merkittävät erot presidenttiäänten ja senaattiäänten välillä esiintyvät vain niissä osavaltioissa joiden Biden pitäisi voittaa, ns. swing statessa.

Annapa tälle jotain kättä pidempää. Valitsin ihan satunnaisesti yhden osavaltion, joka ei ole vaa'ankieli, mutta jossa on myös senaattivaali käynnissä, Etelä-Dakota. Siellä Trump on saanut 61.8% äänistä, kun taas senaattoriehdokas Mike Rounds on saanut 65.8% äänistä. Ero on noiden välillä isompi senaattorin hyväksi kuin Michiganissa, jossa se on vain 0.4% senaattoriehdokkaan hyväksi. Kuten sanottua, vallitseva trendi läpi maan on se, että republikaanipoliitikot senaatissa ja edustajainhuoneessa ovat keränneet isomman osuuden äänistä kuin Trump samoilla alueilla.

Sitten on myös mahdollista, että demokraattien vaalikusettajat eivät innostuksissaan edes tulleet ajatelleeksi sitä, että edustajainhuone, senaatin ja presidentin äänet pitäisi saada korreloimaan presidenttiäänten kanssa, jotta huijaus olisi uskottava.

Tämä saa minut aina nauramaan näiden salaliittoteorioiden kohdalla. Salaliitot ovat aina jotain James Bondin tasoa siinä, miten touhu teknisesti organisoidaan ja pidetään salassa koko muulta maailmalta (pl. toki se salaliittoteoreetikko kännykkäpuhelimineen, joka aina onnistuu nämä välttämään), mutta sitten ne ovat jotain ihan tahvoja sen suhteen, etteivät osaa peittää jälkiään, vaan jättävät touhun sellaiseksi, että koko salaliiton olemassaolon voi päätellä pelkällä matematiikalla.

Mieti nyt vähän, kumpi on todennäköisempää, se, että jos oikeasti tuollainen erittäin pitkälle suunniteltu salaliitto on toiminnassa, niin se osaa myös tehdä lopputuloksesta sellaisen, ettei siinä ole mitään ihmeellistä vai se, että sinä nyt vaan olet jälleen kerran päin mäntyä sen suhteen, mikä on täysin mahdollista ilman mitään sen kummempaa salaliittoa.

[Beef Supreme]

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä Bidenin voitto jos on olennainen syy epäillä vaalivilppiä. Nykyisellään vaalivilppi näyttää kuitenkin niin massiiviselta että se on selvitettävä perin pohjin.

Miten suhtaudut sellaisen mahdollisuuteen, että mikäli vaalivilppi paljastuu, se saattaa olla Trumpin lavastamaa? Mieshän laittoi oman miehensä postin johtoon ja myrkytti kaivon väittämällä postiäänestystä huijaukseksi jo hyvissä ajoin etukäteen. Tämä oma mies myös rampautti postin palvelut.

Entä mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet kiistattomat todisteet? Kun viimeksi tarkistin, sekopäisimmät olivat keksineet että äänestyslipukkeissa on jokin kvanttivesileima jolla niitä voidaan jäljittää 

Näytät olettavan että vilppi hyväksytään jos "me" teemme sen.

Tuo on vasemmistolaisuuden tunnusmerkki.

Voitko kuvitella että se että vilpin tekijä jää kiinni on hyvä juttu, ihan sama kuka onkaan.

[Northblood]

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Minusta ei ole mitään syytä hyväksyä Bidenin voitto jos on olennainen syy epäillä vaalivilppiä. Nykyisellään vaalivilppi näyttää kuitenkin niin massiiviselta että se on selvitettävä perin pohjin.

Miten suhtaudut sellaisen mahdollisuuteen, että mikäli vaalivilppi paljastuu, se saattaa olla Trumpin lavastamaa? Mieshän laittoi oman miehensä postin johtoon ja myrkytti kaivon väittämällä postiäänestystä huijaukseksi jo hyvissä ajoin etukäteen. Tämä oma mies myös rampautti postin palvelut.

Vaikka kysymys ei olekaan esitetty minulle, vastaan silti. Vaalivilppi tulee ehdottomasti selvittää sekä demokraattien että republikaanien leirissä puolueettoman tahon toimesta. Piste. Mikäli kävisi noin, kuten maalailit, tuumaisin että voi vitalis minkä menit tekemään ja tuomitsisin äänestykseen liittyvät hämärähommat mukisematta. Kun saapastelee lain harmaalla alueella tai suoraan laittomuuksien puolella, pitää kärsia seuraamukset kun siitä jää nalkkiin.

Entä mitkä ovat nämä julkisuuteen tulleet kiistattomat todisteet? Kun viimeksi tarkistin, sekopäisimmät olivat keksineet että äänestyslipukkeissa on jokin kvanttivesileima jolla niitä voidaan jäljittää 

Sinun ei tarvitse kun selata tätä ketjua taaksepäin, niin näet monia postauksia joissa demokraattien kyseenalaisista toimista lain harmaalla alueella toimimisesta, sekä varsin suoranaisista epäilyistä vilpillisistä toimista ääntenlaskennan suhteen löytyy enemmän kuin tarpeeksi. Tietysti jos tätä ketjua lukee TDS lasit silmillä niin sitten ei voi mitään. Olen lukenut ja kuullut tuosta että viralliset äänestyslipukkeet olisi vesileimattuja koska tiedettiin varsin hyvin että demokraatit tekevät mitä tahansa saadakseen ehdokkaansa voittamaan. Itselleni pelkkää spekulaatiota ja huhupuhetta, jätän noteeraamatta ellei asiaan ilmaannu varsin varteenotettavaa faktatietoa luotettavista lähteistä. Kvanttivesileima joka voidaan jäljittää? Ihan tosi, palataanpas nyt taas turvallisesti maan pinnalle.

Miten on, Trumpin vihaajat ja hänestä muuten vaan kakkaakaan välittävät, kannatatteko puolueettoman tahon niin täysimittaista tutkintaa vaalivilpistä kuin se suinkin on mahdollista, koskien sekä republikaaneja että demokraatteja? Onko rehellinen, lopullinen äänestystulos tärkeämpi, vai merkitseekö ainoastaan se, että Joe Biden on uusi yhdysvaltojen presidentti, eikä vaalien rehellisyyttä tutkita millään tavalla? Kuten aiemmin muut tässä ketjussa ovat sanoneet, sanon myös itse että jos rehellinen ääntenlasku ja tutkimukset kaikesta vilpillisyydestä päätyvät siihen tulokseen, että Joe Biden on uusi presidentti koska mitään vaalivilppiä ei ole todettu olleen, hyväksyn asian mukisematta.

[Totti]

Never Trumpistit ja ns. RINO-republikaanit ovat pieni klikki poliitikkoja Washingtonissa ja heidän kavereitaan, jotka eivät voineet hyväksyä 2016 vaalituloksen. Puhutaan muutamasta sadasta henkilöstä, joilla ei ole mitään merkitystä näihin vaaleihin.

Trump on jo pitkään twiittaillut mielellään gallup-tuloksia approval-ratingistaan republikaanien parissa tyyliin "93% of Republicans approve of me, thank you!" (tällaisia twiittejä on ollut kymmeniä). Miten kuvittelet niiden loppujen 7 prosentin äänestäneen?

Kuvitteletko todellakin, että miljoonat ihmiset kuuluvat johonkin poliittiseen Never Trump klubiin?

Never Trumpistit ovat pääasiassa erinäisiä nykyisiä ja entisiä (republikaanisia) poliitikkoja: https://en.wikipedia.org/wiki/Never_Trump_movement

Presidentinvaaleissa on tyypillistä, että 5-10 prosenttia demokraateista äänestää republikaania ja toisinpäin. Esim. 2008 vaaleissa ovensuukyselyn mukaan 10 prosenttia demokraateista äänesti McCainia, ja 9 prosenttia republikaaneista äänesti Obamaa

Ei sillä että ihmiset vaihtavat mielipidettä vaalista toiseen ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ilmeisesti et nyt ymmärrä mistä tässä on kyse kun jotenkin kuvittelet minun väittävän, että kaikkien senaattorien pitäisi tulla samasta puolueesta kun presidentti.

En jaksa jankuttaa tästä enää. Lue linkkaamani Zerohedgen artikkeli, ehkä asia selviää.

[Jaakko Sivonen]

Miten on, Trumpin vihaajat ja hänestä muuten vaan kakkaakaan välittävät, kannatatteko puolueettoman tahon niin täysimittaista tutkintaa vaalivilpistä kuin se suinkin on mahdollista, koskien sekä republikaaneja että demokraatteja? Onko rehellinen, lopullinen äänestystulos tärkeämpi, vai merkitseekö ainoastaan se, että Joe Biden on uusi yhdysvaltojen presidentti, eikä vaalien rehellisyyttä tutkita millään tavalla? Kuten aiemmin muut tässä ketjussa ovat sanoneet, sanon myös itse että jos rehellinen ääntenlasku ja tutkimukset kaikesta vilpillisyydestä päätyvät siihen tulokseen, että Joe Biden on uusi presidentti koska mitään vaalivilppiä ei ole todettu olleen, hyväksyn asian mukisematta.

Sopii minulle: kuten sanoin aiemmin, kampanjat lähettäkööt kaikki todisteet FBI:lle, joka sitten tutkikoon ne. FBI:n johtaja on muuten Trumpin nimittämä, joten tuskin on ainakaan Bideniin kallellaan.

Never Trumpistit ja ns. RINO-republikaanit ovat pieni klikki poliitikkoja Washingtonissa ja heidän kavereitaan, jotka eivät voineet hyväksyä 2016 vaalituloksen. Puhutaan muutamasta sadasta henkilöstä, joilla ei ole mitään merkitystä näihin vaaleihin.

Trump on jo pitkään twiittaillut mielellään gallup-tuloksia approval-ratingistaan republikaanien parissa tyyliin "93% of Republicans approve of me, thank you!" (tällaisia twiittejä on ollut kymmeniä). Miten kuvittelet niiden loppujen 7 prosentin äänestäneen?

Kuvitteletko todellakin, että miljoonat ihmiset kuuluvat johonkin poliittiseen Never Trump klubiin?

Vastaa kysymykseeni. Trump itse on jakanut gallupeja, joiden mukaan n. 7 prosenttia republikaaneista ei hyväksy hänen toimiaan. Ketä he äänestivät presidentiksi?

Ei sillä että ihmiset vaihtavat mielipidettä vaalista toiseen ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Ilmeisesti et nyt ymmärrä mistä tässä on kyse kun jotenkin kuvittelet minun väittävän, että kaikkien senaattorien pitäisi tulla samasta puolueesta kun presidentti.

Sinä väitit, että saman puolueen presidenttiehdokkaan ja senaattiehdokkaan äänimääret "korreloisivat" normaalisti ja että nyt eroja esiintyisi vain vaa'ankieliosavaltioissa. Minä, Julleht ja muut olemme osoittaneet, että se ei pidä paikkaansa.

En jaksa jankuttaa tästä enää. Lue linkkaamani Zerohedgen artikkeli, ehkä asia selviää.

En haaskaa aikaani tunnettuihin Fake News -sivustoihin.

[zupi]

Oma pikku yhteenveto.

- Soros ja muut demojen taustatahot ovat vuoden 2016 jälkeen rahoituksellaan nostaneet lukemattomia "progressiivisia" paikallispolitiikan johtopaikoille, esimerkkinä nyt vaikka Philadelphian DA.

- TDS hallitsee. Monet demot, myös johtohenkilöt, ovat avoimesti sitä mieltä, että ei ole mitään väliä, kunhan Trump saadaan pihalle Valkoisesta talosta.

- Demokraatit olivat ennen vaaleja nostaneet luokkaa 300 lakikannetta äänestyssysteemien muuttamiseksi (perusteluna pitkälti korona, pitää äänestää postitse, vaikka BLM-riehumiset eivät olleet mikään ongelma).

- "Kolmannet osapuolet" ovat lähettäneet rekisteröitymislomakkeita (äänestäjäksi) jopa 12 vuotta sitten kuolleille kissoille.

- Hirveän suuri postiäänien määrä, lähes 8-kertainen vuoteen 2016 verrattuna (8.2 vs 60+ miljoonaa).

- Esim. Pennsylvaniassa, erittäin tärkeässä vaa'ankieliosavaltiossa heti vaalien alusta lähtien republikaanit valittivat, että heitä ei päästetä valvomaan ääntenlaskua.

- Lukemattomia videoita ja todistuksia siitä, että ääntenlaskun tarkkailua pyritään estämään.

- Vahvoja viitteitä kusetuksesta USAn postissa.

- Vaaliyönä, kun valtaosa äänistä on jo laskettu, ilmaantuu ääniryppäitä, jotka menevät käytännössä täysin Bidenille. Nämä nostavat juuri sillain sopivasti Bidenin kannatusta, juuri niissä tärkeimmissä vaa'ankieliosavaltioissa.

- Some-firmat sensuroivat täysin häikäilemättä konservatiiveja, jopa USAn presidenttiä.

- Paskamedia rummuttaa jatkuvasti, että kaikki syytökset vaalivilpistä ovat täysin perusteettomia. Vaikka ovat viimeiset neljä vuotta rummuttaneet totaalisia paskasyytöksiä ja täysiä valheita Trumpia kohtaan, samaan aikaan kun Trumpin vastustajille tulee pelkkää ylistystä ja negatiivisten asioiden sensurointia.

- Lopulta Biden saa esim Pennsylvanissa ennakkoäänissä saaliin, mikä poikkeaa järkyttävän paljon TargetSmartin mallintamasta puoluetaustasta.

- Paskamedia yrittää huutoäänestyksellä saada Trumpin tunnustamaan tappion (tulossa pian).

Kaikki oikein ja hyvin...

Mutta pitkä projekti tässä on edessä, alkuun nyt Wisconsinin, Pennsylvanian ja Georgian äänten uudelleenlasku. Ja sitten tietenkin ne kaikki lakikanteet.

Edit. Heitetään tämä vielä tähän. "Progressiiviset" siellä näköjään teroittelevat jo kirveitään...

[tweet]1324818339097694209[/tweet]

[WinstonSmith]

On epätodennköistä, että Trump voisi enää voittaa, koska vastustajat ovat suunnitelleet hänen tuhoamistansa viimeiset 5 vuotta. Jos vilppiä on tapahtunut, on se tapahtunut sillä tasolla, että sitä ei voida todistaa. Globalistit pyörittävät yrityksiä, jotka vastaavat vaalijärjestelmän pyörittämisestä, joten vaalien tuloksia voidaan muokata vaikkapa tietokoneilla taustalla. Jossain paikoissa tietokonevirheen takia Trump hävisi 6000 ääntä, koska äänet olivat menneet väärinpäin, mutta "virhe" huomattiin ja korjattiin.

Trumpin virheet:

• Ei tehnyt mitään sosiaalisen median sensuurille, vaikka hän pääsi presidentiksi sosiaalisen median avulla
• Turmpin hallinto oli täynnä myyriä, jotka olivat salaa tai julkisesti hänen hallintoa ja politiikkaa vastaan
• Twitter viestintä oli liian ärhäkkää, joka sai ihmiset vihaamaan häntä
• Ei luonut omia America First -järjestöjä, vaan antoi tukensa globalistien sätkynukeille kuten Turning Point USA jne.
• Ei siirtynyt Parleriin tai muihin oikeistolaisiin sosiaalisen median alustoille, joka olisi pakottanut miljoonien ihmisten ainakin seuraamaan niitä
• Vain yksi mies, jonka kannattajat olivat löysästi yhdistettyjä ja kaikki kommunikaatio ja toiminta riippuvaista vihollisten pyörittämistä alustoista ja yrityksistä

En tietenkään syytä Trumpia mistään, hän on ehdottomasti kaikista parasta mitä pitkään aikaan on tapahtunut, vihollinen vain on piilossa ja erittäin vaarallinen, jota ei voi voittaa ellei sitä tuhota kaikilta tasoilta, joten jos ei tunnista vihollisia ja antaa niiden avoimesti tehdä tuhotyötä, niin silloin ei vain voi voittaa.

Biden tulee antamaan 11 miljoonalle laittomalle kansalaisuuden ja nämä tulevat äänestämään demokraatteja, joten kukaan republikaan ei enää koskaan tule voittamaan presidentin vaaleja, elleivät he ala ajamaan sosialistista politiikkaa. Bidenin suunnitelmiin kuuluu kaavoittaa edullista asutusta kaikille valkoisille asuinalueille, eli käytännössä kaikkiin valkoisiin yhteisöihin tulee ei-valkoisia, huumerikollisuutta ja väkivaltaa. Valkoiset eivät tule olemaan missään rauhassa monikulttuurin iloilta, koska suunnitelma on viedä ihan jokaiseen valkoiseen yhteisöön pakotettua monikulttuuria.

Sananvapaus tullaan lakkauttamaan ja Big Tech tulee vaientamaan jokaisen konservatiivin ja kukaan ei voi enää koskaa puhua mitään globalismin vastaista sosiaalisessa medissa. Et voi perustaa omaa sosiaalisen median yritystä, koska sinulta kielletään pankkipalvelut, et voi pyörittää palvelimia, koska sinut suljetaan verkon ulkopuolelle, et saa verkkotunnusta, koska niitä ei enää anneta "rasisteille". On täysin mahdollista, että Bidenin kaudella tulee vihapuhelait, joiden avulla ihmisille annetaan vankeutta vääristä mielipiteistä.

Trump tullaan tuhoamaan täydellisesti, kaikki hänen liiketoimintansa tullaan tuhoamaan, hänet tullaan vangitsemaan jollain tekaistuilla syytteillä ja hänen perhättään tullaan vainoamaan ja häiriköimään.

Trumpin kannattajista on jo olemassa listoja ja heitä tullaan vainoamaan, BLM tai Antifa saavat täysin vapaasti pahoinpidellä ja hyökätä kenen tahansa valkoisen kimppuun, joka vaikuttaa Trumpin kannattajalta. Jos puolustat itseäsi hyökkäyksiä vastaan, olet äärioikeistolainen terroristi ja joudut vankilaan tai saat kuolemantuomion.

Valkoisista tulee alimman luokan kansalaisia, koska Bidenin "equity credit scoring system" pisteyttää ihmiset rodun ja muiden ominaisuuksien perusteella eri kasteihin ja valkoiset tulevat olemaan kaikista alhaisinta ja sorrettua kastia.

Koronarajoitukset tulevat liittovaltiotasolla voimaan ja vastustajia vastaan tullaan käyttämään armottomasti väkivaltaa ja nämä tullaan leimaamaan rasistisiksi terroristeiksi.

Rajat avataan ja maahan tulee miljoonia ei-valkoisia ihmisiä, olivat ne sitten mitä tahansa murhaajia, pedofiilejä tai raiskaajia, niin se ei kiinnosta Bidenin hallintoa.

Jos kuvittelet, että tällä ei ole vaikutusta Suomeen, olet väärässä. Sosiaalisen median yhtiöt toimivat täällä ja täällä tullaan ottamaan mallia, jotta Trump-tapaus voidaan estää tapahtumasta täällä.

[qwerty]

Sattuuhan näitä
[tweet]1324813184889462786[/tweet]

The software had reportedly caused a significant number of votes to be allotted to Biden in a county that has for years been reliably red. In the presumed final count, Biden had originally led in the county by roughly 3,000 votes. Revised totals show that Trump won the county by around 2,500.

Addressing the alleged software glitch, Michigan GOP Chairwoman Laura Cox said Friday during a press conference that "47 counties [in Michigan] use this same software in the same capacity."

"These counties that use this software need to closely examine their results for similar discrepancies," she said.

[Sir]

- Äänestäjää ei välttämättä tunneta koska kaikissa osavaltiossa ei vaadita henkkaria äänestäessä. Kuka tahansa voi siis äänestää ja jopa moneen kertaan ilmoittamalla jonkun toisen nimen.

Ensinnäkin noin oli Suomessakin aiemmin tilanne. Nykyiseen ei siirrytty siksi, että vaaleissa olisi ollut jotenkin paljon huijausta, vaan siksi, että suunnilleen kaikilla on henkkarit, joten sellaisten vaatiminen ei ole mitenkään kohtuutonta. Tuon vaatiminen on kuitenkin minusta reilua vain silloin, jos valtio jakaa ilmaiseksi henkkareita jokaiselle sellaisen haluavalle. On väärin, jos siitä joutuu maksamaan, että vain haluaa äänestää.

Toiseksi, tajuatko miten hullumaista tuollainen on, jotta siinä olisi mahdollista saada niin paljon ääniä, että sillä olisi vaikutusta johonkin? Siis jos äänestät jonkun toisen nimissä saat sinne haluamaasi sarakkeeseen yhden lisä-äänen, joka erittäin suurella todennäköisyydellä ei muuta vaalien tulosta. Samalla otat valtavan riskin siitä, että jäät kiinni, menetät äänioikeutesi lopullisesti ja mahdollisesti joudut vielä vankilaan. Kuka tuollaiseen ryhtyisi?

- Postiäänestäminen ei takaa että oikea henkilö äänestää tai edes äänen laskemista.

No, äänestyslappu pitää allekirjoittaa ja siinä pitää olla oikea lähetysosoite. Tämäkin keino on varsin kehno massamaisesti äänien väärentämiseen. Tässäkin kiinnijääntiriski on huima verrattuna siihen, mitä tuolla voi vaalien tulokseen vaikuttaa.

- Rekisteröityminen äänestäjäksi aiheuttaa sotkuja mm. kuolleiden kanssa.

Niin, olisi parempi, että maassa olisi väestörekisteri, jonka kautta jokainen kansalainen olisi automaattisesti äänioikeutettu, mutta republikaanit eivät tällaista halua, koska se todennäköisesti lisäisi äänestämistä. Rekisteröitymisessä on oma vaivansa ja etenkin ihmiset jotka paahtavat kahta työpaikkaa yms. eivät välttämättä tuollaiseen jaksa ryhtyä.

- Mahdollisuus rekisteröityä puolueen äänestäjäksi hävittää vaalisalaisuus käytännössä kokonaan.

Siis rekisteröidyt puolueen kannattajaksi, jolla on vaikutusta vain siihen, minkä puolueen esivaaliin saat osallistua (niissä osavaltioissa, joissa esivaali on tarkoitettu vain puolueen omille kannattajille). Itse vaalissa saat toki äänestää ihan ketä tahansa ehdokkaista. Miten muuten järkkäisit tuon esivaalin? Suomessakin pääosa esivaaleista on vain puolueen jäsenille. Meneekö siinä vaalisalaisuus?

- Vaaleissa valitaan liikaa ehdokkaita samalla kertaa. Se tekee vaalilipukkeesta sekavan harhauttaen osan äänestäjistä kun sekoillaan nimissä. Myös koneluettavuus heikkenee kun lipukkeiden pallukat täytetään epäselvästi.

Tämä lienee syynä pitkiin jonoihin äänestyspaikoilla, kun se äänestysprosessi ei ole vain sitä, että kirjoitetaan vain yksi numero lappuun. Mutta siis postiäänestyksellä tämän voi välttää ja täyttää  sitä lappua oman kodin rauhassa tuntitolkulla.

Useiden vaalien yhtäaikaisuudessa on myös hyviä puolia. Se sallii esim. suoran demokratian, kun normaalien vaalien ohessa järjestetään tukku kansanäänestyksiä. Joka tapauksessa vaalilippu on yleensä järkätty niin, että siellä alussa on se presidentinvaali. Sen siis löytää helposti. Jos ne muut vaalit eivät kiinnosta, niin sitten vain ruksii sen ja jättää muut tyhjiksi.

Mitä konelukuun tulee, niin käsittääkseni ne lipukkeet, jotka menevät koneella hylsyyn tarkistetaan sitten käsin.

- Ääntenlaskennassa ei, osavaltiosta riippuen, aina ole tarpeeksi objektiivisia laskijoita.

Annapa tälle jokin viite ja siis sille, että tällä oikeasti olisi jossain ollut merkittävää vaikutusta johonkin.

Suomen vaalijärjestelmä on mielestäni maailman parhaimpia. Mahdollisuus huijaa on olematon, se on yksinkertainen ja vaalisalaisuus on taattu.

Omasta mielestäni Suomen ylivoimaisuus USA:n presidentinvaaliin ei ole niinkään noissa teknisissä asioissa, vaan siinä, että itse vaali on suora kansanvaali, jossa kansa oikeasti suoraan päättää kenestä tulee presidentti ilman mitään välikäsiä. Ja sen laskusysteemi on täysin ylivoimainen, kun ei tarvitse miettiä, että tuleeko siitä vai tästä henkilöstä presidentti siksi, että Iisalmella annettiin 200 ääntä enemmän jommalle kummalle heistä.

Kannatan Trumpia ja hyväksyn koska tahansa hänen tappion REHELLISISSÄ vaaleissa. Mutta jo nyt on täysin selvää, että meneillään on massiivinen operaatio, jolla vaalit käännetään Bidenin hyväksi. Kyse ei ole salaliittoteoriasta ja häviäjän katkeruudesta kun niin moni julkisuuteen tullut tapahtuma on paljastunut ja kaikki suosivat systemaattisesti Bidenia.

Ok, mikä olisi asia, joka saisi sinut hyväksymään sen, että meneillään ei ole mitään "massiivista operaatiota vaalien kääntämiseksi"? Jos Trump jossain vaiheessa myöntää tappion, niin uskotko asian sitten?

[mannym]

Koska tylsyys odotellessa niin lueskelin hieman lakia. Pensylvanian lakia. https://www.legis.state.pa.us/WU01/LI/LI/US/PDF/1937/0/0320..PDF

(c) Except as provided under 25 Pa.C.S. § 3511 (relating
to receipt of voted ballot), a completed absentee ballot must
be received in the office of the county board of elections no
later than eight o'clock P.M. on the day of the primary or
election.

Tuossa taitaa suht selvästi lukea että postiäänen on oltava perillä klo 20.00 tai 8P.M mennessä, lukuunottamatta tuota poikkeusta mikä lukee tuossa, joka koskee ylläri, armeijan ääniä.

https://casetext.com/statute/pennsylvania-statutes/consolidated-statutes/title-25-pacs-elections/part-ix-conduct-of-elections/chapter-35-uniform-military-and-overseas-voters/section-3511-receipt-of-voted-ballot

(a) Delivery governs.--A valid military-overseas ballot cast under section 3509 (relating to timely casting of ballot) shall be counted if it is delivered by 5 p.m. on the seventh day following the election to the address that the appropriate county election board has specified.
(b) Rule regarding postmarks.--If, at the time of completing a military-overseas ballot and balloting materials, the voter has declared under penalty of perjury that the ballot was timely submitted, the ballot may not be rejected on the basis that it has a late postmark, an unreadable postmark or no postmark.
25 Pa.C.S. § 3511

Pensylvanian laki koskee absenteen lisäksi myös postiääniä.

(ii) An absentee ballot cast by any absentee elector as
defined in section 1301(i), (j), (k), (l), (m) and (n), an
absentee ballot under section 1302(a.3) or a mail-in ballot
cast by a mail-in elector shall be canvassed in accordance with
this subsection if the absentee ballot or mail-in ballot is
received in the office of the county board of elections no later
than eight o'clock P.M. on the day of the primary or election.

Deadline on myös mainittu.

(c) Deadline.--Except as provided under 25 Pa.C.S. § 3511
(relating to receipt of voted ballot), a completed mail-in
ballot must be received in the office of the county board of
elections no later than eight o'clock P.M. on the day of the
primary or election.

Tarkoittaa sanoa että Pensylvanian korkein oikeus vetäisi ilmasta säännön jonka mukaan Postiääniä vastaanotetaan ja lasketaan päiviä vaalipäivän jälkeen.

Laki on suht yksiselitteinen, Pensylvanian korkein oikeus ei voi kirjoittaa lakia koska se on tuomioistuin eikä lainsäätäjä. Arvatkaapa miten tuossa oikein voi käydä kun lakia luetaan kuten se on kirjoitettu?