USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[Puuha-Pepe]

Voi siirtää tai poistaa, mutta pitipä laittaa kuitenkin. Tuo naikkonen on siis Savannah Guthrie, Trumpin eilinen town hall haastattelija... 

[tweet]1316969010588717057[/tweet]

Edit. Jonka "suoritusta" esim. Ben Shapiro kommentoi tällä tavoin:

[tweet]1316922428484952064[/tweet]

Kerro meille miksi Trumpilta ei saisi kysyä vaikeita kysymyksiä vaikeista aiheista? Jos kerran Trump on ylivoimainen älykkö ja väittelijä, jolla ei ole mitään luurankoja kaapissa,  niin Guthrien kysymystenhän olisi pitänyt olla ihan kakun palasia Trumpille. Miksi Trump-fanit hyppivät seinille tuommoisen "naikkosen" takia?

[mannym]

Kerro meille miksi Trumpilta ei saisi kysyä vaikeita kysymyksiä vaikeista aiheista? Jos kerran Trump on ylivoimainen älykkö ja väittelijä, jolla ei ole mitään luurankoja kaapissa,  niin Guthrien kysymystenhän olisi pitänyt olla ihan kakun palasia Trumpille. Miksi Trump-fanit hyppivät seinille tuommoisen "naikkosen" takia?

Ei liene kyse siitä etteikö Trumpilta saisi kysyä vaikeita kysymyksiä, vaan siitä että onko townhall moderaattorin toimena toimia Trumpin vastaväittelijänä. Trump hienosti vastasi Guthrien kysymyksiin jotka kulkivat lähestulkoon seuraavasti. Kysymys, Vastaus, uudestaan sama kysymys hieman erilailla muotoiltuna, vastaus, uudelleen sama kysymys, vastaus, jälleen sama kysymys.

Luulisi teidän vasemmistolaisten olevan nyt tyytyväisiä, kun Trump sanoi jälleen kerran. https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-nbc-town-hall-transcript-october-15

President Trump: (17:48)
So, are you ready? Are you... Wait. Are you listening? I denounce white supremacy.

Mutta kuten tiedämme, seuraavan kerran kun Trump istuu toimittajan eteen townhall tai väittelyssä, häneltä tivataan taas kerran "Denounce white supremacy". Mikään ei riitä.

Minusta olisi ollut mukava nähdä Bidenin Townhallissa edes puolet siitä tiukasta kyselystä minkä Trump kävi läpi. Mutta ei, Trump kävi 3 asteen kuulustelun läpi. Biden kävi juttelemassa piknikin omaisesti mukavia, sekavia ja aiheesta ohi.

Kun sr noita 538 keskiarvoja ja voiton mahdollisuuksia jaksaa julistaa.

Lokakuun 16 päivä 2020. 538 keskiarvo kertoo Bidenin voiton mahdollisuuksiksi 87% ja Trumpille 13%. Lokakuun 16 päivä 2016 sama lähde kertoi Clintonin voiton mahdollisuuksiksi 86,6% ja Trumpille 13,4%. Pyöristäen 87/13 kuten nytkin. Muistakaamme että vielä vaalipäivänä sama lähde kertoi Clintonin voiton mahdollisuudeksi 71,4% ja Trumpille 28,6%.

Lopputuloksen tiedämme. Vaalit on ohi kun äänet on laskettu, ei sitä ennen. Kun vielä muistamme Jullethin sanat ja sr:n samaiset. Polleilla, 538 tai rcp keskiarvolla ei ole kykyä ennustaa.

Jopa Bidenin kampanja tunnustaa tämän ja sen vuoksi se onkin nyt lisännyt kampanjointia että mainontaa.

Loppuun vielä eräs viisauden sananen voitosta ja häviöstä. Se joka yrittää muuttaa sääntöjä kesken pelin, on se joka on häviöllä.

[Valli]

Ei taitaisi Bidenilla pää kestää jos joutuisi samanlaiseen ristikuulusteluun kuin Trump kun sipuli tuntuu menevän jumiin jo yhdestä hankalasta kysymyksestä.

[tweet]1317279283774181379[/tweet]

[zupi]

(...)
Donald Trump on gallupeissa takamatkalla, mutta hän voi vielä voittaa – HS kokosi syyt, miksi 
(...)

Olipas taas aikamoista valehtelua ja anti-Trump propagandaa. Eipä noita oikein jaksa enää edes kommentoida. Sen verran kuitenkin, että tuostakin oikein paistaa läpi sellainen lapsellinen itkupotkuraivari. Miks sen kannatus vaan säilyy, vaikka me, maailman herrat, valehdellaan kaikille miten ilkeä ja paha Trump on... 

[Melbac]

(...)
Donald Trump on gallupeissa takamatkalla, mutta hän voi vielä voittaa – HS kokosi syyt, miksi 
(...)

Olipas taas aikamoista valehtelua ja anti-Trump propagandaa. Eipä noita oikein jaksa enää edes kommentoida. Sen verran kuitenkin, että tuostakin oikein paistaa läpi sellainen lapsellinen itkupotkuraivari. Miks sen kannatus vaan säilyy, vaikka me, maailman herrat, valehdellaan kaikille miten ilkeä ja paha Trump on... 

Ei ole muuten kukaan tainnut kysyä että mitä trump/biden aikoo tehdä jos ne valitaan presidentiksi.

[ikuturso]

Kiinnostavinta antia mittauksessa ovatkin juuri nämä osaotannat, jotka ykkösliitteestä näkyvät. Tämän valossa Demokraattipuolue näyttäytyy erityisesti koulutettujen, nuorten sekä ei-valkoisten puolueena, kuten lienee suhteellinen konsensus.

Eli vaaleissa on siis käytännössä republikaanit ja ei-republikaanit.

On käsittämätöntä pohtia, mikä valkoista yläluokkaa, tiedostavaa nuorisoa ja mustaa väestöä yhdistää politiikassa. Ainoa, minkä keksin on rasismin vastustaminen.

Ollapa USA:ssa viisi puoluetta, niin republikaaneille ei löytyisi vastusta. Kun nyt on käytännössä republikaanit vastaan muut, niin presidentiksikin voi päätyä joku muu kuin republikaani.

Tosin onhan tuolla kai puolueita, mutta käytännössä siellä on kaksipuoluejärjestelmä. Ja vaikka olisi viisi vahvaa puoluetta, presidentinvaalin mahdollisella toisella kierroksella (onko se USA:ssa mahdollista?) olisi kuitenkin repu+muu konservatiivi vastaan muut.

-i-

[Valli]

Bidenilla on näköjään ihan reippaan kokoinen teleprompteri.

[tweet]1317238200612626432[/tweet]

[tweet]1317234916401287169[/tweet]

[tweet]1317235988645675008[/tweet]

[Pöhisijä]

Tammikuussa kirjoitin "Nyt sanoisin, että Trump tulee täpärästi voittamaan.". Nyt en ole enää ihan niin varma, Trump kusi väittelynsä ja korona sotki vielä lisää kuvioita. Liekö niillä sitten mitään merkitystä, sen verran polarisoitunutta näyttää porukka olevan.

Hankalaa uskoa gallupeita, kuukausia jatkunut "Burn Loot Murder" ei ainakaan mitään hyviä fiiliksiä ole nostattanut demokraatteja kohtaan. Pohdin jo tammikuun viestissäni median mustamaalauksen vaikutuksia, ehkä se on tehonnut. Jännityksellä odotan mitä käänteitä vielä tapahtuu.

Kamala on vielä kamalampi (heheh) ilmestys kuin Clinton, ja sehän on selvää, että hänestä tulee pian presidentti mikäli Biden voittaa. Lapsellisesta virnuilusta Pencen kanssa tuli ihan mieleen Li Andersson, semmoinen ylimielisyys jotenkin vielä ärsyttävämpää kuin Trumpin ajottaiset sekoilut.

Jos joku noista neljästä pitäisi valita esiintymisen perusteella, niin ottaisin Pencen.

[zupi]

[tweet]1317527032729726977[/tweet]
[tweet]1317527766368092160[/tweet]
[tweet]1317264132630929411[/tweet]
[tweet]1317445882774736896[/tweet]
[tweet]1317487576836694024[/tweet]
[tweet]1317478095432146944[/tweet]
[tweet]1317125494349959169[/tweet]
[tweet]1317522671039516674[/tweet]
[tweet]1317522253337128960[/tweet]

Edit. Tämä vielä tähän. Sen verran pitää lisätä tähän, että en oikeastaan ole mikään Trump-fani, mutta koska kaikki syvästi inhoamani tahot ovat lähes järjettömällä kiihkolla hyökkäämässä häntä vastaan, kaverin pitää olla helvetin hyvä tyyppi.

[tweet]1317534671337447424[/tweet]

Edit. Ja se lainaus:

NBC News White House Correspondent Kristen Welker raised eyebrows after she deactivated her Twitter account just weeks before being scheduled to moderate the final 2020 presidential debate between President Donald Trump and Joe Biden.

Welker disabled her account following controversy over the tweets of fellow presidential debate moderator, C-SPAN's Steve Scully, who said he was hacked after his account posted a message to former Trump staffer Anthony Scaramucci.

"Welker deactivated her own account and was not asked to by the Commission on Presidential Debates," a source with NBC told Fox News.

Attempting to access Welker's account @KWelkerNBC now returns Twitter users with a notice saying, "This account doesn't exist."

https://www.mediaite.com/election-2020/kristen-welker-deletes-twitter-account-ahead-of-october-29-presidential-debate/

[Sir]

Kiinnostavinta antia mittauksessa ovatkin juuri nämä osaotannat, jotka ykkösliitteestä näkyvät. Tämän valossa Demokraattipuolue näyttäytyy erityisesti koulutettujen, nuorten sekä ei-valkoisten puolueena, kuten lienee suhteellinen konsensus. Ja Republikaaneille vice versa.

Huomauttaisin tässä sen, että kysymys ei ollut, että äänestäisitkö (yleisesti) demokraatteja vai republikaaneja, vaan Trumpia vai Bidenia. Yleisesti nämä menee toki yksiin, muita joitakin poikkeuksia on. Trumpin äänestäjäkunnasta on kadonnut se rikkaiden koulutettujen republikaanien porukka, jolle joku Bush, McCain tai Romney oli ihan ok. He haluavat kyllä veroaleja, mutta toisaalta jonkinlaista osaamista siellä johtopäässä eikä ihan täydellistä tunarointia ja tosi-tv-muotoista valheiden latelua. Näitä on niistä Bidenia kannattavista ihan kohtuiullinen 9%. Toisaalta Trumpin populismi on todennäköisesti vetänyt puoleensa muuten demokraatteja äänestäviä matalasti koulutettuja (tosin näitä on vain 3%). Väittäisin siis, että tuo selittää koulutuskuilun, joka tuntuu muuten käsittämättömältä, koska korkeasti koulutetut on se poppoo, jolle republikaanien ajamat rikkaiden veronalennukset juuri eniten tulevat.

Pitäisi kaivella vertailukohdaksi vastaavia edellisistä presidentinvaaleista, mutta mututuntumalla kaikkien miesten flippaus pois Trumpilta on uusi ja vain tämän skaban asia. Lisäksi en jaksa uskoa, että Trumpin 8 % mustien äänestäjien keskuudessa olisi enemmän kuin aiemmilla republikaaniehdokkailla, kuten yllä joku mainitsi, mutta ei tähän hätään ole mitään vastaankaan antaa.

Siis reilu vertaus pitäisi tehdä johonkin Bushin kauteen, koska häntä vastassa oli molemmilla kerroilla toinen valkoinen mies. McCainilla ja Romneylla oli vastassa musta mies, joka todennäköisesti veti puoleensa erityisen paljon mustien ääniä. Niinpä siltä Obaman "käytännössä kaikki mustat äänestivät häntä" palaaminen siihen, että vain 92% mustista äänestää demokraattia, ei nyt ole niin hirveän ihmeellinen muutos.

Nuorissa myöskin on tulevaisuus, sillä kolmansien puolueiden ehdokkaiden osuus on sitä suurempi, mitä nuorempaan ikäluokkaan mennään. Toivottavasti saavat sen suhteellinen systeemin usean ehdokkaan vaalipiireillä aikaan joskus.

Tähän en usko mentävän vielä pitkään aikaan. Jos nyt saisivat edes first-past-the-post systeemin muutettua siirtoäänivaaliksi (nyt käytössä Mainessa), niin tällä olisi jo suuri vaikutus kolmansiin puolueisiin, koska silloin "kolmannelle puolueelle äänen antaminen tarkoittaa äänen roskikseen heittämistä" -argumentilta menee kokonaan pohja pois. Tuossa tilanteessa ihmiset oikeasti uskaltaisivat äänestää kolmansia puolueita ykkösäänellä ja sitten panna dem tai rep toiselle paikalle. Se osoittaisi noiden puolueiden todellisen kannatuksen. Toinen hyöty tuollaisesta systeemistä olisi se, että negatiivinen kampanjointi tulisi vähemmän kannatavaksi. Negatiivinen kampanjointi sopii kahden ehdokkaan vaaliin, koska jos saat äänestäjät vihaamaan vastustajaasi, he äänestävät sinua. Jos heillä on mahdollisuus antaa äänensä jollekin muulle, kampanjointi on pakko muuttaa positiiviseksi, eli kertoa äänestäjille, mitä hyvää itse aikoo tehdä.

[Sir]

Hmmm...
Tiedelehti Naturen muuttuminen oikeiston salaliittoteoriasivustoksi on minulle yllätys. Lienee Trump-kriitikoilla saatavissa valtamedioista Naturea parempaa poliittista tiedettä?

Väämnsin sinulle rautalangasta selityksen, miksi olit metsässä sen Nature-artikkelin tulkintasi suhteen. Ohitit sen kommentitta ja hyppäsit seuraavaan väitteeseen. Jos haluat siihen Nature-juttuun vastata, niin vastaa siihen, mitä kirjoitin. Nyt lainaat niitä juttuja ihan kuin niitä ei olisi koskaan käyty läpikään.

Toistan vielä kerran, kun se ei tunnu menevän kalloosi. Naturen 25%:n luku ei tarkoita, että 25% ylikuolemista ei johdu covidista, vaan kyse on siitä, että ylikuolleisuus on 25% korkeampi kuin viralliset covid-kuolemat.

Ja kun tieteilijät ovat toisessa artikkelissa selvittäneet kysymystä jonka tekin seuraavaksi kysyisitte, eli että
- kun iso osa ei kerta ole kuollut koronaan, niin mihin he sitten kuolivat?

Jos luit sen Naturen ja sen toisen juttusi, niin olisit tajunnut, että iso osa niistä ylikuolleista kuoli covidiin, mutta heitä ei vaan missään vaiheessa testattu, joten heitä ei laskettu siihen kuolleeksi. Tämä johtui siitä, että keväällä testaus oli kaikkialla (ok, ei E-Koreassa) erittäin huonoissa kantimissa. Tämä on oikeastaan ylipäätään se syy, miksi niitä ylikuolemia katsotaan. Jos me olisimme varmoja siitä, että kaikki covidiin kuolleet on kyllä tilastoissa mukana, niin ei sitä ylikuolleisuutta tarvitsisi kenenkään katsoa.

Huomaa muuten sellainen juttu, että maat, joissa keväällä oli vain vähän covid-kuolemia, kuten esim. Suomi, Norja tai Viro ei ylikuolemissa olee mitään piikkiä. Jos siis jokin muu kuin korona aiheutti merkittävän määrän ylikuolemia maissa, joissa samaan aikaan korona niitti satoa, niin tämän syyn pitäisi todennäköisesti olla jollain tavoin liittynyt itse epidemiaan. Esim. korkeiden koronalukujen maissa sairaaloista loppui kapasiteetti, mikä aiheutti sitten muihinkin asioihin kuolemia.

Nyt olen selittänyt asian sinulle rautalangasta kahdesti. Menikö nyt kalloon, vai tarvitaanko vielä kolmas kerta? Oma veikkaukseni on, että tarvitaan, eli parin päivän kuluttua kopsaat taas näkyviin vanhat juttusi joissa esität samat moneen kertaan alasammuttut väitteet.

[Sir]

On käsittämätöntä pohtia, mikä valkoista yläluokkaa, tiedostavaa nuorisoa ja mustaa väestöä yhdistää politiikassa. Ainoa, minkä keksin on rasismin vastustaminen.

Rasismin vastustaminen on vain osa paljon suurempaa kuviota, jossa periaatteessa kannatetaan sitä, että vanhat rakenteet, joilla Amerikka on pyörinyt periaatteessa 240 vuotta ja vaikka FDR:n ja Johnsonin aikaan meni vähän oikeaan suuntaan, niin sitten Reagan palautti samalle taantumuksen uralle. Trump muukalaisvihoineen, ja äärioikeiston paapomisineen kiteyttää sen viimeisen pihauksen sitä, mitä tuo koalitio vastustaa. Tai huvittavaa on tietenkin se, että yksi tuota taantumuksellista linjaa koskeva asia, eli uskonnollisuus ei tietenkään Trumpia koske, mutta uskonnollinen hörhöpoppoo on suostunut antamaan hänelle tämän anteeksi. koska hän vihaa samoja ihmisiä kuin hekin (mikä nyt näkyy räikeimmin tässä korkeimman oikeuden nimitysjutussa). No, tuo on se porukka, joka tulevaisuudessa tulee pienenemään. USA on uskonnollisuuden suhteen siinä tilassa, missä Eurooppa oli 20-30 vuotta sitten, eli uskovien määrä on jyrkässä laskussa. Kun siellä saavutetaan Euroopan nykytaso, niin sitten uskonnon merkitys politiikassa painuu myös sille tasolle, mikä se on Euroopassa.

Ollapa USA:ssa viisi puoluetta, niin republikaaneille ei löytyisi vastusta. Kun nyt on käytännössä republikaanit vastaan muut, niin presidentiksikin voi päätyä joku muu kuin republikaani.

Kyllähän USA:ssa puolueita löytyy. Presidenttikisassakin on mukana ainakin vihreät ja libertalistit. USA:n poliittinen systeemi nyt on vaan tehty sellaiseksi, että siellä kaksipuoluejärjestelmää on hyvin vaikea keikuttaa. Republikaanien vallassa keikkuminen perustuu pääosin sen varaan, että heillä sattuu olemaan kannatusta väestöllisesti pienissä osavaltioissa, minkä ansiosta heillä on mahdollisuus johtaa maata, vaikka enemmistö väestä vastustaa heitä.

Tosin onhan tuolla kai puolueita, mutta käytännössä siellä on kaksipuoluejärjestelmä. Ja vaikka olisi viisi vahvaa puoluetta, presidentinvaalin mahdollisella toisella kierroksella (onko se USA:ssa mahdollista?) olisi kuitenkin repu+muu konservatiivi vastaan muut.

Niin, jos sinne nyt saataisiin edes kaksivaiheinen presidentinvaali, niin se olisi todennäköisesti huono juttu republikaaneille. Todennäköisesti myös demokraateillekin.

Mutta siis USA:n vaalitavassa on monen monta asiaa, jotka pitäisi panna uusiksi, mutta tässä ketjussa ei sitä kaikkea kannata alkaa jauhaa.

[Alarik]

... vastaa siihen, mitä kirjoitin... Toistan vielä kerran...Menikö nyt kalloon, vai tarvitaanko vielä kolmas kerta? Oma veikkaukseni on, että tarvitaan...

Minä se vastaan ihan mihin minua huvittaa, ja jätän vastaamatta jos ei huvita. Itse yritän keskustella muitakin lukijoita kiinnostavista aiheista, eikä yksittäisten kanssa jankkaaminen ole kiinnostavaa. Joten jankkaamista ei tarvita - Sinun kalloosi ei uppoa esittämäni asia ja minä en usko puppua, joten enempi paskanjauhanta on turhaa. Minusta on jopa tietyllä tavalla parempi tilanne se, että et vain ymmärrä sitä mitä kävin lävitse, ja se siitä sitten.

[Alarik]

Bidenin kampanjapäällikkö lähetti varoitusviestejä:
- Gallupit tehty päin takapuolta (ei tule heille yllätyksenä siis, koska onhan se tiedetty että ne kootaan pieleen, mutta tämä siis muistutuksena kampanjaväelle)
- Trump on jo nyt tasoissa ja nousussa kunnollisissa mittauksissa
- Trump saattaa hyvinkin voittaa
Ja lainausta:

Joe Biden's campaign manager warns 'Donald Trump can still win'...
...recent national polls showing the candidate leading by double digits are 'inflated.' ...race between Biden and Trump was 'neck and neck' - despite recent polling numbers that favored Biden.
...The election race, Dillon said, was 'far closer than some of the punditry we're seeing on Twitter and on TV would suggest ...We also know that even the best polling can be wrong...

Dillon issued an additional warning in an online campaign event on Friday, saying 'please take [into account] the fact that we are not ahead by double digits...'Those are inflated national public polling numbers...

Lisävaroituksena muistuttaa vielä kampanjaväkeä, että uusimmat gallupit ei tosiaan pidä sitten alkuunkaan paikkaansa - heidän mukaansa ne liioittelee Bidenin johdon jopa kaksinumeroiseksi, kun heidän tilannekuvassaan todellinen tilanne on parhaimmillaan tasan.

Nyt täytyisi sitten tehdä valinta:
- uskoako galluppien olevan liioittelua, ja ettei ne pidä paikkaansa, ja että luottaisi Bidenin kannalta optimistisimmillaan Trump on tasoissa ja ehkä tosiasiassa jopa johdossa.
- vai uskoako Bidenin valehtelevan täysin mitoin kannattajilleen.
Vaikea valinta. Yritän valita näin: Entten tentten teelikamentten, hissun kissun vaapula vissun... Nyt Biden häviää tästä pelistä pois.

[Sir]

Bidenin kampanjapäällikkö lähetti varoitusviestejä:
- Gallupit tehty päin takapuolta (ei tule heille yllätyksenä siis, koska onhan se tiedetty että ne kootaan pieleen, mutta tämä siis muistutuksena kampanjaväelle)
- Trump on jo nyt tasoissa ja nousussa kunnollisissa mittauksissa
- Trump saattaa hyvinkin voittaa

Tuollaiset viestit omille äänestäjille ovat fiksuja riippumatta siitä, mitä uskoo tilanteen tosiasiassa olevan, koska niillä vältetään se, että omat äänestäjät ajattelee, että homma on jo selvä, ei tässä enää itse äänestämään tarvitse lähteä.

Oikeastaan tämä on minua tässä "gallupit on väärässä" kitinässä, mitä tämä ketju on täynnä ihmetyttänyt, koska se aina on seuraavassa lauseessa sidottu sitten siihen, että tällä jotenkin koitetaan auttaa Bidenia. Joku voisi minulle selittää sen mekanismin, millä gallupeja ylöspäin "todellisesta" tuloksesta manipuloimalla autetaan sitä ehdokasta, jonka lukuja pumpataan ylöspäin? Minusta tuollaisesta ei olisi kuin haittaa.

Itse en luota kummankaan puolen kampanjamanagerin sanaan missään vaaliin liittyvässä tippaakaan. Heillä ei ole missään asiassa järkeä sanoa mistään totuutta vain itse totuuden vuoksi, vaan kaikessa on vain ja ainoastaan se taka-ajatus, miten saadaan omalle puolelle lisää äänestäjiä. He eivät edes joudu kantamaan vaalien jälkeen mitään poliittista vastuuta, joten he voivat ladella suoria valheita paljon vapaammin kuin itse ehdokkaat.

[Sir]

Tämä on se ratkaiseva seikka koko vaaleissa. Nyt on kyse puhtaasti Trumpista henkilönä, ei tämän arvoista tai politiikasta.

Jos republikaanien ehdokkaana olisi varapresidentti Mike Pence (arvoiltaan jopa konservatiivisempi kuin Trump), niin asetelma olisi tyystin toinen. Yhdysvalloissa on ollut runsaasti jyrkän linjan konservatiiveja presidentteinä eikä heistä ketään ole inhottu niin kuin Trumppia.

Sanotaan niin, että ketään ei tässä vaiheessa (siis kun yksi hallintokausi on takana) ei ole inhottu yhtä paljon kuin Trumpia. Bushin kannatusluvut syksyllä 2008 olivat kyllä vielä Trumpia alempana, kun hän oli yhdistänyt Irakin sodan (josta ei tullut lyhyttä voittokulkuetta) kerran vuosisadassa tapahtuvaan super-lamaan. Mutta siis sitä ennen hän oli voittanut vaalit ja siis vielä niin, että sai enemmän ääniä kuin vastaehdokkaansa. Jos Trump nyt jotenkin nämä vaalit voittaa, niin se tapahtuu puhtaasti EC:n kautta, ei voittamalla kaikkia ääniä.

Mutta sanotaan niin, että jos USA:ssa ei olisi kahden kauden rajoitusta ja jos Bush olisi hakenut kolmatta kautta 2008, niin hän todennäköisesti olisi hävinnyt pahemmin kuin miltä Trump näyttää tällä hetkellä olevan häviöllä.

Bidenin voitto on oleva hyvä Yhdysvalloille ja koko maailmalle. Ei siksi, että Biden olisi pätevä presidentti vaan siksi, että show loppuu ja presidentti-instituutio saa taas takaisin sen arvostuksen, joka sille kuuluu.

100%:sti tämän kanssa samaa mieltä. USA:lle on hyvä, jos demokraatit onnistuvat saamaan samaan aikaan senaatin itselleen (tai siis vähintään 50 senaattoria, ja Harris sitten VP:ksi), koska voivat sitten suht vapaasti kääntää monen USA:ssa pahasti pielessä olevan asian vähän tolkullisempaan tilaan (etenkin mieleen tulee terveydenhoito.  koulutus ja verotus). Jos Biden voittaa, mutta republikaanit säilyttää 51 senaattoria, niin sitten muutokset jäävät pitkälti siihen, että vain kumotaan kaikki Trumpin sanelemat executive orderit, mutta kongressin läpi tulisi olemaan hyvin vaikea saada mitään järkevää läpi, kun republikaanit vesittäisivät kaiken mahdollisen niin kuin tekivät Obamalle 2010-2016.

[anatall]

Ilta-Pulun Janne Palomäki on töräyttänyt heti aamusta. Alla juttu lyhennettynä niin, että oleelinen viesti tulee selväksi.

Donald Trumpin tavanneet suomalaiset eivät ymmärrä, miten sulavakäytöksisestä playboysta tuli öykkärimäinen presidentti.

...ei rakastettu lapsena

...on niin julma

...persoonallisuushäiriö

...kofeiiniriippuvuus

...ei nuku tarpeeksi

...ei harrasta liikuntaa

...hänen ruokavalionsa on hirvittävä

...jo hyvin nuorella iällä tuli esille hänen vaikea luonteensa.

...jo kymmenvuotiaana täysimittainen koulukiusaaja

...saattoi vetää tyttöjen hiuksista ja rypistellä koulutehtävät paperipalloiksi

...käytännössä joka päivä jälki-istunnossa

...erotettiin koulusta 13-vuotiaana

...nykyään on ihan idiootti

...menettänyt järkensä totaalisesti.

...huijasi pääsykokeessa

...täysin väärässä tehtävässä

...pääsi siihen onnenkantamoisella

...kampanjatilaisuutensa ovat ihan pelkkää hölötystä

...ei ole pystynyt kasvamaan tehtäväänsä yhtään

...vaikka on syntyperäinen newyorkilainen, ei häntä kaupungissa arvosteta.

...pakkomielle voittaa hinnalla millä hyvänsä

...ei pysty myöntämään virheitään tai pyytämään anteeksi

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0ef6008a-5e5d-4c83-8c22-41c404f885c1

[mannym]

Oikeastaan tämä on minua tässä "gallupit on väärässä" kitinässä, mitä tämä ketju on täynnä ihmetyttänyt, koska se aina on seuraavassa lauseessa sidottu sitten siihen, että tällä jotenkin koitetaan auttaa Bidenia. Joku voisi minulle selittää sen mekanismin, millä gallupeja ylöspäin "todellisesta" tuloksesta manipuloimalla autetaan sitä ehdokasta, jonka lukuja pumpataan ylöspäin? Minusta tuollaisesta ei olisi kuin haittaa.

Kun mikään määrä ratakiskoa ei riitä, niin kerrottakoon teille muille vielä kerran. Kun Amurikkalainen media rummuttaa jokaista pollia jossa Biden on johdossa, vaieten visusti niistä joissa Trump on lähellä tai edellä. Luodaan kuvaa siitä että Trump on niin pahasti häviöllä, ettei Trumpin kannattajien kannata edes vaivautua uurnille. Se on se vanha kikka. "katsokaa nyt tilanne on tämä, ettehän te halua äänestää häviäjää".

Kun jäsen sr on nyt kertonut meille ettei luota polleihin joita tuottaa Trafalgar group, koska kyseinen firma ilmeisesti on Pro Trump, niin kyl lähes kaikkien muiden kelpaa, paitsi Rasmussenin, ja pari niitä oli vielä, jotka kertovat Trumpin kannatuksen olevan korkeammalla kuin 538 keskiarvo tai CNN pollit.

Eli kuten tavallista, anti-Trump pollsterit kelpaavat ja niitä tulisi kuunnella, niiden tuloksia pitää julistaa ja sitten samaan aikaan olla ihmettelevinään miten galluppeja manipuloimalla muka autetaan ehdokasta...

Sitten vaaleihin. Biden oli muutaman pienelle yleisölle esiintymisen jälkeen niin väsynyt, että päätti levätä taas päivän tai kaksi, tai pari viikkoa. Tietenkin vastaamatta kysymyksiin korruptiosta josta on nyt alkanut poitsun sähköpostin myötä ilmestymään todisteita. Poitsu Bidenin lakimies on myös käytännössä varmistanut että läppäri on poitsu Bidenin. Soittihan tämä korjauslafkaan ja pyysi omistajaa palauttamaan läppärin ja kovalevyn Bidenille. Idiootti vielä lähetti sähköpostia jossa todensi soittaneensa .

[tweet]1317319606126604288[/tweet]

Yksinkertaistaen mitä poitsu Bidenin sähköposteista on tullut julki. Se että poitsu on toiminut välikätenä pay for play meiningissä. Biden on ottanut rahaa vastaan Burismalta jotta Biden saisi lopetettua Burismaan ja Burisman perustajaan liittyvät tutkinnat. Biden hankki kenkää syyttäjälle ja kas, uusi syyttäjä jätti kaikki syytteet ja lopetti tutkinnat.

Eli kun katsoo Trump ketjua ja sieltä Nachon, sr:n ja kumppanien itkua Ukraina puhelusta Trumpin ja Zelenskyin kesken, whistleblower valituksestaja ja Impeachmentista, niin kaikki mistä Trumpia syytettiin asiassa, Biden on tehnyt. Virka-aseman väärinkäyttö, oikeuden estäminen, lahjusten ottaminen...

Hauskinta tässä kuviossa on se että samat nimimerkit jotka Trump ketjussa ovat itkeneet vuosia Trumpin "valehtelusta", tulevista oransseista haalareista, korruptiosta, rikostutkimuksista yms. Ovat olleet kamalan pöyristyneitä siitä että Bideniä edes ajatuksen tasolla tutkittaisiin, tai että tämä valehtelisi, tai olisi millään mittarilla korruptoitunut.

Noudattaen heidän standardiaan Trumpin kohdalla, Biden pitäisi nyt alistaa erikoissyyttäjän tutkinnan alle, á la Mueller vol 2. Jotta totuus tulisi julki. Eihän syyttömällä ole mitään hätää. Mutta ei, samat naamat vaativat eri kohtelua Trumpille kuin Bidenille. Oma kantani on vieläkin yksinkertainen ja lainaan sen vuodelta 2016.

Huomaan että Schneiderman on löytänyt itselleen uuden lelun. Leikit Exxonin kanssa kun potkivat kulkusille, niin pitää jotain keksiä. Schneiderman on totaalisen poliittinen syyttäjä, eikä edes häpeä sitä. Sanon sen kuitenkin, jos Trump on rikkonut lakia, niin tuomio olkoon lain mukainen.

Saas nähdä kykenevätkö sr, Nacho ja kumppanit hyväksymään mahdollisen rikostutkinnan Bideniä kohtaan sellaisenaan, vai julistavatko he sen olevan Republikaanien salaliitto, Trumpin kosto, tai muuta vastaavaa.

Miten muuten vaaleihin tulee. USA:lle olisi 100% turmiollista jos demokraatit saisivat senaatin että edustajanhuoneen että presidenttiyden itselleen. Koska sitten näkisimme taas Obamacaren kaltaisia lakeja joissa luvataan paljon mutta annetaan vähän ja rangaistaan jos et halua ostaa paskaa. Tästä esimerkki Obamacaren individual mandate, joka saneli sen että kyllä voit jäädä obamacaren ulkopuolelle, mutta maksat siitä hyvästä sakkoja että et ole vakuutettu.

Samalla näkisimme myös kuinka USA:sta tulisi entistä enemmän banaanivaltio, kun demokraatit poistaisivat vaalilaeista kaikki vaalien rehellisyyttä suojaavat mekanismit. Tietenkin new speakia hyväksikäyttäen.

[foobar]

Tammikuussa kirjoitin "Nyt sanoisin, että Trump tulee täpärästi voittamaan.".

Itse olen melko vahvasti kallistumassa siihen suuntaan että Trump häviää. Toinen kuvio onkin sitten se häviääkö hän niin paljon että hän myöntää sen, koska pahimmassa mahdollisessa tapauksessa maa ajautuu kahden presidentin skismassa sisällissodan partaalle kun armeijan jne. pitää päättää kumman takana seisoo.

On mielestäni suhteellisen hyvin myös esim. markkinareaktioista luettavissa että Trumpin odotetaan häviävän, vieläpä aika selkeällä marginaalilla. Saa nähdä miten käy. Itse en oikein ymmärrä tätä Trump-monomaniaa joka Hommallakin pyörii. En ymmärrä maanista Trump-inhoa, mutta ehkä vielä vähemmän ymmärrän tuota vähitellen kaikista faktoista itsensä irrottanutta Trump-kulttia. Mitä kultistit aikovat tehdä elämällään jos ja hyvin suurella todennäköisyydellä Trump häviää nämä vaalit?

[Lahti-Saloranta]

Kovasti väitetään että tuo Biden nuoremman juttu olisi taas Venäjän vaikuttamista. Todellisuudessa Hunter Biden on löytänyt Ukrainasta Venäjän trollitehtaan ja ne läppärin kuvat on sieltä trollitehtaasta. Trumppi kun perui sen Aron palkinninon niin toimittajaliitto voisi hyvityksenä palkita Hunterin ja suostutella kirjoittamaan kirjan tutkimuksistaan trollitehtaasta Ukrainassa.

[Hippo]

Itse en oikein ymmärrä tätä Trump-monomaniaa joka Hommallakin pyörii. En ymmärrä maanista Trump-inhoa, mutta ehkä vielä vähemmän ymmärrän tuota vähitellen kaikista faktoista itsensä irrottanutta Trump-kulttia. Mitä kultistit aikovat tehdä elämällään jos ja hyvin suurella todennäköisyydellä Trump häviää nämä vaalit?

Varmaankin "Trump-kultti" on pitkälti syntynyt vastareaktiona mediankin masinoimaan maaniseen Trump-inhoon. Arvelen, että trumpistit sopeutuvat mahdolliseen Trumpiin tappioon paljon rauhallisemmin kuin kuin Trump-inhoajat aikoinaan Trumpiin voittoon.

Tätä ei todennäköisesti nähtäisi:
https://youtu.be/wDYNVH0U3cs
Edit:linkki

[Socrates]

Itse olen melko vahvasti kallistumassa siihen suuntaan että Trump häviää. Toinen kuvio onkin sitten se häviääkö hän niin paljon että hän myöntää sen, koska pahimmassa mahdollisessa tapauksessa maa ajautuu kahden presidentin skismassa sisällissodan partaalle kun armeijan jne. pitää päättää kumman takana seisoo.

On mielestäni suhteellisen hyvin myös esim. markkinareaktioista luettavissa että Trumpin odotetaan häviävän, vieläpä aika selkeällä marginaalilla. Saa nähdä miten käy. Itse en oikein ymmärrä tätä Trump-monomaniaa joka Hommallakin pyörii. En ymmärrä maanista Trump-inhoa, mutta ehkä vielä vähemmän ymmärrän tuota vähitellen kaikista faktoista itsensä irrottanutta Trump-kulttia. Mitä kultistit aikovat tehdä elämällään jos ja hyvin suurella todennäköisyydellä Trump häviää nämä vaalit?

Se että Trump saisi 300+ valitsijamiehistä lienee poissuljettu, mutta hyvin niukka voitto on vielä mahdollinen eikä se tai Bidenin niukka voitto mitään sisällissotaa aiheuta, vaan korkeintaan sarjan oikeudenkäyntejä.

Ei näin poikkeuksellisissa oloissa käyty vaali välttämättä pääty mihinkään gallupien keskellä, jossa Biden vie äänet jollain 8-10%:lla. En olisi yllättynyt, vaikka ero popular votessa olisikin vain vaikka 4% tai yhtä hyvin 14% Bidenin eduksi.

Tottakai Trumpin häviö on kova isku meille hänen kannattajilleen, mutta itse olen koko ajan pitänyt Bideniä hankalana vastustajana ilman koronaakin.  Ja kuka tahansa republikaani 4 vuoden kuluttua pääseekin ehdokkaaksi on epätodennäköinen voittaja.

[justustr]

Tammikuussa kirjoitin "Nyt sanoisin, että Trump tulee täpärästi voittamaan.".

Itse olen melko vahvasti kallistumassa siihen suuntaan että Trump häviää. Toinen kuvio onkin sitten se häviääkö hän niin paljon että hän myöntää sen, koska pahimmassa mahdollisessa tapauksessa maa ajautuu kahden presidentin skismassa sisällissodan partaalle kun armeijan jne. pitää päättää kumman takana seisoo.

Jos ehdokas ei myönnä häviötään, vaan ajaa mielummin maan kaaokseen tai jopa sisällissotaan, niin hän on epäisänmaallinen rotta. Diktaattorit toimii niin, ei yksikään maataan ja kansaansa arvostava johtaja. Kädet varpaita myöten ristiin, että Trump tosipaikan tullen kuuluu jälkimmäiseen, vaikka nyt vaalien alla antaakin toisenlaisia lausuntoja. Biden on ainakin julkisesti luvannut kunnoittaa vaalitulosta.

[Titus]

Trumpin kerroin vedonlyönnissä on ollut jyrkässä laskussa viime viikon ajan noin 3.00:sta 2.40:ään.

Ei sillä, että se suoraan kuvastaa mitään (esim vetojen takaisin osto win-win tilanteeksi jne) mutta kuitenkin. Jopa suomimediassa havaittavissa "entä jos Trump voittaakin taas"-mentaliteettia jota sitten kumotaan erilaisilla zuurnalistisilla krapulaoksennuksilla.

Jännät vaalit tulossa 

[Alex Jones]

Trumpin kerroin vedonlyönnissä on ollut jyrkässä laskussa viime viikon ajan noin 3.00:sta 2.40:ään.

Ei sillä, että se suoraan kuvastaa mitään (esim vetojen takaisin osto win-win tilanteeksi jne) mutta kuitenkin. Jopa suomimediassa havaittavissa "entä jos Trump voittaakin taas"-mentaliteettia jota sitten kumotaan erilaisilla zuurnalistisilla krapulaoksennuksilla.

Jännät vaalit tulossa 

Huomasin saman eilen ja Tim Poolilta tuli juuri video, että Trump johtaisi Bideniä ennakkoäänissä elintärkeässä osavaltiossa Michiginissä. Mietin voisiko tällä olla jotain yhteyttä. Trump tarvitsee Floridan ja Michiganin voittaakseen vaalit. Näyttää siis aika hyvältä Trumpin kannalta.

[Valli]

Tammikuussa kirjoitin "Nyt sanoisin, että Trump tulee täpärästi voittamaan.".

Itse olen melko vahvasti kallistumassa siihen suuntaan että Trump häviää. Toinen kuvio onkin sitten se häviääkö hän niin paljon että hän myöntää sen, koska pahimmassa mahdollisessa tapauksessa maa ajautuu kahden presidentin skismassa sisällissodan partaalle kun armeijan jne. pitää päättää kumman takana seisoo.

Jos ehdokas ei myönnä häviötään, vaan ajaa mielummin maan kaaokseen tai jopa sisällissotaan, niin hän on epäisänmaallinen rotta. Diktaattorit toimii niin, ei yksikään maataan ja kansaansa arvostava johtaja. Kädet varpaita myöten ristiin, että Trump tosipaikan tullen kuuluu jälkimmäiseen, vaikka nyt vaalien alla antaakin toisenlaisia lausuntoja. Biden on ainakin julkisesti luvannut kunnoittaa vaalitulosta.

Nyt on joku lukenut hieman liikaa median höpötyksiä. Ihanko oikeasti kuvittelet Trumpin jäävän roikkumaan kiinni johonkin presidentin virkaan jos hän häviää vaalit. 

Eiköhän hänellä ole parempaakin tekemistä ja muuta elämää toisin kuin esimerkiksi Hillarylla joka ei ole pystynyt myöntämään tappiotaan vieläkään.

[zupi]

(...)
Rasismin vastustaminen on vain osa paljon suurempaa kuviota, jossa periaatteessa kannatetaan sitä, että vanhat rakenteet, joilla Amerikka on pyörinyt periaatteessa 240 vuotta ja vaikka FDR:n ja Johnsonin aikaan meni vähän oikeaan suuntaan, niin sitten Reagan palautti samalle taantumuksen uralle.
(...)

I'll have those niggers voting Democrat for the next 200 years.

https://www.goodreads.com/quotes/7197990-i-ll-have-those-niggers-voting-democrat-for-the-next-200

Ilta-Pulun Janne Palomäki on töräyttänyt heti aamusta. Alla juttu lyhennettynä niin, että oleelinen viesti tulee selväksi.
(...)

Voi kun pääsisi nuoleskelemaan valehtelija-Jannen itkupotkuraivari-kyyneleitä, kun Trump jälleen pyyhkii 1%-Bidenilla lattiaa parin viikon päästä.

Edit. Perään vielä muutama tilanteeseen sopiva twiitti.

[tweet]1317325756217892864[/tweet]
[tweet]1317502228438069248[/tweet]
[tweet]1317518780864565249[/tweet]
[tweet]1317532334716080129[/tweet]
[tweet]1317594984523173888[/tweet]

[Totti]

Jos ehdokas ei myönnä häviötään, vaan ajaa mielummin maan kaaokseen tai jopa sisällissotaan, niin hän on epäisänmaallinen rotta. Diktaattorit toimii niin, ei yksikään maataan ja kansaansa arvostava johtaja. Kädet varpaita myöten ristiin, että Trump tosipaikan tullen kuuluu jälkimmäiseen, vaikka nyt vaalien alla antaakin toisenlaisia lausuntoja.

Aika hysteeristä spekulointia sinulta.

Demokraatit ovat yrittäneet kauppaa äänestäjille ideaa vallankaappauksesta, jossa Trump vain päättäisi jäädä ilmoitusluontoisesti virkaan. Demokraattien oma äänestäjäkunta toki on niin tyhmä, että he uskovat näitä tarinoita (kuten kaiken muunkin paskan mitä heille syötetään), mutta suurin osa amerikkalaisista ymmärtänee, että nämä ovat pelkkää demokraattien pelottelua ja demagogiaa.

Trump ei voi jäädä virkaan jos hän häviää vaalit. USA:n lainsäädäntö on sellainen, ettei hän mitenkään voi vain ohittaa pykälät ja jäädä istumaan. Viime kädessä korkein oikeus pistää hänet virasta ja asia on sillä selvä. Trumpilla ei myöskään ole aikomustakaan kiistää vaalit, JOS ne ovat rehelliset. Hän on jo ilmoittanut, että jos hän häviää, hän jättää viran ja "alkaa tekemään jotain muuta".

Tässä on kuitenkin yksi suuri "mutta". Kuten tapauksessa Al Gore vs. Bush, vaalitulos saattaa jäädä epäselväksi ja se päätyy oikeusprosessien kautta korkeimman oikeiden päätettäväksi. Tässä tilanteessa Trump on antanut ymmärtää, että hän istuu virassa kunnes vaalitulos on vahvistettu eikä suinkaan vain luovuta virkaa Bidenille vaalipäivänä. Mikään muu ei voisi oikeastaan tulla kysymykseenkään koska uutta presidenttiä ei ole valittu ennen kun vaalitulos on vahvistettu. Trumpin kanta on siis täysin lain mukainen.

Tapauksessa Gore vs. Bush korkein oikeus määräsi vuonna 2000 ettei Floridan ääniä laskettaisi uudelleen toisella laskutavalla kuten demokraatit halusivat. Korkeimman oikeuden mukaan Floridan korkein oikeus oli tulkinnut lain väärin vahvistaessaan uudelleenlaskennan ja ylläpiti alkuperäisen ääntenlaskun. Demokraatit yrittivät siis varastaa Floridan vaalit muuttamalla sääntöjä.

Demokraatit yrittävät tätä samaa 2020 mutta maanlaajuisesti. Etenkin demokraattien junailema postiäänestys on osoittautunut jo nyt - ennakkoarvailujen mukaisesti - olevan täydellinen sekasotku (tässä lista äänestysskandaaleista: https://www.breitbart.com/tag/vote-by-mail/ ). Tilanteen ollessa tämä, republikaanit ja Trump ovat tietenkin varuillaan lupauksissaan kunnioittaa ehdoitta vaalituloksen, joka kaikella todennäköisyydellä on massiivisesti vääristelty demokraattien toimesta ja päätyy sen takia oikeuden päätettäväksi.

Syy miksi Trumpilta tivataan jatkuvasti vaalituloksen hyväksymistä, on tietenkin se, että demokraatit voivat vedota siihen jos hän hyväksyy tuloksen ehdoitta. Jos hän ei hyväksy, hänet voidaan leimata valtaa kaappaavaksi diktaattoriksi kuten koko pk-mediakenttä jo on tehnyt. Koko hysteria diktaattori Turmpista on siis perinteistä demokraattien retoriikkaa, jossa pyritään luomaan "oletko lakannut lyömästä vaimoasi" -ansan, jonka puitteissa ei voi antaa oikeaa vastausta.

Biden on sanonut hyväksyvänsä vaalituloksen koska hän uskoo voittavansa tukeutumalla demokraattien junailemaan vaalivilppiin: on helppo luvata kun on ässä takataskussa.

Demokraattisen puolueen sisällä ja äänestäjäkunnassa on kuitenkin toinen ääni kellossa Trumpin voittaessa. Esim. Hillary Clinton on sitä mieltä Bidenin ei pitäisi missään nimessä hyväksyä vaalitulosta ( https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/hillary-clinton-says-biden-should-not-concede-2020-election-under-n1238156 ) ja puolueen vasemmistosiipi valmistelee jo anarkiaa Bidenin hävitessä ( https://onenewsnow.com/politics-govt/2020/09/09/left-wing-groups-setting-stage-for-temporary-trump-victory ).

Kuvio on siis jälleen se, että alinskymäiseen tyyliin vasemmisto syyttää vastapuolta siitä mitä se aikoo itse tehdä, ohittaa demokraattisen prosessin ja kaappaa vallan vaikka väkisin.

[Alarik]

... Saa nähdä miten käy. Itse en oikein ymmärrä tätä Trump-monomaniaa joka Hommallakin pyörii. En ymmärrä maanista Trump-inhoa, mutta ehkä vielä vähemmän ymmärrän tuota vähitellen kaikista faktoista itsensä irrottanutta Trump-kulttia. Mitä kultistit aikovat tehdä elämällään jos ja hyvin suurella todennäköisyydellä Trump häviää nämä vaalit?

Varmaan taas juon kahvit tavalliseen kultti-tapaan ja elän normaalia kultti-elämääni, ja tuskin paljon mietin kultti-asioita...

....Vaihtoehtoisesti vain hyväksyn tapahtuneen täysin ja pyrin normaalielämään - eli alan mediatoimittajaksi, ja muutan pois maapallolta koska en pysty elämään Biden-aikaa. Kirjoitan pari juttua viikossa ja enimmillään kerran päivässä siitä, kuinka Biden on
- kyvytön, väärässä tehtävässä, mielenvikainen, hullu, seinähullu, pakkomielteinen, lahjottu, salaliittolainen, salaliittouskovainen, sotahullu, sotahaukka, uhka maailmanrauhalle, uhka maapallon luonnolle, ilmastohaitta, uhka köyhille ja keskiluokalle, Putinin sylikoira, Kiinan sylikoira, tiedevastainen, valehtelija, 60 000 kertaa valehtelija ja miljoona kertaa eniten valehtelija, rasisti, fasisti, kommunisti, anarkisti, diktaattori, rumahiuksinen, ruman oranssinvärinen, rikas paska, ihmisiä julmasti pilkkaava törkymöykky ja kiusaaja jne...

Ja koska pitäisin itseäni hyvänä ja kilttinä ihmisenä, niin en vitt**ksissanikaan kirjoita Bidenistä ainuttakaan hyvää asiaa koskaan, vaan vääristän kaikki onnistumisetkin käänteisesti epäonnistumisiksi ja pilkkaan häntä siitä - Olenhan itse niin myötätuntoinen ja rakastettavanluontoinen ihminen. Alkaisin siis elää sellaista tämän aikakauden "tervemielistä ja tasapainoista arki- ja työelämää".

[pjentti]

Onko muuten yksikään kotimainen vastuullinen ja luotettava media uutisoinut mitään Hunter Bidenin läppäristä? Ainakaan omiin silmiini ei ole osunut.