USA:n presidentinvaalit 2020 ja jälkipelit

[F1nka]

...
Pointti on se, että vaikka postiäänestys mahdollisesti lisäisi marginaalisesti sitä, että jonkun yksittäisen äänestäjän ääni hukkuisi tai tulisi jopa huijattua, se voi silti lisätä koko äänestyksen legitimiteettiä sitä kautta, että se saa suuremman osan äänetäjäkuntaa osallistumaan vaaleihin....

Miten varmistetaan, että äänien hukkumisen todennäköisyys on sama kaikilla alueilla?

[mannym]

Kun tuo äänestäminen on niin kamalan vaikeaa Yhdysvalloissa, ja jokainen yritys käyttöönottaa voter-ID, eli henkilöllisyyden tarkastaminen äänestettäessä, koska se on niin rasistista ja aiheuttaa sen ettei vähemmistö äänestä. Vaikka 13% mustista, 10% latinoista ja 5% valkoisista, ei omaa validia kuvallista henkilöllisyystodistusta. http://www.projectvote.org/wp-content/uploads/2015/06/AMERICANS-WITH-PHOTO-ID-Research-Memo-February-2015.pdf

Tai 93% kansasta pitää hallussaan kuvallista henkilöllisyystodistusta, niin sen vaatiminen on rasismia, väärin, ikävää, tarpeetonta ja kaikkea muuta kivaa. Varsinkin jos kysytään demokraateilta jotka Voter ID lainsäädäntöjä vastustavat verisesti.

Mutta postiäänestystähän he ovat ajaneet jo vuosia. Ihan vain jo siitä syystä että ääntenlaskupaikalle kun saadaan tarpeeksi ääniä ja sitten iskee päälle kiire™ jonka myötä on vain pakko laskea nopeasti ne lomakkeet jotka ovat saapuneet, eikä niiden allekirjoitusten tarkastaminen ole niin justiinsa siinä kohtaa kun kiire™ painaa päälle.

Koronan varjolla yritetään viedä eteenpäin täysposti äänestystä, koska se on niin vaarallista äänestää paikan päällä. Ihmisten omaan harkintaan eli siihen että itse pyytäisivät absentee ballottia, jos kokevat paikanpäällä äänestämisen vaaralliseksi, ei voi luottaa vaan kaikille on lähetettävä lomake kotiin, jonka saapumisesta ei ole takuita tai jonka takaisin pääsystä ei ole takuita.

Jos posti hukkasi paikallisuutis toimiston testissä philadelphiassa 100 kirjekuoresta 3, niin kas 250 miljoonaa kirjekuorta kun lähetetään niin tuon trackrecordin mukaan 7.5 miljoonaa kirjekuorta katoaa jo lähetettäessä.

Tästähän saisi mainion kompromissin aikaiseksi. Jokaiselle lähetetään kotiin lomake, ja ne jotka haluavat äänestää sillä, täyttävät sen ja palauttavat sen äänestyspaikalle henkilökohtaisesti, todistaen henkilöllisyytensä ja vastaavasti ne äänestyspaikat ovat auki vaikka 3 viikkoa. Mutta paikan päällä voi äänestää vain varsinaisena vaalipäivänä. Vaan eihän se tietenkään käy...

[Puskistahuutelija]

Se, että äänestyspaikalla ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään kuvallisella henkilöllisyystodistuksella, on järjetöntä jo sinällään. Suomessa (tai missä tahansa länsimaassa) jos tuollaista joku ehdottaisi, häntä pidettäisiin hulluna. Yhdysvalloissa se on ihan kosher koska rasismikortti viuhuu.

Yhdysvalloissa on useita osavaltioita, joissa äänestettäessä ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään. Kalifornia, Nevada, Oregon, New Mexico, Minnesota, Wyoming, Nebraska, Illinois, Pohjois-Carolina, Pennsylvania, Maryland, New Jersey, New York, Massachusetts, Vermont, Maine, Rhode Island sekä District of Columbia. Näistä Hillary Clinton hävisi vain neljä: Wyomingin, Nebraskan, Pennsylvanian ja Pohjois-Carolinan. Clinton ei voittanut yhtään osavaltiota, jossa kuvallinen henkilöllisyystodistus on pakollinen. Pennsylvanian Clinton hävisi vain vajaalla prosentilla. Clintonin 232 valitsijamiehestä 180 tuli niistä osavaltioista, jotka eivät vaadi kuvallista henkilöllisyystodistusta.

Vaalivilpin todennäköisyys on ilmeinen jos aletaan äänestämään postitse JA ei vaadita kuvallista henkilöllisyystodistusta. Jokainen, joka tämän yrittää kiistää tai asiantilaa vähätellä, on minun kirjoissani diskvalifoitu koko vaalivilppikeskustelusta.

[kivimies]

^
Sanoin jo aiemmin, että henkilöllisyystodistuksen käyttämättömyys ja rajoittamaton postiäänestys tietyissä osavaltioisssa tekee kansallisen äänestyksen mahdottomaksi.

Siksi valitisijamiesvaalit tulevat olemaan ainoat mahdolliset, myöskin tulevaisuudessa.


Huomasin, että Trumpin kannatusluvut elpyivät hieman, muttei tarpeeksi, eroa on edelleen 7,5 %. Mutta eiköhän väittelyt hoida tuon nollaan ja negatiiviseksi.

[Jorma M.]

Miltä näyttää demokraattien unelmavaltio?

Nancy Pelosin kotikulmilta esimerkkiä:

Inside Nancy Pelosi's District: This Is Not What America Should Look Like
Nancy Pelosi does NOT want you to see this.

San Francisco is one of the most iconic cities in America. However, just a few blocks away from the Golden Gate Bridge are scenes from the third world.

This week, Benny Johnson visited San Francisco and saw the HORRIFYING reality that leftist policies have created for those living in the once prosperous and beautiful city. San Francisco has descended into downright third world conditions under Nancy Pelosi's representation over three DECADES. Homelessness, poverty, drugs and filth are rampant.

This district should serve as a reminder to you of what happens under socialist leadership. This is what all of America will look like if you allow leftists to continue to control and take over your country. What future do you want, America? CHOOSE WISELY.

https://www.facebook.com/watch/?v=1213832642312163


"if you ain't rioting and looting then you ain't democrat"

Musta tää näyttää toisaalta ihan hyvältä. Tää on mainos kaikille amerikkalaisille mitä ei kannata äänestää. Punavihreillä on Suomessakin sietokynnys. Hyvin äkkiä ollaan epäsuvaitsevaisia jos oman ikkunan alla käydään paskalla tai vaikkapa haistaan tarpeeksi vieressä kadulla.  Tai vaikka vedetään käteen oman pojan naaman edessä.

[Sir]

Se, että äänestyspaikalla ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään kuvallisella henkilöllisyystodistuksella, on järjetöntä jo sinällään. Suomessa (tai missä tahansa länsimaassa) jos tuollaista joku ehdottaisi, häntä pidettäisiin hulluna. Yhdysvalloissa se on ihan kosher koska rasismikortti viuhuu.

Suomessa oli pitkään tuollainen systeemi käytössä. Suuren osaa itsenäisyyden aikaa ei ihmisillä edes ollut mitään henkilöllisyystodistuksia. Kummallisesti ne vaalit vaan saatiin silti järjestettyä eikä kukaan puhunut missään vilpistä. Ja siis 1931 ja 1956 presidentinvaalit olivat yhdestä valitsijamiehestä kiinni, joten jos siellä olisi vähän huijattu, niin olisi ollut mahdollista saada toinen tulos.

Britanniassa ei nykyisin tarvitse todistaa henkilöllisyyttä äänestäessä.

Kaikissa näiissä yksittäisen äänestäjän äänen huijaamiseen perustuvissa systeemeissä mennään metsään siinä, että hyöty ei juuri koskaan ylitä riskiä. Jos jäät kiinni vaalivilpistä menetät äänestysoikeuden lopuksi ikää ja joudut todennäköisesti vankilaan. Jos onnistut äänestämään naapurisi nimissä ilman, että jäät kiinni, saat lisättyä kannattamasi ehdokkaan tilille yhden äänen. Ei kannata.

Vaalivilppi tulee kannattavaksi vasta siinä vaiheessa, kun pienellä joukolla on mahdollista huijata iso joukko ääniä. Jos touhuun tarvitaan iso määrä ihmisiä (kuten tarvitaan, jos huijaus tehdään ääni kerrallaan), kasvaa kiinnijäämisen riski hyvin korkeaksi ihan vain pelkästään sitä kautta, että joku jossain vuotaa tiedon. Ja jos huijauksesta jää kiinni, on seurauksena vaalien uusiminen (ks. P-Carolina) ja vilppiin syyllistyneiden tuomitseminen oikeudessa.

Vaalivilpin todennäköisyys on ilmeinen jos aletaan äänestämään postitse JA ei vaadita kuvallista henkilöllisyystodistusta. Jokainen, joka tämän yrittää kiistää tai asiantilaa vähätellä, on minun kirjoissani diskvalifoitu koko vaalivilppikeskustelusta.

Laajamittaisen vaalivilpin uhasta ei ole mitään todisteita. Tutkimusten mukaan sitä tapahtuu käytännössä erittäin vähän ja on loppujen lopuksi kyse kirjanpitovirheistä tms.. Trump itse lopetti asiaa tutkivan komission, kun se tuli hänen mielestään väärään johtopäätökseen (vaalivilppiä ei juurikaan tapahdu).

Miten varmistetaan, että äänien hukkumisen todennäköisyys on sama kaikilla alueilla?

Miten varmistetaan, että kaikilla alueilla on ihmisillä sama mahdollisuus äänestää nykyisin? Kuten sanottua, tämä on paljon suurempi ongelma USA:ssa nykyisin kuin se, että postiäänestyksessä hukkuu joku ääni. Demokraatit ovat esittäneet äänestyspäivän tekemistä kansalliseksi vapaapäiväksi, mikä parantaisi selvästi työssäkäyvän väestön mahdollisuutta käydä äänestämässä, mutta republikaanit ovat tiukasti vastaan. Demokraatit ovat ajaneet pitkän ennakkoäänestysajan käyttöönottoa. Jälleen republikaanit ovat vastaan.

Kyse ei ole mistään uudesta asiasta, vaan jo aikoja sitten republikaanien strategi Paul Weyrich sanoi seuraavaa:"So many of our Christians have what I call the goo-goo syndrome: good government. They want everybody to vote. I don't want everybody to vote. Elections are not won by a majority of people, they never have been from the beginning of our country and they are not now. As a matter of fact, our leverage in the elections quite candidly goes up as the voting populace goes down."

Tässä ryhmässä on kovasti Trumpin kannattajia ja he kitisevät siitä, että vaalivilppiä on tulossa, jos ihmisten äänestämistä helpotetaan. Todellinen syy on tuossa boldattuna. Mitä suurempi osa USA:n väestöä osallistuu vaaleihin, sitä huonommalta tilanne republikaaneille näyttää. USA:n äänestysprosentti on länsimaalaisittain varsin alhainen, vain vähän yli 50%. Tämä on ainoa syy, miksi republikaanit ovat pysyneet vallan kahvassa, vaikka ajavat politiikkaa, mitä valtaosa amerikkalaisista sanoo kerta toisensa jälkeen mielipidekyselyissä vastustavansa.

[mannym]

Tässä kohtaa on taas hyvä tarkastella muutamaa valetta ja punaista silliä.

Suomessa oli pitkään tuollainen systeemi käytössä...
Britanniassa ei nykyisin tarvitse todistaa henkilöllisyyttä äänestäessä...

Kuten huomaatte kun joskus jossain on ollut vastaava tai jossain on vieläkin, niin sehän on ihan fine sitten että Yhdysvalloissakin on.

Laajamittaisen vaalivilpin uhasta ei ole mitään todisteita. Tutkimusten https://www.brennancenter.org/sites/default/files/2019-08/Report_Truth-About-Voter-Fraud.pdf

Lol Brennan Center. Ei voi olla totta että joku käyttää Brennan centeriä absoluuttisen totuuden ilmoittajana. Kertoen vielä että mitään todisteita uhasta ei ole...

Trump itse lopetti asiaa tutkivan komission https://www.nytimes.com/2018/01/03/us/politics/trump-voter-fraud-commission.html, kun se tuli hänen mielestään väärään johtopäätökseen (vaalivilppiä ei juurikaan tapahdu).

15 Osavaltiota kieltäytyi äänestyksen datan luovuttamisesta. https://www.businessinsider.com/how-states-responded-trump-election-commission-request-release-voter-data-2017-10?r=US&IR=T#california-deny-6 Lainataan Kalifornian demokraatteja.

"The commission's new request does nothing to address the fundamental problems with the commission's illegitimate origins, questionable mission or the preconceived and harmful views on voting rights that many of its commissioners have advanced

Eli kun komissio joka tutkii vaalivilppiä, jätetään ilman pääsyä tietoihin, niin eihän vaan voi olla että näillä osavaltioilla olisi jotain piiloteltavaa? Eli todellinen syy sille komission lakkautukselle on se, ettei se kyennyt tekemään työtään loppuun laaja-alaisesti, koska demokraatit vastustivat ja kieltäytyivät yhteistyöstä.

Miten varmistetaan, että kaikilla alueilla on ihmisillä sama mahdollisuus äänestää nykyisin?

Hyvin yksinkertaista, kerrotaan koska äänestyspäivä on ja ihmisillä on mahdollisuus järjestää asiansa siten että he pääsevät äänestämään.

Demokraatit ovat ajaneet pitkän ennakkoäänestysajan käyttöönottoa. Jälleen republikaanit ovat vastaan.

Mutta siitä vastustuksesta huolimatta ennakkoäänestys on mahdollista joissain osavaltioissa jopa 45 päivää ennen varsinaista päivää. https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/early-voting-in-state-elections.aspx#Early%20Voting%20Law%20Table

Eli kiteytyksenä, osavaltioiden välillä on eroja siitä kuinka saa äänestää ja koska saa äänestää, sekä tarkastetaanko henkilöllisyyttä lainkaan äänestäjältä vaiko ei. Osa osavaltioista kieltäytyi Kalifornia etujoukoissa, tekemästä yhteistyötä vaalivilppiä tutkivan komission kanssa, jotta demokraatit ja demokraatti mieliset voisivat jatkossakin huutaa kovaan ääneen ettei vaalivilppiä tapahdu, samalla kun he itse piilottelevat todisteita.

Nevadasta korkein syyttäjäviranomainen haastattelussa kertoikin. Demokraattien läpirunnomasta laista seuraavaa.

Adam Laxalt: You've chronicled it. I've chronicled it. There is clearly voter fraud all over the country and this is a huge deal. And she's talking about ballot harvesting which is illegal in Nevada until this new bill was passed. And your listeners have heard of granny harvesting. Imagine paid Democrat operatives or Republicans being able to go into senior living homes, take advantage of our elders and in this legislation they can even sign it for them. So this thing is absolutely ripe for fraud.

Mutta muistakaa mitään uhkaa vaalivilpistä ei ole sillä sen uhasta ei ole mitään todisteita. Niin joo, valkoinen talo julkaisikin tovin aikaa sitten Heritage foundationin läpyskän, jossa nimetään reilu 1000 vaalivilppi tapausta ja tuomiot. https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf

Mitä itse vaaleihin tulee, demokraattien keskuudesta kuuluu entistä suurempaan ääneen vastustus väittelyitä kohtaan. Näemmekö Bidenin vetäytyvän väittelyistä? Näemmekö liudan tekosyitä sille miksi väittelyistä täysin vetäytyminen on johtajuutta ja vastuunkantoa?

Loppuun vielä Trumpin kampanjan Biden trollaus. Mene sivustolle https://www.donaldjtrump.com/ lisää viimeisen / jälkeen mitä tahansa kirjaimia, niin saat nätin sivun eteesi.

[RP]

Miten varmistetaan, että äänien hukkumisen todennäköisyys on sama kaikilla alueilla?

Suhteellisen epätodennäköistä, että se olisi epätasaisempaa kuin nykyään paikanpäällä henkilökohtaisesti äänestäminen, joka voi tarkoittaa tuntien jonottamista yleisenä työpäivänä, ja tätä menoa mahdollisesti vielä aktiivsen, vaarallisen tartuntatautiepidemian jyllätessä päällä - kun taasen toisaalla äänestämään pääsee hyvinkin nopsaan.

Jenkkien vaalijärjestelmä on rikki niin monella tasolla, että ei taida viitsiä edes yrittää edes laskea.

[P]

Miten varmistetaan, että äänien hukkumisen todennäköisyys on sama kaikilla alueilla?

Suhteellisen epätodennäköistä, että se olisi epätasaisempaa kuin nykyään paikanpäällä henkilökohtaisesti äänestäminen, joka voi tarkoittaa tuntien jonottamista yleisenä työpäivänä, ja tätä menoa mahdollisesti vielä aktiivsen, vaarallisen tartuntatautiepidemian jyllätessä päällä - kun taasen toisaalla äänestämään pääsee hyvinkin nopsaan.

Jenkkien vaalijärjestelmä on rikki niin monella tasolla, että ei taida viitsiä edes yrittää edes laskea.

Äänestysten legitimiteetin tuhoutuminen voi olla todennäköisin suuren kriisin USA:ssa aiheuttava asia?

Mielestäni demokraatit leikkivät postiäänestyksessä tulella. Jos vaaleista tulee taas täpärät, kuten luultavasti taas käy. Ja alkaa paljastua todennäköisiä postivaalipetoksia sieltä ja täältä...

Mutta tosiaan ihmetyttää, että USA:ssa ei kyetä rakentamaan loogisia toimivia vaalijärjestelmiä. Ihme säpellystä, verrattuna esim. Suomeen. Toki äänestysjärjestelmämme ei ole täydellinen, mikään ihmisen tekemä ei ole, mutta valtavasti parempi kuin suurin osa USA:n säpellyksistä.

[Oho]

Äänestysten legitimiteetin tuhoutuminen voi olla todennäköisin suuren kriisin USA:ssa aiheuttava asia?

Paljon positaanestysta tehokaammin sen tuhoaa vaali jossa miljoonat tai kymmenet miljoonat eivat voi aanestaa, koska vaalihuoneistot suljetaan vuoroaan jonossa odottavien aanestajien nenan edesta....

Trump aanestaa posititse, samoin Pence, Pompeo, Barr jne. Se ei nahtavasti ole ongelma, ongelma on koyhempien esikaupunkialueiden matalatuloiset, joilla ei todellisuudessa tule olemaan muuta mahdollisuutta jos 90% aanestyspaikoista jaa avaamatta, koska niihin ei saada virkailijoita (jotka pelkaavat tartuntaa) ja 20 000 aanestajaa kohjden saadaan avattua kenties vain yksi ainoa aanestyspaikka kuten Georgiassa kavi...

[Sir]

Äänestysten legitimiteetin tuhoutuminen voi olla todennäköisin suuren kriisin USA:ssa aiheuttava asia?

Päätellen siitä, miten pahasti he sähläsivät vuoden 2000 vaaleissa ja kuinka nopeasti se unohtui eikä kukaan siitä sen enempää kitissyt, niin sanoisin, että tuon uhka on varsin pieni. Ja sama juttu viime vaalien kohdalla, kun suunnilleen kaikki USA:n tiedusteluelimet sanoivat, että Venäjä manipuloi vaaleja, niin sekin jäi oikeastaan vain siihen, että vatvottiin sitä, että tiesikö Trump asiasta ja oliko mukana pelissä. Selvästikin rima sen suhteen, minkälaisen tuloksen ihmiset vielä sulattavat laillisena, on varsin alhaalla. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö tuo raja voisi jossain vaiheessa tulla vastaan.

Mielestäni demokraatit leikkivät postiäänestyksessä tulella. Jos vaaleista tulee taas täpärät, kuten luultavasti taas käy. Ja alkaa paljastua todennäköisiä postivaalipetoksia sieltä ja täältä...

Minusta taas olisi varsin vastuutonta, että koronan riehuessa nykyisessä laajuudessa poliitikot istuisivat tumput suorina koittamatta tehdä äänestyksestä mahdollisimman turvallista kansalaisille. On aika selvää, että ketään ei voi määrätä karanteeniin niin, ettei hän saisi osallistua äänestämiseen. Tämä taas sitten tarkoittaa sitä, että äänestyspaikoilla tulee todennäköisesti liikkumaan ihmisiä, joilla on virustartunta. Ehdottomasti paras keino välttää uudet tartunnat on se, että mahdollisimman moni hoitaa äänestyksen postitse. Näin etenkin, kun osa väestöä pitää ihmisoikeusloukkauksena sitä, että heidät pakotettaisiin pitämään maskia naamallaan. Oli siis postiäänestyksestä normaaliolosuhteissa mitä mieltä tahansa, näissä nykyoloissa sen laajentamiselle koskeamaan kaikkia halukkaita on hyvin huonot perusteet.

Mutta tosiaan ihmetyttää, että USA:ssa ei kyetä rakentamaan loogisia toimivia vaalijärjestelmiä. Ihme säpellystä, verrattuna esim. Suomeen. Toki äänestysjärjestelmämme ei ole täydellinen, mikään ihmisen tekemä ei ole, mutta valtavasti parempi kuin suurin osa USA:n säpellyksistä.

USA:n systeemissä on hyvin monta asiaa pielessä. Ensinnäkin mättää se, että käytetään electoral collegea yhdistettynä winner-take-all systeemiin. Tämä on ainoa syy sille, miksi sen selvittäminen, kuka oikein voitti vaalit yli 300 miljoonan ihmisen maassa jäi kiinni muutamasta sadasta äänestä (Florida vuonna 2000). Järjestettiin vaalit melkein millä tahansa muulla systeemillä, marginaalit tulisivat lähes varmasti isommiksi, mikä taas tarkoittaisi sitä, että pienillä huijauksilla tai kämmeillä ei olisi vaikutusta lopputulokseen.

Toiseksi pielessä on se, että valtakunnallisten vaalien järjestäminen on osavaltioiden harteilla. Tämä tarkoittaa sitä, että jokaisella on vähän eri systeemit ja paikallispoliitikoilla on mahdollisuus osaltaan vaikuttaa asioihin. Esim. juuri siellä Floridassa vuonna 2000 oli kuvernöörinä sattumalta toisen pääehdokkaan veli.

Kolmanneksi pielessä on se, minkä jotkut ovat jo maininneetkin, eli äänestyspaikkoja on ihan liian vähän, minkä vuoksi niissä joutuu jonottamaan. Tämä on ongelma normaaliolosuhteissa, mutta koronakaudella se on jopa vaaraksi ihmisille. Tähän liittyy sitten vielä se, että vaalit järjestetään aina arkipäivänä, mikä yhdistettynä tuohon jonotusongelmaan tarkoittaa sitä, että äänestäminen on monelle työssäkävijälle oikeasti vaikea juttu, mikä taas tarkoittaa sitä, että osa porukkaa ei jaksa vaivautua, vaikka heillä olisikin kanta siihen, ketä pitävät parhaana ehdokkaana. Suoessakin on tietenkin nukkuvia äänestäjiä, mutta koska äänestäminen on niin vaivatonta (ja vaalit ovat sunnuntaina) vain pieni joukko äänestäjiä jättää äänestämättä vain siksi, että se ei ole vaivan arvoista.

Neljäs ongelma on siinä, että maassa ei ole kunnon väestörekisteriä. Suomessa ei kenenkään tarvitse erikseen rekisteröityä äänestäjäksi, vaan kaikille kansalaisille lähetetään ilmoitus äänioikeudesta siihen osoitteeseen, jonka he ovat väestörekisteriin ilmoittaneet. USA:sta kyseinen systeemi puuttuu. Sinällään touhu on typerää, että suunnilleen kaikilla ihmisillä on sosiaaliturvanumero, mikä tarkoittaa sitä, että USA:n valtio tietää, keitä sen kansalaiset ovat ihan niin kuin Suomenkin. Koko kansan kattava väestörekisteri helpottaisi vaalienkin järjestämistä verrattuna siihen, että eri osavaltioilla on omat rekisterinsä äänestäjistä, jotka tietenkin jatkuvasti muuttavat osavaltioista toiseen ja nämä rekisterit ovat siksi aina jäljessä nykytilannetta.

Ja viides ongelma on sitten koko poliittinen systeemi sinällään, joka perustuu siihen, että on vain kaksi puoluetta, jotka molemmat ovat hyvin korruptoituneita. Tämä ei sinällään liity suoraan vaaleihin muuten kuin siten, että tuo on yksi syy sille, miksi äänestysprosentti on länsimaalaisittain varsin alhainen.

[sancai]

Postiäänestystä puolusteleville tiedoksi, että esimerkiksi New Yorkin esivaalien postiäänestys epäonnistui jo, koska tuhansia ääniä on hylätty aiheettomasti. Vaali järjestettiin 23. heinäkuuta eikä tulos ole vieläkään selvä. Laajamittainen postiäänestys aiheuttaisi sen, että lukuisien osavaltioiden tulokset saattaisivat viivästyä jopa viikoilla ja kumpikaan osapuoli ei hyväksyisi lopullista tulosta. Liikkuu erittäin rajuja tietoja siitä, että demokraatit ovat harkinneet jopa sisällissotaa ja länsirannikon irtautumista unionista tässä skenaariossa.   

[Julleht]

Otetaans välissä sukellus dataan kun oli tässä käsillä. Tilanne on mittausten valossa tiukentunut hieman juhannuksen huippulukemista; tuolloin RealClearPoliticsin mittauskeskiarvo käväisi yli kymmenen prosenttiyksikön erossa Bidenin puolelle. Äsken katsottuna se näytti enää 7.4 prosenttiyksikön etua. Kesä on kannatusten suhteen ollut paljon stabiilimpi kuin aikaisempina vaalivuosina, mutta kyllä sitä liikettä löytyy nytkin.

Otin projektiksi samaisen RCP:n keskiarvon pohjalta puuhata jonkin sortin "ennustetta" itsekin marraskuun vaaleihin mennessä, saisiko harrastelijaosaamisella aikaan edes sinne päin olevat luvut?

Ensimmäiseksi on simppeli kartta (liite 1), joka ei epävarmuuksia juuri näytä, vaan laskee raa'asti kansallisen keskiarvon osavaltiotasolle kertomalla 2016 osavaltiokannatuksen kansallisen tason muutoksella. Ns. proportional national swing alan jargonissa. Koska jenkkisysteemi on äärimmäisen paikalleen fakkiutunut ja 90 % osavaltioista helppo saada oikein, mätsää tuon omankin kartan "ennustamat" valitsijamiehet aika lailla vaikkapa Economistin vastaavaan. Toki Economistin malli käyttää lisäksi talouteen liittyviä ns. fundamental-muuttujia ja muuta tilpehööriä (olen aika lailla sitä mieltä, että rapakon takana vedetään nämä ennustehärvelit täysin överiksi sisään tungettujen muuttujien osalta).

Pelkkä väritetty kartta on kuitenkin vähän tylsä, eikä tarjoa holistisempia epävarmuuksia  Seuraavaksi tartuinkin siis osavaltiokannatusten epävarmuuden mallintamiseen. Simuloin kansallisen kannatuskeskiarvon sen lasketulla epävarmuudella (ihan perinteinen RCP:n seitsemän pollin keskiarvon keskihajonta, ainakin tässä vaiheessa), minkä jälkeen siirsin osavaltiotasolle samalla kaavalla kuin aiemmin. Kakkosliitteessä on simuloinnista havaitut voitto-osuudet, toisin sanoin havaitut jakaumat ja sitä myöten tarpeeksi monta kertaa simuloimalla todennäköisyyden likiarvo osavaltion voitolle. Ainakin silmämääräisesti samat osavaltiot olevan tiukilla kuin Economistin mallissa, vaikka prosenttieroja on.

Seuraava askel olisi yhdistää nämä, ja simuloida osavaltiovoitoilla saavutettujen valitsijamieskertymien todennäköisyyksiä. Se taitaa jäädä loppukuulle

[PolleaPoeka]

Mutta muistakaa mitään uhkaa vaalivilpistä ei ole sillä sen uhasta ei ole mitään todisteita. Niin joo, valkoinen talo julkaisikin tovin aikaa sitten Heritage foundationin läpyskän, jossa nimetään reilu 1000 vaalivilppi tapausta ja tuomiot. https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf

1000 tapausta noin isossa maassa ei kuullosta kovin pahalta, kun viimeksi äänestäjiä oli 138,847,000?

[Totti]

Mutta muistakaa mitään uhkaa vaalivilpistä ei ole sillä sen uhasta ei ole mitään todisteita. Niin joo, valkoinen talo julkaisikin tovin aikaa sitten Heritage foundationin läpyskän, jossa nimetään reilu 1000 vaalivilppi tapausta ja tuomiot. https://www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/files/docs/pacei-voterfraudcases.pdf

1000 tapausta noin isossa maassa ei kuullosta kovin pahalta, kun viimeksi äänestäjiä oli 138,847,000?

Voi Pyhä Pirkko sentään!

Vaalien pitäisi olla rehelliset ja luotettavat. Se on koko demokratian premissi. Ajatus, että vaalivilppiä voidaan hyväksyä sen takia, että ääniä on paljon, on täysin kaikkien demokraattisten periaatteiden vastainen.

Vaalit ovat myös periaatteellinen kysymys eikä pelkästään kalkuleeraamista sillä paljon virheellisiä ääniä voidaan vaalimatemaattisesti hyväksyä ilman, että tulos vääristyy (liian paljon). Kyse on vaalien legitimiteetistä ja uskottavuudesta. Jos äänestäjät mieltävät, että vilppiä on paljon, vaalit menettävät merkityksensä ja tulos päätyy kyseenalaistettavaksi. Tästä taas seuraa ongelmia hallinnolle, jolla ei ole kansan luottamusta koska se ei mielletä demokraattisesti valituksi vaan vallan kaapanneena.

USA:n vaalijärjestelmä on jo nykyisellään poikkeuksellisen sekava ja epävarma. Syy on monimutkaisessa vaalijärjestelmässä sekä osavaltiokohtaisessa vaalimenettelyssä. Jos lisäksi, harrastetaan laajaa vilppiä ja pyritään siirtää koko vaali hyvin epäluotettavaksi postiäänestämiseksi, vaalit on jo lähes turha käydä koska tulos on baananitasavallan luokkaa, kukaan ei lopulta usko siihen.

[mannym]

1000 tapausta noin isossa maassa ei kuullosta kovin pahalta, kun viimeksi äänestäjiä oli 138,847,000?

Kun katselee tällaisia lausuntoja. Laajamittaisen vaalivilpin uhasta ei ole mitään todisteita. jäsen sr.

Tai sitten googlaa yksinkertaisesti niin noita lausuntoja tulee enemmänkin, myyttejä äänestysvilpistä, mitään laitonta ei tapahdu koskaan.

Koska demokraatit nyt luottavat valtavasti liittovaltion tiedusteluelimiin, niin eikö voitaisi sitten tehdä niin että jokaisessa osavaltiossa todella toteutetaan postiäänestys, mutta kuoria ei lähetetä Osavaltion vaalivirkailijoiden toimistoon. Vaan keskitetysti lähetetään sekä vaalivirkailijat, ääntenlaskijat sekä osoitetaan posti yhteen suureen sotilastukikohtaan, jossa sitten suoritetaan kunkin osavaltion elinten toimesta ääntenlasku. Tilaisuus luonnollisesti videoidaan laajasti, sotilaat vahtivat että äänet ovat alueella eikä niitä tule sinne lisää eikä niitä viedä sieltä pois.

Sitä mukaa kun virkailijat saavat äänet laskettua, ne siirretään tiedusteluelimien edustajien tarkastuslaskettavaksi.

Tiedättehän tehdään siitä läpinäkyvä prosessi, jossa varmentajina on luotettavat tiedusteluelimet sekä suuri video valvonta. Ajatelkaa nyt väki voisi katsella vaikka juubituubista useista kuvakulmista kun heidän osavaltionsa ääniä lasketaan livenä, samalla siinä näkyisi puhelinnumero johon voi soittaa jos havaitsee virheitä.

Sitten voidaan välttyä vaikkapa siltä että tuomarit päättävät että kaikki saapuneet äänet on laskettava, huolimatta siitä että ne saapuivat myöhässä, tai niistä puuttuu postileima... https://nypost.com/2020/08/04/judge-orders-new-york-state-to-count-invalidated-mail-in-ballots/

A federal judge ordered election officials to count thousands of mail-in ballots throughout New York State that were declared invalid for not having a post-mark or arriving at offices shortly after the June 23 primary.

[Oho]

1000 tapausta noin isossa maassa ei kuullosta kovin pahalta, kun viimeksi äänestäjiä oli 138,847,000?

Mita ma niita tapauksia aikanaan selasin enemmisto ei liittynyt postitse aanestamiseen, ja niita oli keratty suunnilleen koko 2000 luku siis aania on annettu satoja miljoonia. Naa vaalit ovat 11. valtakunnalliset vuodesta 2000 lukien, esivaalit ja niiden yhteydessa olevat paikalliset joihin liittyneet vilpit on sisallytetty tohon lukuun ovat sitten viela erikseen.

https://www.heritage.org/voterfraud

Gustavo Araujo Lerma

Gustavo Araujo Lerma, a Mexican citizen who resides in Sacramento County, illegally assumed the identity of American citizen Hiram Enrique Velez, and illegally voted repeatedly over two decades. Lerma was convicted in federal court of one count of aggravated identity theft, one count of making a false statement on a passport application, and five counts of voting by an alien in a federal election. Lerma, a self-described Republican donor and ardent Trump supporter, now faces up to two years in prison. He is scheduled to be sentenced in November.

Source: bit.ly/323ErD1, bit.ly/2PgcOVR

Irrotti hymyn... (tossa on huijattu toistakymmenta kertaa mutta ei toikaan varmaan olisi ongelma)

Floridassa postitse aanestaminen on nyt kuulemma turvallista kun Floridassa on upea ja mahtava republikaanikuvernoori. Paitsi ehkei sittenkaan....

Bret Warren

Bret Warren, of Casselberry, entered a plea of nolo-contendere to two third-degree felony voter fraud charges. Warren's fraud was uncovered when five residents of Altamonte Springs noted they had not received their absentee ballots for the 2016 presidential election. The ballots had nonetheless been returned, and were filled out and signed. Investigators matched fingerprints on the envelope to Warren through a federal database, and DNA obtained from the envelope also matched Warren. Warren was charged with two counts of felony false swearing in connection with voting or elections, and after pleading nolo-contendere was sentenced to 154 days' imprisonment with credit for time served, and ordered to pay $468 in fees and court costs.

Source: bit.ly/2Db1jWo, bit.ly/2HQqsLQ (Case No. 2018CF001075A)

Toi ei muuten tarkoita sita etta aanet olisivat lopulta menneet vaariin, postitse aanestaja saa aanestaa uudestaan vaalipaivana jos muuttaa mielensa siina tapauksessa postiaani vaan hylataan.

[PolleaPoeka]

Jesh, kaikki vilppi on tottakai väärin ja ei toivottavaa. En yrittäny puolustella ketään. Omaan korvaan vaan kuullosti tuo 1000 vilppiä tosi pieneltä määrältä, mutta väärässä olin. Jatkakaa

[Kirjolohikäärme]

1000 tapausta noin isossa maassa ei kuullosta kovin pahalta, kun viimeksi äänestäjiä oli 138,847,000?

Etenkin kun ne 1000 eivät ole yksistä vaaleista vaan useista eri vaaleista viimeisen 15+ vuoden ajalta - osa 1990-luvulta asti.  2016 vaaleissa löytyi 62 vilpin yritystä.  Vilpiksi laskettiin mm. yritys maksaa äänestämisestä ja väärän vaalipäivän ilmoittaminen web-sivulla.

Sekä demokraatit että republikaanit ovat vuosikymmeniä yrittäneet vuorotellen löytää vilppiä selittääkseen häviönsä kaikenlaisissa vaaleissa.  Sitä vain ei tahdo löytyä mitenkään merkittävässä määrin ahkerasta etsimisestä huolimatta.

[qwerty]

 
[tweet]1291006256384180236[/tweet]

[Sir]

Ensimmäiseksi on simppeli kartta (liite 1), joka ei epävarmuuksia juuri näytä, vaan laskee raa'asti kansallisen keskiarvon osavaltiotasolle kertomalla 2016 osavaltiokannatuksen kansallisen tason muutoksella. Ns. proportional national swing alan jargonissa. Koska jenkkisysteemi on äärimmäisen paikalleen fakkiutunut ja 90 % osavaltioista helppo saada oikein, mätsää tuon omankin kartan "ennustamat" valitsijamiehet aika lailla vaikkapa Economistin vastaavaan. Toki Economistin malli käyttää lisäksi talouteen liittyviä ns. fundamental-muuttujia ja muuta tilpehööriä (olen aika lailla sitä mieltä, että rapakon takana vedetään nämä ennustehärvelit täysin överiksi sisään tungettujen muuttujien osalta).

Pelkkä väritetty kartta on kuitenkin vähän tylsä, eikä tarjoa holistisempia epävarmuuksia  Seuraavaksi tartuinkin siis osavaltiokannatusten epävarmuuden mallintamiseen. Simuloin kansallisen kannatuskeskiarvon sen lasketulla epävarmuudella (ihan perinteinen RCP:n seitsemän pollin keskiarvon keskihajonta, ainakin tässä vaiheessa), minkä jälkeen siirsin osavaltiotasolle samalla kaavalla kuin aiemmin. Kakkosliitteessä on simuloinnista havaitut voitto-osuudet, toisin sanoin havaitut jakaumat ja sitä myöten tarpeeksi monta kertaa simuloimalla todennäköisyyden likiarvo osavaltion voitolle. Ainakin silmämääräisesti samat osavaltiot olevan tiukilla kuin Economistin mallissa, vaikka prosenttieroja on.

Hieno juttu. Ensimmäiseksi iteraatioksi tuo vaikuttaa ihan hyvältä. 538:n sivuilla on osavaltiokohtaisia mielipidekyselytuloksia, jos niistä on kiinnostunut. Muutokset viime vaaleihin eivät ole kaikissa osavaltioissa olleet samansuuruisia. Tuosta Economistin mallista sanoisin sen, että se on ns. now-cast, eli sen antamat voittotodennäköisyydet eivät ole todennäköisyyksiä sille, miten vaaleissa tulee käymään marraskuussa, vaan sille, miten niissä kävisi, jos ne järjestettäisiin nyt.

Seuraava askel olisi yhdistää nämä, ja simuloida osavaltiovoitoilla saavutettujen valitsijamieskertymien todennäköisyyksiä. Se taitaa jäädä loppukuulle

Kun sinulla ne prosenttiluvut jo on, niin tuon simulointi pitäisi olla helppoa.

Vaalien pitäisi olla rehelliset ja luotettavat. Se on koko demokratian premissi. Ajatus, että vaalivilppiä voidaan hyväksyä sen takia, että ääniä on paljon, on täysin kaikkien demokraattisten periaatteiden vastainen.

Mitä täsmälleen tarkoitat tuolla "hyväksyä"? Eli jos 300 miljoonan ihmisen maassa havaitaan yksi tapaus, jossa joku yritti (huom. yritti, ei onnistunut) vaalivilppiä, niin pannaanko vaalit kokonaan uusiksi?

Kuten sanottua, tutkimukset osoittavat, että vaalivilppi on äärimmäisen harvinaista. Mitä luotettavuuteen tulee, niin USA:n lähihistoria on täynnä sählinkiä, joka syö sitä luottamusta. Ja näissä ei ole kyse mistään äänestäjien harjoittamasta vilpistä. Vuonna 2000 koko homma meni plörinäksi Floridassa käytetyn perhosmallisen äänestyslapun vuoksi. Riippuen epäselvien tapausten laskutavasta USA:n presidentti olisi yhtä hyvin voinut olla Al Gore kuin George Bushkin. Viime vaaleissa oli Venäjän vehtailu ja Clintonin sähköpostien julkaisu tapetilla. On tietenkin päivänselvää, että muiden maiden puuttuminen vaalikampanjointiin (etenkin jos se tapahtuu laittomin keinoin) syö tuloksen uskottavuutta.

On siis täysin puhdas punainen silakka se, että äänestäjien harjoittama vaalivilppi olisi jotenkin merkittävä tekijä tässä.

USA:n vaalijärjestelmä on jo nykyisellään poikkeuksellisen sekava ja epävarma. Syy on monimutkaisessa vaalijärjestelmässä sekä osavaltiokohtaisessa vaalimenettelyssä. Jos lisäksi, harrastetaan laajaa vilppiä ja pyritään siirtää koko vaali hyvin epäluotettavaksi postiäänestämiseksi, vaalit on jo lähes turha käydä koska tulos on baananitasavallan luokkaa, kukaan ei lopulta usko siihen.

Postiäänestäminen ei ole epäluotettavaa vaikka sitä inttäisit naama punaisena joka ikisessä viestissäsi. USA oli banaanitasavallan tasolla sen vuoden 2000 sekoilunsa kanssa. Nyt maassa riehuu vakava virustauti. Vaalien järjestäminen niin, että kaikki halukkaat voivat äänestää postitse, on ehdottomasti paras tapa taata tulos, joka vastaa kansalaisten tahtoa, eikä tapata tuhansia ihmisiä sen saavuttamiseksi.

[Golimar]

Popsikoon oxycontinia sillä huolet häviävät mielestä.

X

Yhdysvaltain entisellä ensimmäisellä naisella Michelle Obamalla on lievä masennus, kertoo BBC.

Obama kertoo asiasta podcastinsa toisessa jaksossa. Hän sanoo masennuksen taustalla olevan koronapandemian, rotuun liittyvät yhteenotot sekä nykyisen Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin hallituksen tekopyhyys.

X

Obaman mieltä on viime aikoina painanut tummiin ihmisiin kohdistuva väkivalta. Hän kuvailee, kuinka on uuvuttavaa herätä aina uuden tarinan ääreltä, jossa tumma henkilö on loukkaantunut, kuollut tai virheellisesti syytetty.

X

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fc9da9a8-b89b-43b9-b5d9-41e1823a0baa

[qwerty]

Päivän Biden ja Trumpin kommentit
[tweet]1291454630925402115[/tweet]

[Totti]

Päivän Biden ja Trumpin kommentit
[tweet]1291454630925402115[/tweet]

Bidenilla on jatkuvasti näitä freudilaisia lipsahduksia, jotka oikeastaan paljastavat hänen todellisen ajatusmaailman aika hyvin.

En ehkä väittäisi Bidenia määritelmällisesti rasistiksi, mutta hänen asenne koskien rotukysymyksiä on 60-luvulta. Siihen aikaan puhuttiin rempseästi ja suorasukaisesti mustista, kaveeraaminen KKK-jäsenten kanssa oli normaalia ja segregaatio oli arkista. Nykyään Bidenin rotuasenteet, jotka näkyvät näissä toistuvissa sammakoissa, ymmärretään tietenkin härskiksi rasismiksi.

Hämmästyttävintä on, että demokraattien kannattajat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää, mikä rasisti Biden nykymääritelmän mukaan on. He joko eivät seuraa bidenin juttuja tai sulkevat silmänsä toivoen, että hän pitäisi suunsa kiinni. Valistunut äänestäjä kuitenkin tajuaa, että Bidenin sammakot eivät ole vain "slip-of-the-tounge" vaan perustuvat hänen todellisiin käsityksiin mustista.

[Sir]

Bidenilla on jatkuvasti näitä freudilaisia lipsahduksia, jotka oikeastaan paljastavat hänen todellisen ajatusmaailman aika hyvin.

En ehkä väittäisi Bidenia määritelmällisesti rasistiksi, mutta hänen asenne koskien rotukysymyksiä on 60-luvulta. Siihen aikaan puhuttiin rempseästi ja suorasukaisesti mustista, kaveeraaminen KKK-jäsenten kanssa oli normaalia ja segregaatio oli arkista. Nykyään Bidenin rotuasenteet, jotka näkyvät näissä toistuvissa sammakoissa, ymmärretään tietenkin härskiksi rasismiksi.

Naurettavinta näissä oikeiston hyökkäyksissä Bidenia vastaan on se, että hän on samaan aikaan äärivasemmistolainen antifa-BLM-whatever, joka heti valtaan päästyään tunkee esikaupungit täyteen mustia ganstereita ja sitten toisaalta hän on myös rasisti, jota mustien ei missään tapauksessa pitäisi äänestää. Koittakaa nyt päättää, kumpaa hän on.

Oma käsitykseni on aika lähellä tuota kuvaamaasi. Hän ei suinkaan ole mikään BLM:lläinen, vaan hänen kynästään tulivat 1990-luvulla ne rikoslain muutokset, jotka kohdistuivat suhteettoman rankasti mustaan väestöön. Hän oli Obaman varapressa, mikä ehkä jossain määrin puhdisti hänen rasistisia merittejään, mutta ei se hänestä mitään BLM:läistä silti tehnyt. Trumpin tähän suuntaan menevät jutut ovat siis täysin perusteettomia, eikä niitä juuri kukaan otakaan todesta.

Hämmästyttävintä on, että demokraattien kannattajat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää, mikä rasisti Biden nykymääritelmän mukaan on. He joko eivät seuraa bidenin juttuja tai sulkevat silmänsä toivoen, että hän pitäisi suunsa kiinni. Valistunut äänestäjä kuitenkin tajuaa, että Bidenin sammakot eivät ole vain "slip-of-the-tounge" vaan perustuvat hänen todellisiin käsityksiin mustista.

Miten niin eivät ymmärrä? Tietenkin ymmärtävät, mutta hyväksyvät Bidenin vähemmän rasistisena yli Trumpin. Kaikki tietävät oikein hyvin, ettei Biden tule mitään "defund police" tai muuta vastaavaa BLM-politiikkaa ajamaan. Ei ole mitenkään sattumaa, että kaikki KKK- ja natsiporukat kannattavat Trumpia. Eli siis vaikka ei päde se, että kaikki Trumpin kannattajat ovat rasisteja, niin pätee se, että kaikki rasistit kannattavat Trumpia. Otetaan esimerkiksi vaikka rasistien patsaat, joiden poistamiseen on kohdistunut suurta intoa viime kuukausina. Trump on ottanut ehdottoman ei-kannan, mikä menee tietenkin yksiin rasistien kannan kanssa. Biden on ottanut suht neutraalin kannan. Hän kannattaa sitä, että patsaat poistetaan julkisilta paikoilta, mutta ei niin, että vandaalit tuhoavat ne nykyisille sijoilleen tai niin, että ne heitetään jonnekin kaatopaikalle, vaan niin, että ne viedään museoon. Tämä ei tietenkään MAGA-rasisteille kelpaa, mutta ei toisaalta ole sellainen, mitä äärimmäiset BLM-aktivistitkaan haluaisivat.

[justustr]

Ei ole mikään uutinen että Trumppia vastustetaan myös republikaanien sisällä.

https://suomenkuvalehti.fi/americana/aanesta-demokraatteja-tarvitsemme-romahduksen-trumpia-vastustavat-republikaanit-kavivat-taisteluun-puolueen-tulevaisuudesta/?shared=5112-69da9feb-500

ANTI-TRUMP republikaanit ovat jakautuneet kahteen leiriin.

Ensimmäisen leirin asukkaat uskovat republikaanipuolueen olevan Trumpista huolimatta vankalla pohjalla. Heidän arvionsa mukaan Trump on virus, joka on tilapäisesti sairastuttanut terveen organismin. Kunhan virus on poistunut, puolue on parantuu taudista ennalleen.

Toinen leiri on huomattavasti pessimistisempi. Sen jäsenet uskovat Trumpin ja trumpismin saastuttaneen republikaanisen puolueen niin perusteellisesti, että konservatismin tulevaisuus vaatii puolueen romuttamista nykymuodossaan. Trump on heidän arvioissaan vain paljastanut liikkeen sisäiset ongelmat, oligarkkeja suosivasta talouspolitiikasta rasismiin.

[Valli]

 

[tweet]1291005284656111617[/tweet]

[tweet]1291371568225017856[/tweet]

[migri]

Ei ole mikään uutinen että Trumppia vastustetaan myös republikaanien sisällä.

https://suomenkuvalehti.fi/americana/aanesta-demokraatteja-tarvitsemme-romahduksen-trumpia-vastustavat-republikaanit-kavivat-taisteluun-puolueen-tulevaisuudesta/?shared=5112-69da9feb-500

ANTI-TRUMP republikaanit ovat jakautuneet kahteen leiriin.

Ensimmäisen leirin asukkaat uskovat republikaanipuolueen olevan Trumpista huolimatta vankalla pohjalla. Heidän arvionsa mukaan Trump on virus, joka on tilapäisesti sairastuttanut terveen organismin. Kunhan virus on poistunut, puolue on parantuu taudista ennalleen.

Toinen leiri on huomattavasti pessimistisempi. Sen jäsenet uskovat Trumpin ja trumpismin saastuttaneen republikaanisen puolueen niin perusteellisesti, että konservatismin tulevaisuus vaatii puolueen romuttamista nykymuodossaan. Trump on heidän arvioissaan vain paljastanut liikkeen sisäiset ongelmat, oligarkkeja suosivasta talouspolitiikasta rasismiin.

Marko Maunulan anylyysi Voi raukkaa. Referenssit näkyivät olevan "rautaa" tukeakseen omaa anti-Trump agendaa...

Kuinka vasemmalle Markun mielestä pitäisi mennä että miellyttää kommareita BLM rähinöiden lisäksi?
Yhdysvallat kaipaa vasemmistolaisempaa politiikkaa – Demokraattien menestyksen suurin este on oma ehdottomuus
https://suomenkuvalehti.fi/americana/yhdysvallat-kaipaa-vasemmistolaisempaa-politiikkaa-suurin-este-demokraattien-menestyksen-tiella-on-oma-ehdottomuus/?shared=5096-032159d9-999

Pihalla tämä ukko kuin puutarhaletku.

Kertoo paljon demokraateista kun parasta mitä saavat eetteriin on yksi rasistinen pedofiili dementikko, slow Joe.

[nochWunder]

Kertoo paljon demokraateista kun parasta mitä saavat eetteriin on yksi rasistinen pedofiili dementikko, slow Joe.

Se kertoo myös siitä, että nyt on otettu sellaiset keinot käyttöön, jossa kandidaatilla ei ole väliä. Joe pidetään piilossa, mellakoilla joilla on suorat yhteydet mm. demokraattien vaalirahoitukseen, yritetään vaikeuttaa vaaleja, joissa myös aiotaan huijata.

Ne mellakkoitsijat ovat hyvin suuressa määrin demokraattien radikaaleja kannattajia. Ja kautta linjan demokraatit valehtelevat, että ne ovat "rauhallisia mielenosoittajia".

Olen ihan varma, että demokraatit valmistautuvat koko ajan sisällissotaan.

[mannym]

Naurettavinta näissä oikeiston hyökkäyksissä Bidenia vastaan on se, että hän on samaan aikaan äärivasemmistolainen antifa-BLM-whatever, joka heti valtaan päästyään tunkee esikaupungit täyteen mustia ganstereita ja sitten toisaalta hän on myös rasisti, jota mustien ei missään tapauksessa pitäisi äänestää. Koittakaa nyt päättää, kumpaa hän on.

Katsos nyt sotket toimia ja henkilöä keskenään ja vaadit erottamaan ne toisistaan. Eli Biden on henkilöltään rasisti, ihan puhdas sellainen, siinä ei selittelyt auta. Mutta valituksi tultuaan hän olisi puolueen holhouksessa ja toteuttaisi sitten demokraattien poliittista linjaa jossa esikaupungit tungetaan täyteen, omaa termiäsi käyttäen, mustia ganstereita. Onko Biden tuominnut BLM:n tai Antifan toimia mitenkään? No ei tietenkään ole koska kuten aiemmin sanoit, demokraattien mielestä se on poliittisesti kannattavaa.

Ell meidän ei tarvitse päättää kumpaa hän on, koska ihan selkeästi näemme mitä hän on ja millaista politiikkaa hän tulisi presidenttinä edistämään.

Hämmästyttävintä on, että demokraattien kannattajat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää, mikä rasisti Biden nykymääritelmän mukaan on. He joko eivät seuraa bidenin juttuja tai sulkevat silmänsä toivoen, että hän pitäisi suunsa kiinni. Valistunut äänestäjä kuitenkin tajuaa, että Bidenin sammakot eivät ole vain "slip-of-the-tounge" vaan perustuvat hänen todellisiin käsityksiin mustista.

Miten niin eivät ymmärrä? Tietenkin ymmärtävät, mutta hyväksyvät Bidenin vähemmän rasistisena yli Trumpin.

Kauhean kivaa että myönnät demokraattien hyväksyvän ehdokkaansa rasismin ja rasismin siten yleisesti, kun se on jotenkin parempaa rasismia kuin Trumpin oletettu rasismi. Eli joko he eivät ymmärrä tai sitten he ovat rasisteja ja kuvittelevat että huutamalla Trumpista kovaan ääneen, heidän oma rasisminsa ei näkyisi niin selvästi...

Otetaan esimerkiksi vaikka rasistien patsaat, joiden poistamiseen on kohdistunut suurta intoa viime kuukausina. Trump on ottanut ehdottoman ei-kannan, mikä menee tietenkin yksiin rasistien kannan kanssa. Biden on ottanut suht neutraalin kannan. Hän kannattaa sitä, että patsaat poistetaan julkisilta paikoilta, mutta ei niin, että vandaalit tuhoavat ne nykyisille sijoilleen tai niin, että ne heitetään jonnekin kaatopaikalle, vaan niin, että ne viedään museoon. Tämä ei tietenkään MAGA-rasisteille kelpaa, mutta ei toisaalta ole sellainen, mitä äärimmäiset BLM-aktivistitkaan haluaisivat.

Biden sanoo etteivät ne kuulu julkisille paikoille. Niissä patsaissa ja niiden poistamisessa on kuitenkin sellainen asia että ne voi poistaa prosessin kautta. Usko tai älä niin osavaltioissa ja kaupungeissa järjestetään äänestyksiä vähäisemmistäkin asioista kuin patsaista. Maga-rasistit ovat ottaneet ihan selvän kannan, patsaat pysykööt paikallaan paitsi jos ne prosessin ja äänestyksen kautta päätetään siirtää. Se on sama kanta kuin Trumpilla. Bidenin kanta on BLM lite, eli julkisilta paikoilta pois, ilman äänestystä, ilman prosessia. Nythän niitä patsaita ovat tuhonneet BLM mulkut, sekä poistaneet pormestarit tai vastaavat ihan omalla päätöksellään, ilman prosessia.

Vuodet eivät ole olleet Bidenille lempeitä. [tweet]1291521001990365191[/tweet]