Sotahistoriaketju

[Perttu Ahonen]

^ Se on aika epämääräistä puhua jostakin 6 tuuman mallista, varsinkin kun samassa yhteydessä kirjoitat omaa historiaa Renault FT 17 - panssarivaunujen hankinta historiasta ja asehankintojen tilasta Suomessa vuonna 1919.

Kannattaisi olla täsmällinen ja mainita, että tarkoitat tykkiä ja vielä parempi olisi mainita tykin malli oikeaoppisesti kuten vaikkapa 76 K/02 tai 152 H/17.  Odotan mielenkiinnolla tarkkaa tyyppimainintaa näistä brittien 6 tuumaisista.

Sitten vielä näistä 1919 hankinnoista ja Renault FT 17 - panssarivaunuista.

Mannerheim määräsi 1919 alkuvuodesta armeijan perustamaan hyökkäysvaunuosaston. Kalustoksi päätettiin hankkia
Ranskasta 32 Renault FT -17 panssarivaunua. FT-17 vaunuista oli 37mm tykillä varustettu 14 (koiras) ja konekivääreillä varustettuja 18(naaras). Kaikki hankitut vaunut olivat lähes uudenveroisia ja valmistettu 1918-1919.

Renault FT -17 panssarivaunut olivat osa suurempaa asekauppaa, jossa Suomeen hankittiin samalla kertaa myös 20 Breguet 14.A2 lentokonetta, joita käytettiin tiedustelu -ja pommikoneena. 1921 Suomi hankki näitä vielä 10 lisää.
Tässä samassa 1919 asekaupassa hankittiin vielä 12 Georges Levy R lentovenettä, 450 saksalaista konekivääriä, 8000 saksalaista Mauser-karabiinia, 10 000 espanjalaista 7,65 mm pistoolia, 6 Latil traktoria ja 20 perävaunua FT-17 vaunujen maantiekuljetuksia varten. Koko toimituksen hinta oli 67 miljoonaa markkaa. Toimitus saapui Helsingin satamaan 26.8.1919.

[matti]

Suomessa oli jatkosodan aikana käytössä englantilaisia kenttätykkejä, ainakin 203 H 17 (järeä haupitsi) ja   114 H 18 (kevyt haupitsi).


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Keza]

Suomessa oli jatkosodan aikana käytössä englantilaisia kenttätykkejä, ainakin 203 H 17 (järeä haupitsi) ja   114 H 18 (kevyt haupitsi).


Sent from my iPhone using Tapatalk

Itse asiassa 203 H 17 oli kyllä brittien suunnittelema, mutta meille tulleet 32 kpl olivat Jenkeissä lisenssivalmistettuja ja Jenkeistä ostettuja. Briteistä saatiin 114 H 18 lisäksi 84 K 18 keveitä kanuunoita, ne olivat hyviä tykkejä toisin kuin 114 H 18

[Perttu Ahonen]

Vapaussodan historiassa on vähemmälle jäänyt saksalaisten tavoite Suomessa ja Baltiassa.

Vaikka valkoiset voittivat vapaussodan Saksan avulla, niin on hyvä arvioida tilannetta myös siltä kantilta, että Saksa ei olisi hävinnyt ensimmäistä maailmansotaa. Olisiko Suomi ollut vapaa, vai olisiko vain isäntä vaihtunut venäläisestä - saksalaiseen. Jos isäntä olisi vaihtunut saksalaiseen, niin eikö silloin myös punaiset käyneet omaa vapaussotaansa - saksalaisia vastaan? 

Suomen suuntaus kohti Saksaa oli vahvistunut jo maaliskuussa alussa, sisällissodan keskellä, kun Berliinin-suurlähettiläs Edvard Hjelt allekirjoitti omin lupinensa kolme valtiosopimusta Suomen ja Saksan välillä. Niissä Suomi muun muassa lupasi Saksalle taloudellisen suosituimmuusaseman ja salli Saksan perustaa tukikohtia kaikkialle Suomen alueelle, mukaan lukien oman tarkastusaseman Ruotsin rajalle Tornioon. Käytännössä sopimukset tekivät Suomesta Saksan protektoraatin ja veivät pohjan vasta saavutetulta itsenäisyydeltä.

Suurin tora Svinhufvudin ja Mannerheimin välillä tuli puolustusvoimien uudelleenjärjestelystä. Von der Goltz esitti Svinhufvudille suunnitelman uuden asevelvollisarmeijan koulutuksesta. Johtotehtävät annettaisiin saksalaisille, ja joukot kouluttaisivat suomalaiset Jääkäripataljoona 27:n veteraanit ja saksalaiset upseerit. Hanke eteni pitkälle, sillä kesäkuun lopulla 1918 Saksasta saapui kahdeksan asiantuntijaupseeria, jotka sijoitettiin Suomen yleisesikuntaan ja joukko-osastoihin.

Saksalaisryhmän johtaja, eversti Konrad von Redern ryhtyi hoitamaan Suomen yleisesikunnan päällikön Nils Procopén tehtäviä, ja ylipäällikkyyden sai sotaministeri Wilhelm Thesleff , entinen von der Goltzin yhteysupeeri ja Mannerheimin vastustaja. Se oli lähes vallankaappaus puolustusvoimissa.

"Tajusin selvästi, että itsenäisyydestämme on vain varjo jäljellä, von der Goltz on Suomen todellinen valtionhoitaja ja kaikki muut vain sätkynukkeja hänen käsissään", kirjoitti Mannerheimin esikuntapäällikkö Hannes Ignatius suurlähettiläs Edvard Hjeltille.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005063380.html

Baltiassa loppukesästä 1918 saksalaisilla oli suunnitelma oman Yhtyneen Baltian herttuakunnan luomiseksi, joka olisi personaaliunionissa joko Preussin tai Mecklenburgin kanssa ja joka olisi Saksan keisarin perustama.

Saksa tiukensi loppuvuodesta 1918 otettaan historiallisesta Baltiasta ja alisti sen tiukkaan sotilashallintoon. Koululaitos saksalaistettiin Tarton yliopistoa myöten ja komentava kenraali, vapaaherra von Seckendorff hallitsi "minä kiellän -minä määrään"-periaatteella.
Viron pelastuskomitea jolla oli Viron maapäivien valtuutus julisti Viron itsenäiseksi 23.2.1918 Pärnussa ja 24.2.1918 Tallinnassa. Viron väliaikaisen hallituksen johtajaksi valittiin Konstantin Päts.  Kesällä 1918 saksalaiset vangitsivat Pätsin ja kuljettivat sotavankileirille ja toinen pelastuskomitean kärki Jüri Vilmas pakeni saksalaisten hallitsemaan Helsinkiin ja ammuttiin.

Saksan antauduttua länsirintamalla 11.11.1918 alkoi Baltiassa vapaussotien aika venäläisiä, saksalaisia ja bolshevikkeja vastaan.

Suomessa kesällä komentoa pitänyt Saksan itämerendivisioonan komentaja kenraali Rüdiger von der Goltz tavoitteli 1919 Kuurinmaata saksalaiseksi asutusalueeksi saaden koottua kuurinmaalle voimakkaan saksalaisen voimakeskittymän. Kenraali von der Golztin ajatus oli saada neuvostohallitus kukistettua ja luoda uudelta saksalais-venäläiseltä pohjalta yhteistyötä läntisiä voittajavaltioita vastaan.  Jo tässä vaiheessa oli siis Saksalla (von der Goldz) jo revanssi mielessä ja liittoutuminen venäläisten kanssa länsivaltoja vastaan. 
Mitä, jos valkoinen venäjä olisi voittanut ja Saksa tehnyt liiton sen kanssa länsivaltoja vastaan, miten olisi nyt länteen suuntautuneen Suomen käynyt? Tai Baltian maiden ja Puolan?

[Veikko]

Vapaussodan historiassa on vähemmälle jäänyt saksalaisten tavoite Suomessa ja Baltiassa.
--
Mitä, jos valkoinen venäjä olisi voittanut ja Saksa tehnyt liiton sen kanssa länsivaltoja vastaan, miten olisi nyt länteen suuntautuneen Suomen käynyt? Tai Baltian maiden ja Puolan?

Saksa halusi Baltian maiden itsenäistymistä yhtä vähän kuin Neuvosto-Venäjä ja teki kaikkensa pitääkseen ne hallinnassaan. Osittain rahoittamillaan venäläisillä joukoilla. Jo mainitsemani brittilaivasto sotikin välillä myös näitä saksalaisjohtoisia venäläisjoukkoja ja muita saksalaisjohtoisia joukkoja vastaan .

Se miten Suomen olisi käynyt, olisi riippunut kokonaan siitä, mitkä valkoiset venäläiset olisivat voittaneet. Jos sen olisivat tehneet britteihin tukeutuneet, niin Suomen itsenäisyyden säilyminen olisi ollut varsin todennäköinen, sillä britit olisivat pyrkineet takaamaan Suomen itsenäisyyden Baltian maiden itsenäisyyden rinnalla ihan omien poliittisten etujen ja pyrkimystensä vuoksi. Kaikkiaan britit muiden ympärysvallan tukemina olivat niin vahvoilla, että mahdollinen Venäjän valkoinen hallitus olisi tuskin tukeutunut jo Baltiassakin lyötyihin saksalaisiin, vaan enemmänkin britteihin ja ranskalaisiin.

[multa tulille]

Ot, mutta laitan tähän. Puolustusvoimat on vähän jekuttanut Etyjtä. Yllättäen Suomesta löytyikin yli tuhat tykistöasetta enemmän mitä oltiin ilmoitettu. Laskuvirhe, yksittäistapaus, vahinko, pilkkuvirhe, pikkuvika... Eihän se nyt lisännyt kuin kaksinkertaiseksi Suomen tykistövahvuuden! Suomen tykistövahvuus on oikeasti seitsemänkertainen verrattuna Saksaan.
www.iltalehti.fi/uutiset/201611182200029469_uu.shtml
Ollaan hiljaa vaan, ei tästä kannata mitään meteliä nostaa, mitään asekätkentään viittaavaakaan ei ole tapahtunut.

Talvisota opetti Suomen sodanjohdolle ainkin yhden asian. Raskasta tulitukea pitää olla. Ja niin sitä talvisodan jälkeen hankittiiinkin. Kaikkea mitä niissä oloissa tykkejä irti saatiin. Mallista ja sopivuudesta aikaisempiin järjestelmiin riippumatta. Ja kranaatteja sorvattiin (puristimia kun ei ollut eikä ilmeisesti paljoa saanut= yötä päivää. Ja patteristoja muodostettiin niin että jalkaväen kanssa alkoi tulla kisää miehistä.

Eikä tyrhaan. Jo hyökkäysvaiheessa Tuuloksessa -41 vähän harjoiteltiin ja sitten kesällä -44 oli millä ampua ja mitä ampua. Ja pysähtyihän se. Ja kun niitä ei tarvinnut rauhansopimuksen mukaan sitten antaakaan pois, niin siellähän ne oli pitkään. Piilossa varikoilla. Ninkuin pitääkin. Nyt lienee vanhemmasta päästä viety naulatehtaalle ja myyty tykkimiehille pihoille ja toreille. Noin niinkuin muistuttamaan että minkä varassa sitä paljolti oltiin.

[Mok]

Suomessa kesällä komentoa pitänyt Saksan itämerendivisioonan komentaja kenraali Rüdiger von der Goltz tavoitteli 1919 Kuurinmaata saksalaiseksi asutusalueeksi saaden koottua kuurinmaalle voimakkaan saksalaisen voimakeskittymän. Kenraali von der Golztin ajatus oli saada neuvostohallitus kukistettua ja luoda uudelta saksalais-venäläiseltä pohjalta yhteistyötä läntisiä voittajavaltioita vastaan.  Jo tässä vaiheessa oli siis Saksalla (von der Goldz) jo revanssi mielessä ja liittoutuminen venäläisten kanssa länsivaltoja vastaan. 
Mitä, jos valkoinen venäjä olisi voittanut ja Saksa tehnyt liiton sen kanssa länsivaltoja vastaan, miten olisi nyt länteen suuntautuneen Suomen käynyt? Tai Baltian maiden ja Puolan?

Jos Venäjän valkoiset olisivat voittaneet, he eivät olisi liittoutuneet saksalaisten kanssa.  Saksan avullahan kommunistit nousivat valtaan ja aiheuttivat Venäjän armeijan luhistumisen ennen kuin liittoutuneet voittivat ja Saksa hävisi. Tsaarin armeijahan itse asiassa pärjäsi Saksaa ja Itävaltaa vastaan paljon paremmin kuin Puna-Armeija toisessa maailmansodassa, kunnes punaisten kiihotus sai rintaman romahtamaan.   Mihin Venäjän valkoiset olisivat voittaessaa Saksaa tarvinneet? Ja miksi he olisivat liittoutuneet entisiä ystäviään ja sodan voittajia vastaan?

Jos taas Saksa olisi voittanut ensimmäisen maailmansodan ja bolshevikit nousseet valtaan Venäjällä, tilanne olisi suunnilleen sama kuin nyt; Saksan ja Venäjän välissä olisi Saksan tosiasisallisen vallan alaiset puskurivaltiot: Suomi, Baltia, Itävalta, Ukraina ja mahdollisesti vielä Kaukasus  öljyineen. Ei Saksa olisi Venäjää tarvinnut liittolaisekseen.

[siviilitarkkailija]

Se on aika epämääräistä puhua jostakin 6 tuuman mallista, varsinkin kun samassa yhteydessä kirjoitat omaahistoriaa Renault FT 17 - panssarivaunujen hankinta historiasta ja asehankintojen tilasta Suomessa vuonna 1919.

Kannattaisi olla täsmällinen ja mainita, että tarkoitat tykkiä ja vielä parempi olisi mainita tykin malli oikeaoppisesti kuten vaikkapa 76 K/02 tai 152 H/17.  Odotan mielenkiinnolla tarkkaa tyyppimainintaa näistä brittien 6 tuumaisista.

Toivottavasti et odota henkeä pidätellen koska en ole mikään tykistöaseen erityistuntuntija että osaisin joka mallin ja tyyppinumeron laillasi lausua. Saati tunnistaa. Tietämykselläni on rajansa. Tykkimalli ei ole itselleni yhtä kiinnostava kuin se MILLÄ RAHALLA ja MISTÄ ase ja ampumatarvikkeet hankitaan.

Toinen seikka joka käsitellään olankohautuksella on Mannerheimin päätös hyökkäysjoukon muodostamisesta sisällissodan kourista selvinneessä Suomessa. Ihan kuin Suomessa olisi itsellään ollut kovastikin rahaa tai intoa moiseen vai olisiko sittenkin niin että hyväksymme mm paineet ja Britannian linjaukset valkoisen armeijan tukemiseksi Venäjän sisällissodassa.

Siinä olen samaa mieltä (jos nyt voi olla) että Goltzin ja Saksan tavoitteena on ollut Venäjän vastaisen rajan ja sen rajavaltioiden hallinta. Mutta se on kuten todettu, sama poliittinen tahtotila kuin Venäjällä. Ja erityisesti vasallivaltioiden avulla.

[Keza]

Se on aika epämääräistä puhua jostakin 6 tuuman mallista, varsinkin kun samassa yhteydessä kirjoitat omaahistoriaa Renault FT 17 - panssarivaunujen hankinta historiasta ja asehankintojen tilasta Suomessa vuonna 1919.

Kannattaisi olla täsmällinen ja mainita, että tarkoitat tykkiä ja vielä parempi olisi mainita tykin malli oikeaoppisesti kuten vaikkapa 76 K/02 tai 152 H/17.  Odotan mielenkiinnolla tarkkaa tyyppimainintaa näistä brittien 6 tuumaisista.

Toivottavasti et odota henkeä pidätellen koska en ole mikään tykistöaseen erityistuntuntija että osaisin joka mallin ja tyyppinumeron laillasi lausua. ...

Kyseessä saattaa hyvinkin olla 152/46 E "Loordi", niitä saatiin 7 kpl 1940 runsaan ammusmäärän kanssa. 1900-luvun alun laivastotykki pyörälavetilla, raskas kuin mikä, joten briteille ei tuottanut tuskaa luopua niistä. Niiden putket ammuttiin loppuun Hangon taisteluissa 1941 ja yksi on ainakin ollut näytillä Hangon tien varressa Hangon rintamamuseossa.

[Jukka Wallin]

Kinataan täällä tästä kommentista,joka ei millään pidä paikkaansa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,120527.msg2615835.html#msg2615835

@PEMM

[Takinravistaja]

On välillä mietityttänyt että mahtaako olla ollut toista sotaakäynyttä maata kuin Suomi joka olisi yhtä tunnollisesti huolehtinut siitä että sen kaatuneet sotilaat on kuljetettu kotimaahan haudattavaksi. Luultavastihan lähes kaikki kaatuneet saatiin vietyä kotiin haudattaviksi, ainoastaan kadonneet jäivät viemättä. Venäläisethän jättivät kaatuneensa metsiin mätänemään ja eläinten syötäviksi.

Tietenkin muilla mailla on miljoonia miehiä suuremmat armeijat ja siten kaatuneitakin moninkertainen määrä joten on logistisestikin mahdotonta saada kaikkia kuljetettua kotiin haudattaviksi.

Perinteinen käytäntöhän on ollut haudata kaatuneet kentälle ja niin aiotttiin tehdä talvisodasskain, mutta paine kuolleiden tuomisesta kotipuoleen voitti. Varsinkin kesäaikaan mätänevien ruumiinriekaleitten pakkaaminen arkkuihin on ollut nuorille lotille kammottavaa työtä. Harvoin kaatuneet ovat kauniskasvoisia nuorukaisia, vaikka elokuvissa sellaista esitetään.

[Faidros.]

^Ja sitten linkki siihen "totuuteen" että kuolleet aiottiin alunperin jättää kentälle.

[Pkymppi]

On välillä mietityttänyt että mahtaako olla ollut toista sotaakäynyttä maata kuin Suomi joka olisi yhtä tunnollisesti huolehtinut siitä että sen kaatuneet sotilaat on kuljetettu kotimaahan haudattavaksi. Luultavastihan lähes kaikki kaatuneet saatiin vietyä kotiin haudattaviksi, ainoastaan kadonneet jäivät viemättä. Venäläisethän jättivät kaatuneensa metsiin mätänemään ja eläinten syötäviksi.

Tietenkin muilla mailla on miljoonia miehiä suuremmat armeijat ja siten kaatuneitakin moninkertainen määrä joten on logistisestikin mahdotonta saada kaikkia kuljetettua kotiin haudattaviksi.

Perinteinen käytäntöhän on ollut haudata kaatuneet kentälle ja niin aiotttiin tehdä talvisodasskain, mutta paine kuolleiden tuomisesta kotipuoleen voitti. Varsinkin kesäaikaan mätänevien ruumiinriekaleitten pakkaaminen arkkuihin on ollut nuorille lotille kammottavaa työtä. Harvoin kaatuneet ovat kauniskasvoisia nuorukaisia, vaikka elokuvissa sellaista esitetään.

Hyvin  oivallettu: Nykyään kauniskasvoiset tietävät että kauniskasvoisten ei tarvitse kaatua sodassa vaan he hakeutuu pakolaisiksi kauas rintamalta, Kauniskasvoiset saavat siellä elää naisten jakamassa suosiossa.

[PEMM]

Kinataan täällä tästä kommentista,joka ei millään pidä paikkaansa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,120527.msg2615835.html#msg2615835

@PEMM

No esitä nyt jokin väite ensin.

[Koepotkupallo]

^Ja sitten linkki siihen "totuuteen" että kuolleet aiottiin alunperin jättää kentälle.

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=2097&author=126

[Jukka Wallin]

Kinataan täällä tästä kommentista,joka ei millään pidä paikkaansa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,120527.msg2615835.html#msg2615835

@PEMM

No esitä nyt jokin väite ensin.

Kumosin väitteen paikkaansa pitämättömänä, joten sinä joudut kirjoittamaan miksi ei pidä

http://hommaforum.org/index.php/topic,120527.msg2615834.html#msg2615834

[Mika]

^Ja sitten linkki siihen "totuuteen" että kuolleet aiottiin alunperin jättää kentälle.

http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=2097&author=126

Mitähän tämä on todistavinaan?  Siis se, että aluksi aiottiin paremman suunnitelman puutteessa menetellä näin.

[Vaniljaihminen]

Totta toki on, että "Venäjä tarjosi Suomelle alueita" - korpimetsää Repolan suunnalta. Liettuakin sai alueita Puolasta kun sitä jaettiin 1939, niinkin tärkeän kaupungin kuin Vilnan itselleen (veikkaan ettei moni tiedä tätä).

Tsekkoslovakia luovutti parhaiten linnoitetun alueensa Saksalle, Münchenin sopimuksessa 1938 ja Saksa vei uhkailemalla loputkin seuraavana vuonna. Neukut yritti tehdä samaa Suomelle, hankkia Mannerheim-linjan ilman taistelua. Kuusisen armeijan mainostaminen Pravdan sivulla vuoden 1939 aikana tuskin vihjaa ainakaan siihen, että muukaan Suomi olisi saanut olla rauhassa.

[Veikko]

Kinataan täällä tästä kommentista,joka ei millään pidä paikkaansa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,120527.msg2615835.html#msg2615835

@PEMM

No esitä nyt jokin väite ensin.

Kumosin väitteen paikkaansa pitämättömänä, joten sinä joudut kirjoittamaan miksi ei pidä

http://hommaforum.org/index.php/topic,120527.msg2615834.html#msg2615834

Kuin Tiedontantajasta kotoisin olevan mielipidekirjoituksen, jonka sisällöstä vähintään puolet on vain heikosti perusteltuja mielipiteitä ja tyhjänpäiväisiä latteuksia, esittäminen ei ole minkään kumoamista. Se ei ole edes kommenttina minkään arvoinen.

[Jukka Wallin]

Totta toki on, että "Venäjä tarjosi Suomelle alueita" - korpimetsää Repolan suunnalta. Liettuakin sai alueita Puolasta kun sitä jaettiin 1939, niinkin tärkeän kaupungin kuin Vilnan itselleen (veikkaan ettei moni tiedä tätä).

Tsekkoslovakia luovutti parhaiten linnoitetun alueensa Saksalle, Münchenin sopimuksessa 1938 ja Saksa vei uhkailemalla loputkin seuraavana vuonna. Neukut yritti tehdä samaa Suomelle, hankkia Mannerheim-linjan ilman taistelua. Kuusisen armeijan mainostaminen Pravdan sivulla vuoden 1939 aikana tuskin vihjaa ainakaan siihen, että muukaan Suomi olisi saanut olla rauhassa.

Mitä sitten? Kannattiko ottaa Viipurin takia turpiin? Alue joka ei ollut kuulunut koskaan varsinaisesti Suomeen?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ryssä yritti talvisodassa vallata koko Suomen. Vastarinta ja maailmanpoliittinen tilanne pakotti sen luopumaan siitä.

Kaikki muut jaarittelut ovat tarpeettomia.

[-PPT-]

On välillä mietityttänyt että mahtaako olla ollut toista sotaakäynyttä maata kuin Suomi joka olisi yhtä tunnollisesti huolehtinut siitä että sen kaatuneet sotilaat on kuljetettu kotimaahan haudattavaksi. Luultavastihan lähes kaikki kaatuneet saatiin vietyä kotiin haudattaviksi, ainoastaan kadonneet jäivät viemättä. Venäläisethän jättivät kaatuneensa metsiin mätänemään ja eläinten syötäviksi.

Tietenkin muilla mailla on miljoonia miehiä suuremmat armeijat ja siten kaatuneitakin moninkertainen määrä joten on logistisestikin mahdotonta saada kaikkia kuljetettua kotiin haudattaviksi.

Perinteinen käytäntöhän on ollut haudata kaatuneet kentälle ja niin aiotttiin tehdä talvisodasskain, mutta paine kuolleiden tuomisesta kotipuoleen voitti. Varsinkin kesäaikaan mätänevien ruumiinriekaleitten pakkaaminen arkkuihin on ollut nuorille lotille kammottavaa työtä. Harvoin kaatuneet ovat kauniskasvoisia nuorukaisia, vaikka elokuvissa sellaista esitetään.

Tuohon aikaan ihmiset olivat paljon uskonnollisempia ja tuo kotimultiin siunatuksi tuleminen oli monille omaisille erittäin tärkeä asia.

[Jukka Wallin]

Ryssä yritti talvisodassa vallata koko Suomen. Vastarinta ja maailmanpoliittinen tilanne pakotti sen luopumaan siitä.

Kaikki muut jaarittelut ovat tarpeettomia.

[Veikko]

Ryssä yritti talvisodassa vallata koko Suomen. Vastarinta ja maailmanpoliittinen tilanne pakotti sen luopumaan siitä.

Kaikki muut jaarittelut ovat tarpeettomia.

"Teidän on katsottava totuutta suoraan silmiin ja ymmärrettävä, että tulevaisuudessa pienten kansojen on kadottava. Teidän Liettuanne muiden Baltian maiden kanssa niihin luettuna Suomi on pakko liittyä Neuvostoliiton kansojen kunniakkaaseen perheeseen"

Molotov Liettuan ulkoministerille 30.06.1940

[Jukka Wallin]

Ryssä yritti talvisodassa vallata koko Suomen. Vastarinta ja maailmanpoliittinen tilanne pakotti sen luopumaan siitä.

Kaikki muut jaarittelut ovat tarpeettomia.

"Teidän on katsottava totuutta suoraan silmiin ja ymmärrettävä, että tulevaisuudessa pienten kansojen on kadottava. Teidän Liettuanne muiden Baltian maiden kanssa niihin luettuna Suomi on pakko liittyä Neuvostoliiton kansojen kunniakkaaseen perheeseen"

Molotov Liettuan ulkoministerille 30.06.1940

Mitä sitten? Viron elinmahdollisuudet EU:sa ? Me elätämme Viroa ja muita vastaavia maita tällä hetkellä. Jep jep..

[Veikko]

--

Mitä sitten? Kannattiko ottaa Viipurin takia turpiin? Alue joka ei ollut kuulunut koskaan varsinaisesti Suomeen?

--




"Teidän on katsottava totuutta suoraan silmiin ja ymmärrettävä, että tulevaisuudessa pienten kansojen on kadottava. Teidän Liettuanne muiden Baltian maiden kanssa niihin luettuna Suomi on pakko liittyä Neuvostoliiton kansojen kunniakkaaseen perheeseen"

Molotov Liettuan ulkoministerille 30.06.1940

Mitä sitten? Viron elinmahdollisuudet EU:sa ? Me elätämme Viroa ja muita vastaavia maita tällä hetkellä. Jep jep..

Kannattaa ehkä pistää sen Stolichnaya-pullon suulle korkki.

[siviilitarkkailija]

Ryssä yritti talvisodassa vallata koko Suomen. Vastarinta ja maailmanpoliittinen tilanne pakotti sen luopumaan siitä.

1809 Maamiinoja ei oltu keksitty. Ryssä otti ja käveli yli Suomen.

1939 Maamiinat oli keksitty. Ryssä ei kävellyt Suomen yli.

2011 Sosialisti-Halosen ja ulkoministeriön punikkien johdolla eduskunnan petturit äänesti Ottawan sopimuksen jota sen enempää USA kuin Venäjä ei ratifioineet. -> Ryssä kävelee yli Suomen.

[-PPT-]

Miksi Halonen halusi että Venäjä kävelee Suomen yli? Sen ymmärtää että hän olisi mielihyvin halunnut että Neuvostoliitto kävelee Suomen yli mutta Venäjähän on tiedostaville ihmisille fasistirasistivaltio jota on paettava EU:n ytimiin.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Miksi Halonen halusi että Venäjä kävelee Suomen yli? Sen ymmärtää että hän olisi mielihyvin halunnut että Neuvostoliitto kävelee Suomen yli mutta Venäjähän on tiedostaville ihmisille fasistirasistivaltio jota on paettava EU:n ytimiin.

Kysehän ei ollut siitä kuka kävelee Suomen yli, vaan siitä, että kunhan kävellään. Sosialistit ovat aina sabotoineet Suomen puolustusta, jotta kansallisvaltio saataisiin polvilleen.

[siviilitarkkailija]

Miksi Halonen halusi että Venäjä kävelee Suomen yli? Sen ymmärtää että hän olisi mielihyvin halunnut että Neuvostoliitto kävelee Suomen yli mutta Venäjähän on tiedostaville ihmisille fasistirasistivaltio jota on paettava EU:n ytimiin.

Koska kaikki KGB:n arkistot ja vakoilijat kuuluvat nykyään FSB:lle. Samoin iso nippu Stasin operatiiveja joiden siirron KGB:lle DDR:n kaastuessa muuan kohdeupseeri majuri Putin, sattui varmistamaan.