Sotahistoriaketju

[Jukka Wallin]

]
Wiki:
1800-luvun puolivälissä sivistyneistö ja ylioppilaat alkoivat perustaa kirjastoja suomenkieliselle rahvaalle sivistysaatteen ja kansallisen heräämisen innoittamina, myöhemmin myös työväenliike.[13] Nämä lähinnä alimmille kansanluokille tarkoitetut kansankirjastot muutettiin 1900-luvun alussa koko kansalle suunnatuiksi Amerikan esikuvien mukaisesti.[14] Vuonna 1921 alettiin maksaa kirjastoille valtionapua.[13]

Kirjastolaitos oli hyvällä alulla jo 1800-luvun puolivälissä. Kommunistinen manifesti julkaistiin muistaakseni joskus 1870 vaiheilla. Kyllä kai kirkkoa on lähinnä kiittäminen siitä, että lukutaito 1800-luvun Suomessa oli kansainvälistä huippua.

Hassua, että lukutaito pääsi oikeutukseen vasta 1920-luvulta,eikä kirkko juurikaan pyrkinyt edistämään lukutaitoa, koska kirkon valta olisi romahtanut. Olihan kirkot suurimpia maanomistaja. Torpparilaitos piti huolen siitä, että kaikki pysyi kastissaan.

[elukka]

]
Kirjastolaitos oli hyvällä alulla jo 1800-luvun puolivälissä. Kommunistinen manifesti julkaistiin muistaakseni joskus 1870 vaiheilla. Kyllä kai kirkkoa on lähinnä kiittäminen siitä, että lukutaito 1800-luvun Suomessa oli kansainvälistä huippua.

Hassua, että lukutaito pääsi oikeutukseen vasta 1920-luvulta,eikä kirkko juurikaan pyrkinyt edistämään lukutaitoa, koska kirkon valta olisi romahtanut. Olihan kirkot suurimpia maanomistaja. Torpparilaitos piti huolen siitä, että kaikki pysyi kastissaan.

nyt en yhdy herra Walliinin käsityksiin.

luterilaisuus merkitsi jotain helvetin hyvää tuolloin Suomelle ja katekismuksesta opittiin oikeata ristinuskoa ja opittiin lukemaan.

Modernin suomalaisen kirootuksen isäkin  oli innokas luterilainen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Agricola

vaikkakin itämerensuomea on kirjoitettu ennen Agrigolaakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Novgorodin_tuohikirjeet

[elukka]

On hauskaa, että joku luokittelee 1900-luvun alkupuolen Suomen "demokraattiseksi"

Kyllä me tiedetään, että mielestäsi "kansandemokratia" on paras.

Ei ollut kansandemokrtia, vaan kommunistien ja komministisen puolueen toiminta oli estetty lailla.Kommunisteja vainottiin ja vangittiin aatteelisen toiminan takia. Vasta jatkosodan jälkeen kommunistien toiminta sallittiin, joten demokratia saapui yhtä aikaa valvontakomission kanssa 

vaikka demokratiassa kaikilla on sanavapaus niin ei kommarin hiljentämisessäkään ole mitään pahaa. Niitten äänessäolo on sen verran oksettavaa kuunneltavaa ja sosialistien + kansallissosialistien murhauslista on sen verran oksettavaa kahteltavaa, että ....

Muuna vuosisatoina homman *)"lempiuskonto", islam, dominoi....

*) ainakin lempipuheenaihe. Mutta tietenkin syystäkin.

[Jukka Wallin]

vaikka demokratiassa kaikilla on sanavapaus niin ei kommarin hiljentämisessäkään ole mitään pahaa. Niitten äänessäolo on sen verran oksettavaa kuunneltavaa ja sosialistien + kansallissosialistien murhauslista on sen verran oksettavaa kahteltavaa, että ....

Muuna vuosisatoina homman *)"lempiuskonto", islam, dominoi....

*) ainakin lempipuheenaihe. Mutta tietenkin syystäkin.

Mitä pahaa kommunismissa oli, kun ne mitä he vaativat 1918 ja  sen jälkeen, on toteutettu? Haluat siis tehdä 6 päivästä työviikkoa ja työpäivän pituus 14h ilman taukoja? Luuletko, että kapitalismissa olisi paremmin? Tervemenoa Bangladeshiin jossa lapsesi ompelevat 12h ilman koulutusta 7 päivänä viikossa...

En minäkään pidä kommunismista, mutta 7,5h ja viisipäiväinen työviikko pekkasineen ja kuukauden kesälomat on kuitenkin ok. USA:ssa saat tehdä kahta tai jopa kolmea työtä, jotta pystyt maksamaan vuokran, saati voit vain unelmoida kuuden viikon lomista.

Hmm kapitalismin uhrien määrää ei tiedetä, mutta kommunistien tiedetään uhrin tarkkuudella. Tosin uhrin kannalta se on aivan sama kumpi järjestelmä on paha tai pahempi...

[Takinravistaja]

Palaan tähän keskusteluketjuun huomaten, että Takinravistajalle on jo vastattu moniäänisesti. Kiitokset niistä. Erityisesti "kommunisti"-Veikko osoittaa, miten itsenäistymiseen johtanuita tapahtumia ei pidä vääristellä punaisille edulliseksi, vaikka omat juuret ovat vasemmistossa. Ihailtavaa itsekritiikkiä.

Tämä itsenäistymishistoriamme on erittäin vaikea aihe edelleen, vaikka nyt vietämme sen satavuotisjuhlaa. Jos sota olisi ollut vain yhtenäisen kansan taistelu vapautensa edestä eli vapaussota, emme riitelisi vaan iloitsisimme yhdessä. Koska kansamme oli jakautunut ja ns. veli soti veljeä vastaan, syntyi suurta katkeruutta ja vihaa. Puolin ja toisin tahdottiin kostaa, ja sodan häviäjän osa on aina kurja. Sisällissodat ovat poikkeuksetta raakoja ja verisiä.

Helpointa olisi olla repimättä vanhoja haavoja auki, mutta koska seuraava 100-vuotisjuhla ei tule minun elinaikanani, niin tahdon jatkaa tämän aiheen kimpussa. En ole Suomen historiaan erikoistunut historioitsija, joten joudun viittaamaan itseäni parempiin asiantuntijoihin. Akateemikko Eino Jutikkala on kirjoittanut mielestäni hyvän lyhyen artikkelin, miten Suomessa avautui mahdollisuus itsenäistymiseen vuonna 1917. Maaliskuun vallankumous Venäjällä käynnisti vauhdikkaan poliittisen prosessin, jossa Suomen eduskunnan porvarit ja sosialistit riidellen soutivat ja huopasivat Venäjän poliittisten myrskyjen mukaan kohti Suomen suvereeniteettia. Surullista vaan väistämätöntä oli tämän prosessin vääjäämätön eteneminen kohti sotaa Suomessa. Lopulta vuosien 1917-20 tapahtumien jälkeen kirjoitettiin Suomen tasavallan ja Neuvosto-Venäjän välinen Tarton rauhansopimus, joka sinetöi kansamme itsenäisyyden pariksi vuosikymmeneksi, ennen kuin Neuvostoliitto yritti tehdä sen, mikä 1910-luvun lopussa jäi Suomessa tekemättä, eli sosialistinen vallankumous ja Suomen liittäminen Neuvostoliittoon. Venäjän vallankumous 1917 antoi Suomelle mahdollisuuden itsenäistymiseen. Se käytettiin hyväksi, vaikka toisinkin olisi voinut käydä, ja itsenäisyys jäädä vain haaveeksi tai se olisi saatettu menettää Balttian maiden tavoin.

Muistutetaan sen verran, ettei punaisten pyrkimyksenä 1918 ollut palauttaa Suomea Venäjän yhteyteen. Vastahan itsenäisyys oli saatu ja sosialistit sitä olivat johdonmukaisemmin ajaneet kuin porvarit.

[Emo]

Muistutetaan sen verran, ettei punaisten pyrkimyksenä 1918 ollut palauttaa Suomea Venäjän yhteyteen. Vastahan itsenäisyys oli saatu ja sosialistit sitä olivat johdonmukaisemmin ajaneet kuin porvarit.

SDP:n historia on järkyttävä. 1903 ottivat proletariaatin diktatuurin ohjelmakseen, täysiä kommareita siis jo silloin. Punaiset perustivat punakaarteja ja alkoivat terrorisoida toisinajattelevia ihmisiä. Tappoivat ihmisiä. Yrittivät myös estää Suomen itsenäistymisen. Nyt jatkavat kantasuomalaisten tuhontaa mokuttamalla. Kun tietää historian, ei tarvitse ihmetellä miksi demukat ovat sitä mitä ovat.

[Veikko]

Muistutetaan sen verran, ettei punaisten pyrkimyksenä 1918 ollut palauttaa Suomea Venäjän yhteyteen. Vastahan itsenäisyys oli saatu ja sosialistit sitä olivat johdonmukaisemmin ajaneet kuin porvarit.

SDP:n historia on järkyttävä. 1903 ottivat proletariaatin diktatuurin ohjelmakseen, täysiä kommareita siis jo silloin. Punaiset perustivat punakaarteja ja alkoivat terrorisoida toisinajattelevia ihmisiä. Tappoivat ihmisiä. Yrittivät myös estää Suomen itsenäistymisen. Nyt jatkavat kantasuomalaisten tuhontaa mokuttamalla. Kun tietää historian, ei tarvitse ihmetellä miksi demukat ovat sitä mitä ovat.

Suomen Sosialidemokraattinen Puolue jakaantui kahtia 1917-1918: Neuvosto-Venäjäjältä tukea hakeneisiin - tai Neuvosto-Venäjän ohjauksessa toimineisiin - vallankumouksellisiin ja demokraattisia menettelytapoja edelleen (sosialidemokratia tarkoitti juuri sitä) tukeneisiin maltillisiin. Vallankumouksellisesta siivestä muodostettiin Neuvosto-Venäjällä SKP.

SDP:n toiminta kansalaissodan jälkeen oli sekä maltillista, rakentavaa että mitä suurimmassa määrin isänmaallista ja 1939-1944 sotien jälkeen juuri SDP - asevelisosialisteineen - yhdessä Kokoomuksen kanssa estivät KSP:n hankkeet Suomen ajamisesta liian syvälle Neuvostoliiton vaikutusvallan alle. Siitä lähtien SDP oli aina 60-luvun alkuun saakka yksi kaikken isanmaallisimpia, suoranaisimpia ja neuvostokriittisimpiä puolueita (Neuvostoliiton myötäilijät joutuivat ulos ja perustivat oman puolueen, TPSL:n). Muutos ja vähitellen kiihtyvä rappio alkoi koko puolueessa vasta Rafael Paasion puheenjohtajakaudella ja 60-luvun loppupuolella puolue olikin jo vahvasti uusstalinistien (pälkäneläiset ym.) vallassa.

[Veikko]

--
Erityisesti "kommunisti"-Veikko osoittaa, miten itsenäistymiseen johtanuita tapahtumia ei pidä vääristellä punaisille edulliseksi, vaikka omat juuret ovat vasemmistossa. Ihailtavaa itsekritiikkiä.
--

Suuret kiitokset, mutta ihailtava on mielestäni liioittelua, koska minun mielestäni, jos on omaksunut jonkin poliittisen maailmankuvan, niin siihen tulee suhtautua kaikkia muita poliittisia maailmankuvia kriittisemmin, perustaa se kiistattomille tosiasioille ja päivittää maailmankuvansa joka päivä uusien tosiasioiden mukaan. Muuten se perustuu otaksumille, perusteettomille toiveajatuksille, todellisuudesta vieraalle retoriikalle, päähänpinttymille ja muulle arvottomalle roskalle, joka ei ole omaksumisen ja puolustamisen arvoista - eikä sitä rehellisesti ottaen voikaan puolustaa. Historia on yksi tämän katsantokannan koetinkivi.

[Takinravistaja]

Muistutetaan sen verran, ettei punaisten pyrkimyksenä 1918 ollut palauttaa Suomea Venäjän yhteyteen. Vastahan itsenäisyys oli saatu ja sosialistit sitä olivat johdonmukaisemmin ajaneet kuin porvarit.

SDP:n historia on järkyttävä. 1903 ottivat proletariaatin diktatuurin ohjelmakseen, täysiä kommareita siis jo silloin. Punaiset perustivat punakaarteja ja alkoivat terrorisoida toisinajattelevia ihmisiä. Tappoivat ihmisiä. Yrittivät myös estää Suomen itsenäistymisen. Nyt jatkavat kantasuomalaisten tuhontaa mokuttamalla. Kun tietää historian, ei tarvitse ihmetellä miksi demukat ovat sitä mitä ovat.

SDP:n Forssan ohjelmassa 1903 ei ollut proletariaatin diktatuuria. Sehän kuului kommunisteille.

Forssan ohjelma on Suomen Työväenpuolueen, sittemmin Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen puolueohjelma, joka oli voimassa 49 vuotta eli vuosina 1903–1952. Se hyväksyttiin Forssassa 17.–20.8.1903 järjestetyssä puoluekokouksessa.

Ohjelmaan kuului muun muassa 8 tunnin työpäivä, vähimmäispalkka ja yleinen kouluvelvollisuus[1] sekä yleinen alkoholin kieltolaki. Forssan ohjelma on miltei suoraan peräisin Saksan sosiaalidemokraattisen puolueen vuonna 1891 hyväksymästä Erfurtin ohjelmasta.[2] Ohjelman välittömät vaatimukset ovat toteutuneet lukuun ottamatta kirkon ja valtion eroa, suoraa demokratiaa ja koulujen uskonnonopetuksen lakkauttamista; lisäksi 1919 voimaan tulleesta alkoholin kieltolaistakin on sittemmin luovuttu.[3]

    »Uskonto on julistettava yksityisasiaksi. Kirkko on erotettava valtiosta ja kirkolliset sekä uskonnolliset yhdyskunnat katsottava yksityisiksi yhdistyksiksi, jotka itse järjestävät sisälliset asiansa. Uskonnonopetus on poistettava kouluista.»
    (Forssan ohjelma / Suomen Sosialidemokraattinen Puolue[4])
........
Punaiset eivät yrittäneet estää Suomen itsenäistymistä. Kaikki puolueet kannattivat eduskunnassa joulukuussa 1917 itsenäisyysjulistusta.
Sisällisota 1918 käytiin itsenäisessä Suomessa, eikä sitä käyty sen takia, että itsenäistyminen olisi peruttu.

[Emo]

Muistutetaan sen verran...

SDP:n historia on järkyttävä. 1903 ottivat proletariaatin diktatuurin ohjelmakseen, täysiä kommareita siis jo silloin. Punaiset perustivat punakaarteja ja alkoivat terrorisoida toisinajattelevia ihmisiä. Tappoivat ihmisiä. Yrittivät myös estää Suomen itsenäistymisen. Nyt jatkavat kantasuomalaisten tuhontaa mokuttamalla. Kun tietää historian, ei tarvitse ihmetellä miksi demukat ovat sitä mitä ovat.

SDP:n Forssan ohjelmassa 1903 ...

Sun kannattaa lukea tietolähteenäsi vähän muutakin kuin punikkien ropeloimaa Wikipediaa. Tuo mitä kerroin, on ihan yleistä tietoa, mutta et sinä sitä Wikipediasta löydä. Ymmärrän, että tuo historia on SDP:lle varsin kiusallista eikä sitä haluta muistella.

[Takinravistaja]

Muistutetaan sen verran...

SDP:n historia on järkyttävä. 1903 ottivat proletariaatin diktatuurin ohjelmakseen, täysiä kommareita siis jo silloin. Punaiset perustivat punakaarteja ja alkoivat terrorisoida toisinajattelevia ihmisiä. Tappoivat ihmisiä. Yrittivät myös estää Suomen itsenäistymisen. Nyt jatkavat kantasuomalaisten tuhontaa mokuttamalla. Kun tietää historian, ei tarvitse ihmetellä miksi demukat ovat sitä mitä ovat.

SDP:n Forssan ohjelmassa 1903 ...

Sun kannattaa lukea tietolähteenäsi vähän muutakin kuin punikkien ropeloimaa Wikipediaa. Tuo mitä kerroin, on ihan yleistä tietoa, mutta et sinä sitä Wikipediasta löydä. Ymmärrän, että tuo historia on SDP:lle varsin kiusallista eikä sitä haluta muistella.

Yhdessäkään SDP:n ohjelmassa ei esitetä siirtymistä "proletariaatin diktatuuriin".

Forssan ohjelmassa 1903 päävaatimus oli "yleinen, yhtäläinen ja välitön ääni- ja vaalioikeus kaikille 21 vuoden ikäisille Suomen kansalaisille sukupuoleen katsomatta kaikissa vaaleissa ja äänestyksissä sekä kunnallisella että valtiollisella alalla".
Vaadittiin myös suhteellista edustusta sekä yksikamarista eduskuntaa lakeja säätämään, ja salaista äänestystä. Uskonto haluttiin jokaisen yksityisasiaksi ja erottaa kirkko valtiosta. Työaikaa vaaditiin 8-tuntiseksi.
Vaadittiin myös yleistä koulupakkoa ja maksutonta koulutusta, progressiivista tulo- ja perintöveroa, kieltolakia. Vaadittiin yhdistymis- ja kokoonmisvapautta sekä painovapautta.

Itse asiassa kaikki nuo yli sadan vuoden takaiset vaatimukset on toteutettu, lukuunottamatta kirkon eroa valtiosta.

[Faidros.]

Kirkkoa ei enää sosialistikaan vaadi erotettavaksi valtiosta, koska kirkko vaihtoi itse vihervasemmistolaiseen agendaan.

[Emo]

*punavihreätä ropakantaa*

Lainaan VTT, poliittisen historian dosentti, historiantutkija  Mikko Uolan kirjasta:

http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=606

... vallankumouksen ajajien ideologisen näkemyksen mukaan vanha valta tuli kumota väkivalloin.
Sosiaalidemokraattisen puolueen vuonna 1903 omaksuman luokkataisteluopin aatesisältöön kuului väkivaltainen pyrkimys asetettuihin tavoitteisiin sekä marxilaisuuteen liittyvä poliittisen moraalin suhteellisuus. Porvarillisten lakien sitovuus kiistettiin, ja rikoksien syinä pidettiin yhteiskunnallisia ja taloudellisia oloja...

Lokakuun alussa (1917) järjestetyissä eduskuntavaaleissa porvarilliset puolueet kokosivat voimansa ja vähän yllättäen voittivat vaalit vallankumousteemalla vaaleihin lähteneiden sosialistien menettäessä enemmistönsä. Tähän saakka kiistaa vallasta oli käyty erilaisten lakkokokousten ohella eduskunnassa, mutta nyt vasemmisto näytti menettäneen mahdollisuutensa päästä valtaan parlamentaarista tietä. Niinpä tavoitteena olleeseen köyhälistön diktatuuriin oli pyrittävä ulkoparlamentaarisin keinoin.

"Työläisillä on muitakin keinoja kuin vaalilippu", julisti esimerkiksi Oskari Tokoi, joka oli ollut senaatin johdossa maaliskuusta elokuuhun. Tällaiselle uhmakkaalle näkemykselle tuli odotettua ja vaikutusvaltaista tukea ulkopuoleltakin: Suomessa syyskuuhun saakka piileskellyt Venäjän bolsevikkijohtaja Lenin yllytti aktiivisesti suomalaissosialisteja vallankumoukseen.

Niinpä voimansa tunnossa elänyt, kumousta aktiivisesti ajanut vasemmistolainen ammattiyhdistysliike antoi lokakuun lopulla määräyksen, jonka mukaan aseellinen punakaarti tuli perustaa kaikille paikkakunnille. Kaarteista käytettiin nimitystä työväen järjestyskaarti, ja järjestyneen työväen oli määrä liittyä niihin runsaslukuisesti, ja kaartien oli kiireellisesti harjaannuttava tehtäviensä täyttämiseen.

Ilman määräystäkin erilaisia kaarteja oli mm. järjestys- ja lakkokaartien nimellä perustettu jo varhaiskeväästä lähtien. Punakaartin nimen ne omaksuivat vasta syksyllä. Julkisesti tällaisten kaartien luomista perusteltiin porvarien aiheuttamalla uhalla. Tosiasiassa ne olivat tarkoitetut vallankäytön välineiksi.

Porvarit olivat tosin monin paikoin ruvenneet perustamaan suojeluskuntia, jotka nimensä mukaisesti oli tarkoitettu suojaamaan yhteiskuntarauhaa.  Vasemmistolaisillekin tarjottiin niihin liittymistä yhteiskuntarauhan nimissä, mutta omaa tietään kohti vallankumousta kulkeva sosiaalidemokraattisen puolueen johto kielsi jäseniltään ja kannattajiltaan suojeluskuntiin liittymisen.

... Lenin viestitti suomalasille aateveljilleen heti valtaan päästyään: " Nouskaa, nouskaa viipymättä ja ottakaa valta järjestyneen työväestön käsiin!" Tätä vallankumouksen henkilöitymältä tullutta kehotusta noudatettiin siten, että Suomen sosialistit julistivat 14. marraskuuta alkaneen yleislakon, jonka avulla oli tarkoitus lopultakin ulottaa vallankumous myös Suomeen.

Lakkoon lähdettiin tositarkoituksella. Pohjois-Suomen sosialistien äänenkannattaja Kansan Tahto... innosti työläisiä astumaan taisteluun ja yhtymään lakkoon, joka lehden mukaan merkitsi porvariston vallan kaatumista Suomessa. "-- me aiomme myös kerta kaikkiaan ottaa johdon maassa-- työtätekevän luokan käsiin", kirjoitti lehti, joka ei tällä tavoin jättänyt lukijoitaan epätietoisiksi siitä, mikä oli lakon tarkoitus. Vasta edellisessä kuussa valittu eduskuntakin oli "potkaistava hajalle", ja sen tilalle oli Kansan Tahdon mukaan asetettava uusi, "jossa kansan ääni hallitsee."

Marraskuun lakko pysäytti varsinkin asutuskeskukset, sillä lakon takana oli punakaartien ja venäläissotilaitten aseellinen voima.
... Kysymyksessä ei suinkaan ollut pelkkä tavanomainen lakko, jossa työntekijät olisivat jääneet pois töistä, vaan avoin vallankumousyritys. Punakaartit tekivät lakon aikana venäläissotilaiden avulla kotitarkastuksia ja takavarikkoja, jo keväällä suunnitellulla tavalla järjestysvalta pantiin nyt viralta, läänien kuvernöörejä vangittiin ja erotettiin. Vakavinta oli, että vallankumousyrityksen nimissä tehtiin myös veritekoja.  Yhteiskuntaa muuttamaan pyrkivät punakaartilaiset murhasivat ainakin 25 henkeä. 

Helsingissä muodostettiin vallanottoa varten vallankumouksellinen keskuskomitea. Vaikka sen oppinsa hyvin sisäistäneet jäsenet kuten Otto-Wille Kuusinen, Yrjö Mäkelin, Eetu Salin, Kullervo Manner, Edvard Gylling ja Oskari Tokoi, olivat vakaumuksellisia vallankumouksellisia, lopullista vallanottopäätöstä ei kuitenkaan saatu aikaan. Vallankumouksen tekijät epäröivät ratkaisevalla hetkellä ja päättivät lopettaa lakon 20. marraskuuta, joskin vallankumouksen sanottiin jatkuvan. Samalla vaadittiin "punaisen senaatin" muodostamista. Tosiasiassa lakon lopettamisella sosialistit päästivät tilaisuuden tällä erää luisumaan käsistään.

Lainattu kirjasta: Mikko Uola: Vallankumouksellisia, vakoilijoita ja aseveljiä

http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=606

Myyttejä ja tosiasioita Lapin historiasta 1910-luvulta 1940-luvulle

Suomen itsenäistymisen jälkeinen Lapin historia on täynnä kiehtovia tarinoita, myyttejä ja huhuja vallankumousyrityksistä vakoiluun sekä erityisen kiinnostavaan sota-aikaan. Tässä kirjassa pureudutaan näihin myytteihin ja selvitetään niiden oikea historiallinen tausta. 
Käsiteltävänä ovat mm. itsenäistymisen vuodet 1917–1918, läskikapina 1922, Rovaniemen murhapoltto ja kyyditysten aika 1930, Petsamon suuri vakoilujuttu 1939, sodan ajan ilmapommitukset sekä suomalais-saksalaiset korkean tason suhteet Lapissa toisen maailmansodan aikana. Kaikkien tapahtumien taustana on joko suoraan tai epäsuorasti Suomen ongelmallinen suhde itänaapuriinsa Neuvostoliittoon.
Kirjassa tavataan monia Pohjois-Suomen ja koko valtakunnankin asioihin vaikuttaneita henkilöitä Oiva Willamosta K. M. Walleniukseen ja Kaarlo Hillilästä Urho Kekkoseen. Keskeisesti ovat esillä myös monet sotavuosina Suomessa vaikuttaneet nimekkäät saksalaiskenraalit, kuten Nikolaus von Falkenhorst, Eduard Dietl ja Lothar Rendulic.
Mikko Uola kumoaa useita Lapin historian myyttejä osoittamalla, ettei kaikella totena kerrotulla ole totuuden kanssa kovin paljon tekemistä. Tutkimus perustuu alkuperäiseen asiakirjamateriaaliin. Tekstiä täydentävät kymmenet, suurimmaksi osaksi aiemmin julkaisemattomat valokuvat.

LOPPUUNMYYTY

Löytyy kirjastoista jos löytyy.

(Kirjat ovat kyllä vaarallisia kuten tässäkin taas nähdään, paperi onkin nykyään poistumassa käytöstä. Nytkin jos vanhat asiakirjat olisivat netissä, niin piankos nuo deletoisi tai muokkaisi ideologialtaan sopivimmiksi, pois innokkaiden historiantutkijoiden ulottuvilta.)

http://www.minervakustannus.fi/kirjailijat/index.php?kirjailija=457

Mikko Uola on valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian dosentti, joka on toiminut journalistina ja historiantutkijana. Hän on kirjoittanut kymmeniä teoksia Suomen itsenäisyydenajan historiasta, mm. laajan Pohjois-Suomen maanpuolustustyön historian Maa ponteva Pohjolan äärillä on.

Terkkuja Takinravistajalle... joo ihan työaikaparannuksien takia demukat silloin lakkoilivat, ihan pelkästään vaan eikä heidän ohjelmassaan mitään muuta ollutkaan kuten ei Lenin-sedälläkään joka asui Venäjällä... 

[Jukka Wallin]

--snip--

Mikko Uola on valtiotieteiden tohtori ja poliittisen historian dosentti, joka on toiminut journalistina ja historiantutkijana. Hän on kirjoittanut kymmeniä teoksia Suomen itsenäisyydenajan historiasta, mm. laajan Pohjois-Suomen maanpuolustustyön historian Maa ponteva Pohjolan äärillä on.

Terkkuja Takinravistajalle... joo ihan työaikaparannuksien takia demukat silloin lakkoilivat, ihan pelkästään vaan eikä heidän ohjelmassaan mitään muuta ollutkaan kuten ei Lenin-sedälläkään joka asui Venäjällä... 

Uolan kirjan esittely "Suomella oli sota-aikana valittavana vain huonoja vaihtoehtoja. Saksa oli niin suomalaisille kuin unkarilaisille ja romanialaisille pienempi paha kuin Neuvostoliitto, jonka maantieteellinen ja ideologinen levittäytyminen nähtiin todellisena vaarana"

Elä ainakaan häntä pyri esittämään asiantuntijaksi, jos hänen kirjansa on tuollaista pashaa 

[Emo]

Uolan kirjan esittely "Suomella oli sota-aikana valittavana vain huonoja vaihtoehtoja. Saksa oli niin suomalaisille kuin unkarilaisille ja romanialaisille pienempi paha kuin Neuvostoliitto, jonka maantieteellinen ja ideologinen levittäytyminen nähtiin todellisena vaarana"

Elä ainakaan häntä pyri esittämään asiantuntijaksi, jos hänen kirjansa on tuollaista pashaa 

Tällä rykäisylläkö vastasit minulle? Ei siis mitään muuta? Ikään kuin vanhat sanomalehdet, valokuvat ja kaikki muut dokumentit eivät olisi pätevää ajankuvaa? Ikään kuin faktat muuttuisivat toisiksi aina sen mukaan ketä me "esitämme" tai emme esitä asiantuntijaksi?

Siis meinaatko kiistää, ettei SDP:n historia ole kuten edellä kerrottu, ja meinaatko kiistää, että punikit yrittivät kommunistista vallankumousta Suomessa, ja jos nuo jutut kiistät niin kenet "tutkijan ja asiantuntijan" sinä meinaat marssittaa tähän ketjuun väitteidesi todisteeksi?

SDP:n nykypolitiikkakin alleviivaa sitä, että samoilla linjoilla he ovat Suomea hajottamassa tänään kuin mitä reilut sata vuotta sittenkin jo olivat. Ajattele nyt ketä siellä nykyään on vallan kahvassa... Ajattele vaikkapa sitä että kommunisti Nazimakin on löytänyt siitä puolueesta kodin, kotoutunut erinomaisesti, onhan hän kommunistikodin kasvatti toki.

[Jukka Wallin]

Uolan kirjan esittely "Suomella oli sota-aikana valittavana vain huonoja vaihtoehtoja. Saksa oli niin suomalaisille kuin unkarilaisille ja romanialaisille pienempi paha kuin Neuvostoliitto, jonka maantieteellinen ja ideologinen levittäytyminen nähtiin todellisena vaarana"

Elä ainakaan häntä pyri esittämään asiantuntijaksi, jos hänen kirjansa on tuollaista pashaa 

Tällä rykäisylläkö vastasit minulle? Ei siis mitään muuta? Ikään kuin vanhat sanomalehdet, valokuvat ja kaikki muut dokumentit eivät olisi pätevää ajankuvaa? Ikään kuin faktat muuttuisivat toisiksi aina sen mukaan ketä me "esitämme" tai emme esitä asiantuntijaksi?

Siis meinaatko kiistää, ettei SDP:n historia ole kuten edellä kerrottu, ja meinaatko kiistää, että punikit yrittivät kommunistista vallankumousta Suomessa, ja jos nuo jutut kiistät niin kenet "tutkijan ja asiantuntijan" sinä meinaat marssittaa tähän ketjuun väitteidesi todisteeksi?

SDP:n nykypolitiikkakin alleviivaa sitä, että samoilla linjoilla he ovat Suomea hajottamassa tänään kuin mitä reilut sata vuotta sittenkin jo olivat. Ajattele nyt ketä siellä nykyään on vallan kahvassa... Ajattele vaikkapa sitä että kommunisti Nazimakin on löytänyt siitä puolueesta kodin, kotoutunut erinomaisesti, onhan hän kommunistikodin kasvatti toki.

Nykyinen SDP muotoutui aika pitkälle 1920-luvun jälkeen, kun Väinö Tannerin tapaiset "retiisit" olivat vallassa. SDP ei ole enää pitkään aikaan ollut niin sanottu "työväenpuolue" sen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan aika konservatiivinen Kansallisen kokoomuksen vasensiipi. Jaakonsaari, Lipponen ja Jutta Urpilainen ei edusta mitään työväenaatteen unelmaa. Päinvastoin. SDP:n kannattajat ovat eläkkeellä, joten kymmenen tai viimeistään kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko puolue on kadonnut historiaan. Tähän Timo Harakka itki eräässä puheenjohtajavaali tentissä.

Rinne on reliikki sen vassari siivestä. Persut oli vähällä hajottaa sen, mutta Timo Soini omalla lyhytnäköisellä politiikalla epäonnistui siinä.

[Emo]

Nykyinen SDP muotoutui aika pitkälle 1920-luvun jälkeen, kun Väinö Tannerin tapaiset "retiisit" olivat vallassa. SDP ei ole enää pitkään aikaan ollut niin sanottu "työväenpuolue" sen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan aika konservatiivinen Kansallisen kokoomuksen vasensiipi. Jaakonsaari, Lipponen ja Jutta Urpilainen ei edusta mitään työväenaatteen unelmaa. Päinvastoin. SDP:n kannattajat ovat eläkkeellä, joten kymmenen tai viimeistään kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko puolue on kadonnut historiaan. Tähän Timo Harakka itki eräässä puheenjohtajavaali tentissä.

Rinne on reliikki sen vassari siivestä. Persut oli vähällä hajottaa sen, mutta Timo Soini omalla lyhytnäköisellä politiikalla epäonnistui siinä.

Kulttuurimarxilainen homotusmokutuspolitiikka on silkkaa leninististä vallankumousta. Tarkoitus tuhota länsimaiset yhteiskunnat, tuhoamalla kodit, kirkot ja koulut, armeija ja media tietysti myös kaapataan vasuripropagandan valtaan.
En tiedä mikä on "työväenaatteen unelma" nykyään, mutta ihmettelen suuresti miksi ns. työväestö äänestää demukoita ja vassareita, jotka paskat nakkaavat suomalaiselle duunarille, joka on valkoinen mies ja heterokin vielä tyypillisimmillään. Kulttuurimarxismin riistettyjen luokkajakohan on naiset, opiskelijat, seksuaalivähemmistöt ja kehitysmaalaiset, Rinnekin on julistautunut feministiksi (ja vanhalta ämmältä naamansa näyttääkin) ja Tuppurainen julisti että suomalaisen kansallismielisen vastustaminen on SDP:n tärkein tehtävä nykyään. Nuo ovat täysiä kommunisteja aina vaan. Se mikä niillä jäi tekemättä kun yleislakon lopettivat sata vuotta sitten kun kunnon vallankumousmäiskeelle ei lopulta kuitenkaan löytynyt johtajaa, sitä demarit yrittävät nykyään vähän toisella lähestymistavalla mädättämällä kaiken sisältäpäin. Toki tätä nykyään harrastavat kaikki muutkin puolueet.

Ei sata vuotta sitten tapahtunut vielä ole kaukana, mun kaikki isovanhemmat olivat tuolloin jo syntyneitä, vanhin heistä jo aikamies.

[Jukka Wallin]

--snip--

Ei sata vuotta sitten tapahtunut vielä ole kaukana, mun kaikki isovanhemmat olivat tuolloin jo syntyneitä, vanhin heistä jo aikamies.

Ei ei ja eivät ole kommunisteja. SDP:n jäsenkirja on jonkin asteista ääliömäisyyttä, SKP on henkitoreissaan, mutta vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP on jotain unelma höttöä, joka ei perustu mihinkään todelliseen. Säälittäviä surkimuksia.

[Faidros.]

SDP:n jäsenkirja on jonkin asteista ääliömäisyyttä, SKP on henkitoreissaan, mutta vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP on jotain unelma höttöä, joka ei perustu mihinkään todelliseen. Säälittäviä surkimuksia.

Sun pitää tehdä oma sosialistinen puolue, perustajajäseninä Ugri Pro Patria ja Wallin. siitä se lähtee! Et ole yksin, teitä on jo kaksi!

[Ernst]

SDP:n jäsenkirja on jonkin asteista ääliömäisyyttä, SKP on henkitoreissaan, mutta vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP on jotain unelma höttöä, joka ei perustu mihinkään todelliseen. Säälittäviä surkimuksia.

Sun pitää tehdä oma sosialistinen puolue, perustajajäseninä Ugri Pro Patria ja Wallin. siitä se lähtee! Et ole yksin, teitä on jo kaksi!

...
perustimme ikioman kerhon
ja jäsenmaksuks' määräsimme
yhden tammenterhon...

[Emo]

Ei ei ja eivät ole kommunisteja. SDP:n jäsenkirja on jonkin asteista ääliömäisyyttä, SKP on henkitoreissaan, mutta vasemmistoliitto, Vihreät ja SDP on jotain unelma höttöä, joka ei perustu mihinkään todelliseen. Säälittäviä surkimuksia.

No en rupea kanssasi kinaamaan, ääliömäisyyttä todellakin on omistaa SDP:n jäsenkirja.
Mutta punaiset olivat lahtareita, he aloittivat lahtaamisen. Itse tietenkin he esittävät asian siten, että he riistetyt raukat vaan pyysivät pientä leipäpalaa, ja porvari tuli ja ampui siihen paikkaan. Eikö se Halosen punamummokin käynyt jossain punaisten pippaloissa mutta ei valkoisten. Maanpettureiden juhlat sillekin kelpaavat, voi helvetti millaista porukkaa meillä on presidentiksikin valittu. Mikä Suomen kansaa vaivaa? Muutenkin Euroopan sotahistoria on viimeiseltä sadalta vuodelta sellainen, että kolmannen maailmansodan vois aloittaa ihan jo pelkästään vanhojen kaunojen pohjalta. Ja nyt EU:n rauhanprojekti yrittää yhdistää nämä Euroopan kansat yhdeksi EU-kansaksi, joiden sydämenasiaksi on määritelty muhamettimiesten syöttäminen ja hoivaaminen.
Ei kuulkaa tule onnistumaan, sanokaa mun sanoneen. Ei edes pyssyllä tule onnistumaan, tämä EU kaatuu eikä mene vuosisatoja siihen. Eläisivätpä mun isovanhempani vielä, ottaisin mieluusti sodat nähneiltä henkilöiltä kommentit nykytilasta 

[Takinravistaja]

Uolan kirjan esittely "Suomella oli sota-aikana valittavana vain huonoja vaihtoehtoja. Saksa oli niin suomalaisille kuin unkarilaisille ja romanialaisille pienempi paha kuin Neuvostoliitto, jonka maantieteellinen ja ideologinen levittäytyminen nähtiin todellisena vaarana"

Elä ainakaan häntä pyri esittämään asiantuntijaksi, jos hänen kirjansa on tuollaista pashaa 

Tällä rykäisylläkö vastasit minulle? Ei siis mitään muuta? Ikään kuin vanhat sanomalehdet, valokuvat ja kaikki muut dokumentit eivät olisi pätevää ajankuvaa? Ikään kuin faktat muuttuisivat toisiksi aina sen mukaan ketä me "esitämme" tai emme esitä asiantuntijaksi?

Siis meinaatko kiistää, ettei SDP:n historia ole kuten edellä kerrottu, ja meinaatko kiistää, että punikit yrittivät kommunistista vallankumousta Suomessa, ja jos nuo jutut kiistät niin kenet "tutkijan ja asiantuntijan" sinä meinaat marssittaa tähän ketjuun väitteidesi todisteeksi?

SDP:n nykypolitiikkakin alleviivaa sitä, että samoilla linjoilla he ovat Suomea hajottamassa tänään kuin mitä reilut sata vuotta sittenkin jo olivat. Ajattele nyt ketä siellä nykyään on vallan kahvassa... Ajattele vaikkapa sitä että kommunisti Nazimakin on löytänyt siitä puolueesta kodin, kotoutunut erinomaisesti, onhan hän kommunistikodin kasvatti toki.

Punaisten vallankumousyritys 1918 ei ollut kommunistinen eikä bolsevistinen. Bolsevikkeja oli vain vähän kumouksellisten joukoissa. Kansanvaltuuskunnan perustuslakiesityskään ei ollut bolsevistinen, vaan sveitsiläistyyppinen, kansanäänestyksiin perustuva. Saksan demarien vastaava kumous marraskuussa onnistui, eikä siitä seurannut kommunismia vaan liberaali Weimarin tasavalta.

Vielä hullumpaa on väittää tämän päivän SDP-tä kommunistiseksi tai Nasimaa kommunistiksi! Miksei hän sitten kuulu kommunistipuolueeseen?

[Takinravistaja]

Nykyinen SDP muotoutui aika pitkälle 1920-luvun jälkeen, kun Väinö Tannerin tapaiset "retiisit" olivat vallassa. SDP ei ole enää pitkään aikaan ollut niin sanottu "työväenpuolue" sen sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan aika konservatiivinen Kansallisen kokoomuksen vasensiipi. Jaakonsaari, Lipponen ja Jutta Urpilainen ei edusta mitään työväenaatteen unelmaa. Päinvastoin. SDP:n kannattajat ovat eläkkeellä, joten kymmenen tai viimeistään kahdenkymmenen vuoden kuluttua koko puolue on kadonnut historiaan. Tähän Timo Harakka itki eräässä puheenjohtajavaali tentissä.

Rinne on reliikki sen vassari siivestä. Persut oli vähällä hajottaa sen, mutta Timo Soini omalla lyhytnäköisellä politiikalla epäonnistui siinä.

Kulttuurimarxilainen homotusmokutuspolitiikka on silkkaa leninististä vallankumousta. Tarkoitus tuhota länsimaiset yhteiskunnat, tuhoamalla kodit, kirkot ja koulut, armeija ja media tietysti myös kaapataan vasuripropagandan valtaan.
En tiedä mikä on "työväenaatteen unelma" nykyään, mutta ihmettelen suuresti miksi ns. työväestö äänestää demukoita ja vassareita, jotka paskat nakkaavat suomalaiselle duunarille, joka on valkoinen mies ja heterokin vielä tyypillisimmillään. Kulttuurimarxismin riistettyjen luokkajakohan on naiset, opiskelijat, seksuaalivähemmistöt ja kehitysmaalaiset, Rinnekin on julistautunut feministiksi (ja vanhalta ämmältä naamansa näyttääkin) ja Tuppurainen julisti että suomalaisen kansallismielisen vastustaminen on SDP:n tärkein tehtävä nykyään. Nuo ovat täysiä kommunisteja aina vaan. Se mikä niillä jäi tekemättä kun yleislakon lopettivat sata vuotta sitten kun kunnon vallankumousmäiskeelle ei lopulta kuitenkaan löytynyt johtajaa, sitä demarit yrittävät nykyään vähän toisella lähestymistavalla mädättämällä kaiken sisältäpäin. Toki tätä nykyään harrastavat kaikki muutkin puolueet.

Ei sata vuotta sitten tapahtunut vielä ole kaukana, mun kaikki isovanhemmat olivat tuolloin jo syntyneitä, vanhin heistä jo aikamies.

Suomessa on kovin vähän leninistejä tai vallankumouksellisia. Miksi he SDP:hen pesiytyisivät, kun heille on omia pieniä kommunistisia ryhmiäkin? Lukisit vähän niin viisastuisit.

[Emo]

Vielä hullumpaa on väittää tämän päivän SDP-tä kommunistiseksi tai Nazimaa kommunistiksi! Miksei hän sitten kuulu kommunistipuolueeseen?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Daud_Razmyar

SDP on ilmeisesti riittävän kulttuurimarxilaiskommunistinen, että kelpaa vaativaankin makuun.

Suomessa on kovin vähän leninistejä tai vallankumouksellisia. Miksi he SDP:hen pesiytyisivät, kun heille on omia pieniä kommunistisia tyhmiäkin? Lukisit vähän niin viisastuisit.

Vai on omia tyhmiä.

Sinä saisit lukea paljon.

[duc]

--

Suuret kiitokset, mutta ihailtava on mielestäni liioittelua, koska minun mielestäni, jos on omaksunut jonkin poliittisen maailmankuvan, niin siihen tulee suhtautua kaikkia muita poliittisia maailmankuvia kriittisemmin, perustaa se kiistattomille tosiasioille ja päivittää maailmankuvansa joka päivä uusien tosiasioiden mukaan. Muuten se perustuu otaksumille, perusteettomille toiveajatuksille, todellisuudesta vieraalle retoriikalle, päähänpinttymille ja muulle arvottomalle roskalle, joka ei ole omaksumisen ja puolustamisen arvoista - eikä sitä rehellisesti ottaen voikaan puolustaa. Historia on yksi tämän katsantokannan koetinkivi.

Liian harva suhtautuu maailmankuvaansa sinun tavoin. Takinravistaja on esimerkki toisenlaisesta tavasta. Siksi ihailen sinua mutta en häntä, joka viljelee puolitotuuksia, joita sinä sitten tässä(kin) ketjussa korjaat. Olet valinnut vaikean tien, hän helpon. Väinö Tannerkin valitsi vaikean tien 40-luvulla ja hän sai siitä petturin kohtelun sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä. Neuvostoliitto tahtoi nimenomaan Tannerin tuomita keinolla millä hyvänsä.

Mitä tulee vuoden 1918 sotaan Suomessa, motiiveja osallistua siihen oli monia kuten sodalla nimiäkin. Työväestöä taisteli molemmilla puolilla. Maaliskuun vallankumous Venäjällä lopetti ns. toisen sortokauden eli venäläisvastaisuus oli laajaa Suomessa 100 vuotta sitten. Porvarit ja sosialistit lähinnä riitelivät itsenäistymistavasta. Itsenäisyyttä vastusti harva. Rauhanomainen irtautuminen Venäjästä oli yleinen tavoite, mutta kansa niin erimielinen tulevan valtion hallitusmuodosta ja jakautuminen punakaarteihin ja suojeluskuntiin alkanut, että sota oli väistämätön, vaikka Leniniltä, Pohjoismailta, Ranskalta ja Saksalta oli saatu tunnustus itsenäisyydelle. Käytännössä itsenäisyys oli mahdollista vasta venäläisen sotaväen poistuttua ja sisäisten väkivaltaisuuksien loputtua. Suomi joutui lopulta sotaan Neuvosto-Venäjää vastaan. Vapaussodan idea oli suomalaisella valkoisella puolella niin vahva, että kapinan kukistuttua osa valkoisista jatkoi taistelua Vienan-Karjalassa ns. heimoveljien vapauttamiseksi, osa siirtyi taistelemaan Balttiaan ja Puolaan. Kaikki nämä taistelut on oikeutettua nähdä osana Venäjän sisällissotaa, jonka seurauksena Tsaarin Venäjä tuhoutui, osa alueista itsenäistyi ja loput muodostivat Neuvostoliiton. Yhtä kaikki tilanne oli vuosia epäselvä. Suomen osalta Tarton rauha Neuvosto-Venäjän kanssa selkeytti tilannetta.

Suomalaisia punaisia kohdeltiin kapinallisina ja vapaussodan pettureina vuoden 1918 kesällä. Tässä tilanteessa viha purkautui ja hävinneen puolen sotilaiden ja siviilien kohtelu usein oli julmaa. Ei ollut voittajalle kunniaksi telottaa vankeja, näännyttää nälkään ja jättää haavoittuneet ja sairaat vaille hoitoa.

Kansallinen eheyttäminen harvoin onnistuu ilman poliittisia myönnytyksiä sisällissodan hävinneelle. Suomessa 20-luvulla työväestön asemaa parannettiin, esim. torpparilailla, mutta toisaalta viha ja halveksunta kapinoitsijoita kohtaan säilyi ja kiihtyi. Lapuan liike syyllistyi terroriin ja presidentti Svinhufvudin oli lopulta ryhdyttävä hillitsemään laittomuuksia, vaikka hän tunsi myötätuntoa sitä kohtaan.

Ne kapinaan osallistuneet, jotka kuvittelivat että Suomi olisi säilynyt itsenäisenä punaisten voiton jälkeen, olivat täysin harhaanjohdettuja. He eivät ymmärtäneet, että sosialistinen valtio nimeltä Suomi olisi parhaassa tapauksessa ollut Neuvostoliiton satelliitti, kuten myöhemmin Varsovan liiton maat. Todennäköisempää olisi kuitenkin ollut liitos Neuvostoliittoon Venäjän sisällissodan päätyttyä, kuten kävi esim. Ukrainalle.

Tämä on tietysti jossittelua. Mutta näen siinä samaa idealismia kuin uskossa, että muslimit sulautuvat kantaväestöön, kun niiden annetaan toimia kulttuuriensa mukaan, eikä pakoteta hylkäämään tapojaan. Sitä myötä uusi sisällissota/vapaussota/kapina on vuorenvarmaa ennen pitkää.

[repsikka]

[quote

Punaisten vallankumousyritys 1918 ei ollut kommunistinen eikä bolsevistinen. Bolsevikkeja oli vain vähän kumouksellisten joukoissa. Kansanvaltuuskunnan perustuslakiesityskään ei ollut bolsevistinen, vaan sveitsiläistyyppinen, kansanäänestyksiin perustuva. Saksan demarien vastaava kumous marraskuussa onnistui, eikä siitä seurannut kommunismia vaan liberaali Weimarin tasavalta.
[/quote]

Saksan 1918 vallankumousta seurasi alkuvuodesta 1919 kommunistien vallankaappausyritys https://en.wikipedia.org/wiki/Spartacist_uprising
joka kukistettiin aseellisesti.
Älä toki unohda Rosa Luxemburgia !

[Oho]

Punaisten vallankumousyritys 1918 ei ollut kommunistinen eikä bolsevistinen.

Tota illuusiota sitä jaksetaan viljellä mutta kun vallankumousta tekemään lähtevät sosialistit ovat nyt melkein määritelmällisesti kommunisteja. Ihan yksi kukkuluuruu on mitä SDP'n johto yleensä oli tai oli olevinaan, aseellista vallakumousta/kaappausta/anastusta tekemään lähtevillä ei ollut juuri mitään tekememistä sosiaalidemokraattien kanssa. Sillä, että johtajat eivät muodollisesti olleet kommunisteja ei ole hölkäsenpölähtämää väliä kun mitään kommunistista puoluetta ei Suomessa edes ollut. Sen perusti NL:n paennut punaisten johto 1918.

No mutta kait ton illuusion viljeleminen on tärkeätä, koska muuten joutuisi pohtimaan mahdollisuutta että valkoisten voitolla saattoi olla muitakin seurauksia kuin sotaa seurannut terrori, että se saattoi olla jopa suunnilleen välttämätön Suomen NL:stä erossa pitämiseksi. Aika monessa Venäjästä irronneessa sirpaleessa käytiin sisällissota. Kaikki, joissa punaiset voittivat, olivat muutaman vuoden kuluessa liittyneet tai liitetty NL:oon. Mä en näe ainoatakaan syytä uskoa että Suomen kohtalo olisi ollut oleellisesti erilainen. Punaisten voitettua suunnilleen ekat seinälle joutuvat olisivat olleet ne luokkapetturidemarit, Tanner jne......

No hyvässä seurassa sä oot, tohon samaan paskaan taitaa uskoa Tarja Halonenkin ja palstan residentti polymath, Wallin.....

[Takinravistaja]

[quote

Punaisten vallankumousyritys 1918 ei ollut kommunistinen eikä bolsevistinen. Bolsevikkeja oli vain vähän kumouksellisten joukoissa. Kansanvaltuuskunnan perustuslakiesityskään ei ollut bolsevistinen, vaan sveitsiläistyyppinen, kansanäänestyksiin perustuva. Saksan demarien vastaava kumous marraskuussa onnistui, eikä siitä seurannut kommunismia vaan liberaali Weimarin tasavalta.

Saksan 1918 vallankumousta seurasi alkuvuodesta 1919 kommunistien vallankaappausyritys https://en.wikipedia.org/wiki/Spartacist_uprising
joka kukistettiin aseellisesti.
Älä toki unohda Rosa Luxemburgia !
[/quote]

Totta, mutta kommunistien kaappausyritys epäonnistui ja valta säilyi sosialidemokraateilla. Rosa Luxemburg ja Karl Liebnicht tapettiin.

[Takinravistaja]

Punaisten vallankumousyritys 1918 ei ollut kommunistinen eikä bolsevistinen.

Tota illuusiota sitä jaksetaan viljellä mutta kun vallankumousta tekemään lähtevät sosialistit ovat nyt melkein määritelmällisesti kommunisteja. Ihan yksi kukkuluuruu on mitä SDP'n johto yleensä oli tai oli olevinaan, aseellista vallakumousta/kaappausta/anastusta tekemään lähtevillä ei ollut juuri mitään tekememistä sosiaalidemokraattien kanssa. Sillä, että johtajat eivät muodollisesti olleet kommunisteja ei ole hölkäsenpölähtämää väliä kun mitään kommunistista puoluetta ei Suomessa edes ollut. Sen perusti NL:n paennut punaisten johto 1918.

No mutta kait ton illuusion viljeleminen on tärkeätä, koska muuten joutuisi pohtimaan mahdollisuutta että valkoisten voitolla saattoi olla muitakin seurauksia kuin sotaa seurannut terrori, että se saattoi olla jopa suunnilleen välttämätön Suomen NL:stä erossa pitämiseksi. Aika monessa Venäjästä irronneessa sirpaleessa käytiin sisällissota. Kaikki, joissa punaiset voittivat, olivat muutaman vuoden kuluessa liittyneet tai liitetty NL:oon. Mä en näe ainoatakaan syytä uskoa että Suomen kohtalo olisi ollut oleellisesti erilainen. Punaisten voitettua suunnilleen ekat seinälle joutuvat olisivat olleet ne luokkapetturidemarit, Tanner jne......

No hyvässä seurassa sä oot, tohon samaan paskaan taitaa uskoa Tarja Halonenkin ja palstan residentti polymath, Wallin.....

Emme tiedä mitä olisi seurannut jos punaisten vallankumous olisi onnistunut. Historiassa ei voi testata vaihtoehtoja. Totuus kuitenkin on, ettevät Suomen kumoukselliset olleet bolsevikkeja, kuten Leninin johtamat Venäjän lokakuun vallankumoukselliset. Kansanvaltuuskunnan perustuslakiesityskään ei ollut kommunistinen vaan varsin liberaali. Pankit ja vakuutusyhtiöt ehdotettiin kuitenkin sosialisoitaviksi.
Punaisten hallitus suhtautui tiukasti Leninin ehdotuksiin. Kun Lenin ehdotti Kannakselta Inon alueen liittämistä Venäjään, kansanvaltuuskunnan vastaus oli: Suomen valtioaluetta ei pirstota. 

[Takinravistaja]

--

Suuret kiitokset, mutta ihailtava on mielestäni liioittelua, koska minun mielestäni, jos on omaksunut jonkin poliittisen maailmankuvan, niin siihen tulee suhtautua kaikkia muita poliittisia maailmankuvia kriittisemmin, perustaa se kiistattomille tosiasioille ja päivittää maailmankuvansa joka päivä uusien tosiasioiden mukaan. Muuten se perustuu otaksumille, perusteettomille toiveajatuksille, todellisuudesta vieraalle retoriikalle, päähänpinttymille ja muulle arvottomalle roskalle, joka ei ole omaksumisen ja puolustamisen arvoista - eikä sitä rehellisesti ottaen voikaan puolustaa. Historia on yksi tämän katsantokannan koetinkivi.

Tämä on tietysti jossittelua. Mutta näen siinä samaa idealismia kuin uskossa, että muslimit sulautuvat kantaväestöön, kun niiden annetaan toimia kulttuuriensa mukaan, eikä pakoteta hylkäämään tapojaan. Sitä myötä uusi sisällissota/vapaussota/kapina on vuorenvarmaa ennen pitkää.

Muslimit eivät ole hylänneet kulttuuriaan ja tapojaan sen yli sadan vuoden kuluessa, mitä heitä on täällä elänyt, mutta viime sodissa he taistelivat Suomen puolesta NL:a vastaan, kuten monet Suomen juutalaisetkin.