Veikkaa USAn presidentinvaalien tulos

[vihapuhegeneraattori]

Jos vaalit on rehelliset, Trump 53-Hillary 47. Jos eivät, niin Hillary vie 51-49.

Kaksi riviä sisään yhden hinnalla

[Nanfung]

Älykäs, sivistynyt ja moraaliltaan ylivertainen ehdokas voittaa U.S.A:n presidentinvaalit, eli D. Trumpelo.

[UgriProPatria]

Laitan myös toisen kupongin: yli 57% äänistä Trumpetille, sillä jenkit ovat hulluja.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Valitettavasti Clinton vie kisan. Trump olisi ollut kirkas voittaja jos olisi ollut enemmän tietoa siitä mitenkä yhteiskunta toimii.

[Dredex]

Valitettavasti Clinton vie kisan. Trump olisi ollut kirkas voittaja jos olisi ollut enemmän tietoa siitä mitenkä yhteiskunta toimii.

Ja Hillary muka tietää miten yhteiskunta toimii?

[Takinravistaja]

Valitettavasti Clinton vie kisan. Trump olisi ollut kirkas voittaja jos olisi ollut enemmän tietoa siitä mitenkä yhteiskunta toimii.

Ja Hillary muka tietää miten yhteiskunta toimii?

Kyllä. Hän on ollut hallinossa mukana jo vuosikausia, ministerinäkin, kun taas Trump hoiteli bisneksiään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Valitettavasti Clinton vie kisan. Trump olisi ollut kirkas voittaja jos olisi ollut enemmän tietoa siitä mitenkä yhteiskunta toimii.

Ja Hillary muka tietää miten yhteiskunta toimii?

No kuka tietäisi paremmin? Jos on ollut poliittisen vallan huipulla vuosuikymmeniä niin varmasti tietää mitenkä voi kusettaa laillisesti, manipuloida äänestäjiä. Ajaa omien rahoittajien etuja. jne...

[Saturnalia]

Voitti sitten Hilleri tai Trump, niin tulos tulee olemaan sisällä haarukassa 51-49%, sillä se takaa parhaiten yhteiskuntarauhan ja antaa fiiliksen hyvästä kisasta. Nyt on vähän herkkä tilanne. Kukaan ei voita yli 51%, absolute max 52%. Pysyn alkuperäisessä ennusteessani, Trump voittaa 50,2% muutaman tarkistuslaskennan jälkeen.

[sivullinen.]

Äänestysprosentinkin veikkaaminen on kivaa, jos tykkää veikkailusta. Teoretisointi siitä, kumpaa pääehdokasta poikkeuksellisen korkea tai matala äänestysprosentti hyödyttää, on vaikeampi paikka.

Historiallisesti presidentinvaalien äänestyprosentti näyttää olleen hieman yli 50. Bill Clintonin jatkovalinnassa se jäi tipan alle 50 ja yli 60 se on ollut viimeksi 1960-luvulla.

Minä veikkaan äänestysprosentin nousevan tällä kertaa jopa 65:teen. Moni trumpetisti ryömii luolastaan äänestämään. Bernie Sandersia kannattaneet taas voivat jäädä kotiin. Vaihtoehtoehdokkaatkin ovat tällä kertaa poikkeuksellisen värittömiä. CIA agentti olisi kiva, mutta hän taitaa kampanjoida vain täsmälleen yhdessä osavaltiossa. Jill Stein on hauska. Libertaali on vaisu. Ne voivat pudottaa prosenttia paljonkin. Myös mustien äänestysinto on iso arvoitus; tuskin he yhtä innolla nyt äänestävät kuin Obamaa äänestivät.

[wjp]

Veikkaan Clintonille 51% Pessimisti ei pety. WanhaP

[Tuomas3]

Hyvällä kertoimella pystyi pelata niin Brexitiä kuin nyt Trumpia. Äänestäjien koostumus on tällä kertaa hyvin erilainen kuin ennen, eikä perinteisiin gallupeihin ole paljon luottamista. Lisäksi Clintonin äänestäjä jää helpommin kotiin kuin Trumpin. Mikäli oddsit olisivat tasan, laittaisin panoksen Clintonin niukalle voitolle, koska olisi kuitenkin matemaattisesti vastuutonta antamatta lukuisille gallupeille minkäänlaista arvoa. Pidän toki peukkuja Trumpille jo sen vuoksi, että hänen voittaessa olisi aavistuksen parempi mahdollisuus torjua tulevia mutavyöryjä myös Euroopassa.

[ArtturiE]

Valitettavasti Clinton vie kisan. Trump olisi ollut kirkas voittaja jos olisi ollut enemmän tietoa siitä mitenkä yhteiskunta toimii.

Ja Hillary muka tietää miten yhteiskunta toimii?

Kyllä. Hän on ollut hallinossa mukana jo vuosikausia, ministerinäkin, kun taas Trump hoiteli bisneksiään.

Tästähän voisi vetää vertauksen Bääministeri Pipilään, mutta en halua loukata Trumpia vertaamalla häntä pässiin.
Sinänsä poliitikon 'hallinnossa mukana oleminen' ei sekään ole tae siitä, että tämä ymmärtää mitä maassa ja maailmassa tapahtuu.  Sitä en kiistä etteikö Hillary olisi hyvin verkostoitunut.

Veikataan nyt tulos: Trump voittaa.  Ja jos ei voita en pukeudu säkkiin, en edes Saatanalliseen Säkkiin, enkä ripottele tuhkaa päälleni.  Jos Clin-Ton voittaa, on päiväni pilalla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mä veikkaan että toinen pääehdokkaista voittaa ja USA:n kansalaiset häviää.

[RP]

Minä en veikkaa itse muuta kuin Clintonin voittoa. Ammattimaiset ennustajat tuntuvat tekevän samoin ja samalla ennustavan senaattiin 50:50 tasatulosta jonka (tässä tapauksessa) demokraattinen varapresidentti ratkaisee niukimmalla mahdollisella tavalla demokraattien eduksi. Olettaen, ettei tule loikkauksia.
http://www.centerforpolitics.org/crystalball/
http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/?ex_cid=2016-senate-forecast

538:n äänijakaumaennuste on 48,5 : 45 Clintonille. Kummatkin yllä olevat tuntuvat pitävän Clintonin todennäköisimpänä valitsijamiesmääräänä 322-323:aa, vaikkakin fivethirtyeight:lla on kirjaimellisesti koukeroinen tapa esittää asia.

[UgriProPatria]

Putin toivoo, että Trump voittaa.
Olen sitten samalla, rauhan ja ystävyyden puolella. 

[svobo]

Nostetaas vielä vähän tätäkin ennen kuin äänestysaika loppuu. Vain äänestämällä voi vaikuttaa.
Veikkaan, että Hilary on USA:n seuraava presidentti, vaikka toivoisinkin Trumppia ihan noin vaihtelumielessä.

[Micke90]

Niukka tulos: Trump, 51-53 %.

[Pullervo]

Pitäähän tähän osallistua. Prosenteista viis, mutta tuleva presidentti saa 271 valitsijamiestä ja Clintonska saa 267 valitsijamiestä.

[sivullinen.]

Veikkaukset on nyt veikkailtu ja äänestykset ovat yhä käynnissä. Matemaattisten yhtälöideni valikoimaista ei tällä kertaa löytynyt kovinkaan hyvää kaavaa tarkan vaaliennusteen antamiseen. Siitä voin syyttää vain kysymyksen asettajaa eli itseäni. Seuraavat tulokset kuitenkin laskelmoin. Parempiakin tulkintoja hompanssien parviälyn antamista tuloksista saa esittää.

Jännitys tiiviistyy. Se tiivistyy. Tiivistyy. Ja nyt se laukeaa. Hompanssien parviälyn mukaan amerikan presidentin vaalit vuonna 2016 tulee voittamaan Donald J. Trump. Trumpin voittoa povasi 64% parviälyilevistä hompansseista; Hillaryn voittoon uskoi ainoastaan 36% hompansseista. Keskiarvoäänisaalisennuste povaa Trumpin saavan 53,73% äänistä. Tosin kaava tämän laskemiseen oli poikkeuksellisen huono; saman kaavan mukaan Hillary tulee saamaan lähes yhtä paljon ääniä eli 53,25% äänistä. Siinä tulokset.

Sitten tulkintoja tuloksista. Luvut eivät valehtele, ja parviäly selvästi ennustaa sadan prosentin kannatusrajan ylittyvän jo kahden pääehdokkaan yhteisäänisaalissa. Vaalivilppiä tulevan käyttämään -- ja poikkeuksellisen läpinäkyvää sellaista --. Se ei luvuista selviä, kumpi vilppiin syyllistyi vai syyllistyivätkö molemmat. Verratuna ennustajavelho Nate Silverin viimeisenn ennusteeseen, jossa hän povaa Hillaryn saavan 71,4% kannatuksen -- ääniä tai valitsijamiehiä tai jotain muuta -- ja Trumpin 28,6%, on minusta hompanssien parviälyn antama tulos huomattavasti uskottavampi ja on jo tässä vaiheessa osoittanut hyvyytensä.

Ketjun äänestyksen lisäksi moni hompanssi on antanut täsmäennusteita monista eri asioista. Ne jäävät tässä parviälytutkimuksessa huomioimatta, mutta jokainen mielestään onnistuneesti ennustanut saa ylpeillä ennustajanlahjoillaan tuloksen varmistuttua. Yleiskuvana voidaan sanoa monen ennusteen olleen hieno ja vakavalla mielellä tehdyn. Kiitos kaikille ennustaneille. Lähipäivinä voimme aloittaa ennustusten jälkivertailut.

[Goman]

Tämä ketju on syytä pistää kehyksiin. Kyllä Homma tietää...   

[porrasaa]

Tämä ketju on syytä pistää kehyksiin. Kyllä Homma tietää...   

Merkittävää myös etteivät seuranneet ensimmäisenä arvioitaan tekstissä antaneita.
Sitä voi pohtia miten paljon paremmassa kunnossa maan talous olisi, jos täällä kansanäänestyksillä olisi ollut kansan mahdollista päättää.

[wjp]

Veikkasin Clintonin niukkaa voittoa. Olin väärässä-ei harmita yhtää. WanhaP

[Kremppamestari]

Veikkasin Clintonin melko selkeää voittoa, kun kaikki ennusmerkit vaalien alla näyttit surkeilta. Onneksi olin täysin väärässä.

Onnittelut nimimerkille sivullinen. Vaikka välillä meni överiksi, niin peruskemys tilanteesta oli oikea, pinnan alla muhi jytky.

[Lalli IsoTalo]

Mikä siis olikaan oikea vastaus?

[jka]

Onnittelut nimimerkille sivullinen. Vaikka välillä meni överiksi, niin peruskemys tilanteesta oli oikea, pinnan alla muhi jytky.

Tämä onkin muuten mielenkiintoinen juttu. Kaikki nauroi sivullisen heitolle: "Trump voittaa 90% todennäköisyydellä". Vaikka tämä ei monta kuukautta ennen vaaleja pitänytkään paikkaansa ja itsekin nauroin tälle niin itseasiassa näin jälkikäteen kun sulattelee kaikkea mitä tapahtui ja mikä oli todellinen tilanne vaalipäivänä niin tuo alkaa olemaan jo lähellä totuutta.

Vaalipäivänä vedonlyöntikertoimet oli siis päinvastoin lähellä 90% Clintonille. Jos nyt näin jälkikäteen saisi itse kuitenkin lyödä vedon tai myydä sellaisen eilisen vaalipäivän tilanteeseen niin mihin asettuisi taso? Kuvitellaan siis, että sama vaali toistetaan 10 kertaa eilisen tilanteesta. Monetko vaalit voittaisi Trump? Varmaan jokainen ymmärtää että oikea todennäköisyys ei ole lähelläään sitä, että Trumpin voitosta huolimatta Clinton voittaisi silti kymmenestä vaalista yhdeksän. Sanoisin että itse lähtisin jostain 80% Trumpille. Eli sivullisen 90% todennäköisyys on vaalipäivänä lähempänä oikeaa kuin oikeastaan mikään ennustus jota olen nähnyt.

Näin väärässä vedonlyöntikertoimet ei ole olleet varmaan koskaan. Itsekin olin jatkuvasti sitä mieltä että perseellään on, mutta en voinut kuvitellakaan että ne on näin pahasti perseellään.

Eli, helvata soikoon. Sivullinen oli kaikessa hörhöilyssään lopulta oikeassa

[ämpee]

Kannattaisiko pohtia missä määrin nämä galluppien tekijät ovat samaa manipulaattiorinkiä median kanssa ?
Heillä on heidän haluamansa lopputulos ja väline jota käyttää siihen pääsemiseksi.

[Goman]

Väärässäolemisen häpeää kyllä hieman helpottaa se tieto että kokonaisäänimääriä laskettaessa
Clinton sai enemmän ääniä kuin Trump.      Clinton 50.1% ja Trump 49.9%

http://www.politico.com/2016-election/results/map/president

Eli melkoinen tasapeli. Suorassa kansanvaalissa presidentiksi olisi valittu Clinton. Ja mehän kannatamme aina
suoraa kansanvaalia , eiks  joo.

[Eisernes Kreuz]

Jäsen sivullinen oli aivan oikeassa ennustuksessaan. Hänen menetelmänsä (mikä ikinä se onkaan) on siis toimivampi kuin politiikkaa työkseen tutkivien ns. asiantuntijoiden.

Suosittelen tilaamaan jatkossa tulosennusteet sivulliselta. 

[Kremppamestari]

Minusta RealClearPolitics jotenkin vältteli ottamasta Trumpille hyviä polleja listalleen lukuunottamatta LA Timesin tilaamaa gallupia. Sekin vääristi ennustetta.

[Faidros.]

Katson veikanneeni eniten oikein, kun veikkasin fifty-fifty tulosta. HC sai enemmän ääniä, mutta DT voitti vaalit.