Veikkaa USAn presidentinvaalien tulos

[-PPT-]

Pahoin pelkään että naisäänestäjien keskuudessa on samanlainen henki kuin Suomessa 16v sitten että nainen on saatava pressaksi, oli sitten millainen vampyyri tahansa.

Trump aivan varmasti saa miesten enemmistön äänet mutta luultavasti ei tarpeeksi että nousisi voittajaksi.

[Juhani Harju]

Trump vie tämän, olipa marginaali sitten mikä vaan. Odotan kuumeisesti YLEn ja maikkarin raportteja siitä, kuinka
amerikkalaiset ovat pöyristyneitä väärästä valinnasta. Yllättäen kaikki kameraan sattuneet haastateltavat ovat 100% Killarya
äänestäneitä. Ai niin, ryssät riggasivat vaalit.

[sivullinen.]

Varsin pienikin voitto äänimäärässä saattaa antaa varsin suuren voiton valitsijamiesmäärässä. Reagan voitti äänissä vain 10 prosenttiyksiköllä, mutta valitsijamiesten määrässä se tarkoitti hänelle voittoa 80 prosenttiyksiköllä. Tällä kertaa Nate Silver esimerkiksi povaa Hillarylle suurvoittoa Kaliforniassa, jossa on erittäin paljon ihmisiä, mutta häviötä muualla. Siten hän perustelee yhä uskovansa Hillaryn voittavan äänimäärissä -- jos muussa häviäisikin --.

Lähes aina silti enemmän ääniä saanut ehdokas on myös voittanut vaalit -- Bushin tapaus saattoi tässä olla poikkeus --. Siksi äänimäärän ennustaminen kertonee myös vaalin voittajan. Voittomarginaalia valitsijamiesten määrässä se ei kerro, ja sellaisen kyselyn tekeminen vaatisi paljon panostusta selittelyyn valitsijamiesjärjestelmästä ja aavisteluja sen vaikutuksista. Kuten Reaganin esimerkistä käy ilmi, ero voi siinä olla todella suuri.

[J. Lannan haamu]

Minä laitoin ääneni Trumpille ja veikkasin voittoa yli 57% äänisaaliilla. Eihän tuo tilanne ole lainkaan kahdesta pahasta, Trump on oikein hyvä vaihtoehto. Tuollaisen presidentin pitääkin olla etenkin kun sodankäynti pauhaa kovimmillaan.

[Jaska Pankkaaja]

Pahoin pelkään että naisäänestäjien keskuudessa on samanlainen henki kuin Suomessa 16v sitten että nainen on saatava pressaksi, oli sitten millainen vampyyri tahansa.

Trump aivan varmasti saa miesten enemmistön äänet mutta luultavasti ei tarpeeksi että nousisi voittajaksi.

Tätä pelkään minäkin mutta toivo on ehkä siinä että jeesushihhulinaiset, joita ymmärtääkseni USA:ssa on paljon, äänestelevät luultavasti lähinnä Truppia jo hihhulivarapressankin vuoksi ja toisaalta neekerit voivat jäädä nyt enemmän kotiin kuin silloin kun oli mahdollisuus äänestää neekeriä. LGTBKVSRTMGQ porukan äänillä ei liene juuri väliä.

Mielestäni Trumpin suurin virhe oli jättää huomioimatta inkkari/lattari/whatevername vähemmistö. Vaikka muuria olisikin luvannut niin silti olisi kannattanut heittää täkyjä, kuten lattarivarapressa, maassa jo laillisesti asuvalle porukalle.

No tämän päivän mittauksessahan Trumppi nousi jo johtoon joten saatan olla väärässä veikatessani alzheimermummun niukkaa voittoa 

[Lalli IsoTalo]

Odotan kuumeisesti YLEn ja maikkarin raportteja siitä, kuinka amerikkalaiset ovat pöyristyneitä väärästä valinnasta.

Tällä kertaa kansakunta on enemmän kuin kahtiajakautunut, kun FBI:ssäkin on päällä avoin kapinahenki. Tiedä sitten millainen kaaos tästä vielä saadaan aikaiseksi.

[hattiwatti]

Puhumattakaan siitä miten CIA ja Pentagon ovat Syyriassa taistelleet toisiaan vastaan omilla proxyarmeijoillaan. CIA on varmasti Obama/Hillaryn taustalla, sitä en tiedä ketkä ovat Trumpin taustalla, onko muu kuin vain kansa.

[RP]

Kysymyksenasettelu ei ole kovin onnistunut. Miltei kaikissa mielipidetiedusteluissa molemmat kärkiehdokkaat ovat jääneet alle 50%:n kannatuksen (tämä myös oli toteutunut tulos vaaleissa vuosina 1992-2000). Pitäisikö toteutuneet ääniosuudet laskea siis vain Clintonin jas Trumpin yhteisäänimäärästä?

Toinen asia on sitten, että melko tunnetusti vaaleja ei voita se, joka saa eniten ääniä, vaan se, joka saa yli 270 valitsijamiestä.

[Rubiikinkuutio]

Veikkasin, että Clinton vie kokonaisäänistä 51-53% mutta vaalitavasta johtuen Trump valitaan pressaksi valitsijamiesten äänillä

271 Trump ja Hillary 267

Eivätkös tähänastiset gallupit kaikki ole nimenomaan päinvastoin antaneet trumpille isomman äänimäärän popular votessa suhteessa valitsijamieslukemaan?

[RP]

Veikkasin, että Clinton vie kokonaisäänistä 51-53% mutta vaalitavasta johtuen Trump valitaan pressaksi valitsijamiesten äänillä

271 Trump ja Hillary 267

Eivätkös tähänastiset gallupit kaikki ole nimenomaan päinvastoin antaneet trumpille isomman äänimäärän popular votessa suhteessa valitsijamieslukemaan?

Valitsijamiehillä on tapana kasaantua voittajalle. Hypoteettisella 60-40% äänijakautumalla valitsijamiehet menisivät lähemmäs 100-0. Silti ainakin 538 on pitänyt (mielestäni koko esivaalien jälkeisen ajan) Trumpin todennäköisyyttä voittaa valitsijamiehet jossain määrin parempana, kuin hänen mahdollisuuksiaan saada suurempi osuus äänestäjien äänistä. Noin karkeasti otettuna, jos Clinton pärjää huonosti, hän voi hävitä vaankieliosavaltioita samalla kun hän saisi (itselleen hyödyttömästi) keskimääräistä demokraattia paremman tuloksen joissakin vakaissa republikaaniosavaltioissa.

Todennäköisesti suuremman äänisaalin saanut saa vielä suuremman osuuden valitsijamiehistä, mutta tulosten meno ristiinkin on mahdollista, ja tällöin todennäköisemmin Trumpin eduksi.

[sivullinen.]

Kysymyksenasettelu ei ole kovin onnistunut. Miltei kaikissa mielipidetiedusteluissa molemmat kärkiehdokkaat ovat jääneet alle 50%:n kannatuksen (tämä myös oli toteutunut tulos vaaleissa vuosina 1992-2000). Pitäisikö toteutuneet ääniosuudet laskea siis vain Clintonin jas Trumpin yhteisäänimäärästä?

Tämä on totta, ja tätä mietin jo kysymystä asettaessani. En päätynyt mihinkään vastaukseen. Koska tulokset kuitenkin ilmoitetaan selvästi kunkin ehdokkaan saaman äänimäärän kautta, kuten vaikka tässä Wikipedian artikkelissa viimevaaleista, on se selvin ennustettava lukema ja sitä tässä etsitään.

Alle 50% kannatuksella on usein voitettu. Alle 50% kannatuksella on vieläkin useammin hävitty. Jos kaikki vaihtoehdot olisi otettu listaan, niitä olisi tullut todella paljon: Trumpin kannatus on 45%, mutta hän voittaa. Trumpin kannatus 45%, mutta hän häviää. Trumpin kannatus on 45%, mutta suurempi kuin Hillaryn, ja silti Hillary voittaa. Jos tekee mieli ennustaa sellaisia vaihtoehtoja, niin voit tehdä sen kirjallisessa muodossa. Listaan en niitä ottanut. Nytkin valittavana on mielestäni muutama liian monta vaihtoehtoa.

[Jaska Pankkaaja]

^Itse ajattelin valitsijamiesten määrää..

[Rubiikinkuutio]

Valitsijamiehillä on tapana kasaantua voittajalle.

Ilman muuta, mutta tässä tasatilanteessa, mitä on ennustettu niin siinä etu on ollut jakuvasti Clintonin puolella. Eli ilmeisesti Trumpille ei nyt 51-49 olisi riittämässä edes lähelle.

[ilmarinen]

Veikkaan, että sionisti voittaa. Oli se nyt sitten kumpi vain noista mitättömyyksistä, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Se on vain pelkkä ylhäältä ohjailtava nukke.

[JKN93]

Clinton ja Trump tällä hetkellä ilmeisesti tasaisia(jos on gallupeihin uskominen),joten kumpi vaan voi voittaa.
Mutta epäilen todennäköisemmin Clintonin voittavan koska eliitin tahto on siihen niin vahva(kuten on huomattu) ja vaalit voidaan sentähden monesta syystä vilpata ja väärentää tavalla tai toisella eliitille haluamaksi lopputulokseksi.Näin suurvalloissa.
Tai sitten eliitti voi halutakkin Trumpin tarkoituksella pressaksi(kun on jo niin lähellä),mutta joutuu kuitenkin sitten tehtävässään tod.näk taipumaan eliitin paineessa.
Joten ennustan että ei muutosta ainakaan parempaan ole tulossa,voitti kumpi tahansa,koska sama eliitti siellä on vallassa ja sama linja on jatkunut johdonmukaisesti jo niin kauan,vahva eliitin enemmistö on edelleen globalismin ja kulttuurimarxismin puolesta.
Kun esim.demokraattien ja republikaanien puoluehjohdot ovat koonneet eliitin enemmistön kansallismielisyyttä vastaan.
Saammepa nähdä...
En usko että tämä eliitti voi antaa Trumpille mitään todellista muutos mahdollisuutta vaikka pääsisi pressaksi,ottaen kaikki realiteetit huomioon ja pitkänlinjan suunnitelmat ja ideologiat mitä siellä on taustalla,ei sitä yksi mies kaada,eikä Trump olisi näin lähellä presidenttiyttä jos se olisi eliitille oikeasti vaarallinen muutosvoima.
Eli jommasta kummasta tulee presidentti,ja uskon sen sitten olevan tarkoitettu niin.

[Raksa_Mies]

Olen sataprosenttisen varma että Obama on antanut määräyksen väärentää vaalitulos niin, että Clintonista tulee presidentti. Täysin selvä asia.

[RP]

Olen sataprosenttisen varma että Obama on antanut määräyksen väärentää vaalitulos niin, että Clintonista tulee presidentti. Täysin selvä asia.

Kaikkien muiden vasta-argumenttien lisäksi, vaalien käytännön järjestelyissä liittovaltion viranomaisten rooli on kovin rajattu. Äänestysprosessista ja laskennan järjestämisestä vastaavat lähinnä osavaltio- tai sitä alemmalla tasolla valitut henkilöt.

Sitten noin muuten verrokkipohjatietona. Viime vaaleissa pienehdokkaiden osuus oli vähäinen. Obama voitti 51.1% vs 47.2%, tai jos vain keskinäinen potti lasketaan 52 vs 48%. Valitsijamiehistä hän sai 62%.

Loppukuriositeettina: On olemassa vähäinen, mutta ei mikroskoopisen pieni mahdollisuus, että sekä Trump, että Hillary joutuvat tyytymään valitsjamiesten vähemmistön. Perinteisesti republikaanisessa Utahissa Trumpista ei kovin paljoa pidetä ja mielipidekyselyissä paikallinen kolmas ehdokas on ollut kohtuullisen tasaväkinen pääpuolueiden kanssa. On olemassa pieni mahdollisuus, että Utah olisi vaa'ankieliosavaltio, ja hän vieläpä voittaisi sen. Tällöin voisi jopa käydä niin hassusti, että Yhdysvaltojen seuraavan presidentin nimi olisi Evan McMullin.

[newspeak]

Kysehän on valitsijamiesvaaleista, joten varsinaisella äänimäärällä tai osuudella ei ole merkitystä.

[Tavan]

Trump voittanee selkein luvuin. Hillaryn kampanja on syöksykierteessä ja sitäpaitsi nämä ovat muutosvaalit. Trump on se muutos-ehdokas, kuten Obama 8v sitten. Persoonana Trump on toki ärsyttävän alatyylinen, tosin iso osa alatyylisyydestä on laskelmoitua. Asemoi itsensä lähiöbaarin Raneksi, johon työväenluokka voi samaistua. Kannattaa verrata Trumpin nykytyyliä haastatteluihin takavuosina. Yö ja päivä. Enoch Powellin ylevällä ulosannilla näitä vaaleja ei varmaan voitettaisi.

Politiikaltaan hän on sitten pitkälti kuin joku ihana päiväuni. Rajat kiinni, loppu globalismille, muslimit ovat vaarallisia, brexit on jees, työpaikat takaisin ulkomailta, nationalismi kunniaan, poliittinen korrektius on historiaa, jne.

[ilmarinen]

Veikkaan, että sionisti voittaa. Oli se nyt sitten kumpi vain noista mitättömyyksistä, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Se on vain pelkkä ylhäältä ohjailtava nukke.

Enkä ole edes seurannut koko show'ta. TV menee kiinni heti, jos kyseiset naamat ilmestyvät ruutuun, tosin se on nykyään kiinni lähes koko ajan. Enemmän poikkeus, jos on auki. Koko Show on demokratian irvikuva, jota mielestäni on myös koko kaksipuoluejärjestelmä. Sellaistahan myös tähän maahan jotkut haikailevat, ovat tyhmiä, tai sitten takana on tarkoitus. Kaksipuoluejärjestelmää on helppo hallita ja se onkin käytännössä diktatuuri. Media pitää esillä vain näitä kahta puoluetta ja tiettyjä henkilöitä ja median omistus on hyvin keskittynyt. Briteissä järjestelmä on hieman rakoillut ja käytännössä UKIP onnistui sotkemaan kuviota sen verran, että britit pääsivät äänestämään EU-jäsenyydestä. Mutta kyllä sielläkin vaalijärjestelmä takaa sen, että aina toinen puolue kahdesta on "vallassa".

[-PPT-]

Kannatan ehdottomasti sitä että tappiolle jääneet hyväksyvät tuloksen eivätkä valita tai inise. Pakko vaan huomauttaa että monet jotka tämän vaalin kohdalla tuota peräänkuuluttaa eivät itse pystyneet noudattamaan tuota periaatetta Brexit-äänestyksen jälkeen kun lopputulos olikin muuta kuin odotettu.

Onko tuo kenties jotain parempaa huonoa häviämistä?

[Jaakko Sivonen]

Clinton 50 %
Trump 45 %
Johnson 3 %
Stein 1 %
Muut 1 %

Valitsijamieskollegion tulos: Clinton 308, Trump 230. Vielä viikko sitten olisin veikannut Ohion, Pohjois-Carolinan ja Arizonan menevän Clintonille, mutta tämän viimeisimmän FBI-kohun myötä laitan ne Trumpin puolelle.

Karttaan käytetty työkalu: http://www.270towin.com/

Edit: Veikkaan lisäksi, että 9. marraskuuta tämän forumin aihetta käsittelevä ketju on täynnä vaalivilppisyytöksiä.

[Tavan]

Trump keskittää kampanjointinsa Floridaan ja Pennsylvaniaan. Jos saa ne plakkariin niin voitto on siinä.

[kriittinen_ajattelija]

https://www.facebook.com/berniesanders/photos/a.324119347643076.89553.124955570892789/1204398572948478/?type=3&theater

Lukekaapa Bernie fanien kommentteja, niin saatte hyvän kuvan siitä kuka tulee vaalit voittamaan.

[Kremppamestari]

Trump keskittää kampanjointinsa Floridaan ja Pennsylvaniaan. Jos saa ne plakkariin niin voitto on siinä.

Juu, nuo kaksi Trumpin pitää voittaa ja lisäksi ei saa tulla mitään yllättäviä epäonnistumisia muualla.

Vaikea taival Trumpilla voittoon, muttei täysin epätoivoinen.

[Pullervo]

Karttaan käytetty työkalu: http://www.270towin.com/

Tuossa on ihan hyvä graafinen työkalu jokaiselle tehdä omia ennustuksiaan ja laskelmiaan ja jota voi suositella niille, jotka haluavat askarrella asian parissa ja tehdä mitä-jos-analyysejä. Nimikin jo kertoo voittoon tarvittavan 270 valitsijamiestä. Kartassa on erilaisia, monipuolisia ominaisuuksia, joihin en ole vielä(kään) tutustunut. Perusasiat ovat osavaltion nimi, sen valitsijamiesten lukumäärä ja kenelle (kummalle) ehdokkaista ne menevät (halutessaan saa näkyviin kyllä myös kolmen ehdokkaan kartan ja paljon muutakin, kuten historiallista dataa aikaisemmista vaaleista). Kartan yläpuolella on summapalkki, joka näyttää ehdokkaan valitsijamiesten kokonaismäärän ja pieni nuoli osoittaa kohdan, jossa ehdokas on saanut sen tarvittavan määrän tullakseen valituksi. Klikkaamalla osavaltiota kartalla vaihtuu sen väri osoittamaan, kummalle kaikki osavaltion valitsijamiehet menevät. Pienet osavaltiot on erikseen kartan sivussa neliöinä. Kartan voi myös aluksi nollata tai valita muita lähtötilanteita ja sitten värittää loput itse.

Pitäkää hauskaa, vielä (tätä kirjoittaessani) on aikaa 2 vrk 6h 1min 30s askarrella mieleinen tulos, ennen kuin äänestäjät päästetään äänestyspaikoille sotkemaan asia.

[mannym]

Pyynnöstä ennustukseni. Trump voittaa.

[koli]

Brexit tuli veikattua väärin. Veikataan nyt taas itsepäisesti, että globalismi- ja mokusaatiopuoli voittaa, eli Clinton ja prosentein 53%.

[Jaakko Sivonen]

Pyynnöstä ennustukseni. Trump voittaa.

Olisin toivonut jotain yksityiskohtaisempaa ennustusta.

[mannym]

Ei jaksa pohtia sen enempiä ja tarkempia ennustuksia. Yksinkertaisesti 50/50 vaihtoehto käy tässä hyvin.