2016-10-14: 50 poliisia koulutetaan viharikollisuuden torjuntaan

[oinas]

Kuuntelin tänään sattumalta Areenasta Yle Puheen ohjelmaa diktaattoreista, Nicolae Ceaușescusta ja Benito Mussolinista.

Ceaușescu määräsi salaisen poliisin Securitaten mm. tutkimaan kaikkien kansalaisten käsialat, kun hän sai lapulle kirjoitetun tappouhkauksen. Myöhemmin hän kielsi kaikki kirjoituskoneet ja kartat sekä ulkomaalaisille puhumisen, ja tietenkin ulkomaille matkustamisen. Kaikkiin puhelimiin, jotka valmistettiin Romaniassa, asennettiin kuuntelulaitteet.

Mussolini puolestaan kielsi mm. kiroilun ja kaikki sarjakuvat, Mikkihiiren viimeisenä, koska hänen omat lapsensa pitivät siitä. Hän sensuroi ja lakkautti sanomalehtiä ja toimittajat, jotka eivät kuuluneet fasistipuolueeseen, eivät voineet harjoittaa ammattiaan.

Miten minulle tuli joitain mielleyhtymiä tähän päivään?

[Eisernes Kreuz]

– Netin rikollisuus on loputon suo, jota ei voi koskaan täysimääräisesti hallita, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Timo Kilpeläinen sanoo.

Joku voisi luulla, että tuossa kohtaa lähdettäisiin puhumaan netissä pyörivästä huumekaupasta, lapsipornosta tai vakoilusta. Mutta ei, siinä tarkoitetaankin Mattia tai Teppoa joka ärähtää netissä yhden lauseen tai sanan verran. --> Hyi. #kivapuhe.

Poliisihallituksessa ei ikävä kyllä olekaan oikeita poliiseja, vaan pelkkiä univormupukuisia poliitikkojen käsikassaroita.

Vasta eläköitymisen jälkeen on sitten mahdollista esittää virallisesta linjasta hieman poikkeavia näkemyksiä. Äskettäin näin pääsi käymään poliisiylijohtaja Mikko Paaterolle.

Hallitus ja eduskunta öyhöttävät nyt vihapuheesta, joten poliisihallitus öyhöttää sitten nöyrästi mukana.

[Dredex]

Toki kirosanojen kyllästämä teksti vaikuttaa ikävältä ja suorat tappouhkaukset eivät oikein ole lain mukaisia. Mutta muutoin asiallinen keskustelu pitäisi olla sallittua, vaikka aiheet eivät kaikkia miellyttäisikään.

Ongelmana tosiaan on, että jos aletaan kieltämään puhetta jostain aiheesta, niin ei olla enää progressiivisia vaan regressiivisia. Siis seurauksena sananvapauden rajoittamisesta onkin autoritatiivisuus eikä vapaa yhteiskunta. Asiasta kerrotaan hyvin seuraavalla videolla:
"Dave Rubin of The Rubin Report used to be a big progressive. He even had a show with The Young Turks! But now he's not a progressive. He has left the left. Why? Dave Rubin shares his story."
Video

[Lahti-Saloranta]

Jotenkin ymmärtäisin tuon nettipoliisin ja pitäisin heitä jopa tärkeinä jos metsästäisivät vaikkapa lapsipornoa, ihmiskauppa, huumekauppaa tai vaikka varastetun tavaran kauppaa tai huijauksia mutta kun se vihapuhe on niin pahasta niin mitäpä noista pikkurikoksista.

[Lahti-Saloranta]

Tuo Peter Springaren kirjoitus on kerännyt laajalti huomiota Ruotsin ulkopuolella ja Ruotsissa keskustelu käy kuumana. Suvakkileiri haukkuu Peterin hourivaksi rasistiksi vaikka eihän hänen kirjoituksessaan mitään rasistista ollut vaan ihan raakaa dataa viikon rikoksista ja epäiltyjen etunimet ja kansallisuu eikä niiden perusteella pysty sanomaan minkä etuniminen tai minkä maan kansalainen teki minkäkin rikoksen. Peterin tukiryhmään tuli lyhyessä ajassa 30.000 ja kirjoituksen jakoja on kymmeniä tuhansia. Varmaankin yhä useampi ruotsalainen rohkaisee mielensä ja kertoo näkemästään ja kokemastaan. Uskoakseni Ruotsin poliiseista valtaosa on Peterin kanssa täsmälleen samaa mieltä Ruotsin nykytilasta ja tulevaisuudesta. Dialogipoliisit ovat sitten toinen juttu.

[edb]

Kaikkiin puhelimiin, jotka valmistettiin Romaniassa, asennettiin kuuntelulaitteet.

Kaikissa puhelimissa ON kuuntelulaite. Sitä kutsutaan mikrofoniksi. Kätevämpää järjestää kuuntelu keskuksen kautta etenkin Romanian kaltaisessa diktatuurissa.

[oinas]

Ceaușescun aikaan ei kännyköitä ollut vaan lankapuhelimia. Kai niihin on jonkinlainen järjestelmä sitten rakennettu, että on voitu salakuunnella puheluita, ilmeisesti keskusten kautta. 

[Beenari]

Paavo Ilmola: Sissisota, sen edellytykset ja sodankäynnin suuntaviivat:

"jos miehittäjä huomauttaa epäystävällisestä käyttäytymisestä, voidaan
anteeksipyynnöt ja selitykset esittää korostetun kohteliaasti jne."

Mukautetaan koskemaan omaa nettikirjoittelua, niin kirjoittajan tuntemukset kirjoittelun kohdetta ja/tai kohteen tekemisiä kohtaan ei jää yhdellekkään suomalaiselle epäselväksi. Samalla on viranomaisten hyvin hankalaa haastaa oikeuteen vihapuheesta.

"Uutisen mukaan nämä äärimmäisen kohteliaasti ja hienotunteisesti käyttäytyvät, kotimaassaan vainon kohteeksi joutuneet, mieshenkilöt osoittavat rikkaamman kulttuuriperimänsä mukaista yltiöromanttista kanssakäymistä naispuoleisia kansalaisiamme kohtaan huomattavasti useammin kuin jurot kantasuomalaiset miehet...."

[elven archer]

Samalla on viranomaisten hyvin hankalaa haastaa oikeuteen vihapuheesta.

Sarkasmi ja liioittelu ovat väsyttävää luettavaa, jos samat ilmaisut kiertävät joka puolella, mutta siihen on kai kohta mentävä ihan asiallisenkin ilmaisunkin verhoamiseksi lainmukaiseksi, mikä kertoo enemmän lain typeryydestä kuin muusta.

On hyvin vaikea syyttää ketään siitä, että kehui liikaa, vaikka lähes jokainen tietää, että todellinen merkitys oli ihan päinvastainen. Mutta milläpä sen todistat? Ja mikä on silloin se rikos, jos tekstissä ei ole mitään solvausta, vaan "panettelu" piilee liiassa positiivisuudessa?

[elven archer]

Ai kuinka nämä vihapoliisit ovatkin oikea raikas vapauden tuulahdus, sillä sananvapauteen kuuluu myös vastuu, kuten kuuluu Pohjois-Koreassakin. He eivät ole ollenkaan sielunsa myyneitä byrokraatteja, vaan ihan päinvastoin hyvällä asialla kansalaisten oman edun, jonka poliisit tietävät toki paremmin, puolesta. Eihän nyt ihmisten kuulu saada sanoa ääneen, mitä ajattelevat. Sehän olisi fasismia ja totalitarismia. Vapaassa Suomessa mielipiteitä kuuluu kytätä. Sitä paitsi johonkin se budjetti täytyy käyttää. Poliisilla on varoja yllin kyllin. Eikä mikään rikos edes voi olla vakavampi kuin väärän mielipiteen ilmaiseminen, joten ihmisten sanomisia pitää käydä läpi täikammalla.

Jos ihmiset alkavat puhua päinvastaisuuksien kautta, niin aika äkkiä siihen toiset tottuvat. Muodostuu avainsanoja ja tiettyjä ilmaisuja, joiden avulla todellinen tarkoitus on helppo tunnistaa. Ehkä tällaiseen tosiaan pitää vielä mennä, kun jopa faktojen ilmaiseminen, jos niistä päättelee jotain poliittisesti epäsopivaa, on nykyisinkin turhan hilkulla viedä syytteeseen, vaikka virkavalta muuta väittääkin. Ei se paljosta usein kiinni jää. Tärkein suoja näyttää olevan julkisuuden puute, kun niin moni sanoo noita asioita, ettei kannata lähteä jahtaamaan kuin esim. perussuomalaisia politiikkoja.  Ehkä on siis parempi esittää faktat höystettynä sarkastisilla päätelmillä. Typeräähän moinen temppuilu on, mutta sellaiseen pakottaa yhteiskunta, joka ei kestä totuutta asioista.

[nimetönkeskustelija]

Ai kuinka nämä vihapoliisit ovatkin oikea raikas vapauden tuulahdus, sillä sananvapauteen kuuluu myös vastuu, kuten kuuluu Pohjois-Koreassakin. He eivät ole ollenkaan sielunsa myyneitä byrokraatteja, vaan ihan päinvastoin hyvällä asialla kansalaisten oman edun, jonka poliisit tietävät toki paremmin, puolesta. Eihän nyt ihmisten kuulu saada sanoa ääneen, mitä ajattelevat. Sehän olisi fasismia ja totalitarismia. Vapaassa Suomessa mielipiteitä kuuluu kytätä. Sitä paitsi johonkin se budjetti täytyy käyttää. Poliisilla on varoja yllin kyllin. Eikä mikään rikos edes voi olla vakavampi kuin väärän mielipiteen ilmaiseminen, joten ihmisten sanomisia pitää käydä läpi täikammalla.

Joo näinhän se on. Hitlerkin antoi vapaan sanan suotta kukkia ja mitä siitä seurasi? Toinen maailmansota kun kaikki Saksalaiset saivat puhua suunsa puhtaaksi. Myös Stalin kannatti sananvapautta tunnetusti. Koreassa tämä suvaitsevainen trendi on jopa niin pitkällä, että kun johtaja kuolee, niin kansan pitää tulla hautajaisiin itkemään. Jos itkeminen ei ole tarpeeksi näyttävää, niin siitä seuraa kuolemanrangaistus. Mutta itkun vuolauden rajoittamiseen liittyy aina vastuu. Kyllähän sen tyhmempikin ymmärtää.

[Shemeikka]

Nettihuijareita joutuvat jahtaamaan yksityiset kansalaiset harrastetoimintana, mutta poliiseja koulutetaan haravoimaan nettiä vääriä mielipiteitä löytämään. No, onhan se poliisille mukavampi surffata toimistossa netissä kahvikuppi kourassa kuin räntäsateessa painia känniläisten kanssa. Kummastakin tehtävästä saa(nee?) saman palkan.

Ennen oli paremmin ja Kekkonen.

[Mr.Reese]

Tää juttu ulkomailta, mutta kuvaa tätä polpo-movementin euroopan laajuisuutta. Stasi siis toimii briteissä ja kovaa. Joku sivullinen oli kuullut, kun eläkeläinen oli yksityiskeskustelussa ihan oikeinrasistisesti sanonut, että syyrialaislapset ei ole kuin lapsiksi tekeytyviä miehiä. Nyt ei ole enää asiaa juna-asemalle, jossa pitänyt huolta aseman historiallisesta kellosta.

But when a station visitor overheard Mr Walker's private chat about reports of Syrian men posing as child refugees to enter the UK he reported him for alleged racist behaviour.

Mr Walker, who was not spoken to over the claims, was sent a solicitor's letter banning him from parts of the station.

He said: "I've no regrets. I'd say it all over again because we must all stand up for free speech.

"It's democracy to have the right to speak your mind. If anything, they should be apologising to me. I've been tried and convicted of racism in my absence – where's the justice? People around here are all for me.
http://www.express.co.uk/news/uk/764873/Brief-Encounter-clock-OAP-banned-winding-migrant-comments

Olisi kantsinut vaan toivoa syövän paskaa ja kuolevan, niin no problems.

[nimetönkeskustelija]

Suomi ottaa mallia Turkista. Ylen ulkolinja dokumentissa "Turkki pelon valtakunta" haastateltava Ertugrul Kurchu kertoo, että hänet on haastettu oikeuteen 14:sta puheesta 14 kertaa.
-terrorismin edistämisestä
-presidentin halventamisesta sekä
-kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan

Onko Suomikin siis matkalla kohti diktatuuria ja vainoja? Ainakin keinot ja osittain jopa syytteet on samat. Toisinajattelijat ja poliittiset vastustajat hiljennetään oikeusjärjestelmän avulla. Vasemmistovihreilläkään ei ole mitään ongelmia ryhtyä poliittisiin vainoihin, vaikka juuri he väittävät suojelevansa pakolaisia omien maidensa poliittisilta vainoilta.

Ohjelma on nähtävissä areenassa
http://areena.yle.fi/1-3178978
Haastattelun kohta ajassa: 19:23

[hulaq]

Fobba on avannut hieman työnsä saloja maikkarille (kts. kuva). Facebookissa kalastellaan huolella klikkiä uutiseen. Uutisessa on 10 kohtaa, joista 1 on "rankempi", ja sieltä löytyy mm. tällainen

10. Henkilö on laittanut kodinkoneen myyntiin Facebookiin. Myynti-ilmoitusta on kommentoitu syystä tai toisesta pelkällä nauravalla hymiöllä, josta myyjä on loukkaantunut. Kerron hänelle, että kyseessä ei ole rikos, joten asia tulisi selvittää ihan vain aikuisten kesken.

Rankkaa on, sano.

Koko uutinen @ http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/trolleja-pedofiilivinkkeja-ja-avunpyyntoja-itsemurhaan-nettipoliisi-fobba-kertoo-millaisia-viesteja-hanelle-satelee/6308268

[Hakkapeliitta]

^^ Joo-o. Tai jos vaihtoehtoisesti tämä loukkaantunut henkilö oppisi käsittelemään omia tunteitaan, ja ymmärtämään sen, että kyseessä oli vain yksi hymiö. 

[Roope]

Ylen tv-uutisissa oli juttu oikeusministeriön selvityksestä, jossa kysellään tavallisten ihmisten käsityksiä tietyistä rikoksista annettavien tuomioiden oikeudenmukaisuudesta eli kartoitetaan ns. yleistä oikeustajua. Toimittaja kertoi, että oikeusoppineiden mukaan on vaarana, että selvitystä käytetään populistisen politiikan perusteena eli tuomioita kovennetaan, vaikka ei ilmeisesti pitäisi.

Selvityksen ja yleisen oikeustajun lyttäyksen jälkeen toimittaja keksi lopuksi kääntää huomion siihen, pitäisikö kuitenkin vihapuherikoksista annettavia tuomioita koventaa.

Toimittaja Merja Niilola
Muutamat oikeusoppineet ovat pelänneet muun muassa sitä, että vastauksilla haetaan oikeutta populistiselle oikeuspolitiikalle.
...
Toimittaja Merja Niilola
Ja lopuksi vielä oikeusministeriön listan ulkopuolinen, mutta äskettäisten tuomioiden vuoksi ajankohtainen asia, niin sanotut vihapuherikokset. Valtakunnansyyttäjän virastossakin on pohdittu, ovatko sakkotuomiot olleet liian lieviä.

Jukka Kemppinen, oikeustieteen professori
Tuomioistuinten tehtävä on suojata heikkoja. Nämä henkilöt, jotka huutavat mikrofoniin ja sanovat, että me olemme vahvempia ja me panemme oman etumme ensimmäiseksi, eiväthän he tarvitse kenenkään suojelua, koska he ovat vahvempia. Ja ellei joku usko heitä, niin saavat katua.

Yle Areena (12:30-14:45)

Mitähän tekemistä noilla Kemppisen kryptisillä jorinoilla ja ruudussa samaan aikaan näytetyillä "hakataan"- ja "kill"-teksteillä oli Kiemungin, Tynkkysen ja Hakkaraisen äskettäisten sananvapaustuomioiden kanssa? Tuomioita ei annettu hakkaamisesta tai tappamisella uhkaamisesta vaan sen toteamisesta, että terroristit ovat muslimeja.

Kemppisen kommentti olisi sopinut paljon paremmin muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen, jossa suomalainen imaami julisti Ylen ajankohtaisohjelmassa, että islamin sharia-laki edellyttää homojen tappamista.

Edit: Ylen nettijuttu:

Oikeusoppinut: Kansan oikeustajun sokea seuraaminen tietää "lynkkauksia lyhtypylväisiin"

Tapanilan raiskaus ja sen ympärillä käyty raivoisa keskustelu pani vuonna 2015 oikeusministerin istuinta vasta sovitelleeseen Jari Lindströmiin (ps.) vauhtia. Ministeri käynnisti mittavan kartoituksen siitä, onko ns. yleisen oikeustajun ja nykyisen rangaistuskäytännön välillä eroja. Pitäisikö rangaistuksiamme rukata tiukempaan suuntaan?

Samalla ministeri Lindström polkaisi käyntiin myös toisen kiihkeän keskustelun: voiko ns. yleistä oikeustajua mitata? Onko moista edes olemassa? Lisää löylyä lykkivät ministerin puheet kuolemanrangaistuksesta. Muutamat oikeusoppineet tyrmäsivät ministerin kovin sanoin.
...

Yle 13.2.2017

[Yhteisöjäävi]

Tuomioiden koventamisen vaatiminen on alhaista populismia ja väkijoukon kostonjanon tyydyttämistä aina ja kaikkialla, paitsi silloin kun perussuomalaisten näppäinsormia vaaditaan vadille nykyaikaisissa kansanvalistussessioissa ja poliittisen ajojahdin melskeessä. Tätä päätöntä epäjohdonmukaisuutta verhoillaan tarmokkaasti sekä oikeustieteen arvovallan voimistamalla paskapuheella että suoraan tunteisiin vetoavalla paskapuheella, kauhisteluretoriikalla. Ei mene läpi ei. Vaihtakaa levyä.

[Eisernes Kreuz]

Lynkkauksia lyhtypylväisiin? Kuulostaa samalta hevonpaskalta kuin se väite, että kansalaisten mielipiteiden kuunteleminen politiikassa johtaa kauheaan populismiin ja natsien valtaannousuun. Ei demokratian ideana ole suojella kansalaisia heiltä itseltään.

Meillähän on nyt vallitsevana oikeuskäytäntö, jossa juuri koskaan ei tuomioita anneta siinä ankaruudessa, mitä rikoslaki mahdollistaisi. Edes pahimmista rikoksista tuomittava elinkautinen ei käytännössä ole oikeasti elinkautinen.

Mutta kun kyseessä ovat sananvapausrikokset, sympatiaa ei sitten enää oikeusoppineilta herukaan.

[Kim Evil-666]

Oikeusoppinut: Kansan oikeustajun sokea seuraaminen tietää "lynkkauksia lyhtypylväisiin"

Eurostoliiton johtajien, sekä sen talutusnuorassa ryömivien päättäjien sokea seuraaminen tietää Euroopan islamisoitumista ja sitä kautta "lynkkauksia lyhtypylväisiin" jokatapauksessa.

Näiltä "oikeusoppineilta" puuttuu "maalaisjärki". He ovat oman oppineisuutensa sokaisemia, kansan luopioita.

[Maastamuuttaja]

Oikeusoppineiden on vaikea ellei peräti mahdotonta luovuttaa "kansan oikeustaju"-käsitteen määrittely kansalle.

[Tappivanukas]

Nauroin ääneen tuolle vihapuhe-tulokulmalle ja egyptiläisen muumion näköiselle erikois asian tuntija yliopisto ihmiselle. Nauru hyytyi ajankohtaisohjelmaan jossa yle totesi populismin olevan demokratian vastaista. Ei ylelle voi nauraa, liian hapokasta.

[nollatoleranssi]

Ylen tv-uutisissa oli juttu oikeusministeriön selvityksestä, jossa kysellään tavallisten ihmisten käsityksiä tietyistä rikoksista annettavien tuomioiden oikeudenmukaisuudesta eli kartoitetaan ns. yleistä oikeustajua. Toimittaja kertoi, että oikeusoppineiden mukaan on vaarana, että selvitystä käytetään populistisen politiikan perusteena eli tuomioita kovennetaan, vaikka ei ilmeisesti pitäisi.

Selvityksen ja yleisen oikeustajun lyttäyksen jälkeen toimittaja keksi lopuksi kääntää huomion siihen, pitäisikö kuitenkin vihapuherikoksista annettavia tuomioita koventaa.

Vihapuherikoksista pitäisi tulla linnatuomioita ja samaan aikaan raiskauksista ja pahoinpitelyistä pitäisi antaa ehdollisia tuomioita. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että kansalaisten oikeustaju on koetuksella.

[foobar]

Ylen tv-uutisissa oli juttu oikeusministeriön selvityksestä, jossa kysellään tavallisten ihmisten käsityksiä tietyistä rikoksista annettavien tuomioiden oikeudenmukaisuudesta eli kartoitetaan ns. yleistä oikeustajua. Toimittaja kertoi, että oikeusoppineiden mukaan on vaarana, että selvitystä käytetään populistisen politiikan perusteena eli tuomioita kovennetaan, vaikka ei ilmeisesti pitäisi.

Selvityksen ja yleisen oikeustajun lyttäyksen jälkeen toimittaja keksi lopuksi kääntää huomion siihen, pitäisikö kuitenkin vihapuherikoksista annettavia tuomioita koventaa.

Vihapuherikoksista pitäisi tulla linnatuomioita ja samaan aikaan raiskauksista ja pahoinpitelyistä pitäisi antaa ehdollisia tuomioita. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että kansalaisten oikeustaju on koetuksella.

Varsinkin kun "vihapuhe" ja siihen liittyvät kehitysintohimot eivät suinkaan rajaudu sellaisiin rikoksiin kuten (vakavasti otettava) kansanmurhaan yllyttäminen, tappouhkaukset, törkeä laajamittainen kunnianloukkaus tai vaino. Vihapuheen tuomittavuudesta varmat erittäin harvoin määrittelevät käyttämänsä termin rajoja, ja useimmiten se vaikuttaakin lopulta tavoitteiltaan valikoivasti joko institutionaalisten tai ideologisten positioiden kritiikin hiljentämiseltä.

Jostain kumman syystä mediaan kutsuttujen ihmisoikeusasiantuntijoiden ja lainoppineiden mielestä vihapuheesta tuomitsemista ei voi harjoittaa koskaan liikaa, eikä sekään kiinnitä yhdenkään toimittajan huomiota että monet näistä asiantuntijoista hurrasivat neuvostojärjestelmälle vielä 80-luvulla - ja jopa myöhemminkin täysin kritiikittä. Siellä se vihapuheen hiljentämisen välttämättömyys ja ihmisoikeudet ymmärrettiin ilmeisesti poikkeuksellisen hyvin.

[Yhteisöjäävi]

Oikeustieteen ydintä on lainoppi, joka vanhalla nimellään tunnettiin oikeusdogmatiikkana. Toden totta, dogmaatikkoja näissä piireissä pyöriikin: ahdasmielisiä kiivailijoita, sääntöfetisistejä ja arkipäiväiseen ajattelemattomuuteen uponneita pikku eichmanneja. Yleinen oikeustaju on heille kirosana. Sana "yleinen" muuntuu heidän kuulemanaan muotoon "typerysten" ja sana "oikeustaju" muotoon "ennakkoluulot". Yleisestä oikeustajusta ammentava argumentaatio ei siten voi heitä tavoittaa. He ovat asemoineet itsensä korkealle sen yläpuolelle.

[porrasaa]

Oikeustieteen ydintä on lainoppi, joka vanhalla nimellään tunnettiin oikeusdogmatiikkana. Toden totta, dogmaatikkoja näissä piireissä pyöriikin: ahdasmielisiä kiivailijoita, sääntöfetisistejä ja arkipäiväiseen ajattelemattomuuteen uponneita pikku eichmanneja. Yleinen oikeustaju on heille kirosana. Sana "yleinen" muuntuu heidän kuulemanaan muotoon "typerysten" ja sana "oikeustaju" muotoon "ennakkoluulot". Yleisestä oikeustajusta ammentava argumentaatio ei siten voi heitä tavoittaa. He ovat asemoineet itsensä korkealle sen yläpuolelle.

Yleisemmin voisi sanoa että hierarkia ja suhteet, ei toi mitenkään liity matutukseen vaan tekevät kuten käsketään.

[Merja]

Oma oikeustajuni perustuu pitkälti 1500 -luvulla vaikuttaneen uskonpuhdistajan ja papin Olaus Petrin periaatteeseen: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."
Kun tarkastelee nykyisiä tuomioita (esimerkiksi talousrikokset vs. raiskaukset vs. pahoinpitelyt / henkirikokset) ja niiden pituuksia, niin ei ole ihme, että moni tavallinen tallaaja on ymmällään. Kun tähän vielä lisätään muutama lisämauste kuten tuomion keventämisperiaate johtuen aikaisemmista tuomio/ista niin ainakin minua kiukuttaa nykymeininki. Vihapuhetta ei ole edes määritelty Suomen laissa, joten ollaan vaarallisilla vesillä kun yksittäiset poliisit voivat summittaisesti päättää, milloin kirjoittelu on vp:tta ja milloin ei. Luulisi poliiseilla olevan parempaakin tekemistä. Miten olisi vaikka lisääntynyt katupartionti (ja sieltä maijasta voisi todellakin aina silloin tällöin aina rantautua)?

edit: siis jalkautua

[Skeptikko]

Ylen tv-uutisissa oli juttu oikeusministeriön selvityksestä, jossa kysellään tavallisten ihmisten käsityksiä tietyistä rikoksista annettavien tuomioiden oikeudenmukaisuudesta eli kartoitetaan ns. yleistä oikeustajua. Toimittaja kertoi, että oikeusoppineiden mukaan on vaarana, että selvitystä käytetään populistisen politiikan perusteena eli tuomioita kovennetaan, vaikka ei ilmeisesti pitäisi.

Selvityksen ja yleisen oikeustajun lyttäyksen jälkeen toimittaja keksi lopuksi kääntää huomion siihen, pitäisikö kuitenkin vihapuherikoksista annettavia tuomioita koventaa.

Minusta tuo jutun loppu vihapuherikosten koventamisista oli oikeastaan aika hupaisaa. Toimittaja joko tahallaan tai tarkoituksella sai nämä ns. oikeusoppineet puhumaan itsensä pussiin. Toisaalta muka ankarat rangaistukset ovat paha asiat, maksavat jne - ja sitten oikeusoppineet seuraavassa lauseessa vaativatkin ankarampia rangaistuksia. Kenties toimittaja halusi osoittaa heidän tekopyhyyden ja ristiriitaisuuden - tai sitten ei vain tullut ajatelleeksi tarpeeksi pyhää lehmää ajaessaan...

Jukka Kemppinen, oikeustieteen professori
Tuomioistuinten tehtävä on suojata heikkoja. Nämä henkilöt, jotka huutavat mikrofoniin ja sanovat, että me olemme vahvempia ja me panemme oman etumme ensimmäiseksi, eiväthän he tarvitse kenenkään suojelua, koska he ovat vahvempia. Ja ellei joku usko heitä, niin saavat katua.

Puhutaanko tässä nyt näistä megafonisomaleista? Tai islamisteista, jotka vaativat mielenosoituksissa shariaa ja käskevät vapauden ja demokratian painua helvettiin?

[Roope]

Minusta tuo jutun loppu vihapuherikosten koventamisista oli oikeastaan aika hupaisaa. Toimittaja joko tahallaan tai tarkoituksella sai nämä ns. oikeusoppineet puhumaan itsensä pussiin. Toisaalta muka ankarat rangaistukset ovat paha asiat, maksavat jne - ja sitten oikeusoppineet seuraavassa lauseessa vaativatkin ankarampia rangaistuksia. Kenties toimittaja halusi osoittaa heidän tekopyhyyden ja ristiriitaisuuden - tai sitten ei vain tullut ajatelleeksi tarpeeksi pyhää lehmää ajaessaan...

Nettijutusta:

Tutkimus ei kartoita ns. vihapuheeseen liittyviä rikoksia, mutta professori Jukka Kemppisen mukaan myös näistä rikoksista ja rangaistuksista pitää puhua. Asia on ajankohtainen, sillä esimerkiksi valtakunnansyyttäjänvirastosta on seurattu huolestuneena viime aikojen sakkotuomioita. Ovatko tuomiot liian lieviä?

Professori ottaa esiin apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen huolen viharikostuomioiden vaihtelusta. Valtakunnansyyttäjänvirasto haluaisi, että tuomioita voitaisiin rukata kovempaan suuntaan. Professori Jukka Kemppinen sanoo, että jopa vähäpätöiseltä kuulostava vihapuhe on äärimmäisen vakava asia.

– Viharikosten taustalla on Nürnbergin oikeudenkäynti ja juutalaisten joukkotuhonta. Kysymys on pohjaltaan ihmisoikeuksista ja perusoikeuksista. Niistä asioista, joita valtiokaan ei saa uhata.

Ketään ei voi sortaa siksi, että hän kuuluu johonkin ihmisryhmään.

– Jos joku perustaisi joukkoliikkeen: "Alas hämäläiset!" tai "Potkikaa polveen savolaisia!", se olisi vihapuhetta. Halusin käyttää vitsikkäitä esimerkkejä, jotta lopulta ymmärrämme, että ihmisen syrjiminen johonkin ryhmään kuulumisen vuoksi on asia, johon valtiovallan on puututtava.

Eli vähäpätöiseltä kuulostavasta vihapuheesta voi hyvillä mielin lätkäistä vaikka vankeutta, koska Nürnberg ja holokausti.

Ja kun tämä(kin) on ristiriidassa yleisen oikeustajun kanssa, niin sehän vain todistaa, että ollaan oikealla tiellä vastustamassa populaa ja populismia.

[KJ]

Yle hankkii kaikkien verkkopalveluidensa käyttöön automaattisen SaaS-pilvipalvelun, joka mahdollistaa julkaistavaksi lähetettyjen yleisökommenttien automaattisen moderoinnin ja julkaisemisen reaaliaikaisesti vuorokauden ja vuoden ympäri.

Arvo ilman alv:tä: 410000 EUR

Ilman kilpailutusta:

Suorahankinnan peruste on tekninen, sillä Yleisradion tekemien selvitysten perusteella vain kyseinen Utopia Analytics Oy kykenee tarjoamaan kyseisen hankinnan kohteena olevan automaattisen, reaaliaikaisen, monikielisen ja skaalautuvan palvelukokonaisuuden, jossa keskeiset osat perustuvat keinoälyyn ja koneoppimiseen ja joka ei siten edellytä työntekijöiden työpanosta.

https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2017-003093

Ilmeisesti Ylen juttuihin palaa kommentointimahdollisuus.