2016-10-07 Helsingin Sanomat: Ihmisoikeuksien mallimaa pyrkii nyt pohjalle

[Nikolas]

Ihmisoikeuksien mallimaa pyrkii nyt pohjalle
Turvapaikanhakijoiden aseman heikentäminen murentaa koko ihmisoikeusjärjestelmää.
Pääkirjoitus 7.10.2016 2:00
Helsingin Sanomat

Suomi on perinteisesti halunnut esiintyä maailmalla ihmisoikeuksien mallimaana. Suomen ihmisoikeustilanne on ollut verraten hyvä, ja suomalaiset päättäjät ovat halunneet edistää ihmisoikeuksia myös muualla maailmassa. Kansainväliseen oikeuteen perustuva järjestelmä ihmisoikeussopimuksineen on ollut Suomelle tärkeä.

Parin viime vuoden kuluessa ilmapiiri ja asenteet ovat kuitenkin kiristyneet selvästi. Nykyisin julkisessa keskustelussa kyseenalaistetaan jopa Suomen mahdollisuudet noudattaa maata oikeudellisesti sitovia ihmisoikeussopimuksia.

Ihmisoikeuksien sivuuttamista perustellaan usein huonolla taloustilanteella, mutta eniten käytetty tekosyy näyttää olevan maailman pakolaistilanne ja viimevuotinen poikkeuksellisen suuri turvapaikanhakijoiden määrä.

Suomen turvapaikkapolitiikan johtotähdeksi on noussut sen viestittäminen, ettei tänne ei kannata tulla. Perinteisesti Suomen tavoitteena on ainakin virallisissa puheissa ollut kansainvälisen suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville.

Suomi käy turvapaikkapolitiikassaan kilpajuoksua kohti EU-oikeuden edellyttämää absoluuttista minimitasoa. Myös kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia sovellettaessa yritetään mennä sieltä, missä aita on matalin, eikä törmäykseltä vältytä aina silloinkaan. Ajatus ihmisoikeuksien jatkuvasta edistämisestä näyttää unohtuneen täysin erityisesti pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden oikeuksista puhuttaessa.

Euroopassa ei ole pakolaiskriisiä, vaan johtajuuskriisi. Suomen pitäisi edistää turvapaikanhakijoita koskevan vastuun oikeudenmukaista jakamista EU-maiden välillä ja työskennellä sen puolesta, että EU kantaisi nykyistä suuremman vastuun poikkeuksellisesta tilanteesta.

Nyt EU ei toimeenpane edes omia päätöksiään. Vuosi sitten unionissa sovittiin 66 000:n Kreikassa olevan turvapaikanhakijan uudelleensijoittamisesta. Tähän mennessä vain 4 000 heistä on uudelleensijoitettu.

Mitä tekee Suomen hallitus? Äänestää tyhjää EU:n neuvostossa, kun päätetään pakollisista turvapaikanhakijoiden jakamista koskevista kiintiöistä. Vastustaa EU-komission tekemää ehdotusta turvapaikanhakijoille annettavan oikeusavun laajentamisesta. Väläyttelee oman vuosittaisen pakolaiskiintiönsä nostamista, kunhan turvapaikanhakijoiden "hallitsematon" tulo saadaan tyrehdytettyä, muttei lisää kiintiöpaikkoja turvapaikanhakijoiden määrän vähennyttyä merkittävästi.

Suomi on monesti pikavauhtia kiristänyt turvapaikkalainsäädäntöä arvioimatta, miten muutokset vaikuttavat turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksiin. Viranomaiset ovat perusteettomasti arvioineet turvallisuustilanteen parantuneen niissä maissa, joista on tullut eniten turvapaikanhakijoita Suomeen. Siksi kansainvälistä suojelua saavien joukko supistuu. Ilman oleskelulupaa jääneet joutuvat kadulle paperittomina. Perheenyhdistämisen kriteerejä on kiristetty: jopa turvapaikan saaneiden on käytännössä mahdotonta saada lapsiaan, vanhempiaan tai puolisoitaan Suomeen.

Loput linkin takaa: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1475726372455

[Tabula Rasa]

Satojen tuhansien elättien ottaminen tuhoaa koko luottamusjärjestelmän mihin pohjoismainen hyvinvointivaltio perustuu. Lisää maksettavaa, vähemmän maksajia miinuksena ongelmat niin ei ole korkeaa matikkaa.

[millla]

Samaa mieltä hesarin kanssa. Suomi ihmisoikeusrikkomusten roskatunkio: Janitskin, Janitskin, Janitskin.

[Aksiooma]

On aika katkaista tämä kehitys ja palauttaa Suomi takaisin ihmisoikeuksia edistävälle linjalle, jossa maailman pakolaistilanteeseen etsitään aidosti ratkaisuja.

Nuff said.

[Blanc73]

Hesarin jokaviikkoinen mokutus-ripuli kolumnin muotoon rykäistynä. Huikeaa.

[ISO]

Roskalehti Helsingin sanomienkin mittapuun mukaan aivan huikea rimanalitus.

Pahempaa sontaa saa hakea, sitä löytämättä.

[Aksiooma]

Yassir kommentoi uutista RHCn sivuilla ja pyytää, että Suomi unohtaisi Dublin menettelyn ja päästäisi heidät pois. Ovat varmaan kuulleet, että Ruotsissa olisi paremmat mahdollisuudet notkua, mutta Dublin määräysten mukaan Ruotsi laittaa matut takaisin Suomeen.

"64 % of Iraqi asylum-seekers has received this year, the protection of the EU countries. In Finland the corresponding figure has plummeted to 26 % this year and in recent months clearly lower"

Thank you Helsinki Sanomat for telling the truth , thanks for being just

I think I speak what many asylum seekers think

As long as Finland don't want us Just drop Dublin agreement and let us leave in peace

Don't make us suffer even more

Don't kill our future.

[Lalli IsoTalo]

Hyvä journalismia! Otsikko koko jutun sisältö, joten juttua ei tarvitse lukea, ja aikaa säästyy.

EDITiä, sorry vaan!

[Mr.Reese]

Koko scheissen mitätöi, kun kirjoittajana jotkin Amnestyn ulisijat. Mielestäni amnestyn hommiin kun ei pahemmin koulutusta tarvii, unelma riittää.

[SmallFish]

Jos Amnesty haukkuu, silloin on jotain tehty oikein. Hyvä Suomi!

[Paawo]

Suomi on taas päivän HS-pökäleen sanoin aivan yksin tämän rasistisen missionsa kanssa kun kaikki muut Euroopan maat vaan levittävät - kuka lompsaansa ja kuka mitäkin - enemmän kuullessaan mahdollisuudesta tukea invaasion jatkumista.

Eiku... 

[ISO]

Just drop Dublin agreement and let us leave in peace

Jokos ovat unelmanjahtaajat kerinneet pöyristyä tästä ehdotuksesta.

Sentäs kansainvälinen sopimus, johon ollaan sitouduttu.

Ei niitä kuulkaas niin vaan voida sivuuttaa, mitä ne meistä maailmallakin ajattelis.

[Peltipaita]

Millainen tulevaisuus ihmisoikeusjärjestelmää odottaa, jos Suomen kaltaiset entiset mallimaat murentavat sen perustaa pala kerrallaan?

Tuossahan se tuli sanottua suoraan, ihmisoikeusjärjestelmä on kriisissä. Moni elää ihmisoikeusjärjestelmästä.

[Ernst]

Amnesty, tuo harhateille ajautunut alunperin ylevä järjestö näyttää unohtaneen sen perusasian, että ihmisoikeudet koskevat myös tavallista kunnon suomalaista kansalaista. Tämän havainnon teki jo Kari Suomalainen, eli ei tässä kiima- ja kiihkoviestinnässä sinänsä mitään uutta tuoda esille.

Niihin sopimuksiin viitattiin taas ilman oikeata yhteyttä kirjoitetun ja viitatun välillä. Lukijalta ei voi edellyttää, että hän tuntisi sopimusten tarkan sisällön. Siksi väite, että niitä olisi pyritty kiertämään tai jättämään huomiotta, on perustelematonta demagogiaa, kansan kiihottamista siis, jos Amnesty ei tarkoittanut Schengen-sopimusta tai Geneven pakolaissopimusta, jonka paperiversioilla mm. Saksa ja Ruotsi ovat säännöllisesti pyyhkineet...no, sanotaan neuvottelupöydän.

[Roope]

Helsingin Sanomat, vieraskynä: Ihmisoikeuksien mallimaa pyrkii nyt pohjalle 7.10.2016

Gauri van Gulik ja Niina Laajapuro

Van Gulik on Amnesty Internationalin Eurooppa-työn varajohtaja ja Laajapuro Amnestyn Suomen osaston vt. toiminnanjohtaja.

SUOMI on perinteisesti halunnut esiintyä maailmalla ihmisoikeuksien mallimaana. Suomen ihmisoikeustilanne on ollut verraten hyvä, ja suomalaiset päättäjät ovat halunneet edistää ihmisoikeuksia myös muualla maailmassa. Kansainväliseen oikeuteen perustuva järjestelmä ihmisoikeussopimuksineen on ollut Suomelle tärkeä.

Parin viime vuoden kuluessa ilmapiiri ja asenteet ovat kuitenkin kiristyneet selvästi. Nykyisin julkisessa keskustelussa kyseenalaistetaan jopa Suomen mahdollisuudet noudattaa maata oikeudellisesti sitovia ihmisoikeussopimuksia.

Julkisen keskustelun väitteissä ei ole mitään uutta. Väitteet ovat yhtä perusteettomia kuin aiemminkin. Jos Suomi rikkoo turvapaikkapolitiikassa ihmisoikeussopimuksia, sitten niitä rikkoo suurin osa EU-maista, myös muun muassa Ruotsi.

Se on uutta, että Amnesty kutsuu Suomea (edes entiseksi) ihmisoikeuksien mallimaaksi.

SUOMEN turvapaikkapolitiikan johtotähdeksi on noussut sen viestittäminen, ettei tänne ei kannata tulla. Perinteisesti Suomen tavoitteena on ainakin virallisissa puheissa ollut kansainvälisen suojelun tarjoaminen sitä tarvitseville.

Ensinnäkin nuo tavoitteet eivät sulje toisiaan pois, kun suurin osa turvapaikanhakijoista ei ole ennenkään ollut oikeutettu turvapaikkaan.

Toiseksi, Suomen viestittäminen on ollut kovin hiljaista. Ulkomaalaislain kiristykset ovat jääneet puolitiehen, eikä rajoja ole suljettu tai edes puhuttu sellaisesta, kun taas jotkut muut maat ovat esimerkiksi järjestäneet lähtömaissa näyttäviä propagandakampanjoita, joilla hillitään lähtöhaluja.

Suomi käy turvapaikkapolitiikassaan kilpajuoksua kohti EU-oikeuden edellyttämää absoluuttista minimitasoa. Myös kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia sovellettaessa yritetään mennä sieltä, missä aita on matalin, eikä törmäykseltä vältytä aina silloinkaan.

Jos Suomi tosiaan käy turvapaikkapolitiikassaan kilpajuoksua kohti EU-oikeuden edellyttämää absoluuttista minimitasoa, se kompuroi jo lähtötelineissä ja on pahasti muita maita jäljessä.

Ruotsikin on tehnyt enemmän kiristyksiä ja nimenomaan viestittänyt pääministeri Löfvenin suulla menevänsä kiristyksissä EU:n minimitasolle. Suomella ei ole sellaisia aikomuksia.

Euroopassa ei ole pakolaiskriisiä, vaan johtajuuskriisi. Suomen pitäisi edistää turvapaikanhakijoita koskevan vastuun oikeudenmukaista jakamista EU-maiden välillä ja työskennellä sen puolesta, että EU kantaisi nykyistä suuremman vastuun poikkeuksellisesta tilanteesta.

Aivan varmasti Euroopassa on pakolaiskriisi. Asia ei muutu miksikään sanoja pyörittelemällä.

Ei ole Suomen eikä Euroopan etu edistää EU:n taakanjakomekanismin toteutumista. Jos vastuuta halutaan jakaa ja kantaa, se pitää tehdä Euroopan ulkopuolella.

Nyt EU ei toimeenpane edes omia päätöksiään. Vuosi sitten unionissa sovittiin 66 000:n Kreikassa olevan turvapaikanhakijan uudelleensijoittamisesta. Tähän mennessä vain 4 000 heistä on uudelleensijoitettu.

MITÄ tekee Suomen hallitus? Äänestää tyhjää EU:n neuvostossa, kun päätetään pakollisista turvapaikanhakijoiden jakamista koskevista kiintiöistä.

Tyhjää äänestäminen oli pelkkä tyhjä ele. Suomi on ollut ylivoimaisesti aktiivisin maa turvapaikanhakijoiden siirroissa. Suomi on täyttänyt nyt siirtohankkeen puolivälissä kiintiöstään 36 prosenttia, Ruotsi niukasti yhden prosentin ja Saksa ei sitäkään.

Väläyttelee oman vuosittaisen pakolaiskiintiönsä nostamista, kunhan turvapaikanhakijoiden "hallitsematon" tulo saadaan tyrehdytettyä, muttei lisää kiintiöpaikkoja turvapaikanhakijoiden määrän vähennyttyä merkittävästi.

Ei pitäisi väläytellä kiintiön nostamista, kun kädet ovat täynnä jo tulleiden turvapaikanhakijoiden ja lisääntyvien perheenyhdistämisten kanssa ainakin kymmenen vuotta eteenpäin.

Auttaminen Suomeen ja Eurooppaan asuttamalla on sekä auttamiseen tarkoitettujen resurssien käytön kannalta typerää että yhä pahempien ikävyyksien kerjäämistä.

Viranomaiset ovat perusteettomasti arvioineet turvallisuustilanteen parantuneen niissä maissa, joista on tullut eniten turvapaikanhakijoita Suomeen.

Viranomaiset olivat vuosia jättäneet arvioimatta turvallisuustilanteen parantuneen, minkä seurauksena Suomi sai joissain maissa maineen erityisen anteliaan oleskelulupapolitiikan maana. Nyt arvioita kiristettiin vasta Ruotsin tasolle.

Ilman oleskelulupaa jääneet joutuvat kadulle paperittomina.

Pitäisikö palaamisesta kieltäytyville hylätyille turvapaikanhakijoille jakaa oleskelulupia/asuntoja?

Perheenyhdistämisen kriteerejä on kiristetty: jopa turvapaikan saaneiden on käytännössä mahdotonta saada lapsiaan, vanhempiaan tai puolisoitaan Suomeen.

Amnestyn ja muiden mukaan perheenyhdistäminen oli jo aiemmin käytännössä mahdotonta ja nyt vielä mahdottomampaa, mutta siitä huolimatta sekä perheenyhdistämisten että perheenyhdistämishakemusten määrä on ollut nousussa.

SUOMEN HALLITUS on vastannut kritiikkiin toteamalla, että Suomen ei tule näyttää turvapaikanhakijoiden silmissä houkuttelevammalta kuin muut EU-maat tai Pohjoismaat. Hallituksen mukaan lainsäädännön ja käytäntöjen muutoksilla pyritään yhteiselle linjalle muiden Euroopan valtioiden kanssa.

Hallitus on kyllä puhunut laveasti EU-maiden ja Pohjoismaiden linjasta, mutta loppujen lopuksi käytäntöjä on yhtenäistetty Ruotsin kanssa.

Yhteiseurooppalaista linjaa ei käytännössä ole olemassakaan. Esimerkiksi irakilaisista turvapaikanhakijoista 64 prosenttia on saanut tänä vuonna suojelua EU-maista. Suomessa vastaava luku on romahtanut tänä vuonna 26 prosenttiin ja viime kuukausina selvästi alemmas.

Aivan, yhteiseurooppalaista linjaa ei ole olemassa. Siitä voi myös päätellä, että Suomella olisi vielä reilusti varaa tiukentaa turvapaikkapolitiikkansa EU-sopimusten puitteissa sen sijaan, että peesaamme liberaalista politiikastaan tunnettua Ruotsia.

Irakilaisten hyväksymisprosentti on romahtanut tänä vuonna selvästi myös muissa EU-maissa ja lienee jo reippaasti alle 60. Tuo 64 prosenttia oli toukokuun luku, ei koko alkuvuoden. Toisen vuosineljänneksen hyväksymisprosentti oli enää 61, kun se vielä vuosi sitten oli 87.

Suomen lukuihin vaikuttaa muun muassa sekin, että tänne houkuteltiin Irakista viime syksynä aivan erityinen joukko, jota voi täydellä syyllä kutsua onnenonkijoiksi ja turvapaikkaturisteiksi. Muissa EU-maissa ei ollut samanlaista ilmiötä.

Perheenyhdistäminen, jonka tiukennuksia myös perusteltiin "vetovoimatekijöiden" poistamisella, oli Suomessa tehty vaikeaksi jo aiemmin muun muassa edellyttämällä hakemista Suomen harvan edustustoverkon kautta. Ja uusia kiristyksiä harkitaan taas.

Unohtui sitten kertoa, että Suomi ottaa vastoin aiempia puheita marraskuussa käyttöön sähköisen hakemisen, jonka voi odottaa moninkertaistavan perheenyhdistämishakemukset.

On kyllä ollut puhetta perheenyhdistämisen lisäkiristyksiä pohtivasta työryhmästä, mutta kaikki muut perheenyhdistämisedellytykset ammuttiin yksitellen alas jo viime keväänä ministeriön mietinnössä.

Näennäisistä kiristyksistä ja kiristyspuheista huolimatta lähivuosina paukutellaan yhä uusia ennätyksiä perheenyhdistämisten määrässä.

MILLAINEN tulevaisuus ihmisoikeusjärjestelmää odottaa, jos Suomen kaltaiset entiset mallimaat murentavat sen perustaa pala kerrallaan?

On aika katkaista tämä kehitys ja palauttaa Suomi takaisin ihmisoikeuksia edistävälle linjalle, jossa maailman pakolaistilanteeseen etsitään aidosti ratkaisuja.

Siitä sitten esittelemään niitä aitoja ratkaisuja ja ennen kaikkea näiden ratkaisumallien seurauksia. Esimerkiksi Amnestyn toisaalla vaatimat pakolliset turvapaikanhakijoiden siirrot EU-maiden välillä eivät ratkaise mitään, vaan vain kasvattavat tulijamääriä, lisäävät turvattomuutta ja pahentavat jännitteitä jäsenmaissa.

[Blanc73]

Suomi on monesti pikavauhtia kiristänyt turvapaikkalainsäädäntöä arvioimatta, miten muutokset vaikuttavat turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksiin

Entäs suomalaisten veronmaksajien oikeusturva? Mikä velvollisuus ja pakko meillä on elättää Afrikasta ja Lähi-idästä maahamme kuokkavierailemaan tulleita notkujia?

[Kim Evil-666]

Kuinka monta kertaa se pitää sanoa. Ei ole ihmisoikeus ulkomaalaisen ihmisen elää Suomessa suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Se on suomalaisten syrjintää, jonka omat päättäjämme mahdollistavat.

Tämä kaikki on jo lähtökohdiltaan rikos suomalaisuutta vastaan, varsinkin kun kyseessä ovat laittomat maahantunkeutujat.

[Nationalisti]

Heidän ajattelunsa perustuu samaan filosofiseen virhepäätelmään, jota ranskalainen intellektuelli Alain de Benoist kuvaa kirjassaan Beyond Human Rights. Ihmisoikeuksien nimeen uskonnollisesti vannovat pitävät niitä kyseenalaistamattomina ja universaaleina. Siten ne tai heidän tulkintansa niistä nousevat kaikkien kontekstien yläpuolelle ja tarjoavat samaa standardia paikasta ja ajasta riippumatta. Näin ollen on kaikkien ihmisten ihmisoikeus pyrkiä Suomen sosiaalihuollon piiriin, mutta suomalaisilta pitää kieltää sellainen poliitinen toiminta, joka tähtää esimerkiksi Suomen pitämisenä demografisesti mahdollisimman yhtenäisenä. Kun ajatusta jatketaan hieman pidemmälle, muuttuu koko viime vuosisadan alun suomalainen kansallisvaltioprojekti rasistiseksi hankkeeksi tai "rasistiseksi illuusioksi" kuten silloinen Akuliina, nykyinen Atlas Saarikoski vuosia sitten polemisoi. Onko kansallisvaltio vihreiden nuorten tarkoittamaa "järjestäytynyttä rasismia" vai onko meillä oikeus suomalaiseen kansallisvaltioon?

https://sarastuslehti.com/2016/08/24/huominen-ilman-oikeutta-erilaisuuteen/

[Lumiukko Jeti]

Todellisten pakolaisten kohdalla ongelma ei suinkaan ole Suomen hallitus tai sen tekemiset. Ongelma on liian ylös nostettu rima määritelmälle ihmisoikeudet. Kun on sovittu että kuka vaan voi marssia mihin tahansa maahan ja vaatia elätystä ilmoittamalla olevansa pakolainen, on saavuttu tilanteeseen jossa sinänsä hyvää tarkoittava ihmisoikeuksien määritelmä on romuttanut itse itsensä. Amnesty on itse kädet savessa tehnyt parhaansa ihmisoikeuksien määritelmän laventamisesta sellaiseksi että mikä tahansa sääntö ja sääntely on ihmisoikeuksien vastaista. Amnestyn mielestä se että takku-totaalikieltäytyjä joutuu pariksi kuukaudeksi avovankilaan lusimaan on ihmisoikeusrikos, se että luku- ja kirjoitustaidoton lammaspaimen-abdi ei saakkaan ilmaista elätystä loppuiäksi, vaikka kovasti tahtoo, on ihmisoikeusrikos. Abdia ei saa edes estää saapumasta vaatimaan elätystä vaan abdille on annettava ylöspito useiksi vuosiksi pelkästään siksi että abdi sellaista vaatii, on jo niin täydellisen absurdia että ei sillä paljon ole enää tekemistä niiden todellisten ihmisoikeuksien kanssa. Kyseessä ei ole perustavaa laatua oleva ihmisoikeus vaan oikeutuksensa menettäneen järjestelmän mahdollistama etuoikeus. Suurimman hinnan tästä perseilystä maksavat sitten ne ihan oikeat pakolaiset, jos niitä enää kaiken tämän hyväksi- ja väärinkäyttämisen jäljiltä edes on.

[newspeak]

Nyt EU ei toimeenpane edes omia päätöksiään. Vuosi sitten unionissa sovittiin 66 000:n Kreikassa olevan turvapaikanhakijan uudelleensijoittamisesta. Tähän mennessä vain 4 000 heistä on uudelleensijoitettu.

Mitä tekee Suomen hallitus? Äänestää tyhjää EU:n neuvostossa, kun päätetään pakollisista turvapaikanhakijoiden jakamista koskevista kiintiöistä. Vastustaa EU-komission tekemää ehdotusta turvapaikanhakijoille annettavan oikeusavun laajentamisesta.

Suomihan on niitä harvoja maita, jotka lähtivät tuota uudelleensijoittamista panemaan täytäntöön.

[timo73]

Eipä sellaista pakolaistulvaa ole nähty, josta nämä hyväpalkkaiset avustusjärjestöjen johtajat EIVÄT tykkäisi! Mitä suurempi tulva, sitä parempi urakehitys ja palkan nousukäyrä itselle. Eipä paljon tekopyhempää toimintaa maailmassa ole. Oikeita verorahojen verenimijöitä ilman tulosvastuuta.

[Kulttuurirealisti]

Jos perustaisi ihmisvelvollisuusjärjestön, saisiko aburahaa ja media-aikaa? Vai olisiko se heittämällä fasismia?

Nimeksi voisi laittaa vaikka Työn ja Suomen lain kunnioituksen puolesta ry.

Nämä ihmisoikeusjärjestöt ovat todellakin kehittyneet naurettavaan pisteeseen.

[Ari-Lee]

Hyvä journalismia! Otsikko koko jutun sisältö, joten juttua ei tarvitse lukea, ja aikaa säästyy.

EDITiä, sorry vaan!

Tein saman. Way to go HS!

[Kapseli]

Suomen siis pitää uhrautua massaelintasosiirtolaisuuden alttarille, koska siitä tulee hyvä mieli? Siksikö kaikki direktiivitkin pannaan täytäntöön, niiden haitallisuudesta riippumatta, koska joku taputtaa sitten selkään ja sanoo hyvä hyvä?


Suomi voisi alkaa tekemään samalla tavalla kuin muutkin maat: omaa kansallista etua ajatellen. Koska se ei oikeasti kiinnosta ketään p*skan vertaa, miten orjallisesti Suomi taas tottelee jokaisen ihmisoikeusjärjestön ulinoita.


Ei ihme, että tämä maa on suossa. Maa on heikkoitsetuntoisia takapuolennuolijoita täynnä. Liian suuri osa niistä on päättävissä elimissä. Pakolaiset eivät ole rikkaus, joten niihin pitää panostaa vain tarvittava määrä resursseja, ja pitää huoli, että palautukset onnistuu ja vahingot kotimaassa minimoidaan. Ei, niistä ei tule mitään helkutin aivoinsinöörejä sen takia, että 30v irakki alkaa omaksua aakkoset.


Onneksi olen lähdössä tänään vetämään pään täyteen viinaa. Niin kuin kunnon alistetun duunariroskaväen kuuluukin.

[Java]

Tämä hyysärin kirjoitus sekoittaa taas turvapaikkaa hakevat ja turvapaikkaa tarvitsevat somasti keskenään! Kaksi yhtä eri asiaa kuin koira ja kissa, noh, hyysärille lemmikkejä molemmat!

[John]

Unohtui sitten kertoa, että Suomi ottaa vastoin aiempia puheita marraskuussa käyttöön sähköisen hakemisen, jonka voi odottaa moninkertaistavan perheenyhdistämishakemukset.

Ei ole vielä tiedossa, minkälainen sähköinen prosessi on mahdollisesti tulossa. Tämän vuoksi puolestaan on aika asenteellista väittää, että perheenyhdistämishakemukset moninkertaistuisivat

On kyllä ollut puhetta perheenyhdistämisen lisäkiristyksiä pohtivasta työryhmästä, mutta kaikki muut perheenyhdistämisedellytykset ammuttiin yksitellen alas jo viime keväänä ministeriön mietinnössä.

Johtui siitä, että nyt tulleet kiristykset haluttiin nopeasti voimaan. Muut kiristykset vaativat kuulemma vielä lisäkäsittelyä, joka kestää, minkä takia ne siirrettiin uuteen ajankohtaan.

Näennäisistä kiristyksistä ja kiristyspuheista huolimatta lähivuosina paukutellaan yhä uusia ennätyksiä perheenyhdistämisten määrässä.

Et voi edelleenkään tietää, joten aika typerä huudella täällä tuollaista jonkilaisena kirkossa kuulutettuna faktana.

[Roope]

Unohtui sitten kertoa, että Suomi ottaa vastoin aiempia puheita marraskuussa käyttöön sähköisen hakemisen, jonka voi odottaa moninkertaistavan perheenyhdistämishakemukset.

Ei ole vielä tiedossa, minkälainen sähköinen prosessi on mahdollisesti tulossa. Tämän vuoksi puolestaan on aika asenteellista väittää, että perheenyhdistämishakemukset moninkertaistuisivat

Mikä siinä on epäselvää? Mitä haluat tietää?

On kyllä ollut puhetta perheenyhdistämisen lisäkiristyksiä pohtivasta työryhmästä, mutta kaikki muut perheenyhdistämisedellytykset ammuttiin yksitellen alas jo viime keväänä ministeriön mietinnössä.

Johtui siitä, että nyt tulleet kiristykset haluttiin nopeasti voimaan. Muut kiristykset vaativat kuulemma vielä lisäselvitystä, joka kestää, minkä takia ne siirrettiin uuteen ajankohtaan.

Ei pidä paikkaansa. Asumisaikaedellytys ei olisi vaatinut yksinkertaisuudessaan sen vertaa selvittämistä kuin toimeentuloedellytys, mutta olisi ollut tehokkaampi, koska se olisi koskenut suurempaa joukkoa ilman tulkinnanvaraa. Toimeentuloedellyksen ja muut mahdolliset edellytykset olisi voinut toteuttaa kaikessa rauhassa asumisaikaedellytyksen jälkeen vaikka vasta vuoden päästä.

Aikapulaselitystä vastaan todistaa sekin, että ministeriö hylkäsi keväällä yksi kerrallaan perustellen kaikki muut edellytykset, eikä lausunnossa viitattu kertaakaan aikapulaan tai myöhempään asiaan palaamiseen. Ei myöskään ole näkynyt mitään merkkiä siitä, että ministeriö olisi nyt syksyllä "aikapulan" jälkeen palaamassa asiaan.

Näennäisistä kiristyksistä ja kiristyspuheista huolimatta lähivuosina paukutellaan yhä uusia ennätyksiä perheenyhdistämisten määrässä.

Et voi edelleenkään tietää, joten aika typerä huudella täällä tuollaista jonkilaisena kirkossa kuulutettuna faktana.

Kerrataanpa muutamia faktoja.

Vuodesta 2010 perheenyhdistämisten määrä on koko ajan kasvanut aina vuoden 2014 uuteen ennätykseen, paitsi viime vuonna mentiin hieman takapakkia.

Sähköinen hakeminen tarkoittaa paluuta siihen vuotta 2012 edeltävään helppouteen, jonka seurauksena meillä oli vuonna 2010 jonossa 6 000 perheenyhdistämishakemusta jo pelkästään somaleilta, mutta nyt turvapaikanhakijoita on moninkertaisesti enemmän kuin silloin.

Ellei jotain uutta yllättävää ilmene pikaisesti, uusi ennätys perheenyhdistämisten määrässä lähivuosina on väistämätöntä.

[Lahti-Saloranta]

Helsingin sanomat oli joskus arvostettu lehti Karin pilakuvineen. Tosin vasurit haukkuivat sitä liian oikeistolaiseksi. Eivät hauku enää mutta eipä hesarikaan ole entisensä eikä nauti samaa arvostusta. Tämä pääkirjoitus on kyllä todellinen rimanalitus. Pitäisikö velaksi elävän Suomen pitää huoli turvapaikkaturistien ihmisoikeuksista ja alistaa oma kansa niiden palvelijoiksi. Dublinin sopimuksen perusteella kaikki 30.000 turvapaikkaturistia olisi pitänyt käännyttää jo Torniossa takaisin Ruotsiin että semmoiset kansainväliset sopimukset.

[sivullinen.]

Hyvä journalismia! Otsikko koko jutun sisältö, joten juttua ei tarvitse lukea, ja aikaa säästyy.

Minä oletin jutun kertovan otsikon perusteella Neuvostoliitosta. Sehän oli se todellinen ihmisoikeuksien mallimaa, ja nykyinen Venäjä edustaa kaikkea pahaa.

[Java]

Nyt kyllä harmittaa etten ole hyysärin tilaaja, en voi perua tilausta!