2016-10-01 Järkyttävä tapaus Oulussa – Kaleva: Isä saattoi tyttärensä raskaaksi

[svobo]

Nyt se vaatii oikeudenkäyntiinsä tulkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016102722527374_uu.shtml

Mies pyysi Suomessa tulkkipalvelua omaan oikeudenkäyntiinsä.
Oulun käräjäoikeudessa miestä avusti ranskan kielen tulkki.
Lautamieheksi pääsyn edellytys on Suomen kansalaisuus ja kansalaisuuden vaatimuksena hyvä suomen kielen taito.

Osaa riittävän hyvin suomea tuomitakseen muita, mutta ei vastatakseen syytteeseen.  Ihan kostoksiko tälle kansakunnalle se tuon tekee?

Edit. siis vaati. Olen vähän jäljessä tämän tapauksen seuraamisessa, kun ei tuommoiset iljetykset kiinnosta.

[Pöllämystynyt]

HS:ssä kerrottiin että viranomaissyyteet olisivat vanhentuneet 5 vuodessa.

Viranomaiset ovat käytännössä osallistuneet näihin seksuaalirikoksiin tukemalla niiden tekijää niiden teossa, joten syytteet eivät ole lähimainkaan vanhentuneet. Kyse on vain siitä, halutaanko viranomaiset tuomiolle siitä, että rasististen motiiviensa vuoksi järjestivät niin, että raiskaaja saa jatkossakin uhrinsa. Viranomaisia siis halutaan suojella väittämällä, ettei näitä muka voida syyttää ja tuomita.

[Valli]

Kiivasta käsienpesua.

Oulun insesti-isä oli Sdp:n kuntavaaliehdokas

Tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu Seydou Kouanda oli kuntavaaliehdokkaana Oulussa vuonna 2004.
Sdp:n listoilla ehdokkaana ollut mies ei saanut kuitenkaan riittävästi ääniä kaupunginvaltuustoon pääsemiseksi.

Sdp:n Oulun piirin puheenjohtaja Tanja Tiainen kertoo, ettei mies ole ollut puolueen toiminnassa mukana ainakaan kymmeneen viime vuoteen.

– Hän on saattanut olla ehdokkaana, mutta ei ole sitten muuten ollut toiminnassa mukana, koska kenelläkään ei ole mitään muistikuvaa, Tiainen sanoo.

Se, onko tuomittu edelleen Sdp:n jäsen, on salaista tietoa eikä IS saanut tätä Sdp:n Oulun piiriltä.

Mies toimi myös lautamiehenä eli maallikkotuomarina Oulun käräjäoikeudessa vuoden 2001 tammikuun ja vuoden 2008 heinäkuun välisenä aikana.

Oikeudesta kerrotaan IS:lle, että miehen toimikausi olisi kestänyt vuoden 2009 maaliskuun loppuun asti, mutta ulkomaille muuton takia mies ei toiminut lautamiehenä vuoden 2008 heinäkuun jälkeen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001940262.html?ref=rss

[caprifolium]

51-vuotiaan Seydou Kouandan tuomio tuli oman tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 1999–2008. Tytär oli tekojen alkaessa 9-vuotias.

Teot tapahtuivat siis 9 vuoden ajanjaksolla, ja mies saa niistä 8 vuoden tuomion. Minun mielestäni tuo kahdeksn vuotta on liian vähän jo tuohon tekoajanjaksoonkin nähden, varsinkin kun tuomio puolittuu neljään vuoteen. Tytöltä on viety lapsuus ja nuoruus kokonaan, tyttö on elänyt helvitillisissä oloissa oman isänsä väkivaltaisen painostuksen alaisena 9 vuotta, ja äijä joutuu maksamaan tuosta ajasta istumalla vain vajaat neljä vuotta omasta elämästään. Törkeää.

[Valli]

Tulkin pyytäminen oli näköjään pelkkää esitystä.

Laamanni: Insestistä tuomittu ymmärsi suomea toimiessaan lautamiehenä

Oulun insestijutussa tuomittu mies halusi keskiviikkoiseen oikeudenkäyntiin paikalle ranskan kielen tulkin. Pyyntö on herättänyt ihmetystä, koska vielä 2000-luvulla mies toimi Oulun käräjäoikeuden lautamiehenä. Käräjäoikeuden laamanni Antti Savela kertoo kuulleensa tuolloin tuomareina istuneilta, että mies oli hallinnut suomen kielen eikä ongelmia asiassa tullut esiin.

Mies muutti Norsunluurannikolta Suomeen muistikuviensa mukaan vuonna 1984.

MTV:n mukaan mies selitti keskiviikkoista tulkin tarvetta terveyssyillä.

– Hyvät oikeuden jäsenet, olen ollut sairaana, ja siitä johtuen minun kielitaitoni on heikentynyt, mies sanoi MTV:n mukaan.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2974779/Laamanni+Insestista+tuomittu+ymmarsi+suomea+toimiessaan+lautamiehena

[UgriProPatria]

HS:ssä kerrottiin että viranomaissyyteet olisivat vanhentuneet 5 vuodessa.

Tuo on erittäin paha juttu, koska silloin ei voida tavallaan saada rikosvastuuseen niitä kaikkia toimijoita, jotka ovat olleet tässä jupakassa mukana ja tietoisesti olleet näkemättä rikoksien tapahtumista. Poliittinen korrektius otti niskalenkin uhrista.

Tällaisissa rikoksissa usein käykin näin. Uhri ei ole siinä kunnossa, että osaisi, tai edes tietäisi mitä tehdä. Hänhän on ehkä jo useasti yrittänyt pyytää apua, mutta hänen kertomustaan on vähätelty, häntä ei ole uskottu, onpa jopa käsketty olla hiljaa. Näin aika kuluu.

Ja kuinka ollakaan: vuodet kuluivat ja rikolliset pääsivät kuin koira veräjästä! 

Luin muuten jokin vuosi sitten lestadiolaisten foorumilta, että lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö rikoksena ei vanhenisikaan tietyssä ajassa, vaikka uhreille näin uskotellaan.

Olen kiitollinen lessujen foorumille siitä, että siellä uskalletaan puhua asiasta. Moni kaapista arasti kurkisteleva uhri saa tästä omaa voimaa, sekä käytännön tietoa, myös vahvistusta omille ajatuksilleen ja tunteilleen, jos edes joku toinen purkaisi ne sanoiksi. Uskaltautuu tulla ulos, ehkä vielä piiloutuen muiden uhrien selän taa, kuunnellen ja nyökkäillen, vaikkei itse omien asioidensa yksityiskohtia paljastaisikaan. Hyväksikäyttöäkin kun on erilaista.

[Eino P. Keravalta]

51-vuotiaan Seydou Kouandan tuomio tuli oman tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 1999–2008. Tytär oli tekojen alkaessa 9-vuotias.

Teot tapahtuivat siis 9 vuoden ajanjaksolla, ja mies saa niistä 8 vuoden tuomion. Minun mielestäni tuo kahdeksn vuotta on liian vähän jo tuohon tekoajanjaksoonkin nähden, varsinkin kun tuomio puolittuu neljään vuoteen. Tytöltä on viety lapsuus ja nuoruus kokonaan, tyttö on elänyt helvitillisissä oloissa oman isänsä väkivaltaisen painostuksen alaisena 9 vuotta, ja äijä joutuu maksamaan tuosta ajasta istumalla vain vajaat neljä vuotta omasta elämästään. Törkeää.

Ajattelen samoin.

Tuomio on törkeän lyhyt ja mitätön aiheutettuun kärsimykseen nähden.

Tuomion tulisi olla pituudeltaan kaksi kertaa se, minkä ajan syyllinen on tehnyt uhrin elämän helvetiksi.

Lisäksi kun ajatellaan teon törkeyttä ja sitä, että uhri on ollut lapsi, olisi kohtuullista ollut, että tuo hirviö olisi saanut vähintään 20 vuoden tuomion, jonka olisi istunut päivälleen.

[nollatoleranssi]

Kiivasta käsienpesua.

Oulun insesti-isä oli Sdp:n kuntavaaliehdokas

Tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu Seydou Kouanda oli kuntavaaliehdokkaana Oulussa vuonna 2004.
Sdp:n listoilla ehdokkaana ollut mies ei saanut kuitenkaan riittävästi ääniä kaupunginvaltuustoon pääsemiseksi.

Sdp:n Oulun piirin puheenjohtaja Tanja Tiainen kertoo, ettei mies ole ollut puolueen toiminnassa mukana ainakaan kymmeneen viime vuoteen.

– Hän on saattanut olla ehdokkaana, mutta ei ole sitten muuten ollut toiminnassa mukana, koska kenelläkään ei ole mitään muistikuvaa, Tiainen sanoo.

Se, onko tuomittu edelleen Sdp:n jäsen, on salaista tietoa eikä IS saanut tätä Sdp:n Oulun piiriltä.

Mies toimi myös lautamiehenä eli maallikkotuomarina Oulun käräjäoikeudessa vuoden 2001 tammikuun ja vuoden 2008 heinäkuun välisenä aikana.

Oikeudesta kerrotaan IS:lle, että miehen toimikausi olisi kestänyt vuoden 2009 maaliskuun loppuun asti, mutta ulkomaille muuton takia mies ei toiminut lautamiehenä vuoden 2008 heinäkuun jälkeen.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001940262.html?ref=rss

Tuomittu oli koko SDP:n hallituskauden ajan Oulussa SDP:n jäsenenä ja poseerasi ykkösmies Paavo Lipposen kanssa.

Hyväksikäyttö loppui fyysisesti tuon 2008 vuoden jälkeen, mutta henkisellä puolella jatkui myöhemminkin.

[Uuno Nuivanen]

Lisäksi kun ajatellaan teon törkeyttä ja sitä, että uhri on ollut lapsi, olisi kohtuullista ollut, että tuo hirviö olisi saanut vähintään 20 vuoden tuomion, jonka olisi istunut päivälleen.

Tse'gli, vetäkää, olisi Joen Sanders vain antanut kuivan käskyn. Vanhaan hyvään aikaan.

[b_kansalainen]

Nyt kun tämä Seydou Kouanda on lehtitietojen mukaan aikaisemmin Norjassa tuomittu lähestymiskieltoon toista tytärtään kohtaan ahdisteluepäilyn takia, niin saattaa olla, että hän joutuu vielä Norjassakin oikeuteen. Vaikea arvioida todennäköisyyttä kun ei tiedä minkä tasoisesta ahdistelusta siellä Norjassa oli kyse.

[caprifolium]

HS:ssä kerrottiin että viranomaissyyteet olisivat vanhentuneet 5 vuodessa.

Tuo on erittäin paha juttu, koska silloin ei voida tavallaan saada rikosvastuuseen niitä kaikkia toimijoita, jotka ovat olleet tässä jupakassa mukana ja tietoisesti olleet näkemättä rikoksien tapahtumista. Poliittinen korrektius otti niskalenkin uhrista.

Tästä viranomaistoiminnasta sen verran, että toivon suuresti, ettei itse tämä poppamiesuskovainen ja hänen tekonsa sekä hänen etnisyytensä hautaudu suomalaisten viranomaisten syyttelyiden ja virkavastuiden perkaamisen alle kokonaan.

Minun mielestäni tässä ja vastaavanlaisissa tapauksissa huomio pitäisi kiinnittää nimenomaan siihen, että onko uhrin ja tekijän etninen tausta ollut se suurin vaikuttava seikka miksi viranomaiset ovat olleet noin leväperäisiä. En nimittäin usko, että ilman tätä etnisyyttä tuo olisi voinut jatkua noin kammottavan pitkään. Samasta asiasta uhri on myös julkisuudessa puhunut, mistä hänelle nostan hattua korkealle.

Yleistä keskustelua pitäisi suunnata nimenomaan tuohon etnisyyteen ja sen vaikutuksiin viranomaistoimissa, koska etnisyyttä käytetään sumeilematta hyväksi lähes missä tahansa asiassa, ja niin päin, että miksi etnisyys on estävä ja lieventävä seikka monen asian tutkimiselle. Yhdenvertaisuus tulee ulottaa etnisiin ja kulttuurisiin vähemmistöihin myös silloin, kun kyseessä on ikävät asiat.

[Pöllämystynyt]

HS:ssä kerrottiin että viranomaissyyteet olisivat vanhentuneet 5 vuodessa.

Tuo on erittäin paha juttu, koska silloin ei voida tavallaan saada rikosvastuuseen niitä kaikkia toimijoita, jotka ovat olleet tässä jupakassa mukana ja tietoisesti olleet näkemättä rikoksien tapahtumista. Poliittinen korrektius otti niskalenkin uhrista.

Tällaisissa rikoksissa usein käykin näin. Uhri ei ole siinä kunnossa, että osaisi, tai edes tietäisi mitä tehdä. Hänhän on ehkä jo useasti yrittänyt pyytää apua, mutta hänen kertomustaan on vähätelty, häntä ei ole uskottu, onpa jopa käsketty olla hiljaa. Näin aika kuluu.

Ja kuinka ollakaan: vuodet kuluivat ja rikolliset pääsivät kuin koira veräjästä! 

Rikolliset pääsevät vastuustaan vain, jos näin halutaan. Ilmeisesti näin halutaan, koska viranomaisten raakalaismaiset teot pelkistetään "pelkäksi" virkarikokseksi. Kysehän on paljon muustakin, muun muassa rikoskumppanuudesta siinä samassa seksuaalirikoksessa, johon hirviöisä syyllistyi, ja sen syyteaika ei ole mennyt. Toki asiaa vakavoittaa erittäin paljon se, että osasyyllinen tähän seksuaalirikokseen on viranomainen, jonka nimenomainen tehtävä olisi se ollut estää. Ihan käytännössä ilman näiden virkamiesten rikoskumppanuutta tyttö olisi välttynyt suurelta osalta raiskauksista, joten viranomaisten osallisuus raiskauksiin on ilmeinen.

[Niobium]

"– Hyvät oikeuden jäsenet, olen ollut sairaana, ja siitä johtuen minun kielitaitoni on heikentynyt, mies sanoi MTV:n mukaan."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2974779/Laamanni+Insestista+tuomittu+ymmarsi+suomea+toimiessaan+lautamiehena

Pitääpä muistaa. Jos joskus joutuu vaikka rajariitoihin naapurin kanssa tai vaikka valittamaan parkkisakoista. "Hyvät oikeuden jäsenet, sain viime viikolla lujan iskun päähäni, enkä kykene kommunikoimaan muuten kuin Ayapanecon kielellä."

[nollatoleranssi]

HS:ssä kerrottiin että viranomaissyyteet olisivat vanhentuneet 5 vuodessa.

Tuo on erittäin paha juttu, koska silloin ei voida tavallaan saada rikosvastuuseen niitä kaikkia toimijoita, jotka ovat olleet tässä jupakassa mukana ja tietoisesti olleet näkemättä rikoksien tapahtumista. Poliittinen korrektius otti niskalenkin uhrista.

Tästä viranomaistoiminnasta sen verran, että toivon suuresti, ettei itse tämä poppamiesuskovainen ja hänen tekonsa sekä hänen etnisyytensä hautaudu suomalaisten viranomaisten syyttelyiden ja virkavastuiden perkaamisen alle kokonaan.

Tavallaan onni onnettomuudessa, kun syytettynä on SDP:läinen, ei vasemmistolainen. Ehkäpä valtamediakin saattaa tämän takia kaivaa virkavirheet julkisuuteen.

[Bordercollide]

Enempää en omasta puolestani jaksa teemasta jauhaa, mutta luulen että suvakistolla on nyt jälleen kerran räikeä kaksoisstandardi.. sinänsä hyvinkin harvinainen oman tyttären raiskaaminen on suvakin mielestä 'erittäin yleistä' kun taas sadat ja sadat maahanmuuttajien tekemät raiskaukset ja pahoinpitelyt ovat vain jotenkin 'yksittäistapauksia' ja niin harvinaisia, ettei niistä oikein maksa vaivaa edes puhua..

Sainkohan minä nyt kunnian olla suvakkistoa vaiko Tukinaisen juristiko sellaiseksi julistettiin?  Haastattelussa ei eritelty missään kohtaa eri kulttuurien sisäisiä eroja siinä paljonko seksuaalista väkivaltaa tapahtuu. Sanatarkasti Silver sanoi haastattelussa näin:

"Meillä Tukinaisessa on tällaisia vastaavanlaisia tapauksia tullut esiin hyvin monia vuosien mittaan. Ja se on valitettavan yleistä."

Ollaksemme tarkkoja; valitettavan yleistä, ei erittäin yleistä hän sanoi. Yleisempää se on aivan taatusti kuin mitä yleisesti kuvitellaan. Ja esim. perheen sisäinen seksuaalinen väkivalta on paljon laajempi käsite kuin vain fyysinen raiskaus. Tällaisista asioista ei voi myöskään tehdä tieteellisen tarkkoja tutkimuksia ymmärrettävistä syistä, näitä tilanteita on useimmiten huomattavasti vaikempi toteennäyttää kuin mikä tämä Marlenen tapaus oli. Joten numerot eivät taatusti kerro koko totuutta. Ja ymmärrettävistä syistä näistä ei yleensä haluta julkisesti puhua. Se ei tarkoita etteikö tällaista tapahdu. Kaksoistandari on kyllä olemassa. Ja se hyppää kyllä tässä ketjussa silmille. Jo pelkästään tämän ketjun tapa puhua tämän nimenomaisen henkilön arkaluontoisista asioista on paljastavaa siinä millä tavalla tällaisiin asioihin asennoidutaan. Kun näitä "afrikkalainen likka paksuna 11- vuotiaana" ja "Miksi 11- vuotias on tiineenä"- juttujanne lukee kenenkään protestoimatta, eikä (moderaattorinkaan deletesormi näytä kovin liipaisinherkkä olevan tässä tapauksessa) tulee lähinnä mieleen että suomalainen rahvas paviaani viimeistelee sen tuhotyön minkä afrikkalainen paviaani aloitti. On toi sellaista verbaalista raiskaamista että hyi saatana.

[MW]

Mielenkiintoista nähdä, saako "ensikertalaisen erikoistutustumistarjouksen", kolmasosan kun sinnittelet, tuomioon. Rikos siis toistui lähes kymmenen vuotta 2 potenssiin n kertaa...

mutta ensi kerta, kun uskallettiin ottaa kiinni.

[Maastamuuttaja]

Minusta oli hienoa, että SDP rohkeasti monikulttuurisuusnormin mukaisesti yhdisti suomalaisen lautamieskulttuurin afrikkalaiseen poppamieskulttuuriin. On ymmärrettävää, että kaikki suomalaiset eivät hyväksyneet omista luutuneista perhekäsityksistään poikkeavia lautamiesratkaisuja. Toivoisin kuitenkin malttia peliin. Muistettakoon, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia. Ajan saatossa tulemme paremmin ymmärtämään afrikkalaisia käytänteitä ja omaksumaan sellaisetkin piirteet, jotka tänään vaikuttavat hieman etäisiltä. Korostan, että tässä on kysymys vain toiseudesta johtuvista ennakkoluuloista. Luotan siihen, että tämä ymmärretään suomalaisissa lautamiespiireissä ja laajemmaltikin ajan myötä puoluekantaan katsomatta.

Lopuksi onnittelen myös Oulun juristikuntaa ennakkoluulottomasta suhtautumisesta lautamiesinstituution perinteisiin, mutta vanhentuneisiin kielitaitovaatimuksiin. Positiivinen syrjintä on nykyaikaa. Ei voi vaatia, että savanneilta saapuvat poppamiesten asiakkaat noin vain omaksuisivat suomen kielen. 

(Maammelaulu)

[Shemeikka]

Tyyppi toimi useita vuosia lautamiehenä Oulun käräjäoikeudessa, ja on syytä olettaa että ei ole ollut tehtävän tasalla. Vaikka hyväksikäyttö kaiketi paljastuikin vasta lautamieheksi valinnan jälkeen, niin ei ole Seydou lain ja moraalin edellyttämällä tavalla sopiva maallikkotuomariksi tuomitsemaan syyllisyyttä ja syyttömyyttä. Kielitaidossakin lienee puutteita.

Ehdotin Oulun käräjäoikeudelle Seydoun käsittelemien tapausten tutkimista siltä varalta, että kantajan tai syytetyn oikeusturva ei ole toteutunut. Ehdotukseni tyrmättiin, koska käräjäoikeus ei tutkimuksia tee. Itse olin sinisilmäisesti haaveillute, että käräjäoikeus ottaisi yhteyttä oikeaan tahoon tutkimuksia tekemään. Uskoin käräjäoikeuden sanan painavan enemmän kuin tuntemattoman rivikansalaisen. Mutta ehdotukseni siis torjuttiin.

Tein sitten asiasta uuden ilmoituksen oikeusasiamiehelle, mutta se käsittelee pääsääntöisesti korkeintaan kaksi vuotta vanhoja tapauksia, ja Seydou lopetti lautamiehenä jo 2008 tai virallisesti 2009. Hylsy ollee tulossa mutta yrittänyttä ei laiteta.

[Eino P. Keravalta]

Bordercollide:

Sainkohan minä nyt kunnian olla suvakkistoa vaiko Tukinaisen juristiko sellaiseksi julistettiin?  Sanatarkasti Silver sanoi haastattelussa näin:

"Meillä Tukinaisessa on tällaisia vastaavanlaisia tapauksia tullut esiin hyvin monia vuosien mittaan. Ja se on valitettavan yleistä."

Ollaksemme tarkkoja; valitettavan yleistä, ei erittäin yleistä hän sanoi. Yleisempää se on aivan taatusti kuin mitä yleisesti kuvitellaan. Ja esim. perheen sisäinen seksuaalinen väkivalta on paljon laajempi käsite kuin vain fyysinen raiskaus.

Yllä sanoin, että viitsi keskustella asiasta enempää.

Mutta koska nyt on tullut ilmi, että olen saattanut olla väärässä, saanen sanoa muutaman sanan:

Pahoittelen, jos Sinulle on tullut käsitys, että olen leimannut sinut 'suvakistoksi'. Se ei ollut tarkoitus. Pyrin yleisellä tasolla viittaamaan nk. suvaitsevaisten kaksoisstandardeihin.

Puhuin siitä, että Silver olisi käyttänyt sanoja 'erittäin yleistä'. Kuulin sen aamulla radiosta ajaessani autolla töihin. On tietysti mahdollista, että olen kuullut väärin kun olen väistämättä ( pun int ) joutunut ottamaan muuta liikennettä huomioon ja keskittymiseni on kenties ollut osin puutteellista. Mutta olen kohtalaisen vakuuttunut, että juuri noita sanoja käytettiin. Olemmeko mahdollisesti kuulleet saman kohdan?

Samaa mieltä olen siinä, että perheen sisäinen seksuaalinen väkivalta on laajempaa ja yleisempää kuin raiskaus. Mutta koska tässä tapauksessa käsiteltiin nimenomaan pakotettua yhdyntää, katsoin asiakseni esittää vastalauseen siinä kohtaa, kun Silver antoi ymmärtää tai hänen puhettaa leikattiin niin, että syntyi vaikutelma, että Suomessa oman tyttären raiskaaminen on hyvinkin tavallinen asia.

[Bordercollide]

Bordercollide:

Sainkohan minä nyt kunnian olla suvakkistoa vaiko Tukinaisen juristiko sellaiseksi julistettiin?  Sanatarkasti Silver sanoi haastattelussa näin:

"Meillä Tukinaisessa on tällaisia vastaavanlaisia tapauksia tullut esiin hyvin monia vuosien mittaan. Ja se on valitettavan yleistä."

Ollaksemme tarkkoja; valitettavan yleistä, ei erittäin yleistä hän sanoi. Yleisempää se on aivan taatusti kuin mitä yleisesti kuvitellaan. Ja esim. perheen sisäinen seksuaalinen väkivalta on paljon laajempi käsite kuin vain fyysinen raiskaus.

Yllä sanoin, että viitsi keskustella asiasta enempää.

Mutta koska nyt on tullut ilmi, että olen saattanut olla väärässä, saanen sanoa muutaman sanan:

Pahoittelen, jos Sinulle on tullut käsitys, että olen leimannut sinut 'suvakistoksi'. Se ei ollut tarkoitus. Pyrin yleisellä tasolla viittaamaan nk. suvaitsevaisten kaksoisstandardeihin.

Puhuin siitä, että Silver olisi käyttänyt sanoja 'erittäin yleistä'. Kuulin sen aamulla radiosta ajaessani autolla töihin. On tietysti mahdollista, että olen kuullut väärin kun olen väistämättä ( pun int ) joutunut ottamaan muuta liikennettä huomioon ja keskittymiseni on kenties ollut osin puutteellista. Mutta olen kohtalaisen vakuuttunut, että juuri noita sanoja käytettiin. Olemmeko mahdollisesti kuulleet saman kohdan?

Samaa mieltä olen siinä, että perheen sisäinen seksuaalinen väkivalta on laajempaa ja yleisempää kuin raiskaus. Mutta koska tässä tapauksessa käsiteltiin nimenomaan pakotettua yhdyntää, katsoin asiakseni esittää vastalauseen siinä kohtaa, kun Silver antoi ymmärtää tai hänen puhettaa leikattiin niin, että syntyi vaikutelma, että Suomessa oman tyttären raiskaaminen on hyvinkin tavallinen asia.

Voit katsoa haastiksen täältä:

https://areena.yle.fi/1-3062256

En havaitse minkään valtakunnan suvakkioirehdintaa Tukinaisen juristin näkemyksissä.

Pyrin yleisellä tasolla viittaamaan nk. suvaitsevaisten kaksoisstandardeihin.

Siinä on vain sellainen pikku ongelma että vaikka vihervasureiden kaksoistandardit olisivat kuinka ilmeisiä tahansa niillä on vähän epäuskottavaa hurskastella jos omat kaksoistandardit ovat yhtä ilmeisiä. 

[UgriProPatria]

Tässä videota mainitusta mielenosoituksesta Naisrauhan puolesta 2016-01-30, jossa naiskeppihevostelija tulee nimittelemään naisrauhaa vaativia "rasisteiksi".

Kohdasta n. 0.35 min alkaen:
https://www.youtube.com/watch?v=E0RKgZUUBD8

Videon loppupuolella punatakkinen YLEX-toimittaja tulee lietsomaan provokaatiota muutamalle nahkatukalle, jotka käskevät hänen painua vittuun. YLE-toimittaja ei noudata pyyntöä poistua heidän edestään, vaikka kyse on hänen taholtaan häirinnästä. YLE ei ole viranomainen jolle olisi pakko vastata. Sitten hän sanoo: "Kiitos tästä" ja poistuu. Videolla näkyy kuinka hän aiemmin räplää kännyään ja saa mahd. ohjeita itse Lipposradiolta kuinka toimia provosoivasti.

[B52]

http://www.hs.fi/kotimaa/a1477543852022?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#10

Oulun insestitapaus toi tekijälle kahdeksan vuoden tuomion – mitä kymmenen vuoden enimmäisrangaistukseen olisi vaadittu?

RIKOSOIKEUDEN professori Matti Tolvasen mielestä Oulun insestitapaus on luonteeltaan sellainen, että Oulun käräjäoikeus olisi voinut tuomita tekijälle niin ankaran rangaistuksen kuin laki sallii.

Tolvanen pitää käräjäoikeuden langettamaa kahdeksan vuoden tuomiota Suomen oloissa harvinaisen pitkänä mutta ei täysin poikkeuksellisena.

Lain mukaan enimmäisrangaistus törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kymmenen vuoden vankeustuomio.

51-vuotiaan Seydou Kouandan tuomio tuli oman tyttärensä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosina 1999–2008. Tytär oli tekojen alkaessa 9-vuotias.

Sukupuoliyhteyksiä oli vuosien ajan 1–3 viikossa. Tytär tuli neljä kertaa raskaaksi. Hänelle tehtiin kolme aborttia, ja hän synnytti yhden lapsen.

KÄRÄJÄOIKEUS perusteli rangaistusta sillä, että hyväksikäyttö oli uhrille erittäin vahingollista. Se aiheutti hänelle psyykkisiä vaurioita. Lisäksi isä käytti väärin lapsen ja vanhemman välistä luottamussuhdetta.

"Hyväksikäytön tekomuoto on ollut törkeä, tekokertoja on ollut lukuisia ja ne ovat ajoittuneet hyvin pitkälle ajanjaksolle koko asianomistajan lapsesta aikuiseksi varttumisen ajalle. Teon moitittavuutta lisää se, että uhri on tullut useasti raskaaksi ja synnyttänyt yhden vastaajan siittämän lapsen", oikeuden puheenjohtaja Liisa Männikkö perusteli tuomiota keskiviikkoiltana oikeussalissa.

RIKOSOIKEUDEN professori Tolvanen pitää käräjäoikeuden määräämää rangaistusta lähtökohtaisesti perusteltuna.

Hänestä vankeusrangaistus ei olisi voinut olla ainakaan lyhyempi kuin kahdeksan vuotta. Sen sijaan käräjäoikeudella olisi Tolvasen mukaan voinut olla perusteet langettaa jopa lain sallima kymmenen vuoden enimmäisrangaistus.

"En halua arvostella tuomioistuimen ratkaisua, mutta on vaikea kuvitella mitään törkeämpää tekoa tuolla rikosnimikkeellä ilman, että mukana on muita rikosnimikkeitä kuten vaikka törkeitä pahoinpitelyjä", Tolvanen sanoo.

MYÖS rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriaisen mielestä rangaistus olisi voinut ankarampi.

"Se olisi voinut olla yhdeksänkin vuoden mittainen", Utriainen sanoo.

Utriaisen mielestä Oulun käräjäoikeuden tuomio on osoitus siitä, että tuomioistuimet antavat seksuaalirikoksista aiempaa enemmän rangaistuksia myös rangaistusasteikon yläpäästä.

Aiemmin tuomioistuimet ovat soveltaneet seksuaalirikosten rangaistusasteikkoja liian kapea-alaisesti ja tuominneet hyvin erilaisista teoista samansuuruisia rangaistuksia, Utriainen toteaa.

Utriaisen mukaan rangaistuksen kannalta on merkitystä, katsotaanko hyväksikäyttö oikeudessa yhdeksi, jatketuksi rikokseksi vai useammaksi erilliseksi rikokseksi. Jos se olisi katsottu useaksi erilliseksi rikokseksi, enimmäisrangaistus olisi ollut 13 vuotta.

Hän pitää nykyistä lainsäädäntöä tässä asiassa ongelmallisena.

"Luulen, että Oulun tapauksessa rangaistukseen on voinut vaikuttaa myös järjestelmän täydellinen pettäminen. Sosiaalisektori, terveydenhuoltosektori ja koulusektori olisivat voineet huomata aikanaan, mitä todellisuudessa on tapahtunut", Utriainen sanoo.

POLIISI ja syyttäjä harkitsevat parhaillaan, pitäisikö Oulun insestitapaukseen liittyvästä viranomaistoiminnasta aloittaa virkarikostutkinta.

Rikosoikeuden professori Tolvanen pitää selvänä, että mahdolliset virkarikokset ovat jo vanhentuneet.

"Vanhenemisaika on viisi vuotta. Se alkaa juosta viimeistään, kun uhri täyttää 18 vuotta. Siitä on kulunut jo yli viisi vuotta", Tolvanen sanoo.

[Jorma M.]

Täällä on, järjenvastaisesti, viitattu nti/rva Silverin (Tukinainen) analyysiin tapahtuneesta. Jos ihmisellä on silmät ja aivot päässä, niin hän tietää mikä on Tukinainen. Se on organisaatio, joka pakkoverorahotuksella toimien pyrkii osoittamaan, että kaikki ongelmat Suomessa johtuvat valkoihoisista heteroseksuaaleista miehistä. Ja niinpä Oulun tapaus on myös sellaisen syytä.

Sen sijaan mikään ongelma planeetalla ei johdu seuraavista ihmisryhmistä:

- ei-heterot
- ei-valkoiset
- ei miespuoliset

Se kuuluu normaaliin mädätykseen, että Tukinainen-mädätysorganisaatio imetään Yleen kommentoimaan tällaisia asioita: "Totta kai se on valkoisen suomalaisen heteron miehen vika jos norsunluurannikon mies raiskaa neekeritytärtään ja vaikka äiti seisoo vieressä."

[td]

Oulun insestitapaus toi tekijälle kahdeksan vuoden tuomion – mitä kymmenen vuoden enimmäisrangaistukseen olisi vaadittu?

SDP:llä on taas jokin ässä musta-pekka hihassa, millä tullaan panemaan vieläkin paremmaksi rangaistukset, joten pelivaraa pitää jättää?

Edit:
-lisätty: taas
-muokattu: ässä -> musta-pekka

[saint]

...
Eivätkö suvakit tunne mitään sääliä Marlenea kohtaan?
...

Ehkäpä ne suvakit ajattelevat, että "tarviiko noita yhden nekrumuijan kälätyksiä nyt niin tosissaan ottaakaan".

ed. kirj.vihre

[UgriProPatria]

Matteus 25:

31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.

34 Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa, minun Isäni siunatut, ja omistakaa se valtakunta, joka on ollut teille valmistettuna maailman perustamisesta asti.
35 Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle syödä; minun oli jano, ja te annoitte minulle juoda; minä olin outo, ja te otitte minut huoneeseenne;
36 minä olin alaston, ja te vaatetitte minut; minä sairastin, ja te kävitte minua katsomassa; minä olin vankeudessa, ja te tulitte minun tyköni.'

37 Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja ruokimme sinua, tai janoisena ja annoimme sinulle juoda?
38 Ja milloin me näimme sinut outona ja otimme sinut huoneeseemme, tai alastonna ja vaatetimme sinut?
39 Ja milloin me näimme sinun sairastavan tai olevan vankeudessa ja tulimme sinun tykösi?'
40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle'.

***   ***
41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'

44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle'.
46 Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Demarit rikoskumppaneineen laulavat vielä kerran "Kansainvälistään" Helvetin lauteilla.

[Mikko pa]

Suomessa on annettu useampia 10-11-12 vuoden tuomioita näistä jutuista. Tästä olisi voitu antaa kyllä ihan maksimit.

[kummastelija]

Kalevan päätoimittaja, SDP:n Kyösti KarvonenOulu on joutunut tällä viikolla ikävään valokeilaan pöyristyttävän lapsen hyväksikäyttöjutun vuoksi. Nyt 51-vuotias mies oli käräjäoikeuden päätöksen mukaan käyttänyt tytärtään seksuaalisesti hyväkseen vuosina 1999–2008. Tyttärelle oli tehty useita raskauden keskeytyksiä. Tytär oli myös synnyttänyt isälleen lapsen.
Vaikka oikeus tuomitsi keskiviikkona syytetyn kahdeksan vuoden vankeuteen, asia ei ole tällä selvä.

Insestitapaus herättää taas kysymyksiä Oulun kaupungin viranomaisten toiminnasta. Jokin aika sitten Oulussa paljastui vauvasurma, jossa äiti käräjäoikeuden mukaan murhasi viisi vastasyntynyttä vauvaa.

Törkeä hyväksikäyttö alkoi tyttären ollessa yhdeksänvuotias ja jatkui vuosia, mutta lastensuojelu- tai terveysviranomaiset eivät havainneet hälytysmerkkejä, eivät ainakaan reagoineet niihin. Se on käsittämätöntä.

Kuinka on mahdollista, että 2000-luvun Suomessa lastensuojelu ei ymmärrä selvittää perheen tilannetta tarkemmin, jos lapselle tehdään useita abortteja ja häntä on selvästi pahoinpidelty? Esitutkinta-aineiston mukaan tyttärestä oli tehty lastensuojeluilmoitus ja hän oli lastensuojelun asiakkaana.

Vaikuttaa siltä, että kaupungin viranomaiset uskoivat enemmän manipulointikykyistä isää kuin uhria. Alkoivatko jotkut ottaa uhrin kokemukset tosissaan vasta Kalevan julkaistua tapahtumista artikkelin lokakuun alussa? Poliisi päätti tutkia viranomaisten toimet vielä uudelleen. Oulun kaupunki aloitti sisäisen selvityksen, ja myös Pohjois-Suomen aluehallintovirasto alkoi penkoa asiaa.

Tapaukset ovat mahdollisesti vanhentuneet, mutta vanhenemispykälän taakse ei auta nyt piiloutua. Ne pitää selvittää pohjamutia myöten ja ottaa opiksi.

Vaikka yksittäisiä viranomaisia ei virkarikoksista enää tapausten vanhentumisen takia epäiltäisikään, uhrin ei pitäisi sivistysvaltiossa jäädä nähdyllä tavalla viranomaisavun ulkopuolelle.

Siksi jokainen kivi on käännettävä ja katsottava, kestääkö lapsen kanssa vuosien mittaan tekemisissä olleiden viranomaisten menettely kaikilta osin päivänvaloa.

Perusteellinen selvitys on paikallaan senkin vuoksi, ettei vastaava laiminlyönti toistuisi uudesta, tiukemmasta sosiaalihuoltolaista huolimatta. Yksikään lapsi ei saisi tipahtaa näin hirvittävällä tavalla yhteiskunnan suojaverkon läpi.

Oikeuskäsittely oli uhrin pyynnöstä julkinen. Tällä hän halusi viestiä, ettei tällaisesta pidä vaieta. Peruste on hyvä.

Julkisuudella on myös toinen puoli. Oikeustalolta lähti sosiaaliseen mediaan kuvia ja kirjoituksia, joilla on aivan muitakin päämääriä kuin vain kertoa tuomiosta.

Pahimmillaan tapaukseen liittyviä mutta ikänsä ja asemansa puolesta suojelua tarvitsevia henkilöitä tullaan todennäköisesti riepottelemaan valemediassa nimiltä mainiten. Some voi olla yksittäisille ihmisille raaka paikka, koska siellä ei päde journalismin etiikka

Ullatus. Kalevan Karvonen otti viimein kantaa kotikylänsä demari-insestimiehen tapaukseen.

Ei ollut ullatus, että Karvonen ei sanallakaan vaatinut demareilta lausuntoa tai selvitystä miten tällainen henkilö on voinut toimia lautamiehenä.

Ei ollut ullatus sekään, että ihan samanlaista tiedotusvälinetoimintaa mitä muutkin tilaisuudessa olleet journalistit harjoittanut Junes Lokka tuomittiin vihapuhujaksi, valemediaa unohtamatta.

Karvosella on sen verran itsesensuroitua viestintää omalta taholtaan että hänen ei kannata puhua valheista mitään. Ja nyt kun tuomittu ei ollut muslimi, niin Karvonen voisi tarkentaa mihin "viha" kohdistuu. Demareihinko?

[oinas]

Uskomatonta on, miten demarit ovat asiasta hiljaa! Jos kysymyksessä olisi persun tekemät rikokset, Timo Soinia olisi hiillostettu joka ainoa päivä siitä saakka, kun asia tuli julkisuuteen.
Toisaalta, jos tekijä olisi vitivalkoinen kantasuomalainen, tai vaikkapa persukin, asiaa ei varmasti olisi täälläkään hyssytelty tai puolustettu. Teko on niin hirveä!

Marlene halusi, että asia tulee julkiseksi, ja ainakin täällä, mitä olen viestejä lukenut, häntä ei ole riepoteltu vaan oltu murheellisia siitä, millaisen helvetin tyttörukka on lapsuudessaan kokenut. Ja Suomessa, 2000-luvulla! Jokainen empatiaan kykenevä ihminen voi mennä itseensä ja ajatella: entä jos tällainen kauheus olisi minua itseäni kohdannut lapsuudessani.

Junes Lokka on tehnyt hienoa työtä, kun on väsymättä tuonut esille maahanmuuttajien tekemiä rikoksia. Ns. valtamedia menköön itseensä ja miettiköön, miksi tarvitaan vaihtoehtomediaa. Valtamedia kertoo meille vain sen, tai on kertomatta, mikä edistää heidän agendaanssa, mutta me tavalliset kansalaiset haluamme kuulla totuuden, vain totuuden. Aivopesua emme tarvitse.

Rasismin pelko näyttää olevan se hirveyden alku, kuten tämäkin asia näyttäisi sen todistavan.

[Velmu]

Hirviöisän lisäksi pitää vastuuseen ja tuomittaviksi saada tietysti myös ne abortit tehneen sairaalan ja sosiaaliviranomaisten työntekijät jotka ovat vain hyssytelleet muinon asiassa. Nyt on kai jotain tutkimista sentään aloitettukin.

Miehen suomalainen vaimo eli tytön äitipuoli on jätetty täysin asian ulkopuolelle. Ei ole mitenkään mahdollista, että hän ei olisi ollut tietoinen raskauksista ja aborteista synnytyksestä puhumattakaan eli miehensä petipuuhista tyttärensä kanssa.
Onko missään mitään mainintaa tämän naisen mahdollisesta osuudesta tähän kammottavuuteen?