Merkel Perkel ja Deutsche Bank

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Koitan uudestaan: allaolevien arvolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Jos menen raviradalle ja lyön kympillä vetoa, että tietty 100.000 euron arvoinen hevonen voittaa, vedon suuruus on kymppi (= johdannainen), ei 100.000 euroa (= allaoleva).

Johdannaisten allaolevien kohde-etuuksien arvon laskeskelu saa aikaan dramaattisia isoja numeroita, mutta ne summat eivät liiku johdannaiskaupassa.

Esimerkissäsi se kymppi, jolla löit vetoa, häviää tuhkana tuuleen, jos 100.000 euron arvoinen hevonen häviää. Äkkiseltään olen näkevinäni siinä jonkinlaisen yhteyden pankkitiliisi. Jos Deutche Bankin tilanne vastaa kuvaustasi, niin silloin pankki on lyönyt vetoa valtavalla määrällä rahaa, jota sillä ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan. Nyt herääkin kysymys, että millaisiin hevosiin niitä vetoja on viimesten vuosien ilmaisen rahan aikana tehty?

Jos joku voittaa niin joku toinen häviää. Ja onko saksan pankki lyönyt vetoa vai onko samanlainen vedonvälittäjä kuin veikkaus. Saksan pankkia uhkaa enenkaikkea likviditeettikriisi kun omat pääomat ovat alhaalla. Ainakin tänään luin jostakin että deutshe bankilla on paljon lyhytkorkoista lainaa ja jos kriisi kärjistyy niin niitä ei saada uusittua ja likviditeettikriisi uhkaa. Todennäköisesti pankin pelastaminen tulis halvemmaksi kuin täyden kriisin luominen. Ongelma on se että pankin omat pääomat ovat liian matalat. Ratkaisu vois olla anti jossa EKP ostaa valtaosan deutshe pankkia ja sijoittajat menettävät osan omistuksesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Näissä tuhoskenaarioissa on se omituinen ristiriita [...] pankkikaaos lopettaa koko sivilisaation.

Does not compute.

Suuri Rooman valtakuntakin hajosi pienten barbaarijoukkojen ja omaisuusriitojen johdosta. Roomassa oli kaikki hyvin, silti Rooman valtakuntaa ei enää ole. Jos Rooman valtakunnan tuhon ja teorian ikuisesta kukoistuksesta välillä on ristiriita, kannattaa vaihtaa teoriaa. Silloin asia jälleen computoituu. Sivilisaatioiden loppuja on ollut ennenkin, ja ennenkään sivilisaatiot eivät ole uskoneet koskaan loppuvansa. Ei mitään uutta auringon alla.

Rooman tuho oli vuosisatoja kestänyt projekti joka johtui monesta eri syystä. Joku pankkikriisi ei ole totaalituho varsinkin kun muu talous on kunnossa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

EKP:n ja Saksan keskuspankin yms kannattaisi nopeasti keksiä mitenkä DP:n rahoitus laitetaan kuntoon sillä jos tiedot pankin tilasta pitää paikkaansa niin varmasti on kohta jonkinlainen kriisi edessä.

[Totti]

^Jos DB flippaa niin siinä menee sitten seuraavalla viikolla Nordea. Ei kovin ruusuinen kuva kenellekään Suomessa. DB:tä ja Societe Generalea tässä on johdannaisten takia pelastettu Kreikka I:stä lähtien.

Tässä on vaan sellainen ongelma, että DB:n pelastaminen väistämättä pistää EU:n veronmaksajat, myös suomalaiset, pinteeseen. Etenkin nyt kun ollaan EU-pankkiunionissa, missä DB päätyy käytännössä EU:n eikä Saksan pelastettavaksi.

Pankkiunionihan pykättiin kasaan Kreikan sotkujen jälkeen padotakseen EU:n äänestäjien kritiikkiä koskien pankkiriskien sosialisoimista veronmaksajille. Sen myötä oli tarkoitus estää veronmaksajien kustantamat bail-outit. Mutta kuten aina EU:ssa, yksi byrokratia korvautui vain toisella, vielä huonommalla byrokratialla.

Pankkiunionin ns. stressitestit ovat osoittautuneet arvottomiksi. Pankit, myös DB, ovat läpäisseet ne, mutta ovat silti täysin kuralla. Seuraavaksi päätettiin, että pankkien omistajat ovat ensisijaisia vastuunkantajia, mutta vain rajoitetusti. Sitten kasattiin 55 miljardin euroon pankkien pelastusrahasto, joka ei riitä mihinkään.

Pelkästään DB on jo niin suuri, ja niin moni muukin pankki on heikossa hapessa, että EU:n kasaama riskinrajoitus pankkiunionin puitteissa ei riitä mihinkään. Se kattaa alle prosentin potentiaalisesta pankkikonkurssien aallosta.

Käytännössä DB:n pelastaminen olisi siis vain samanlaista tekohengitystä kun Kreikan paketit. Sillä ei ratkaista mitään vaan ongelma siirretään tulevaisuuteen. Sillä välin se ehtii paisua entisestään ja vielä suurempi kriisi on odotettavissa.

Sen takia olisin melkein DB:n kaatamisen kannalla ellei yksityisiä jatkajia löydy. Päästäisiinhän siinä samalla eroon eurosta ja EU:sta, jotka hajoavat joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.

[td]

^Jos DB flippaa niin siinä menee sitten seuraavalla viikolla Nordea. Ei kovin ruusuinen kuva kenellekään Suomessa. DB:tä ja Societe Generalea tässä on johdannaisten takia pelastettu Kreikka I:stä lähtien.

Tässä on vaan sellainen ongelma, että DB:n pelastaminen väistämättä pistää EU:n veronmaksajat, myös suomalaiset, pinteeseen.[...]

Niin, olisi korkea aika alkaa määrittelemään kuinka paljon velkaa voimme ottaa ja kuinka kauan sitä meille annetaan ennen kuin joudumme pinteeseen? Onko edes tarkoitus näitä velkoja maksaa takaisin? Kusessahan olemme olleet jo monta vuotta jos ei pinteessä. Jo tällä hetkellä olevien velkojemme takia munattomat poliitikkomme roikkuvat onnellisena EU:n löysässä hirressä.

[sivullinen.]

Perjantaina uutisoitu DoJ:n kanssa saavutettu sopu sakkomaksun alentamiseksi onkin mielenkiintoinen juttu. Ensinnäkin, mikä tuon tiedotteen tarkoitus oli? Halusiko joku päästä DB-osakkeistaan eroon hyvällä hinnalla? Toiseksi, mitä moisesta seuraa? Eikö kysymyksessä ole melkoinen pörssirikos, jonka ilmeisenä tavoitteena on ollut osakekurssin manipulointi?

Tiedottiko Deutsche Bank itse sopimuksen syntymisestä? Minun muistojeni mukaan se oli vain lehdistössä esitetty huhu. Deutsche Bank ei ole missään määrin vastuussa lehdistössä esitetyistä huhuista.

Heti amerikan oikeusministeriön ilmoittaman vaatimuksen jälkeen Deutsche Bankin pääjohtaja sanoi toivovansa summan laskevan ja nauroi koville vaatimuksille. Silloin kerrottiin myös Deutsche Bankin tehneen noin 5 miljardin dollarin varauksen tapausta varten. Se oli vain toivomus ja varaus. Olisiko mahdollista, että ranskalaiset -- joiden lehdet väittivät sopimuksen syntyneen -- ovat tätä tarinaa tahallaan väärintulkinneet? Minusta oli selvää, ettei sopimusta synny heti kun Merkel ilmoitti, ettei hän aio sopimuksesta edes neuvotella. Miljardien kokoiset vaatimukset varsin epämääräisin perustein ovat täysin poliittisia; tässä tapauksessa ne liittyvät TTIP:iin. Niissä ei mitään sopimusta voi syntyä, jos poliitikot eivät edes neuvottele.

Deutsche Bankin kohtalosta tullaan pian neuvottelemaan poliittisella tasolla oli ratkaisu sitten mikä tahansa. Jos Merkel ei neuvottele amerikkalaisten kanssa, niin Merkel neuvottelee Junckerin ja Kataisen kanssa -- ja saa Timo Soinikin Suomen ulkoministerinä käydä kirjoittamassa puumerkkiään tukipakettisopimuksiin --. Minä silti uskon tämän tapauksen ratkeavan välittömästi Applen tapauksen ratkettua. Alla olevasta videosta näkee, Junckerin selityksen tilanteesta. Kun sen tulkitsee täysin päinvastaiseksi, ymmärtää, mistä tässä on kyse.

https://www.theguardian.com/business/video/2016/sep/04/apple-tax-ruling-not-an-attack-in-the-united-states-says-juncker-eu-commission-video

[xor_rox]

Perjantaina uutisoitu DoJ:n kanssa saavutettu sopu sakkomaksun alentamiseksi onkin mielenkiintoinen juttu. Ensinnäkin, mikä tuon tiedotteen tarkoitus oli? Halusiko joku päästä DB-osakkeistaan eroon hyvällä hinnalla? Toiseksi, mitä moisesta seuraa? Eikö kysymyksessä ole melkoinen pörssirikos, jonka ilmeisenä tavoitteena on ollut osakekurssin manipulointi?

Tiedottiko Deutsche Bank itse sopimuksen syntymisestä? Minun muistojeni mukaan se oli vain lehdistössä esitetty huhu. Deutsche Bank ei ole missään määrin vastuussa lehdistössä esitetyistä huhuista...

En tosiasiassa ole varma, mistä tuo huhu alunperin lähti liikkeelle, mutta sen muistan vielä perjantailta, että DB:n osakkeen arvonnousua selitettiin syntyneellä sopimuksella. Pitäisi kaivella uutisia perjantailta, mutta en taida jaksaa kiinnostua aiheesta tämän enempää.

[Arto Tuhkamuna]

Tietokantaan vaan lisää nollia.

[hattiwatti]

Pistetään vähän Putintrollausta aiheesta, kun omat tiedotusvälineemme ovat niin niukkasanaisia.

US Attack on Deutsche Bank 'Attempt to Destabilize Global Financial System'

Concerns are growing worldwide about the possible collapse of Germany's biggest lender, Deutsche Bank, after the US Department of Justice slapped a record high fine on the lender, prompting its market value to plummet and financial problems to ensue; German financial analyst Ernst Wolff explained to Sputnik what it is all about.

Germany's biggest lender, Deutsche Bank, has been beset by a wide array of problems for which it is now being sued worldwide.

The biggest complaint comes from the US: the Department of Justice is fining the lender $14 billion in connection with the the settlement of its mortgage lending and securitization activities during the 2000's housing bubble. The potential fine far exceeds previous media reports and has raised new worries among investors about the bank's financial health. Deutsche Bank shares have already lost around half their value this year. The bank barely scraped by during European stress tests in July and has warned it may need deeper cost cuts to turn itself around after revenue fell sharply in the second quarter due to challenging markets and low interest rates. Last week German media reported that the German authorities had rushed to develop a state aid package plan for  the bank, as its shares hit a record low of $10 per share amid a standoff with US authorities. German financial expert Ernst Wolff explained to Sputnik Deutschland what the real purposes were behind the US attack on Deutsche Bank. The expert noted that the recent attack on Germany's biggest lender is certainly intertwined with an earlier EU ruling that Apple had an unfair advantage over its competitors and the ongoing tax investigations against Amazon.com and McDonald's.

"I think this is a fight between two competitors, a violent exchange of blows," the expert told Sputnik.

"All of this, in my opinion, has been caused by the policy of global destabilization being pursued by the US. The US is facing huge internal problems: its national debt is heading toward $20 trillion. 60 million Americans live on food stamps. Its infrastructure is forfeited. Its population more and more hates the country's political establishment," Wolff said. Besides, he added, in the international arena, the US is losing the status of a world power. "To be able to somehow resist it, Washington is trying to hurt its wold market partners as much as possible. And it is the EU which has currently in the firing line," he noted. The financial analyst also pointed out at another point of discord between the US and Europe: the Transatlantic Trade and Investment Partnership Agreement (TTIP). "Speaking about TTIP, I would not use the word "negotiations". They [the US] try to make secret every detail of the agreement while applying pressure and political influence on their partners. This has absolutely nothing to do with democracy. TTIP is of primarily benefit to the American industry, its financial industry. And the Americans will push it through, because they have the stronger leverage. They have the dollar which still remains the world's number one reserve currency," the German financial expert said.

"When German politicians are critical about TTIP, this is only part of their election campaign for more votes. However at the end of the day they will capitulate and the TTIP will be signed," he suggested.

Ernst Wolff also said that by hitting Deutsche Bank, the US is certainly "playing with fire." Deutsche Bank is one of the most important players of the "international financial casino." If Deutsche Bank collapses, the global financial system will follow. This is yet another proof of the level of desperation the situation is that Americans have found themselves in at the moment. "One has to ask, however, why the Americans are targeting Deutsche Bank in particular and why now. My assumption is that they are trying to force the German government to intervene and nationalize Deutsche Bank at least in part or may be even completely," he suggested. In doing so, they would destabilize the German domestic situation, since the German population will be overwhelmingly against such a move, he explained. Besides, Germany would have been isolated within the EU, the expert suggested, because Berlin is against a similar bailout of Italian banks. So this could come as a direct blow to the EU and its strongest country, Germany. However, in the end the US would ultimately harm itself. Because if the Deutsche Bank goes down, it will cause a "domino effect": it will be followed by the Credit Suisse, JP Morgan and the whole of the world financial system, he finally said.

Read more: https://sputniknews.com/world/20161007/1046088040/us-eu-deutsche-bank.html

[Atte Saarela]

Voisiko Deutsche Bankin velkoja muuttaa osittain osakkeiksi, mielenkiintoista

http://www.zerohedge.com/news/2016-10-08/deutsche-bank-raises-3-billion-debt-hedge-fund-explains-what-its-bail-would-look

[Jochanan]

DB ei sit vissiin kaadukaan:

http://www.hs.fi/talous/a1477534612116

[hattiwatti]

^ En usko, että tarkoitus on ollut kellään Deutsche Bankin kaataminen joka voisi parhaimmillaan sotkea koko maailmanlaajuisen finassijärjestelmän johdannaisvipujen kautta, joista kukaan ei tiedä mihin ulottuvat.

Sen sijaan tarkoitus on selvästi ollut Saksan kiristäminen johonkin. Mihin? Mun veikkaus saattaisi liittyä Mosulin operaation tuottamaan matupommiin, ja Saksan kasvavaan vastustukseen ottaa yhtään lisää viime vuotisen taakanjaon jälkeen, mikä manifestoituu mm. rahaeliitin vastaisen AFD - puolueen nousuna. Joten jotenkin on painostettava, ja tätä tehokkaampaa keinoa ei löydy.

[Jochanan]

En usko, että tarkoitus on ollut kellään Deutsche Bankin kaataminen

Minä taas en usko ollenkaan siihen, että sen enempää talouselämässä kuin missään muuallakaan asiat etenevät aina niin, että joku tai jotkut jossain päättävät niin.

Joskus näin on, mutta enimmäkseen asioita tapahtuu ilman, että kukaan siitä erityisemmin päättää. Niiden annetaan tapahtua. Joskus voidaan yrittää estää, mutta aina ei voida.

[Venne]

DB on dinosauus jota ei voi päästää kaatumaan. Jo 2008 pankkikriisissä havaittiin että on katastrogi kun on pankkeja suutuusluokassa too big to fail. Talletuspankki puoli ja sijoituspankki puoli samassa rakennuksessa on äärimmöisen riskitoimintaa. Ainut oikea ratkaisu olisi pilkkoa pankit pienemmiksi ja laittaa johtajat henkikökohtaiseen vastuuuseen liiallisesta riskinotosta. Muutoin pankeilla on rahat ja bonukset riskinotosta, mutta työntrkijöidrn rangaistus tasolla potkut kun joku treidati tekee monen miljardin tappiot hetkessä.

[Jochanan]

Ainut oikea ratkaisu olisi pilkkoa pankit pienemmiksi ja laittaa johtajat henkikökohtaiseen vastuuuseen liiallisesta riskinotosta.

"Aionoana oikeana ratkaisuna" se saattaa olla vähän toimimaton bisneksessä, mikä perustuu riskinottoon.

[Venne]

Helppohan se on ottaa riskiä kun veronmaksaja tulee ja pelastaa. Ei ole normaalia bisnesriskiä ollenkaan, satojen tuhansien bonarit houkuttavat yhä kovempaan riskinottoon. EKPon painanut korot negatiivisiksi ja velkaelvyttänyt taloutta. Eläkerahastomme hakevat noilta markkinoilta tuottoa ja kukaan ei tiedä mitä riskejä laukeaa jos elvytysrä vähennetään. Moniko firma menisi nurin jos korot olisivatkin korkeammalla tasolla? Moniko asuntovelkainen olisi ongelmissa jos korko nousisi vaikka kahteen? Koko korkopelleily vain siksi että viimeisen parin kymmenen vuoden aikana pankit ovat kasvaneet too big to fail tasolle. Yksi osasto ottaa vastaan vastaan talletuksia ja toinen sijoittaa niitä.

[hattiwatti]

http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226220-deutsche-bank-ja-trump

Saksan suurin liikepankki, ongelmapankki Deutsche Bank, on Wall Street Jounalin mukaan rahoittanut Donald Trumpin liiketoimia noin 2,5 miljardilla dollarilla. Tämä huolimatta siitä, että monet yhdysvaltalaisista finanssitaloista olivat jo lopettanut hänen hankkeidensa rahoittamisen. Näitä finanssitaloja ovat mm. Goldman Sachs, Citigroup ja Morgan Stanley, koska niin monet Trumpin hankkeista olivat epäonnistuneet.

Minnesotan yliopiston oikeustieteen professorin, Richarde Painterin mukaan Trumpin ja Deutsche Bankin läheinen suhde on "jättiongelma" tulevalle presidentille. "Kukaan ei tiedä tarkalleen, kuinka paljon hän on velkaa millekin finanssitalolle ja siksi kukaan ei tiedä, kuinka paljon hän on riippuvainen mistäkin",  toteaa Painter.

Jos Trump olisi valtionvarainministeri tai oikeusministeri, hänen tulisi irrottautua yrityksistään. Tämä sääntö ei kuitenkaan koske presidenttiä eikä varapresidenttiä. Mutta yksi poikkeus tähän sääntöön on olemassa. Yhdysvaltain presidentti ei voi olla velkaa rahalaitokselle, joka kuuluu ulkomaiselle hallitukselle. Jos nyt kävisi niin, että vaikeuksissa oleva Deutsche Bank joutuisi tilanteeseen ,  jossa se vaikka vain väliaikaisesti kansallistettaisiin, olisi Trump ylitsepääsemättömissä ongelmissa.

Trumpin valinnan jälkeen alamaissa ollut Deutsche Bankin kurssi on jostakin syystä noussut noin 20%.

Olisikohan tuossa muuten syy, miksi Obaman hallinto koitti kiusata Deutsche bankia?