2016-09-22 RISIKKO JYRÄHTI, nyt riitti vihapuhe

[Jorma M.]

Ainakin Ylen radiouutisten juttu klo 24 oli Antti Pilkkeen tekemä. Jutussa mainittiin Orpo ja Mattila, mutta suunvuoro oli annettu jostain syystä Vihreiden ex-pj Niinistölle. Valinta on hieman yllättävä, sillä Pilke on yleensä Vasemmistoliiton asiamiehenä. 

[Punski]

Onko täällä kellään tietoa siitä, miten oikeusasteissa on tuomittu ns. viharikoksista? Onko siitä tehty mitään tilastoa, jossa ois käräjoikeus, hovi ja kko?

[Roope]

Onko täällä kellään tietoa siitä, miten oikeusasteissa on tuomittu ns. viharikoksista? Onko siitä tehty mitään tilastoa, jossa ois käräjoikeus, hovi ja kko?

Ei ole ainakaan julkisia tilastoja.

Ylen jutussa oli vuosi pari vuotta sitten tilasto langettavista tuomioista per vuosi, mutta en nyt löydä. Muistaakseni keskimäärin muutama (yhden käden sormet) vuodessa. Lieksassa jaetut vihapuhetuomiot näkyivät selvänä piikkinä.

Tuossakin jotain tietoa:

Suora linja kävi läpi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan annetut tuomiot tällä vuosituhannella. Arvioi itse, tukahdutetaanko rikoslailla sananvapautta vai rasismia. 

Yle: Rasisteja vai sananvapauden marttyyreja? – Näin kiihotuspykälä toimii 20.12.2013

[JKN93]

Valtion budjettiesitys:
http://www.talouselama.fi/uutiset/poliisille-tulossa-34-5-miljoonaa-euroa-lisarahaa-vihapuheen-ja-aariliikkeiden-torjuntaan-6677184 

Poliisille tulossa 34,5 miljoonaa euroa lisärahaa vihapuheen ja ääriliikkeiden torjuntaan

Sisäministeriö esittää poliisin määrärahoiksi ensi vuodeksi 720 miljoonaa euroa.

Ministeriö korostaa tiedotteessaan, että poliisille kohdennetaan viime kevään kehyspäätöksen mukaisesti 34,5 miljoonaa euroa erityisesti vihapuheen ja ääriliikkeiden torjuntaan sekä poliisin resurssien turvaamiseksi.

Lisäksi radikalisoitumisen ennaltaehkäisyyn sekä terrorismin ja kyberuhkien torjuntaan päätettiin elokuun budjettiriihessä myöntää 12 miljoonan euron lisämääräraha.

[Alaric]

@JKN93

Herra/rouva Yhteiskunta Tutkija opettelee tekemään kunnolliset lainaukset laittamiensa linkkien sisällöstä. Minulta saa tarvittaessa apua yksityisviestitse.

Koskee myös muita.

[Alaric]

Kainuun Sanomien nimetön pääkirjoitus on melkoinen kliseekokoelma.

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/paakirjoitukset/vihapuhe-ja-kiihkoilu-selkeasti-tuomittava/ (19.9.2017)

Vihapuhe ja kiihkoilu selkeästi tuomittava

Turvapaikanhakijoiden tulo otettiin meillä nopeasti hallintaan. Mitkään tosiasiat eivät käännä kiihkoilijoiden asenteita.

Rasismi ja viha maahanmuuttajia kohtaan nostavat pohjamudista pintaan monenlaisia rikoksia ja rikkomuksia.

"Kantasuomalaisista" ulkonäöltään tai pukeutumiseltaan eroavat ihmiset kokevat yhä enemmän avointa vihaa, solvauksia ja uhkauksia iästä, sukupuolesta ja siitä riippumatta, ovatko he tai jo heidän vanhempansa syntyneet Suomessa. Avoin rasismi on lisääntynyt kaikkialla, missä ihmiset asuvat, asioivat ja liikkuvat.

Vihamielisyys nousi esille, kun vuonna 2015 Suomeen tuli turvapaikanhakijoita noin kymmenkertainen määrä aikaisempaan verrattuna.

Pakolaisaalto toi vuosina 2014–16 EU:n alueelle jopa 3,2 miljoonaa turvapaikanhakijaa European Asylum Support Officen tilastojen mukaan.

Vastaavana kolmen vuoden jaksona Suomeen tuli alle 42 000 turvapaikanhakijaa eli vain noin 1,3 prosenttia kaikista EU-alueen turvapaikanhakijoista.

Vuosi 2015 oli selvä poikkeus Suomessa: vuonna 2016 turvapaikanhakijoiden määrä putosi jo kuudesosaan edellisvuodesta. Koko EU:ssa virta jatkui miltei samansuuruisena pudoten vuonna 2016 vain 9 prosenttia ennätystasolta.

Turvapaikanhakijoiden tulo otettiin meillä nopeasti hallintaan, vastaanottokeskuksia perustettiin ja turvapaikkahakemusten käsittelyä kehitettiin.

Mitkään tosiasiat eivät käännä kiihkoilijoiden asenteita. Vastoin kansainvälisiä sopimuksia he vaativat somessa ja valemedioissa rajojen sulkemista turvapaikanhakijoilta ja jo tulleiden ulosheittämistä oikopäätä.

Turun terroriteko kiihdytti entisestään mielialoja muslimeja vastaan. Tätä reaktiota ei sanottavasti hillinnyt sekään tosiseikka, että veitsimiehen kiinniottoon ja uhrien suojelemiseen osallistui useita muslimeja.

Välttämätöntä on, että turvapaikanhakijoihin liittyvät riskit tunnistetaan ja rikokset tutkitaan ja tuomitaan. Tapauksina ne lietsovat vihaa, jossa kaikki muslimimiehet leimataan milloin terroristeiksi, milloin raiskaajiksi.

(...)

Valtioneuvoston kanslia, Helsingin poliisi ja suojelupoliisi selvittävät jopa viikoittain ministereihin tai heidän läheisiinsä kohdistuneita turvallisuusuhkia ja uhkauksia, Helsingin Sanomat kertoi sunnuntaina.

Vakavasti otettavien uhkausten erottaminen yleisestä somekiihkoilusta on yhä vaikeampaa.

Kun some tulvii solvauksia ja vihaa, vain räikeimmät tapaukset voidaan tutkia ja viime kädessä tuomitaan.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kutsui taannoin apuun "tolkun ihmisiä".

Tolkullista on edelleenkin hädänalaisten auttaminen, lapsiperheiden suojelu ja turvapaikka-anomusten oikeudenmukainen ja joutuisa käsittely.

Somekiihkoilussa ei ole mitään tolkkua.

[pienivalkeapupu]

^ "Somekiihkoilussa ei ole mitään tolkkua" - paitsi jos kyseessä ns erilaisen somekiihkoilun edustaja / harrastaja 

[Tauno-yksi]

Linkki (valitettavasti vain tilaajille):
http://www.e-pages.dk/turunsanomat/2263/1/

On aika vaientaa vihapuhe

Turun Kirjamessut. Toimittaja Johanna Vehkoo ja sarjakuvataiteilija Emmi Nieminen julkaisevat kuun puolivälissä kirjan vihapuheesta. Kirjailijoiden mukaan on korkea aika lakata pohtimasta, onko vihapuheilmiötä ylipäätään olemassa ja ymmärtää, että vihainen nettipuhe ei ole irrallinen todellisuus vaan osa yhteiskuntaa.
Toimittaja ja tietokirjailija Johanna Vehkoo haastatteli vihapuhekirjaa varten myös niitä, jotka syyllistyvät vihapuheeseen. Vehkoo huomasi, että vihaajat voi jakaa karkeasti kahteen ryhmään.

Vihapuhe vaarantaa julkisen keskustelun ja demokratian, sanoo Johanna Vehkoo , toimittaja ja tietokirjailija.

Häneltä ja sarjakuvataiteilija Emmi Niemiseltä tässä kuussa ilmestyvä Vihan ja inhon internet pyrkii selvittämään vihapuhetta ilmiönä sekä avaamaan sen syitä ja seurauksia.

Vihapuhetta on vihamielinen kielenkäyttö, joka usein kohdistuu esimerkiksi vähemmistöihin tai naisiin ja jolla pyritään levittämään, yllyttämään ja oikeuttamaan vihaa näitä ihmisryhmiä vastaan.

– Vihapuhe vaikuttaa keskustelun raaistumiseen ja heikentää julkista keskustelua. Sen normalisointi johtaa siihen, että hirveän monet ihmiset, erityisesti naiset ja vähemmistöihin kuuluvat, eivät kohta uskalla enää sanoa mielipidettään. Me törmäsimme tätä kirjaa tehdessämme ihmisiin, jotka jo nyt ajattelevat niin, etteivät uskalla sanoa mielipiteitään ääneen netissä, koska siitä tulisi niin rumia viestejä, Vehkoo sanoo.

– Ja nekin, jotka uskaltavat sanoa, varautuvat henkisesti siihen, että vihapuhetta tulee, Nieminen lisää.

Vehkoon ja Niemisen kirjan tarkoituksena on herätellä ihmisiä siihen, että vihapuheeseen tulee puuttua, jotta siitä ei tulisi arkista ja normaalia.

Vihapuhetta internetissä levittävillä ihmisillä on monenlaisia syitä toimintaansa. Kirjaa varten Vehkoo ja Nieminen tekivät raa'an jaottelun, jossa vihaajat jaettiin kahteen ryhmään.

– Toiset ovat nettitrolleja, joille vihapuhe on vain hauskanpitoa netissä ja jotka eivät ajattele, miltä se kohteesta tuntuu. Toinen ryhmä on selkeästi vanhempia henkilöitä, yleensä miehiä, jotka ovat usein rasisteja tai naisvihaajia. Heillä on madaltunut kynnys sanoa verkossa asioita, joita he eivät koskaan sanoisi kasvotusten. Heillä on usein joku mielipide ja he haluavat ilmaista tämän sille, joka on heidän kanssaan eri mieltä.

Valeuutiset vaikuttavat vihapuheen leviämiseen. Vehkoon mukaan Suomessa valeuutiset ovat usein rasistisia ja ne sekä synnyttävät että lietsovat vihapuhetta. Kun ihmiset uskovat lukemiinsa keksittyihin juttuihin esimerkiksi turvapaikanhakijoista tai pakolaisista, he alkavat lähettää vihaviestejä näitä auttaville.

– Tällaisista tahoista saattaa myös lähteä masinoidut hyökkäykset jotain tiettyä ihmistä vastaan, jos hänen ajatellaan olevan jotenkin väärällä puolella, Nieminen sanoo.

– Valeuutissivustoilla saatetaan osoittaa joku toimittaja tai poliitikko ja sanoa, että me ei pidetä tuon mielipiteistä, lähettäkää kaikki sille vihapostia. Tämä on tapa, jolla he pyrkivät hiljentämään ihmisiä, Vehkoo lisää.

Nieminen peräänkuuluttaa ymmärrystä siitä, että netti ei ole mikään irrallinen osa arkea, vaan osa yhteiskuntaa.

Vehkoon mukaan monella kirjaa varten haastatellulla on kokemusta siitä, että vihapuheella on vakavia henkilökohtaisia vaikutuksia. Sen kohteeksi joutunut voi joutua salaamaan yhteystietonsa, hankkimaan turvakiellon ja tekemään rikosilmoituksen. Myös henkiset vaikutukset voivat olla mittavat. Vihapuheesta seuraa unettomuutta, masennusta ja monenlaisia ongelmia, joista voi olla yksin vaikea selvitä.

Ongelmana on se, ettei vihapuhetta aina oteta tosissaan, ja kohde voi jäädä yksin asian kanssa.

Nieminen toivoo, että ihmiset puuttuisivat vihapuheeseen sitä huomatessaan.

– On tärkeää ettei jää hiljaiseksi vaan sanoo, että tällainen toiminta ei ole hyväksyttävää, eivätkä muutkaan ihmiset hyväksy sitä. Se ei aina välttämättä johda toivottuun lopputulokseen, mutta se on ensimmäinen askel siihen, että häirikkö havahtuu ja ymmärtää, että hän ei pystykään hallitsemaan tilannetta, Nieminen huomauttaa.

Monet suuret sosiaalisen median palvelut ovat sitoutuneet vähentämään vihapuhetta, ja Nieminen vinkkaa, että ylläpitoon pitää ottaa yhteyttä, jos joutuu hyökkäyksen uhriksi.

– Nyt on korkea aika hyväksyä se, että netti ei ole mikään irrallinen todellisuus arkielämän ulkopuolella vaan osa yhteiskuntaa. Jos meillä on yhteiskunnan osa, jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisia ja jossa ei voi avata suutaan, se ei ole mikään pieni asia. Viimeistään nyt pitäisi ymmärtää, ettei enää pidä puhua siitä, onko vihapuhe ilmiönä olemassa. Nyt tarvitaan konkreettisia ja ison mittakaavan tekoja, Nieminen painottaa.

Pinja Urponen

Kirjoittaja on Mynämäen lukion
kakkosluokkalainen

Minä olen aivan samaa mieltä. Jos olet maahanmuuttokriittinen, sinut leimataan natsiksi, vaikka sinulla on oikeus täysin perusteltuun mielipiteeseesi, ja joudut silmittömän vihapuheen kohteeksi.

[Alabama]

Vihapuhe vaikuttaa keskustelun raaistumiseen ja heikentää julkista keskustelua. Sen normalisointi johtaa siihen, että hirveän monet ihmiset, erityisesti naiset ja vähemmistöihin kuuluvat, eivät kohta uskalla enää sanoa mielipidettään. Me törmäsimme tätä kirjaa tehdessämme ihmisiin, jotka jo nyt ajattelevat niin, etteivät uskalla sanoa mielipiteitään ääneen netissä, koska siitä tulisi niin rumia viestejä, Vehkoo sanoo.

Tämä nyt on kummallista sössötystä. Minusta nimenomaan naiset uskaltavat sanoa netissä mielipiteensä, joita nämä eivät ikinä uskaltaisi sanoa kotona tai työpaikalla ääneen. Musta nyrkin muotoinen kuva naamassa on niin paljon rumempi asia kuin netissä jonkun vastalause. Ja lopputili jos pomolla sattuukin olemaan täysin eri mielipide asiasta.

Tässä Vehkoo haluaa puolustaa oikeasti vain niitä naisia, joilla on "oikeanlaiset" mielipiteet. Muut naiset painukoon... no niin no...

[nutsy]

... netti ei ole mikään irrallinen todellisuus arkielämän ulkopuolella vaan osa yhteiskuntaa. Jos meillä on yhteiskunnan osa, jossa ihmiset eivät ole tasa-arvoisia ja jossa ei voi avata suutaan, se ei ole mikään pieni asia. ...

Kyllä, toisten sananvapauden rajoittaminen laeilla ja seuraavilla rangaistuksilla ei ole se suunta johon haluaisin että menemme.

Huonosta käytöksestä voidaan kyllä ihmistä paheksua. Oikeista uhkailuista, julkisista loukkauksista ja väkivaltaan yllyttämisestä yms. meillä on jo riittävät lait olemassa. "Vääristä" mielipiteistä ei pitäisi ketään rangaista.

Eniten tässä huolettaa se että kelle annetaan valta päättää mitä vihapuhe on? Mitä saa sanoa ja mitä kirjoittaa? Kenen päätettäväksi jätetään että kyse on vihapuheesta?

Onko tämä esimerkiksi vihapuhetta?

... Toinen ryhmä on selkeästi vanhempia henkilöitä, yleensä miehiä, jotka ovat usein rasisteja tai naisvihaajia. ...

[Alabama]

Eniten tässä huolettaa se että kelle annetaan valta päättää mitä vihapuhe on? Mitä saa sanoa ja mitä kirjoittaa? Kenen päätettäväksi jätetään että kyse on vihapuheesta?

... Toinen ryhmä on selkeästi vanhempia henkilöitä, yleensä miehiä, jotka ovat usein rasisteja tai naisvihaajia. ...

Valta on niillä, jotka määrittelevät naiskiintiöitä arvostelevat naisvihaajiksi ja erikulttuuristen massamaahanmuuttoa kritisoivat rasisteiksi. Mutta kuinka kauan vielä? Kuinka kauan me annetaan tällaisten muka-vihapuheen-vastustajien tyrannisoida itseämme? Tyrannia toimii vain niin kauan kuin joku antaa tyrannisoida itseään.

[Luotsi]

Kirjoittaja on Mynämäen lukion
kakkosluokkalainen

Johtopäätös: ihan turha käydä kolmea luokkaa lukiota että pätevöityisi pääkirjoitustoimittajaksi totuusmediaan. Vai löytyykö edes yhtä lukijaa joka olisi kohottanut kulmakarvojaan jos tämä olisi julkaistu pääkirjoituksena?

[Alabama]

Kirjoittaja on Mynämäen lukion
kakkosluokkalainen

Johtopäätös: ihan turha käydä kolmea luokkaa lukiota että pätevöityisi pääkirjoitustoimittajaksi totuusmediaan. Vai löytyykö edes yhtä lukijaa joka olisi kohottanut kulmakarvojaan jos tämä olisi julkaistu pääkirjoituksena?

Koskaan aikaisemmin kuin vuodesta 2015 alkaen ei ole niin selvästi noussut tietoisuuteen se seikka, että naiivi maailmankatsomus ei katso ikää...

[Eino P. Keravalta]

Kaikki metapuhe on vihapuhetta avointa demokratiaa vastaan.

Voisiko siitä jo luopua?

Sen sijaan pitäisi keskittyä käsittelemään objektiivisia faktoja: miten paljon kehitysmaaperäinen maahanmuutto meille maksaa, miten se vaikuttaa huoltosuhteeseen, miten tulijat ovat integroituneet yhteiskuntaan, paljonko rikoksia tulijat suorittavat.

Tunneasioista ja moraalista voimme jauhaa vaikka omaan sukupuuttoomme saakka, mutta sen sijaan pitäisi viimeinkin alkaa keskustella edes niistä asioista, joista meillä on tilastofaktaa. Olkoon se ensimmäinen askel.

[Arkipiispa]

Vihapuhe vaarantaa julkisen keskustelun ja demokratian.

Vihapuhetta on vihamielinen kielenkäyttö, joka usein kohdistuu esimerkiksi vähemmistöihin tai naisiin ja jolla pyritään levittämään, yllyttämään ja oikeuttamaan vihaa näitä ihmisryhmiä vastaan.

– Vihapuhe vaikuttaa keskustelun raaistumiseen ja heikentää julkista keskustelua. Sen normalisointi johtaa siihen, että hirveän monet ihmiset, erityisesti naiset ja vähemmistöihin kuuluvat, eivät kohta uskalla enää sanoa mielipidettään.

Luin tuota kirjoitusta moneenkin kertaan, mielessäni korvaten sanan "vihapuhe" sanalla "islam". Lopputulos hämmästytti.

Jos joku kirjoittaisi uudelleen nuo lauseet kyseisellä korjauksella, olisiko se vihapuhetta ? 

[Uuno Nuivanen]

Älkää nyt meuhkatko noin jonkun aivopestyn pikkulikan ainekirjoituksesta. Aika hyvää kieltähän tuo kirjoittaa, eli koululaitos ei ole vielä teknisesti täysin mätä, vaikka aatteellisesti olisikin.

[MiljonääriPlayboy]

Vihapuhe vaarantaa julkisen keskustelun ja demokratian.

Vihapuhetta on vihamielinen kielenkäyttö, joka usein kohdistuu esimerkiksi vähemmistöihin tai naisiin ja jolla pyritään levittämään, yllyttämään ja oikeuttamaan vihaa näitä ihmisryhmiä vastaan.

– Vihapuhe vaikuttaa keskustelun raaistumiseen ja heikentää julkista keskustelua. Sen normalisointi johtaa siihen, että hirveän monet ihmiset, erityisesti naiset ja vähemmistöihin kuuluvat, eivät kohta uskalla enää sanoa mielipidettään.

Luin tuota kirjoitusta moneenkin kertaan, mielessäni korvaten sanan "vihapuhe" sanalla "islam". Lopputulos hämmästytti.

Jos joku kirjoittaisi uudelleen nuo lauseet kyseisellä korjauksella, olisiko se vihapuhetta ? 

Aivan varmasti olisi. Kokeillaanpa.

Islamin normalisointi johtaa siihen, että hirveän monet ihmiset, erityisesti naiset ja vähemmistöihin kuuluvat, eivät kohta uskalla enää sanoa mielipidettään. Me törmäsimme tätä kirjaa tehdessämme ihmisiin, jotka jo nyt ajattelevat niin, etteivät uskalla sanoa mielipiteitään ääneen missään tai edes pukeutua miten itse haluavat, koska sen seurauksena tulisi turpaan jokaiselta suvun miespuoliselta sukulaiselta ja sen jälkeen vielä lentomatka parvekkeelta alas, Repa sanoo.

Repan mukaan monella kirjaa varten haastatellulla on kokemusta siitä, että humanitaarisella maahanmuutolla on vakavia henkilökohtaisia seurauksia, alkaen seksuaalisesta häirinnästä ja päättyen ryöstön, pahoinpitelyn tai pahimmoillaan joukkoraiskauksen uhriksi päätymiseen. Rikollisten huma-maahanmuuttajien kohteeksi joutunut voi joutua salaamaan yhteystietonsa, hankkimaan turvakiellon ja tekemään rikosilmoituksen. Myös henkiset vaikutukset voivat olla mittavat. Huma-maahanmuutosta seuraa monille ihmisille unettomuutta, masennusta ja monenlaisia ongelmia, joista voi olla yksin vaikea selvitä.

[foobar]

Mielestäni tavoitteita kuvaa hyvin se, millaisia ajatuksia tulee jos "demokratian" vaarantavan vihapuheen korvaa sanana sananvapaudella. Tässä ollaan ihan selkeästi järjestelmän, ei kansalaisen asialla. Tulevat lähinnä totalitääriset ideologiadiktatuurit mieleen.

[Iku-routa]

Vihapuhe vaikuttaa keskustelun raaistumiseen ja heikentää julkista keskustelua. Sen normalisointi johtaa siihen, että hirveän monet ihmiset, erityisesti naiset ja vähemmistöihin kuuluvat, eivät kohta uskalla enää sanoa mielipidettään. Me törmäsimme tätä kirjaa tehdessämme ihmisiin, jotka jo nyt ajattelevat niin, etteivät uskalla sanoa mielipiteitään ääneen netissä, koska siitä tulisi niin rumia viestejä, Vehkoo sanoo.

Tämä nyt on kummallista sössötystä. Minusta nimenomaan naiset uskaltavat sanoa netissä mielipiteensä, joita nämä eivät ikinä uskaltaisi sanoa kotona tai työpaikalla ääneen. Musta nyrkin muotoinen kuva naamassa on niin paljon rumempi asia kuin netissä jonkun vastalause. Ja lopputili jos pomolla sattuukin olemaan täysin eri mielipide asiasta.

Tässä Vehkoo haluaa puolustaa oikeasti vain niitä naisia, joilla on "oikeanlaiset" mielipiteet. Muut naiset painukoon... no niin no...

Minä en ole pitkään aikaan enää uskaltanut sanoa aitoa mielipidettäni oikein mistään. Ei siksi, että siitä tulisi rumia viestejä netissä, mistä en välitä tuon taivaallista - vaan siksi, että siitä alkaa prosessi, jonka lopussa saan kenkää töistä/ seuraa sosiaalinen paitsio / ei tarvitse enää odotella piparia edes jouluna. Tämä ei siis liity vain maahanmuuttoon, vaan on kokonaisvaltaisesti tilanne, jossa joudun pitämään (toisinaan vaivoin) pääni kiinni, koska toisella puolella keskustelua istuu ihminen, joka loukkaantuu kun maailmankuva tai uskomus ei kestä tarkastelua ja loukkaantuessaan pitää minua ongelmana, joka pitäisi jotenki ratkaista.

Sekin, mitä uskallan sanoa on usein sillä hyväksyttävän rajalla.

[guest12632]

Vaientamisessa on se sivumerkitys, että itse ongelmalle ei tehdä mitään, vaan vain siihen kohdistuva kritiikki hiljennetään. Vihapuheen vaietamisen sijasta kannattaisi korjata vihapuheen alkusyy. Tällöin vihapuhe häviää itsestään ja pysyvästi.

[Nikolas]

Pentti Raittila Tampereen yliopistosta:

Raittila arvioi, että vaikutusta olisi ollut sillä, jos perussuomalaiset olisivat puuttuneet kannattajakunnassaan rehottavaan puhetyyliin ja hallituskumppanit eivät olisivat katsoneet kielenkäyttöä läpi sormien.

– Jos siihen olisi tiukemmin puututtu hallituspuolueiden keskinäisessä toiminnassa, ehkä sillä olisi voitu vaikuttaa asiaan.

• Rinta-Tassi & Lindqvist & Pilke: Tutkija: Perussuomalaisten ja hallituskumppanien olisi pitänyt puuttua vihapuheeseen tiukemmin Yle Uutiset, 2017-09-17.

Ei sovi yhteen ainakaan minun demokratiakäsitykseni kanssa tuollainen, että jostain ylhäältä ryhdyttäisiiin hallitsemaan kannattajakunnan puhetyyliä ja kielenkäyttöä.

Uskoisivat että se Orwellin 1984 ei ole ohjekirja vaan varoitus.

[Velmu]

Vaientamisessa on se sivumerkitys, että itse ongelmalle ei tehdä mitään, vaan vain siihen kohdistuva kritiikki hiljennetään. Vihapuheen vaietamisen sijasta kannattaisi korjata vihapuheen alkusyy. Tällöin vihapuhe häviää itsestään ja pysyvästi.

Olen hyvin vihainen Paula Risikolle ja muille ministereille ja kansanedustajille siitä, että kutsuivat ( pääministerin suulla ) ja ottivat tänne kymmeniä tuhansia tyhjäntoimittajia, rikollisia ja potentiaalisia terroristeja ilmaiseen täysihoitoon terveydenhoitokuluineen. Nyt iloitaan vielä siitäkin, että on keksitty helppo tapa antaa heille rahaa ilman pankkitiliä.
Tavattoman vihainen olen siitä, ettei kukaan päättäjistä edes kyseenalaista tähän mielettömyyteen syydettäviä miljardeja euroja.

Samaan aikaan jonottavat kantasuomalaiset ruokaa yhä pitenevissä leipäjonoissa ja vanhukset kärsivät hoitolaitoksissa siitä, ettei yhteiskunnan varat riitä edes heidän ulkoiluttamiseensa.

Nyt jyrähdän vihaisena Risikolle, että nyt riittää! Löydätte kaiken tyrimisenne vielä edestänne. 

[foobar]

Ei sovi yhteen ainakaan minun demokratiakäsitykseni kanssa tuollainen, että jostain ylhäältä ryhdyttäisiiin hallitsemaan kannattajakunnan puhetyyliä ja kielenkäyttöä.

Tämän jälkeen varmaan vielä käskettäisiin jatkamaan puolueen äänestämistä, tai jos ihan pakko on luovuttaa, listattaisiin sallitut puolueet...

[törö]

Mielestäni tavoitteita kuvaa hyvin se, millaisia ajatuksia tulee jos "demokratian" vaarantavan vihapuheen korvaa sanana sananvapaudella. Tässä ollaan ihan selkeästi järjestelmän, ei kansalaisen asialla. Tulevat lähinnä totalitääriset ideologiadiktatuurit mieleen.

Mulle tulee mieleen tulee lähinnä kusipäisyyden suojeleminen, koska koko ajan pitää olla ihmettelemässä luotettavan tuntuisien tyyppien tekemisiä. Diktatuurissa otettaisiin selvää siitä, kuka se sellainen Peter Madsen oikein on, jo ennen kuin siitä tehtäisiin julkis, mutta tää meidän järjestelmä haukkoo henkeä ja seuraa ihmeissään ruumiin kappaleiden etsimistä.

Sensuurilla selvästikin pyritään tukahduttamaan järjellinen keskustelu siksi, että halutaan elää maailmassa, jossa ei tarvitse tajuta yhtään mitään. Terrorismi putkahtaisi ihan tyhjästä eikä siihen tarvitsisi reagoida ollenkaan järjen kanssa, ja senkin seuraukset voitaisiin hoitaa samalla tyylillä.

Oltaisiin aivan käsittämättömän typeriä ja siitä syntyisi jotenkin parempi maailma.

[akez]

Minä en ole pitkään aikaan enää uskaltanut sanoa aitoa mielipidettäni oikein mistään. Ei siksi, että siitä tulisi rumia viestejä netissä, mistä en välitä tuon taivaallista - vaan siksi, että siitä alkaa prosessi, jonka lopussa saan kenkää töistä/ seuraa sosiaalinen paitsio / ei tarvitse enää odotella piparia edes jouluna. Tämä ei siis liity vain maahanmuuttoon, vaan on kokonaisvaltaisesti tilanne, jossa joudun pitämään (toisinaan vaivoin) pääni kiinni, koska toisella puolella keskustelua istuu ihminen, joka loukkaantuu kun maailmankuva tai uskomus ei kestä tarkastelua ja loukkaantuessaan pitää minua ongelmana, joka pitäisi jotenki ratkaista.

Sekin, mitä uskallan sanoa on usein sillä hyväksyttävän rajalla.

Samanlaisia havaintoja. On olemassa "oikea totuus", joka ei tosin kestä lähempää tarkastelua. Siksi oikea totuus^TM operoi vain mielikuva- ja metatasolla, ei koskaan faktoilla ja tilastoilla, paitsi silloin, jos ne ovat väärennettyjä. Aiemmin oikea totuus oli haistettavissa esim. työpaikan "virallisesta" ilmapiiristä. Nyt viime aikoina on jo näkynyt selkeitä pyrkimyksiä määritellä keskus- ja poliittisjohtoisesti ne sanat ja käsitteet, joita ei saa käyttää. Ei ole pakolaisaaltoa tai vyöryä, rynnäköstä puhumattakaan. Ei ole laitonta maassa oleskelijaa, vaan paperiton henkilö. Njet, ei saa sanoa näin. Kielletty. Vastaavia esimerkkejä löytyy helposti lisää. Tavoitteena on todellisuuden hämärtäminen ja se, että ei synny ikäviä mielikuvia, jotka saattaisivat herättää ihmisiä. Samalla valtaapitävät hyökkäävät kuliensa kanssa arvostelijoita ja demokratiaa vastaan, sillä tehdyt virheet ovat niin pahoja, ettei niitä voi myöntää. Silloin hyökkäys nähdään usein parhaaksi puolustukseksi. Eläin on jo nurkassa.

Eihän tuo tietenkään toimi. Ei se ole toiminut aiemminkaan. Väistämätöntä romahdusta ja paradigmanvaihdosta odotellessa voi lukea aiemmista yrityksistä kertovaa tarinaa. Myös kansallissosialistit käyttivät samoja menetelmiä.

Neuvostopropaganda

Neuvostoliiton kommunistipropaganda perustui marxilais-leniniläiseen ideologiaan, tuki kommunistista puoluetta, tunki kaikkialle ja oli hyvin tehokasta. Se ulottui jopa sosiaali- ja luonnontieteisiin ja tuotti monia pseudotieteellisiä teorioita kuten lysenkolaisuuden, kun taas varsinaiseen tieteeseen perustuvia tieteenaloja kuten genetiikka, kybernetiikka ja vertaileva kielitiede tuomittiin ja kiellettiin "porvarillisena pseudotieteenä". On sanottu, että "totuuksia sorrettiin, kaikkien alojen valheita jauhettiin taukoamatta painotuotteissa, loputtomissa kokouksissa, kouluissa, joukkomielenosoituksissa ja radiossa".

Neuvostoliiton pääsensuurielin Glavlit työllisti 70 000 täysiaikaista työntekijää paitsi poistamaan ei-toivottavaa tekstiä myös "varmistamaan, että oikeanlainen ideologinen väri lisättiin jokaiseen julkaistuun seikkaan". Minkä tahansa "puolueen linjan" vastaisen seikan kertomisesta rangaistiin vankeudella. "Nykyään mies puhuu vapaasti ainoastaan vaimolleen – yöllä, lakanat pään yli vedettynä", kirjailija Isaac Babel sanoi yksityisesti luotetulle ystävälleen.

Robert Conquestin mukaan "Ennennäkemätön terrori näyttää välttämättömältä ideologisesti motivoiduille yrityksille muuttaa yhteiskuntaa massiivisesti ja nopeasti, kaikkien luonnollisten mahdollisuuksien vastaisesti". Tähän liittyvät väärennökset tapahtuivat kaikilla tasoilla, mittakaavassa, joka tuskin oli uskottavaa. Tosiasiat, todelliset tilastotiedot, katosivat fantasiamaailmaan. Historia, mukaan lukien kommunistipuolueen historia - - kirjoitettiin uusiksi. Epähenkilöt katosivat virallisista tiedoista. Uusi menneisyys – ja uusi nykyhetki – pakotettiin neuvostokansan vangittuihin mieliin, mikä myönnettiin totuuden tullessa esiin 1980-luvun lopulla.

Lasten indoktrinointi

Kommunistipropagandan tärkeä päämäärä oli luoda uusi ihminen. Koulut ja kommunistiset nuorisojärjestöt kuten neuvostopioneerit ja Komsomol, yrittivät poistaa lapset "pikkuporvarillisesta" perheestä ja indoktrinoida heidät kollektiiviseen elämäntapaan.

Erään koulutusteoreetikon mukaan lapset olivat kuin pehmeää vahaa, heistä pitäisi muotoilla kommunisteja ja heidät piti kansallistaa. "Velvoittaa äiti antamaan lapsensa neuvostovaltiolle – se on tehtävämme.".

Lenin-setä-propaganda alkoi jo lastentarhoista. Vladimir Leninistä tehtiin lapsille jumalan kaltainen hahmo Neuvostoliiton perustajana. Lapsiin tartutettiin ajatus, että he olivat mukana maailmanvallankumouksessa, joka on tärkeämpää kuin perhesiteet. Pavlik Morozov, joka petti isänsä salaiselle poliisille (NKVD), nostettiin suureksi esikuvaksi.

Tuhoamispropaganda

Joidenkin historioitsijoiden mukaan kommunistipropagandan tärkeä tehtävä oli "oikeuttaa kokonaisten sosiaaliryhmien poliittinen sorto, ryhmien, joita marxismi piti proletariaatin vihollisina", kuten kasakoiden ja kulakkien vastaiset kampanjat. Richard Pipes kirjoitti: "Kommunistipropagandan keskeinen tavoite oli nostattaa väkivaltaisia poliittisia tunteita hallinnon vastustajia vastaan."

Tehokkain keino tähän oli "uhrin ihmisyyden kieltäminen, epäinhimillistäminen (dehumanisaatio)". Vladimir Lenin vaati vihollisten tuhoamista "haitallisina hyönteisinä", "täinä", "verenimijöinä".

Kirjailija, propagandisti Maksim Gorkin mukaan: "Luokkavihaa tuli kasvattaa orgaanisen inhon kautta - -. Vihollinen piti nähdä alempana olentona.".
(...)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostopropaganda

Lihavoinnit mun.

... tuossa on jotakin niin hyvin tuttua myös tälle ajalle.

[MW]

Vaientamisessa on se sivumerkitys, että itse ongelmalle ei tehdä mitään, vaan vain siihen kohdistuva kritiikki hiljennetään. Vihapuheen vaietamisen sijasta kannattaisi korjata vihapuheen alkusyy. Tällöin vihapuhe häviää itsestään ja pysyvästi.

Aivan. Kun poliittisesti korrektia hoitoa tautiin ei ole, kielletään oireet.

[akez]

Hankamäellä hyvä puheenvuoro blogissaan. Lainasin siitä muutamaa mielestäni oleellista kohtaa.

Hankamäki: Miksi vihapuheen käsite on vaarallinen?

'Rajoitettu sananvapaus' onkin oksymoroni, eli itsensä kumoava ristiriita, ja sananvapaudella ja rajoitetulla sananvapaudella on sama ero kuin paidalla ja pakkopaidalla.

MV-lehti 07.10.2017

J. Sakari Hankamäki kirjoittaa blogissaan:

Opetus- ja kulttuuriministeriö käynnisti maanantaina "Sitoudun torjumaan vihapuhetta" -haastekampanjan. Hankkeen internetsivusto valistaa, että "vaikka jokin loukkaava ilmaisu olisikin laillinen, se ei tarkoita, että se on eettisesti hyväksyttävä."

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä huolestui pian "sananvapauden väärinkäyttöä" koskevasta paimennuksesta ja arvosteli hanketta Turun Sanomien kolumnissaan katsoen, että "[d]emokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat 'eettisesti hyväksyttäviä'."
(...)

Paheksutaan, mitä on, mutta ei kysytä, miksi

Keskeinen kysymys on, miksi maailmassa esiintyy vihaa. Tätä ei kuitenkaan kysytty sen enempää ministeriön papereissa kuin kommentaattorien puheenvuoroissakaan.

Vihapuheen käsite on vaarallinen, koska se vie huomion pois itse asiasta – vihan olemassaolosta ja syistä – ja ongelmasta, johon olennaisesti kuuluu vihan torjunta sinänsä.

Vihaa esiintyy entistä enemmän, koska Euroopan unionissa on tehty politiikkaa, jonka kansalaiset kokevat oikeuksiensa ja poliittisen tahtonsa vastaiseksi. EU on puuttunut liiaksi kansallisvaltioiden sisäisiin asioihin.

Maahanmuuttokritiikkiä tuskin esiintyisi ilman holtitonta maahanmuuttopolitiikkaa, niin kuin "rasismiakaan" ei olisi ilman, että kansanryhmien konfliktit on siirretty valtakuntien rajoilta keskelle kansalaisyhteiskuntia: kaduille, kujille, turuille ja toreille, joissa vierasperäiset ja kantaväestö kamppailevat niukoista resursseista, kuten työpaikoista, asunnoista ja sosiaalietuuksista.

Vihapuhetta edeltää usein jokin valtapuhe, jolla kansalaisten tahdonilmauksia ja sananvapautta rajoitetaan julkisen vallan toimesta.
(...)

Vihan takaa kajastaakin usein jokin valhe. Valtamediaa sanotaan nykyään valhemediaksi siksi, että valehtelu on vallassa pysymisen keskeinen instrumentti, eikä valta-asemaa ole ilman valehtelua ja totuuden peittelyä.
(...)

[Miloš Forman:] "Ei ole olemassa mitään osittaista sensuuria. Joko sensuuria on, tai sitä ei ole. Mistäkö tiedän tämän? Asuin maassa, jossa oli sensuuri."
(...)

Mikä vihapuhetta generoi?

Opetus- ja kulttuuriministeriön vihapuhehanke voi tarkoittaa hyvää, mutta se on strategialtaan täysin epäonnistunut ja naiivi perustuessaan oletukseen, että ihmisten mielipiteiden ja tuntemusten ilmaisuja pitää kieltää.

Omasta mielestäni kyseessä on poliittisen hallinnon raihnainen yritys tukahduttaa poliitikkojen itse ansaitsemaa kritiikkiä ja peitellä ihmisten kokemaa pahoinvointia kieltämällä sen ilmaisut mutta jättämällä syyt voimaan.

Ongelma ei ole vihapuheen käsitteen määrittelemättömyys vaan määrittelyn kautta paljastuva halu estää kansalaisia artikuloimasta yhteiskuntakritiikkiä, vaikka se onkin todellista.
(...)

On muistettava, että ihmisoikeuksien ja perustuslakien esikuvana pidetystä Magna Cartasta lähtien sananvapauden tehtävänä on ollut suojata kansalaisia hallitsijoiden ja viranomaisten mielivallalta.
(...)

https://mvlehti.net/2017/10/07/hankamaki-miksi-vihapuheen-kasite-on-vaarallinen/

Lihavoinnit mun.

Opetus- ja kulttuuriministeriö julistaa: "vaikka jokin loukkaava ilmaisu olisikin laillinen, se ei tarkoita, että se on eettisesti hyväksyttävä". Samalla se päätyy suoraan törmäyskurssille demokratian ja sanavapauden kanssa. USA:ssa korkeimman oikeuden asiaan ottama kanta on harvinaisen selvä. Se on sananvapauden puolella.

Today, even if riots were threatened, the First Amendment would protect offensive racist, anti-Semitic, anti-ethnic literature and expression because "(i)f there is a bedrock principle underlying the First Amendement, it is that the government may not prohibit the expression of an idea simply because society finds it offensive or disagreable."

Lähde J.B. Jacobs & K. Potter: Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics, 1998, (s. 117)

... ehkä täällä jotkin tahot haluavat olla jo länsimaisen demokratian sijaan jokin idän despotia? Lienee aika aloittaa opetusministeriössä tutkinta ja edesvastuuseen saattaminen perustuslain vastaisista toimista, sillä meilläkin sanavapaus on kirjattu perustuslakiin. Tuo on jo erittäin paha juttu.

[Lalli IsoTalo]

Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan
Kolumnit Turun Sanomat 4.10.2017 3:00

Olen kritisoinut näissä kolumneissani kymmenen vuoden aikana vihapuhe-käsitteen käyttöä sananvapausnäkökulmalta monet kerrat. Olen yrittänyt osoittaa käsitteen ongelmallisuuden myös vieraillessani eduskunnan perustuslaki- ja lakivaliokuntien kuultavana. Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa.

Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.

Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään. Marraskuussa 2016 valmistuneen poliisin vihapuhe- ja viharikostyöryhmän loppuraportti myöntää, että käsite on tulkinnanvarainen. Poliisin mukaan on sellaistakin vihapuhetta, joka ei täytä minkään rikoksen tuntomerkkejä, eli ei siis ole rangaistavaa. Tästä huolimatta työryhmä kertoo poliisilla olevan "nollatoleranssi" suhteessa kaikkeen vihapuheeseen.

Suomen kaltaisessa vapaata yhteiskuntajärjestelmäänsä ase kädessä puolustamaan joutuneessa maassa on hämmästyttävää kuulla puhuttavan "sananvapauden väärinkäytöstä" ja "vihapuheen ennaltaehkäisemisen" tärkeydestä.

Sananvapaus on demokratian kovinta ydintä.

Se on lahjomaton mittari yhteiskunnan edistyneisyydelle ja demokraattisuudelle. Sananvapauden lisääntyminen on aina merkinnyt yhteiskunnallista edistystä, sen kaventaminen taas taantumista.

Ajatus siitä, että meidän tulisi ennalta estää joidenkin mielipiteiden ilmaisu, on läpikotaisen epädemokraattinen. Rikoslakimme tarjoaa viranomaisille laajat valtuudet puuttua lainvastaiseen mielipiteenilmaisuun, mutta koska perustuslakimme yksiselitteisesti kieltää ennakkosensuurin, se voi tapahtua vain jälkikäteen. Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat "eettisesti hyväksyttäviä".

Sensuuri on vapaan mielipiteenmuodostuksen pahin vihollinen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Kirjoittaja on Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja.

Loput linkistä: http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan

[törö]

Vaientamisessa on se sivumerkitys, että itse ongelmalle ei tehdä mitään, vaan vain siihen kohdistuva kritiikki hiljennetään. Vihapuheen vaietamisen sijasta kannattaisi korjata vihapuheen alkusyy. Tällöin vihapuhe häviää itsestään ja pysyvästi.

Aivan. Kun poliittisesti korrektia hoitoa tautiin ei ole, kielletään oireet.

Seuraavaksi kansa alkaa sitten äänestää Trumpin tapaisia tyyppejä, että siitä poliittisesta korrektiudesta päästään eroon.

Nykyaikainen politrukki on niin sairaan tyhmä, ettei tajua kunnolla edes varsin yksinkertaista valtiomuotoa, joka on suunniteltu antamaan kansan valita suuntansa itse, vaan kerjää ongelmia kuvittelemalla syntyneensä ajattelemaan muiden puolesta. Se valehtelee ja vääristelee ja kuvittelee saavuttavansa sillä tavalla jotain, vaikka kansa ei ole moisesta edes tietoinen, koska se käyttää aikansa mieluummin penkkiurheiluun ja tv-sarjoihin.

Jos politrukkien suunnitelmilla olisi alkeellisintakaan merkitystä, ne vuodettaisiin nettiin jo ennen julkaisemista niin kuin kaikki muukin kiinnostava.

[Jääpää]

Mulle tulee mieleen tulee lähinnä kusipäisyyden suojeleminen, koska koko ajan pitää olla ihmettelemässä luotettavan tuntuisien tyyppien tekemisiä. Diktatuurissa otettaisiin selvää ...

Oltaisiin aivan käsittämättömän typeriä ja siitä syntyisi jotenkin parempi maailma.

Ovathan kaikki kuulleet ns. taisteluhuumeista? Esim. vanha hyvä tuttu Pervitin
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Metamfetamiini , joka oikein käytettynä oikeassa tilanteessa on ihan hyvä juttu..
Ja sitten hyppäys nykyaikaan; sotilaille syötetään/syövät edelleen taisteluhuumeita, mutta koska politiikka on muuttunut kusitolppien sodaksi hillotolpista, tarvitsevat hekin omansa, vaikka "taistelun" luonne on heille itselleen harvoin kuolettava, niin sivullisissa uhreissa on joillakin kestäminen.
Alkuun kaikki on helppoa, sitten tehdään/ käsketään tekemään jotain kusitolppa-aihiolle sopivaa ja pää ei meinaa sitten kestää niillä pienen rehellisyysviruksen omaavilla, joten koukku valmis.
Toiset, jotka nauttivat osaamisestaan ja ovat valmiita menemään hyvinkin pitkälle, tarvitsevat tätä "ääliöhuumetta" sitten myöhäisemmässä vaiheessa ämpärikaupalla jaksaakseen olla parempia ja tehokkaampia, että jo lipaisun päässä oleva hillotolppa...
Alkuaan "parempi" moraalinen ei "palaa" ikinä enään ihmiseksi, taistelee vaan hyödyllisenä kusitolppana arjen valheen ja Ääliöhuumeen himon välillä; kädet tärisevät niin, että A4:set on parempi laittaa pöydälle..
Toiset taas boostaantuvat niin, että Taholla ( Ääliöhuumeen pääannostelijalla) on hiukan piteleminen heidän sinisissä unelmissaan, mutta pääsääntöisesti homma pelaa hyvin;
Kusitolpat kusitolppailevat kansalle ja järkkäävät niille jotain tärkeetä taivasteltavaa, Taho tekee omia tärkeitä juttujaan taustalla uskollisten hinkutolppanarkissosten kanssa.

Miten näin hyvä systeemi voisi romahtaa?

..joo. Helsingissä on kuulemma ennätysmäärät metamfetamiinia viemärivedessä, olisiko lähde siellä jossain Arkadianmäen suunnalla? Miksi keksiä mitään uutta, kun vanhallakin, ja kokkelitujauksella,
pärjää?
Junankuljettajilla ja vaikka paperimiehillä on huumeseulat ja tarkat ohjeet työt estävistä lääkityksistä, urheilijat syynätään huulipuikkojen tarkkuudella..
Näillä "kansanlyttääjillä" ei taida edes alkometriä löytyä työmaalta..

..toisaaltaan! Olisi aika hieno juttu, jos istuntosalissa pidettäisiin pari kertaa vuoteen "pikkujoulut" 2 promillen osallistumispakolla.. Jari Korkki selostaisi Ylellä suoraa lähetystä.

Aiheesta sen verran, että..No, kaikki fiksu onkin jo ketjussa sanottu, joten sanon vaan, että sinä päivänä, kun otan ohjeita puheistani, tai teoistani,  vastaan joltain Risikolta, niin rigor mortiksesta on kulunut ainakin kuukausi, jos ei enemmänkin, riippuu mielentilasta.