2016-09-22 RISIKKO JYRÄHTI, nyt riitti vihapuhe

[Kni]

Tuli mieleen tuo ihmisten tasavertainen kohtelu. Jos Risikko on kieltämässä vihapuheen niin entäpä viittomakieli, kielletäänkö vihaviittominen myös. Keskarin näyttöhän on mitä suurinmassa määrin vihaviittomista, samoin irvistys tai kielen näyttö. Turha äänimerkin käyttökin pitäisi kieltää.

Tai auton kiihdyttäminen rasistisesti:

Autoilija sai sakot ja kahden päivän vankeustuomion autonsa moottorin revittelystä rasistisella tavalla. Mekaanikko Ronnie Hutton oli erehtynyt kaasuttelemaan Lotus Esprit -autoaan, kun kaksi muslimijalankulkijaa oli lähettyvillä. Kaksi konstaapelia kävi noutamassa Huttonin ja heitti tämän putkaan kahdeksi vuorokaudeksi.

Oikeus kysyi toiselta uhrilta, Hana Saadilta, kaasuttelun mahdollisista motiiveista:

"Ehkä se, että olemme muslimeja."

[b_kansalainen]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/2788635/Soini+kannattaa+lainsaadannon+tarkistamista+aariliikkeiden+kieltamisen+osalta

Ulkoministeri Timo Soini (ps) kannattaa Suomen lainsäädännön tarkistamista väkivaltaisten ääriliikkeiden kieltämisen osalta. Soini sanoi YK:n yleiskokouksen yhteydessä lehdistötilaisuudessa, että lakia on uudistettava, mikäli se katsotaan tarpeelliseksi. Soinin mukaan perussuomalaiset tuomitsee kaikenlaisen väkivallan ja rasismin, mutta myönsi, että puolueen keskuudessa joillakin jäsenillä voi olla yhteyksiä ääriliikkeisiin.

Vahvennettu osa tullaan muistamaan ja siteeraamaan suvakkimediassa maailman tappiin asti, vaikka Soinin jo ilmoitti, ettei yhteyksiä löydetty. Vai, ilmoittiko, ettei niitä selvitetä.

[akez]

Risikon kannattaa kiinnittää huomiota myös tähän puoleen.

Saksa: Kansalaisten solvauskulttuuri - hallituksen uusi normaali?

[Risto A.]

Yritän ihan pokkana muotoilla lakia vihapuheen kieltämiseksi.

-------------
Rikoslaki

xx§

Jokaisen Suomen kansalaisen ja maan sisällä oleskelevan ulkomaalaisen on oltava toisiaan kohtaan suvaitsevainen. Vihapuhe on ilmaisua, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe on aina rangaistava teko.

-------------

Jotain tuon kaltaista sen lain olisi pakko olla.
Olisi, näin Franz Kafka fanina, erityisen mielenkiintoista seurata oikeudenkäyntejä.

Ei siinä, eräs vahvasti suvakkiutta tunnustava ehdotti tänään Uuden Suomen blogissa, että kyllähän näistä lätkittävistä päiväsakoista saisi teiden varsilla pönöttävien sakkotolppien ohella erittäin tuottoisan valtion taloutta paikkaavan koneen.

Lisäisin tuohon, että kyllä vain, jos tämä koko touhu automatisoitaisiin. Esim. 25 päiväsakkoa tulisi postissa, pelkästä anonyymistä ilmiannosta. Talousihme. Ei kuulosta enää edes vitsiltä. Se kuulostaa tältä päivältä.

[mmm]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vihapuhe
Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.[1]

Ei kyllä millä jaksais näitä blankkopykäliä toisensa jälkeen, ja normaalilla kapasiteetilla varustettu ihminen huomaakin heti perustavanlaatuisia ongelmia yo. määritelmässä.

Ensinnäkin "...tai muunlaista vihaa" vesittää aikaisemmat määrittellyt siitä mihin viha uuden totalitaristisen maailmanjärjestyksen mukaan saa, taikka ei saa kohdistua. Mikä tahansa viha siis kelpaa ajasta ja paikasta riippumatta, kunhan vihaaja on tietynlainen.

Kuka arvioi, ja millä kriteereillä arvioidaan perustuuko viha suvaitsemattomuuteen vai ei? Suomessahan ollaan jo päästy pisteeseen jossa totuuden puhumisesta saa tuomion, joten tämä kysymys on semanttista lässytystä siltä osin, mutta jos sanotaan: "irakilaiset turvapaikkaturistit pitää käännyttää välittömästi rajalla, sillä he ovat rasite suomalaiselle yhteiskunnalle, ja lisäksi he vonkaavat turvapaikkaa aiheettomin perustein", tulkittaisiinko tämä vihapuheeksi vaikka todellisuus ei ole väitteen kanssa ristiriidassa?

Mikä on suvaitsevaisuuden määritelmä? Olenko suvaitsematon jos en suvaitse sitä että kolmansista maista tuodaan ihmisiä paskomaan minun maatani? Mitä suvaitsevainen voi vielä suvaita ilman että on suvaitsematon? Missä menee suvaitsevaisuuden raja, ja kuka sen piirtää?

Jos sivuutetaan totalitaristiseen malliin kiinteästi kuuluva ihmisten manipulointi ja orjuuttaminen yhden dogman alle, mitä saavutetaan kriminalisoimalla tunteita? Miksi ihminen ei saa vihata? Mikäli ihminen vihaa jonkun toisen ihmisen mielestä ilmeisen aiheettomasti, eikö parempi lähestymistapa olisi käsitellä kyseistä vihaa rakentavalla dialogilla ennemmin kuin näytösoikeudenkäynneillä ja ajatusten tukahduttamisella?

Ajatusten kriminalisointi on varma tapa synnyttää jotain paljon pahempaa kuin SVL:n kaltainen järjestö josta tiedostava skene tuppaa olevan tilanteen mukaan hyvin valikoivasti huolissaan.

[Risto A.]

Yritän ihan pokkana muotoilla lakia vihapuheen kieltämiseksi.

-------------
Rikoslaki

xx§

Jokaisen Suomen kansalaisen ja maan sisällä oleskelevan ulkomaalaisen on oltava toisiaan kohtaan suvaitsevainen. Vihapuhe on ilmaisua, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe on aina rangaistava teko.

-------------

Jotain tuon kaltaista sen lain olisi pakko olla.

Eiku hetkinen. Tuossa määriteltäisiin vain suomalaisten suvaitsevaisuus suomalaisia kohtaan. Alkuperäinen tavoitehan on suomalaisten suvaitsevaisuus kaikkia muita kuin suomalaisia kohtaan, ja vihapuhe koskee sitä, että suomalainen ei suvaitse nimenomaisesti muita kuin suomalaisia.

Uusi yritys.
----------
Rikoslaki

xx§

Jokaisen Suomen kansalaisen ja maan sisällä oleskelevan ulkomaalaisen on oltava kaikkia muita paitsi toisia suomalaisia kohtaan suvaitsevainen. Vihapuhe on ilmaisua, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe on aina rangaistava teko.
---------

No nyt. Tällä tavalla suomalaiset saisi edelleen jatkaa toisille suomalaisille vittuilua, sydämensä pohjasta. Siitä me tykätään. Samalla pakotetaan suomalaiset ylistämään kaikkia muita.

Tämä olisi eksaktisti muotoiltu laki siitä täsmällisestä toiveesta ja tahtotilasta, mikä Risikolla ja muilla (hulluilla) on.

Toiseen momenttiin voisi antaa ulkomaalaisille täysin vapaat kädet solvata, panetella, lausua perättömyyksiä.. mitä tahansa, koskien suomen kansalaista - ellei tämä ole ollut aiemmin jotain muuta kansallisuutta. Jos on uuskansalainen, häneen pätee tuo vihapuhe laki edelleen.

[mmm]

Yritän ihan pokkana muotoilla lakia vihapuheen kieltämiseksi.

-------------
Rikoslaki

xx§

Jokaisen Suomen kansalaisen ja maan sisällä oleskelevan ulkomaalaisen on oltava toisiaan kohtaan suvaitsevainen. Vihapuhe on ilmaisua, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe on aina rangaistava teko.

-------------

Menit asioiden edelle. Jokaisessa laissa mainitaan ensin soveltamisala, lisäksi siinä määritellään keskeiset termit.
Kiinnostaisi kovasti tietää miten kyseiseen lakiin muotoiltaisiin aukoton ja kaiken kattava määritelmä esim. aikasemmassa viestissäni mainitsemalleni suvaitsevaisuudelle, jonka vastakohta suvaitsemattomuus on. Tässä tapauksessahan pyrkimyksenä on luoda väline sananvapauden, ja mahdollisesti myös muiden perustuslain turvaamien oikeuksien mitätöimiseksi, joten sellaista määritelmää emme tietenkään ikinä tule näkemään, kuulemaan, emmekä lukemaan.
Joku päivystävä hardcore suvakki vois pitchata tähän jotain. Mikä on paras objektiivinen määritelmä suvaitsevaisuudelle?

[Risto A.]

Tässä tapauksessahan pyrkimyksenä on luoda väline sananvapauden, ja mahdollisesti myös muiden perustuslain turvaamien oikeuksien mitätöimiseksi, joten sellaista määritelmää emme tietenkään ikinä tule näkemään, kuulemaan, emmekä lukemaan.
Joku päivystävä hardcore suvakki vois pitchata tähän jotain. Mikä on paras objektiivinen määritelmä suvaitsevaisuudelle?

En ihan oikeasti kykene näkemään noin älykästä tavoitetta taustalla. Nämä ihmiset ei ihan oikeasti ole niin älykkäitä.

Tahtotila on kutakuinkin seuraavanlainen:

- halutaan kieltää kantasuomalaisia puhumasta mitään negatiivista ulkomaalaisista
- ei haluta kieltää ulkomaalaisia puhumasta täysin vapaasti suomalaisista
- ei haluta kieltää kantasuomalaisten keskinäistä vittuilua millään tavalla, tai siis, sellaisesta on jo lakipykälät.

Se on selvästi havaittavissa, että tämä laki halutaan kohdistaa täsmällisesti kantasuomalaisiin. Muslimien oikeus olla juuri niin rasisteja kuin haluavat olla, halutaan pitää koskemattomana.

[Goman]

Pidin joskus Risikkoa suht koht järkevänä poliitikkona. En pidä enää.

Pikemminkin todellisuuden tajun menettäneenä nyttemmin.

[Laskentanuiva]

Niin tämä "lakiehdotus" tjms. ei voi koskaan toteutua koska se on vaan mahdottomuus.

Suvaitsevaisuudessakin on muuten jotain määritelmiä:
Filosofi Jukka Hankamäen mielestä suvaitsevuuden käsite on ristiriitainen. Se tarkoittaa, että henkilö sietää jotakin, vaikka hän ei hyväksy tai kannata sitä. Hankamäen mukaan suvaitsevuus ei voi olla kaiken hyväksymistä, sillä se olisi ristiriitaista. Suvaitsevuuden on hänen mielestään oltava valikoivaa.[4]

Filosofi Markus Neuvosen mielestä suvaitsemattomuuden suvaitsemisessa kysymykseksi nousee se, kuinka paljon suvaitsemattomuutta pitää sietää. Neuvonen hylkäisi koko suvaitsevaisuden käsitteen, koska siihen sisältyy "aina tietynlainen alaspäin katsominen" – suvaitseminen sisältää jo sinällään asian, mahdollisesti inhottavan, jota siedetään, sekä siihen liittyvän suvaitsijan.

YO lähde Wikipedia.


Tämä Risikon jyrähdys elää aikansa ja sitten huomataan, että saattaakseen lain voimaan, niin se on räikeässä ristiriidassa ihmisoikeuksien, sananvapauden jne kanssa.

Nykylaki kyllä riittää laittamaan kaiken maailman järjestöt/ yksityishenkilöt yms. "ruotuun" jotka kehottavat väkivaltaan saati sitä harjoittavat.
Kollektiivista rangaistusta ei vissiin laki tunne näissä tapauksissa, eli pitää olla oikeasti syyllinen saadakseen jonkun tuomion.

[Vredesbyrd]

Pidin joskus Risikkoa suht koht järkevänä poliitikkona. En pidä enää.

Pikemminkin todellisuuden tajun menettäneenä nyttemmin.

Eiköhän kyseessä ole määrätietoinen kokoomus-perussuomalaisen transatlanttipolitiikan ankkuroiminen kyseenalaistamattomiin täysin mielivaltaisilla ajatuspoliisilaeilla. Se on strategisesti järkevää mutta motiiviltaan ilkeää.

[Roope]

Pidin joskus Risikkoa suht koht järkevänä poliitikkona. En pidä enää.

Pikemminkin todellisuuden tajun menettäneenä nyttemmin.

Ei Risikko näitä ulostulojaan keksi tai kirjoita. Ei hän osaa, eikä häntä itseään kiinnosta rasismi tai maahanmuutto.

Takana on puolueen taustatiimi ja tässä tilanteessa mukana luultavasti myös viestintätoimisto(ja), joilla on valmiit nuotit ainakin viikoksi eteenpäin. Siinä joka rasahduksesta hypähteleviä perussuomalaisia viedään kuin flipperin kuulaa.

[Vaniljaihminen]

Risikko kyllä noteerasi istunnossa anarkistien ja islamistien ääriliikkeet samanlaisiksi väkivaltaisiksi organisaatioiksi kuin äärioikeistokin. Se että "totuus" ei unohtuisi kuului ennemmin Li Andersonin puheenvuoroista. Ja ehkä Henriksonin, en tiedä kun laitan aina äänen pois kun hän rupeaa puhumaan.

Ei sitä asiaa nyt aivan yksipuolisesti sentään käsitelty.

[akez]

Luulisi, että Risikolla olisi nyt vähän muuta tähteellisempää tekemistä tiedossa, kun vilkaisee tuota saksalaislehdessä kuvattua ongelmakenttää. Missähän kunnossa Risikolla mahtaa olla tämä tontti?

Saksa Pakolaiskriisi

Puolta miljoonaa kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa ei ole karkotettu

Kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden karkottaminen sujuu edelleen vain tahmeasti: Vain vajaat 13.000 henkilöä heinäkuun loppuun mennessä. Yli puoli miljoonaa majailee edelleen maassa - syitä on monia.

Die Welt 22.9.2016 juttu saksaksi

Saksassa on melkein 550.000 kielteisen päätöksen saanutta turvapaikanhakijaa. 75% heistä on ollut maassa jo yli 6 vuotta, kertoi Bild-lehti ...

Vajaalla puolella 550.000 kielteisen päätöksen saaneista oli pysyvä oleskelulupa - he voivat jäädä Saksaan, vaikka heidän turvapaikanhakuperustettaan ei hyväksyttäisi. ...

... Lisäksi maassa on 37.020 henkilöä, jotka saavat jäädä Saksaan puuttuvien matkustusasiakirjojen takia.

Tarvitaan tiukempia karkotussääntöjä

CDU/CSU-parlamenttiryhmän vt. puheenjohtaja Hans-Peter Friedrich (CSU) vaati näiden lukujen johdosta pikaista muutosta Saksan karkotussääntöihin. "Se, joka sallii kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden pitävän valtiota tällä tavoin pilkkanaan, tuhoaa kansalaisten luottamuksen valtion toimintakykyyn", sanoi hän Bild-lehdelle. "Lainsäädäntöä on muutettava pikaisesti."

Myös Saksan poliisiammattiliiton johtaja Rainer Wendt kritisoi tiukasti Saksan karkotuskäytäntöjä. Saksassa toimii "todellinen karkotuksenestoteollisuus", totesi hän lehdelle. Hän syytti "lakimiehiä ja järjestöjä, kuten Pro Asyl", jotka estävät "systemaattisesti" kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden laivoimaiset palautukset. Tähän on tultava "pikainen muutos". Maasta poistumaan velvoitetun 215.000 henkilön on nyt myös poistuttava maasta.

[mmm]

Tässä tapauksessahan pyrkimyksenä on luoda väline sananvapauden, ja mahdollisesti myös muiden perustuslain turvaamien oikeuksien mitätöimiseksi, joten sellaista määritelmää emme tietenkään ikinä tule näkemään, kuulemaan, emmekä lukemaan.
Joku päivystävä hardcore suvakki vois pitchata tähän jotain. Mikä on paras objektiivinen määritelmä suvaitsevaisuudelle?

En ihan oikeasti kykene näkemään noin älykästä tavoitetta taustalla. Nämä ihmiset ei ihan oikeasti ole niin älykkäitä.

Tuohon minä tähtäisin mikäli pelaisin vastapuolen joukkueessa. Unelmaa on vaikea pakkosyöttää, mikäli todellisuuden ikävät soraäänet muistuttavat aika ajoin siitä että kyseessä on naiivi ja perverssi fantasia, joka pohjaa valkoisen miehen takkaan, sekä henkiseen ja kansalliseen päämäärättömyyteen. Ihminen tarvitsee suunnan elämälleen, ja kun uskonto on viety pois, traditiot ja perhekeskeisyys on viety pois, kansallistunne on viety pois, tilalle on valikoitunut vuosikymmenien aivopesun tuloksena monikulttuuri. Ikävältähän se varmasti tuntuu mikäli huomaa että oma uskomusjärjestelmä perustuu valheeseen, ja on muutenkin täysin läpipaskaa tavaraa millä tahansa mittarilla tarkasteltuna, mutta sellaista se ihmisenä kasvaminen on.

Suvaitsevaisuudessakin on muuten jotain määritelmiä:
Filosofi Jukka Hankamäen mielestä suvaitsevuuden käsite on ristiriitainen. Se tarkoittaa, että henkilö sietää jotakin, vaikka hän ei hyväksy tai kannata sitä. Hankamäen mukaan suvaitsevuus ei voi olla kaiken hyväksymistä, sillä se olisi ristiriitaista. Suvaitsevuuden on hänen mielestään oltava valikoivaa.[4]

Filosofi Markus Neuvosen mielestä suvaitsemattomuuden suvaitsemisessa kysymykseksi nousee se, kuinka paljon suvaitsemattomuutta pitää sietää. Neuvonen hylkäisi koko suvaitsevaisuden käsitteen, koska siihen sisältyy "aina tietynlainen alaspäin katsominen" – suvaitseminen sisältää jo sinällään asian, mahdollisesti inhottavan, jota siedetään, sekä siihen liittyvän suvaitsijan.

Niin, hieman paradoksaalinen käsitehän tuo tässä yhteydessä on. Suvaitsevainen kuulostaa "sietävän" sliipatulta versiolta, mutta sanat itsessään jo kertovat missä mennään. Mikäli esim. viime vuonna maahan läpsytelleet 32k jantteria olisivat integroituneet, kouluttautuneet ja työllistyneet yksin tein, eikai siinä mitään erityistä siedettävää tai suvaittavaa olisi ollut. Oma lukunsa on tietty mitä moinen järjestelmällinen suomalaisten etninen puhdistus  omalla maaperällään aiheuttaa kansakunnan tulevaisuutta ajatellen, ja millaisia ilmiöitä pelkästään miehistä koostuva tulijoiden joukko aiheuttaa sukupuolijakaumaan pariutumismarkkinoilla. Tähän asti reaktiot ovat olleet kohtuullisen maltillisia ja harvalukuisia, mutta tulijoiden nostaminen puolijumalan asemaan ihan valtakunnan kärkipolitiikoista lähtien takaa sen, että väkivaltaa tullaan käyttämään lähitulevaisuudessa enenevissä määrin. Tunteiden ja ajatusten kriminalisointi sinetöi diilin.

[Velmu]

Sain vatsanväänteitä kun kuuntelin radiosta Risikon höpinöitä, että vihapuheet pitää kieltää koska ne tuhoavat yhteiskunnan ynnä muuta soopaa.
Vihapuheet eivät ole syy, vaan ne ovat seuraus. Vihapuheet ovat seurausta siitä, että päättäjämme ovat olleet täysiä typeryksiä kutsuessaan maahamme ilmaiseen täysihoitoon kymmenin tuhansin parhaassa nuoruusiässä olevia väkivaltaan, raiskauksiin ja murhiinkin valmiita muslimimiehiä muualta maailmasta.

Sitä saa mitä tilaa.

[Laskentanuiva]

Jos tuon haluaa laiksi, aivan ensin pitäisi avata käsitteet "suvaitseva" ja "suvaitsematon". Miksi nämä kaksi käsitettä ovat premissi, joita vihapuhe sitten loukkaisi. Esim. omistusoikeus on premissi ja varastaminen loukkaa tätä premissiä ja varastaminen on siten laitonta. Tässä tapauksessa lakiin pitäisi kirjata pakollinen suvaitseminen, jota vihapuhe sitten loukkaisi.


Suomi ja Eurooppa on matkalla - into the world of hurt.

Itse asiassa tuota suvaitsevaisen käsitettä on käsitelty liian vähän mediassa.

Miksei Liiltä, tai Villeltä (Niinistö) tai muilta johtavilta "suvakeilta" kysytä yksinkertaisia kysymyksiä (esim):

- Suvaitsetko moniavioisuuden (siis miehellä monta vaimoa)
- Suvaitsetko, että mies on ehdoton perheen pää ja vaimo tekee mihin mies antaa luvan
- Suvaitsetko naisen kivittämisen aviorikoksen vuoksi
- Suvaitsetko alle 15-vuotiaan tytön naittamisen vanhemmalle miehelle
- Suvaitsetko gay-ihmisten hirttämisen
- Suvaitsetko lainrikkomiset joita on tehty esim. pyhäjoen rakenteilla olevaan ydinvoimalaan
jne jne.

Näitähän ei virallisesti tapahdu Suomessa mutta jos suvaitaan vieraasta kulttuurista/ uskonnosta tulevien ihmisten tulla suomeen, niin olettaisin, että silloin myös suvaitaan heille jakamaton ihmisarvo ja oikeus kulttuurinsa mukaiseen käytökseen omassa yhteisössään.

Vai missä menee lopulta suvakkien oma suvaitsevaisuus.
Sehän on tullut aikalailla selväksi, että suvakit eivät suvaitse nuivia ajatuksia ja "äärioikeistoa" mitä se sitten on.

[Kyklooppi]

Onko muuten tullut kelleen mieleen että jos tätä joutavaa liturgiaa ja keinotekoista vastakkain asettelua ei pidettäisi yllä kansa saattaisi olla todennäköisesti kadulla kaatamassa valtaapitävien norsunluutorneja.
Mutta ei, ei suomalainen omaa parastaan tajua, ei vaikka verta hikoilisi.

[Risto A.]

Itse asiassa tuota suvaitsevaisen käsitettä on käsitelty liian vähän mediassa.

Miksei Liiltä, tai Villeltä (Niinistö) tai muilta johtavilta "suvakeilta" kysytä yksinkertaisia kysymyksiä (esim):

- Suvaitsetko moniavioisuuden (siis miehellä monta vaimoa)
- Suvaitsetko, että mies on ehdoton perheen pää ja vaimo tekee mihin mies antaa luvan
- Suvaitsetko naisen kivittämisen aviorikoksen vuoksi
- Suvaitsetko alle 15-vuotiaan tytön naittamisen vanhemmalle miehelle
- Suvaitsetko gay-ihmisten hirttämisen
- Suvaitsetko lainrikkomiset joita on tehty esim. pyhäjoen rakenteilla olevaan ydinvoimalaan
jne jne.

Näitähän ei virallisesti tapahdu Suomessa mutta jos suvaitaan vieraasta kulttuurista/ uskonnosta tulevien ihmisten tulla suomeen, niin olettaisin, että silloin myös suvaitaan heille jakamaton ihmisarvo ja oikeus kulttuurinsa mukaiseen käytökseen omassa yhteisössään.

Vai missä menee lopulta suvakkien oma suvaitsevaisuus.
Sehän on tullut aikalailla selväksi, että suvakit eivät suvaitse nuivia ajatuksia ja "äärioikeistoa" mitä se sitten on.

Tässähän on sellainen ilmiö taustalla, kuin "kaikkihan tietää sen itsekin, mitä minä oletan". Ville Niinistölle kaikki tämä on kristallinkirkasta. Hän ei voi käsittää Hommaforumille kirjoittavia ihmisiä. Ville Niinistö tai Risikko ei pysähdy miettimään, pitääkö omat oletukset paikkaansa. Nämä ei pysähdy miettimään edes sitä, mitä heidän omat oletuksensa itseasiassa onkaan. Se on kaikki aistinvaraista tulkintaa - miltä joku asia tuntuu.

Lisäksi tässä on myös se, että Suomessa valtaa ei pidä äänestämällä äänestetyt. Suomessa valtaa pitää todellisuudessa pieni joukko virkamiehiä ja arkkibyrokraatteja. Ovat olleet vallassa taukoamatta aina Brezhnevin ajoista lähtien. Suomalaisia ministereitä ja kansanedustajia myös kuormitetaan jatkuvalla syötöllä valtavilla työmäärillä (jotka on "non-issues") ja muilla suorilla harhautuksilla pois oleellisista asioista ("real issues"), jolloin näillä ei ole edes aikaa pysähtyä miettimään asioita ja premissejä. Tämä järjestelmä on rakennettu DDR/Stasi/KGB aikakausilla.

[newspeak]

Nimimerkki akezin mainoa aloitus sopisi osaksi myös tätä ketjua, joten linkitän sen tähän: http://hommaforum.org/index.php/topic,116017.msg2412109.html#msg2412109

[mmm]

Onko muuten tullut kelleen mieleen että jos tätä joutavaa liturgiaa ja keinotekoista vastakkain asettelua ei pidettäisi yllä kansa saattaisi olla todennäköisesti kadulla kaatamassa valtaapitävien norsunluutorneja.
Mutta ei, ei suomalainen omaa parastaan tajua, ei vaikka verta hikoilisi.

Reilun kymmenen vuoden perehtyminen suvaitsevaisen ihmisen ajattelumalliin puhuu enemmän sen puolesta, että kadulle mentäessä todennäköisin seuraus olisi toisinto sisällissodasta. Oletan että olet kommenttiasi kirjoittaessasi huomioinut myös sen, että kovin monella ihmisellä on liian paljon menetettävää suhteessa saavutettavaan etuun. Konformismi on välttävä perustelu apatialle, mutta sitä mukaa kun mitta täyttyy ja oman elämän funktio koetaan täytetyksi, norsunluutornien kaatajiakin tulee kyllä ilmaantumaan.

[nollatoleranssi]

Nuo mielenosoitukset ovat saaneet isomman joukon Suomessa varpailleen. Sen takia minkä tahansa tekosyyn nojalla voidaan ajaa omaa agendaa, vaikka mitään yhteyttä eri tapahtumilla ei ole todistettukaan olevan toistensa kanssa.

[caprifolium]

Tottahan kuitenkin sentään positiivinen vihapuhe sallitaan jatkossakin samassa hengessä kuten positiivinen diskriminointikin?

[mmm]

Tottahan kuitenkin sentään positiivinen vihapuhe sallitaan jatkossakin, kuten positiivinen diskriminointikin?

Luonnollisesti, sillä se on sitä parempaa vihapuhetta. Puhuja on luultavasti vieläpä opiskellut kahdessa yliopistossa, joten hänen näkemyksensä on se ainoa oikea.

[ArtturiE]

En ole yhtään perillä mitä rusakko on jyräytellyt, mutta luulen, että joku kielipoliisi vahtii miekkareissa vihapuhujia.  Vihapuheen määritteleminen, kuten ääriliikkeenkin, on haastavaa.  Liian haastavaa Suomen nykyjohdolle ja poliittiselle eliitille.

[Eisernes Kreuz]

En ole yhtään perillä mitä rusakko on jyräytellyt, mutta luulen, että joku kielipoliisi vahtii miekkareissa vihapuhujia.  Vihapuheen määritteleminen, kuten ääriliikkeenkin, on haastavaa.  Liian haastavaa Suomen nykyjohdolle ja poliittiselle eliitille.

Yritys tulee kuitenkin varmasti olemaan kova.

On sitä paskoja lakeja ennenkin säädetty. Ja nyt kun vielä taistellaan pahuutta ja natsismia vastaan, niin ei varmaan haittaa vaikka rapatessa vähän roiskuisikin.

Munakasta ei voi valmistaa rikkomatta ensin munia, kuten Vladimir Iljitš -vainaa jo aikoinaan totesi.

[akez]

Sain vatsanväänteitä kun kuuntelin radiosta Risikon höpinöitä, että vihapuheet pitää kieltää koska ne tuhoavat yhteiskunnan ynnä muuta soopaa.
Vihapuheet eivät ole syy, vaan ne ovat seuraus. Vihapuheet ovat seurausta siitä, että päättäjämme ovat olleet täysiä typeryksiä kutsuessaan maahamme ilmaiseen täysihoitoon kymmenin tuhansin parhaassa nuoruusiässä olevia väkivaltaan, raiskauksiin ja murhiinkin valmiita muslimimiehiä muualta maailmasta.

Sitä saa mitä tilaa.

Liekö Risikolle tulleet ohjeet ja määräykset suoraan Berliinistä? Saksan hallituksen raportissa nimittäin syötetään aivan samaa soopaa ...

... Liittohallituksen "Saksan yhtenäisyyden tila -raportissa" (Stand der Deutschen Einheit) lyötiin taas kerran propagandanuijalla Keski-Saksan osavaltioiden asukkaita, jotka osavaltiot liittopresidentti oli jo korkeassa persoonassaan leimannut spitaalileimalla "kylmäksi maaksi".

Ylimielistä röyhkeyttä

"Muukalaisvihamielisyys, äärioikeistolaisuus ja suvaitsemattomuus" ovat kuulema itäisten osavaltioiden yhteiskunnalliseen ja taloudelliseen kehitykseen kohdistuvat "suurimmat vaarat". Tässä ei ole kyse kehnosta pilasta, vaan he ovat röyhkeän ylimielisesti tosissaan.
(...)

[multa tulille]

Risukolla ja muilla kokomustilla on tämän kaiken Suomenmaassa tapahtuneen suhteen tullut ns. katahäkkä (kts. sällin kuution sanakirja). Tilanne on kehittynyt jatkuvasti aina vaan pahempaan ja tolkuttomanpaan suuntaan. Talous sakkaa, matuja tunkee ovista ja ikkunoista, Nergin putiikki on jakavinaan kielteisiä päätöksiä ja sen saaneet Irakit muuttuu  kaikki alle 18-vuotiaiksi ja menee Espooseen (tai asuu serkkujen luona Helsingn ja Vantaan puolella ja asuu muodollisesti Espoossa). Ilmassa on valitettavat merkit, että näiden kielteisten kärsivällisyys alkaa loppua ja se tietää ihan oikesti kovia aikoja suomalaisille. Valtio joutuu ottamaan entistä enemmä velkaa ja voi arvata, että VVM:n suljettujen ovien takana tehdään laskelmia, jotaka saisivat muumionkin kalpenemaan. Kokoomus on vuosikymmnien päähänpotkimisen jälkeen päässyt ihan oikeasti hallitsemaan ja nyt tilanne on tällainen,että ainoa valo mikä näkyy tunnelissa on seuraavaa katsatrofia tuovan junan valot.  Lisäksi kokoomus on maalannut itsensä sellaiseen suvaitsevaisuuden nurkkaan, jossa kommarit, demarit ja virheät seisoo ympärillä ja solvaa sekä kuorossa että erikseen.

Konsensus ja poliittinen korrektius tai (suoranainen ymmärtämättömyys) on johtanut siihen, että mitään ei enää uskalleta tehdä. Hallitsemisesta on tullut kuin painajaisunta ja sen kun piti olla niin kivaa, ylevää ja palkitsevaa.

Ja kaiken tämän keskellä  "vihapuhujat" ja vieläkin hirveämmät oliot kaiken maailman nettipalstoilla ja muualla internetin ihmeellisessä maailmassa tuovat päivittäin sivukaupalla tätä kaikkea surkeutta kaikkien halukkaiden nähtäville. Ja kehtaavat vielä antaa hyviä neuvojakin, miten asiat pitäisi hoitaa (ihan niin kuin kokoomuslaisetkin eivät itse niitä tietääisi, mutta kun ei vain voi...). Ja uusin ilmiö, tämä Mitä V-lehti, jolla on voimaa ja kykyä tuottaa lähtökohtia näille  henkisen teilipyörän pyörittäjille, joka väitttää  olevansa joku "tiedotusväline", (vaikkei ole uin yks sa***nan sontaluukku niin kuin Tohlopin Tv:stä joskus sanottiin).

Ja vaikka käytettävissä olevaa lainsäädäntöä venytettiin äärimmilleen kuin hyvälaatuista ehkäisyvälinettä niin että saatiin Jussi Halla-aho kaakinpuuhun, niin ei sekään mitään auttanut, siellä se istuu Brysselissä ja käy säännölisesti täällä puhumassa aivan kuin ennenkin, eikä näytä edes lihoavan eikä muutenkaan rappeutuvan siellä.

Niin että ihmetteleekö  kukaan, että nyt poliitikkojen ja Tampereen yiopiston tiedotusopin ja Sanoman toimittajakoulun vinoon kasvaneet tuotteet ovat tehneet epäpyhän liiton, kokoontuneet yläkerroksiin, asettaneet vartijat ovelle ja nyt  huutavat kuorossa:  FASISTIT, RASISTIT, VIHAPUHUJAT, PERUSUOMALAISET JA KAIKKI MUUTKIN JOTKA ME EHKÄ MYÖHEMMIN HVAITSEMME, ON LIKVIDOITAVAELIMINOITAVA !!! 

Kaikille uuden järjestyksen esitaistelijoille ja heidän LTT:lle (likaisen työn tekijöille) tiedoksi, että tämä nyt oli vain tällaista toereettiista pohdiskelua, mahdolliset yhteneväisyydet olemassa olevan todellisuuden kanssa ovat aivan sattumanvaraisia eikä oikeastaan millään ole tekemistä minkään kanssa. Paitsi että tämä ei varmasti tule olemaan mikään yksittäistapaus. Näitä saattaa tulla toistekkin.

[duc]

Tämä lienee poliittista näytelmää, jossa ministeri vakuuttaa yleisölle tekevänsä jotain. Tulokset lienevät lopulta laihoja, mutta puuhastelun oletetaan hiljentävän median kuohunnan. Toisaalta nyt olisi hyvä hetki julkistaa ns. Tiitisen lista, kun Stasin kaltaista valvovaa poliisia ajetaan pystyyn kuin käärmettä pyssyyn. Länsimaiseen lainsäädännön kannalta erittäin ongelmallinen väärien mielipiteiden kriminalisointiyritys osoittanee, että osalla yhteiskuntamme valtaapitävistä on puurot ja vellit iloisesti sekaisin. Huono lääkäri hoitaa taudin oireita, hyvä sen sijaan etsii taudin syyn ja poistaa sen, tässä tapauksessa haittamaahanmuuton. Mutta kun enemmistö maamme päättäjistä kieltäytyy ongelmaa näkemästä ja puuhastelee vihapuheen kriminalisoimiseksi, ongelmat ja viha vain kasvavat. Voi meitä!

[Risto A.]

Suomalaisia ministereitä ja kansanedustajia myös kuormitetaan jatkuvalla syötöllä valtavilla työmäärillä (jotka on "non-issues") ja muilla suorilla harhautuksilla pois oleellisista asioista ("real issues"), jolloin näillä ei ole edes aikaa pysähtyä miettimään asioita ja premissejä. Tämä järjestelmä on rakennettu DDR/Stasi/KGB aikakausilla.

Tähän kommentoin vielä, että ex-KGB upseeri Yuri Bezmenov kertoi esimerkin tästä "non-issue" vs "real issue" teemasta. Mediaan ja sitä kautta politiikkaan syötetään "non-issue": vapaa seksi, homoseksuaalisuus ja lukuisia erilaisia perversioita. Näistä tulee hallitsevia poliittisia teemoja. "Real issue" olisi terve ja vastuullinen seksuaalisuus, mikä olisi yksilöiden, yhteisöjen asia ja vasta viimeiseksi poliittinen teema.

Se taho mikä syöttää mediaan ja sitä kautta politiikkaan lukuisia erilaisia "non-issues" -teemoja, tai meemejä, tietää aina mikä olisi sen terve "real issue" vastakappale - mitä todellisuudessa pitäisi ajaa, mutta sen sijaan ajetaankin sen käänteistä perversiota.

Nämä ihmiset taustalla ovat konkreettisesti itse pahuus.

Monikulttuurisuus itsessään on "non-issue", tätä ajetaan sata lasissa. Monikulttuurinen ideologia on totaalinen perversio terveestä kansallisesta itsetunnosta ja terveestä kansainvälisestä yhteistyöstä= "real issue".

Tavalliset ihmiset on tottakai pihalla tästä asioiden kaksipuolisuudesta ja luulee, että voi olla ainoastaan joko tämä perversio tai täysin suljettu yhteiskunta.

Tämä kaikki ei ole mitään vahinkoa.