2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[risto]

Millä "näillä ituhipeillä" ja "tästä porukasta"? Kuuluiko Karttunen johonkin järjestöön, liikkeeseen tai puolueeseen vai mitä tarkoitat?

Koita nyt itse päättää kuuluiko vaiko eikö kuulunut. Syyttäjän mielestä kuului. Asema-aukion aktiivin mielestä kuului.

[jka]

Tuossahan sanoin että oletukseni ei edes perustu urpon "juutalaisvitsiin". Se, perustuu ensisijaisesti puhtaaseen faktaan että käytännössä kaikilla näillä ituhipeillä on antipatioita Israelia kohtaan jaa sympatioita kaikkia muita kohtaan Israelin ympärillä. Jos 95% tästä porukasta jo lähtökohtaisesti ajattelee näin niin kyseessä ei ole oletus. Ilman tuota vitsiäkin sanoisin Karttusesta saman asian 95% varmuudella. Urpo puki nyt asian vain konkreettiseksi yrittäen verhota sitä jonkinlaiseen "vitsiin" mutta jokainen ymmärtää mitä "vitsin" takana oikeasti on. Urpo paljasti tällä että kuuluu 100% varmuudella tuohon 95% joukkoon jolla on antipatioita Israelia kohtaan. Jos ei tätä ymmärrä niin ei ymmärrä näiden ajatusmaailmasta muutenkaan mitään.

Sinä ilmeisesti ajattelet asiaa jotenkin mustavalkoisesti että tässä ollaan nyt laittamassa juutalaisia uuniin. Jos ei olla laittamassa niin kyseessä on vitsi. Ei asia näin mene.

Millä "näillä ituhipeillä" ja "tästä porukasta"? Kuuluiko Karttunen johonkin järjestöön, liikkeeseen tai puolueeseen vai mitä tarkoitat?

Sitä porukkaa joka lähtee nyt marssimaan valkoiset liput heiluen Syyriaan. Sitä porukkaa joka lähti merirosvoliput liehuen laivoillaan "Gaza Freedom Flotilla"-keissillä viemään "rakennustarvikkeita" Israelin saarroon läpi ja itki sitten kun iipot valtasi laivat. Etköhän tämän jo tiennytkin mitä "tällä porukalla" tarkoitin, kunhan esität tyhmiä kysmyksiä.

[kummastelija]

Nyt on kyllä paksua. Eikö virallinen kuolinsyy ole aivoverenvuoto, jonka taustalla on perusvammana se pahoinpitelyn aiheuttama aivoverenvuoto ja aivoruhjevamma. Kuolema johtui tämän vamman uusiutumisesta, mitä Karttunen "saattoi omalla toiminnallaan edesauttaa".

Tuomioistuimelle annatun lääketieteellisen näytön pohjalta kuolema ei johtunut potkusta. Piste. Tuomio tuli potkusta, ei kuolemasta. Piste. Lääketieteellisen näytön pohjalta Karttusen kuoleman aiheutti Karttunen itse. Piste.

Nyt olisi punavihreillä taas peiliin katsomisen paikka. Sekopäänarkkarin itseaiheutetusta kuolemasta väännettiin "totuuslehdistön" , populististen punapoliitikoiden ja lynkkauskiimaisten punanatsien toimesta "poliittinen ja rasistinen väkivallanteko", mitä tietystikään ei korjata vaikka faktat osoittavat muuta: valkopersejätkä hyökkää valkopersejätkän kimppuun = rasismia, juutalaisten uunittamisella hekumoinut Karttunen = "suvaitsevainen poliitikko jota vastaan hyökättiin".

[Elcric12]

Millä "näillä ituhipeillä" ja "tästä porukasta"? Kuuluiko Karttunen johonkin järjestöön, liikkeeseen tai puolueeseen vai mitä tarkoitat?

Koita nyt itse päättää kuuluiko vaiko eikö kuulunut. Syyttäjän mielestä kuului. Asema-aukion aktiivin mielestä kuului.

Ei tietääkseni kuulunut, vaan oli satunnainen ohikulkija. Jos kuuluikin, niin ei sillä tuon välikohtauksen kannalta merkitystä ollut. Vai miksi olisi?

e. ei kuulunut syyttäjänkään mielestä "Syyttäjän mukaan peruste soveltui tekoon siksi, että se kohdistui henkilöön, joka ilmaisi vastustavansa Torniaisen edustaman järjestön rasistista toimintaa."

Tuohan ei edellytä vastustajalta kuulumista yhtään mihinkään

[Roope]

Mitä tulee julkiseen leimaamiseen, niin @Roope kaivoi jostakin Mikael Brûnnilân 15 000 ihmiselle kertoman lauseen, jossa muistaakseni solvattiin torniaista muistaakseni murhaajaksi. Tarkkaa lainausta en nyt muista.

Brunila ei tietääkseni ole noin tehnyt tai ei ainakaan siinä puheessaan. Kirjoitin täällä silloin siitä, että Brunila yllytti ihmisiä puheessaan laittomuuksiin, eikä tästä mainittu mitään mediassa.

Moni muu on kyllä puhunut murhasta, surmasta, tappamisesta ja muun muassa Ylen toimittaja Pirjo Auvinen väitti kolme viikkoa tapahtuneen jälkeen uutislähetyksessä faktana, että Jimi Karttunen kuoli saamaansa potkuun.

[nollatoleranssi]

Nyt on kyllä paksua. Eikö virallinen kuolinsyy ole aivoverenvuoto, jonka taustalla on perusvammana se pahoinpitelyn aiheuttama aivoverenvuoto ja aivoruhjevamma. Kuolema johtui tämän vamman uusiutumisesta, mitä Karttunen "saattoi omalla toiminnallaan edesauttaa".

Tuomioistuimelle annatun lääketieteellisen näytön pohjalta kuolema ei johtunut potkusta. Piste. Tuomio tuli potkusta, ei kuolemasta. Piste. Lääketieteellisen näytön pohjalta Karttusen kuoleman aiheutti Karttunen itse. Piste.

Nyt olisi punavihreillä taas peiliin katsomisen paikka. Sekopäänarkkarin itseaiheutetusta kuolemasta väännettiin "totuuslehdistön" , populististen punapoliitikoiden ja lynkkauskiimaisten punanatsien toimesta "poliittinen ja rasistinen väkivallanteko", mitä tietystikään ei korjata vaikka faktat osoittavat muuta: valkopersejätkä hyökkää valkopersejätkän kimppuun = rasismia, juutalaisten uunittamisella hekumoinut Karttunen = "suvaitsevainen poliitikko jota vastaan hyökättiin".

Lehdistö ei halunnut kertoa totuutta Karttusen huumeiden käytöstä. Sitä ei myöskään tuotu esille, vaikka lukuisat todistajat varmuudella mainitsivat asiasta.

Oikeuslääkärin toiminta herättää myös kysymysmerkkejä, kun ottaa huomioon hoitavan lääkärin lausunnot.

Syyttäjä Rinkinen vetoaa kuolemansyylausuntoon, jonka mukaan ruumiinavauksen yhteydessä otettujen näytteiden oikeuskemiallisessa tutkimuksessa ei ole todettu alkoholeja, lääkeaineita tai huumausaineita, jotka olisivat aiheuttaneet kuoleman tai vaikuttaneet kuolemaan.

Toisaalta uhrin verinäytteestä havaittiin kuitenkin bentsodiatsepiineihin kuuluvaa klonatsepaami-lääkevalmistetta. Virtsanäytteestä löytyi puolestaan norbuprenorfiinia ja THC-yhdistettä. Nämä eivät kuitenkaan kuolemansyylausunnon mukaan ole selittäviä tekijöitä, jotka olisivat aiheuttaneet verenvuodon laajenemisen ja aivokudoksen turvotuksen lisääntymisen.

Uhrin hoitoon Töölön sairaalassa osallistunut neurokirurgian erikoislääkäri kuitenkin kertoi käräjäoikeudessa pitävänsä todennäköisenä sitä, että uhrin aivovamman paheneminen on tapahtunut jonkinlaisen uuden altistuksen vuoksi sairaalasta lähtemisen jälkeen.

Oikeuslääkärin ja neurokirurgin lausunnot ovat siis sisällölisesti ristiriidassa keskenään. - HS

Neurokirurgi kertoi myös pitävänsä äärimmäisen harvinaisena sitä, että verenvuoto kasvaisi aivoissa vielä kolmen vuorokauden kuluttua päävamman syntymisestä. Hänen mukaansa potilaan ennuste aivovammasta toipumiseen oli hyvä ja tämä oli neurologisesti oireeton koko hoitojakson ajan.

"Aivoruhjevammat olivat pään tietokonekontrollikuvien mukaan paranemassa, ja myös veren suola-arvot olivat hyviä", lausunnossa todetaan. - HS

Miehen motivointi hoitoon oli sen sijaan neurokirurgin mukaan ongelmallista. Potilas oli muun muassa poistunut osastolta luvatta useana hoitopäivänä.

Lausunnosta ilmenee, että sairaalahenkilökunta oli käynyt hoitojakson aikana potilaan kanssa keskustelua päihteiden käytön lopettamisen tärkeydestä aivovammasta toipumisen kannalta. Neurokirurgin mukaan potilaalle myös tarjottiin mahdollisuus jäädä sairaalaseurantaan, mutta 15. syyskuuta tämä ilmoitti haluavansa poistua.

Seuraavana päivänä mies löytyi tajuttomana asunnostaan. Hänen ympärillään oli useita tyhjiä Rivatril-lääkepurkkeja. Rivatril on hengityslamaa aiheuttava bentsodiatsepiini, joten tajuttomuuden epäiltiin johtuvan huumeiden yliannostuksesta. Miestä hoidettiinkin Meilahden sairaalassa myrkytyspotilaana ja hänelle annettiin useiden huumeiden vasta-aineita - HS

[Mursu]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

Elävällä henkilöllä on parempi suoja kuin kuolleella. Toiseksi on se sentään eri väittää henkilön tehneen poliittisen murhan kuin sanoa, että tämä on yleisesti juutalaisvastainen.

[Mursu]

Voisiko olla että kyse ei ole juutalaisista tai kenenkään juutalaisuudesta, jos Israelin valtion tekemisiä arvostellaan?

Muutenkin tämä juutalaisvihaa kaikkialla näkevä porukka vertautuu suoraan rasismia joka puolella näkeviin...

Usein kyse ei ole pelkästään tekemisten vastustamisesta vaan vastustetaan koko valtion olemassaoloa ja sopii kysyä miksi nämä henkilöt valitsevat juuri Israelin kohteekseen. Kaikesta pahasta mitä Israel on tehnyt huolimatta se on alueen demokraattisin valtio ja ainoa oikeusvaltio. Joskus tällaiset henkilöt ovat jopa avoimesti myöntäneet pitävänsä kaksoisstandardia. He mieltävät Israelin länsimaaksi, joten sen pitää käyttäytyä kuin muut länsimaat. Muslimimaat myönnetään huonommiksi, joten ne ovat parempia.

Ei kuitenkaan tässä ketjussa enempää tästä.

[Elcric12]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

Elävällä henkilöllä on parempi suoja kuin kuolleella. Toiseksi on se sentään eri väittää henkilön tehneen poliittisen murhan kuin sanoa, että tämä on yleisesti juutalaisvastainen.

Se vaan että tuosta yleisestä juutalaisvastaisuudesta ei ole minkäänlaista näyttöä.

[Mursu]

Paitsi että ei perustunut, vaan perustelujen esimerkkien mukaan koventamiseen vaaditaan aika paljon enemmän kuin että rikoksen uhri huutaa kamoissaan "vitun rasistipellet" tai jotain vastaavaa.

Rasistisesta vaikuttimesta tehty rikos voikin olla yhtä moitittavaa kohdistuessaan johonkin muuhun henkilöön kuten esimerkiksi rasistista kiihottamista ja väkivaltaa vastustavaan henkilöön tai rasistiseksi epäiltyä rikosta selvittävään viranomaiseen. Tämän vuoksi ehdotetaan, että rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen olla aidosti tiettyyn rikoksentekijän tietämään tai olettamaan rotuun, kansalliseen tai etniseen alkuperään tms. perustuvaan ryhmään kuuluva henkilö. Mutta koventamisperustetta voitaisiin soveltaa myös esimerkiksi silloin, kun rikoksen kohteena on tehtäviään suorittava pakolaiskeskuksen henkilökuntaan kuuluva henkilö tai valtaväestöön kuuluva epäillyn rikoksen uhrin asiaa ajava asianajaja tai henkilö, joka ryhtyy puolustamaan väkivaltaisen rasistisen hyökkäyksen kohteena olevaa henkilöä.

HE 317/2010

Tuossa syyttäjä on selvästi poiminut rusinoita pullasta. On otettu tuo "rasistista kiihottamista vastustava henkilö" ja annettu sille täysin oma merkitys, joka ei mitenkään liity esimerkkeihin. Tuolla tulkinnalla jos Antifan porukka hyökkää nassejen kimppuun, puolustava nasse voisi saada kovennetun tuomioin. Tuo on vähän kuin ne jutut kommunistien tuomitsemista kalastuslain perusteella.

Lain henki selvästi on, että rasistit käyvä rasistiseen hyökkäykseen ja silloin ei ole väliä, jos uhriksi joutuu kantaväestöön kuuluva. Syyttäjä tekee puhdasta politiikkaa. Jos tuo tulkinta hyväksytään, voi heittää hyvästi ihmisten samanarvoisuudelle lain edessä.

[nollatoleranssi]

1. Tornipää tainnut saada mediahuomion Suomen ennätyksen?
   - kuka muu on saanut yhdellä potkulla naamansa ja nimensä niin moneen pää uutislähetykseen ja lehteen?
2. Kuinka monta kertaa ylenoksennus on sanonut ettei  media saa julkaista EPÄILLYN nimeä, kuvasta puhumattakaan?
  - nyt olisi tornipään hyvä kaivella kaikki ylen ja muidenkin medioiden itsensä kirjoittamat jutut että on rikollista julkaista tekijöiden nimiä    ja kuvia sekä niistä kerrotut seuraamukset?
3. Rasismi koventavana tekijänä
  - rasismi ei taida olla itsessään rikos ja kuka vaan saa vapaasti ilmoittaa olevansa rasisti, ainoastaan teoilla on seurausta, ei ajatuksella.
4. Syyttäjä tekee työtään mutta on ilmiselvästi niin sekaisin että hänet pitäisi irtisanoa, heti.
   - syyttäjällä on ilmiselvä ajojahti yhtä ihmistä kohti

Torniaisen kohdalla on tosiaan rikottu kaikki mahdolliset rajat. Syyllisyyttä ei oltu tutkittukaan, niin YLE kertoi kaikille miehen olleen syyllinen tappoon (uhri kuoli pahoinpitelyn seurauksena keskellä päivää), ei pelkkään potkuun, mikä oli käräjäoikeuden arviokin tilanteesta.

Rasismiperustelu koventavana tekijänä oli erittäin outo. Oli myös erikoista, että YLE niputti monet muut järjestöt tekoon liittyen, vaikka niillä ei ollut osaa ja arpaa tekoon millään tavalla.

Syyttäjä tekee oman hommansa. Mutta enemmän kysymyksiä herättää sekin, oliko tarkoitus saada oikeanlaiset lääkärilausunnut tekijän syyllistämistä varten. Toisin sanoen oli tullut määräys ylempää päätyä tietyihin johtopäätöksiin. Tätä selittäisi varsinkin huumeasian täydellinen vähättely.

[Mursu]

Nyt on kyllä paksua. Eikö virallinen kuolinsyy ole aivoverenvuoto, jonka taustalla on perusvammana se pahoinpitelyn aiheuttama aivoverenvuoto ja aivoruhjevamma. Kuolema johtui tämän vamman uusiutumisesta, mitä Karttunen "saattoi omalla toiminnallaan edesauttaa".

Tuomioistuimelle annatun lääketieteellisen näytön pohjalta kuolema ei johtunut potkusta. Piste. Tuomio tuli potkusta, ei kuolemasta. Piste. Lääketieteellisen näytön pohjalta Karttusen kuoleman aiheutti Karttunen itse. Piste.

Miten päädyt tuohon. Rikosoikeudessa uhri ei ole tuomiolla. Oikeus katsoo riittääkö näyttö osoittamaan syytteen todeksi. Jos ei riitä, on syytetty syytön. Tällöin ei oikeastaan voi sanoa tosiasioista mitään. Toki on oikeusjärjestelmiä, jotka toimivat kuvaamallasi tavalla. Esimerkkinä on Sharia.

[Vesa Heimo]

Syyllisyyttä ei oltu tutkittukaan, niin YLE kertoi kaikille miehen olleen syyllinen tappoon..

Olisiko tähän lähdettä?

[risto]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

Elävällä henkilöllä on parempi suoja kuin kuolleella. Toiseksi on se sentään eri väittää henkilön tehneen poliittisen murhan kuin sanoa, että tämä on yleisesti juutalaisvastainen.

Se vaan että tuosta yleisestä juutalaisvastaisuudesta ei ole minkäänlaista näyttöä.

"Minkäänlaista näyttöä"? Se, että et edes viitsi kommentoida Karttusen "Jews'seillä on tunnetusti kylmä sydän" -heittoa tuon uunitusläpän ohella kertoo enemmän kuin kaikki mahdolliset selityksesi.

Kerro minulle, mitä hauskaa, huumoria tai vitsiä on siinä, että sanoo juutalaisten olevan kylmäsydämisiä.


Lisäksi aiemmin annoit olettaa, että juutalaisvastaisuuden ohella myös väkivaltaisuus ja sekakäyttö ovat Karttusesta puhuttaessa valheellisia leimoja.

Sekakäyttäjäksi voinee sanoa henkilöä, joka päävammansa sairaalahoitojakson aikanakin ja välittömästi sen jälkeen on ystävänsä todistuksen mukaan ollut sekakäyttäjä (bentsoja, alkoholia, kannabista ja taisi olla vielä neljäskin iloinen ainesosa). Lisäksi Karttusella on pari huimausainetuomiota, viimeisin tämän vuoden kesäkuulta.

Väkivaltaisuudesta en juuri osaa sanoa, koska pahoinpitelytuomioita ei ilmeisesti ole. Natsien mukaan oli uhonnut turpaanvedolla kuitenkin. En osaa väkivaltaisuusväitettä tässä vaiheessa kuitenkaan valheeksi syyttää. Kenties jollakin on asiasta enemmän tietoa.

[Lahti-Saloranta]

Pohdin tuota syyttäjän esittämää tuomion koventamisperustetta koska pahoinpitely kohdistui rasismia vastustavaan henkilöön ja koska Karttunen ilmaisi räkimällä vastustavansa rasismia. Jospa asia olikin näin. SVL vastustaa huumeita ja kannattaa järjestysta ja Karttunen narkomaanina ilmaisi vastustavansa SVL:ää. Mikä nyt on sitten rikoksen koventamisperuste.
Yritän tällä esimerkillä kertoa että syyttäjä on täysin järkeä vailla. Ylipäätään tuollaiset koventamisperusteet ovat kyseenalaisia. Yhtä hyvin koventamisperuste voisi olla se että rikos kohdistuu iäkkääseen ihmiseen tai lapseen.

[Billy Hill]

Syyllisyyttä ei oltu tutkittukaan, niin YLE kertoi kaikille miehen olleen syyllinen tappoon..

Olisiko tähän lähdettä?

Taposta ei puhuta mutta:

http://yle.fi/uutiset/3-9330593

"miehen kuolemaan johtanut pahoinpitely"
"Kuolemaan johtanut pahoinpitely"

jotka väitteet ovat käräjäoikeuden päätöksen mukaan vääriä.

[anatall]

Rasmus-ryhmässä Karo Kankus on tuohtunut toistamiseen vihjailusta, että hän olisi hompanssi. Pohtii siellä rikosilmoituksen tekemistä.

Mutta täytyy rasmuslaisten kunniaksi sanoa myös se, että siellä on ihan hyvääkin pohdintaa aiheesta, mutta suurin osa on yleistä kitinää, mutkumutku. Yksi oli sellainen, jossa yksi sanoi että hän saa nyt paiskata Pipilän katuun, hakaten verille pään ja hän saa vain pikku sakot. Sitten hän sanoo, että eiköhän lähdetä porukalla lyncmobin kanssa tuonne eduskuntatalolle päin. Tuo voisi jo tulkita uhkaukseksi. Yksi toinen taas kertoo lähtevänsä eliminoimaan vihollisiaan hakkamalla ja potkimalla, kun kerran asiasta selviää ehtoollisella.

Onko keskustelut kuvakaappaksina tallessa? Itse en nyt niitä puhelimella saa aikaan.

Nuo olisivat vihapuhetta ja uhkailua mamukriittisillä sivustoilla kuten Homma, mutta Rasmuksessa esitettyinä ne eivät voisi nettipoliiseja ja vks-virastoa vähempää kiinostaa, puhumattakaan nyt "laatumedioista".

Kaksoisstandardi? Äähh...ei sellaista ole kuin rasistien mielikuvituksissa.

[Vesa Heimo]

Syyllisyyttä ei oltu tutkittukaan, niin YLE kertoi kaikille miehen olleen syyllinen tappoon..

Olisiko tähän lähdettä?

Taposta ei puhuta mutta:

http://yle.fi/uutiset/3-9330593

"miehen kuolemaan johtanut pahoinpitely"
"Kuolemaan johtanut pahoinpitely"

jotka väitteet ovat käräjäoikeuden päätöksen mukaan vääriä.

No ihan tarkalleenottaen eivät olleet vääriä. Syy-yhteys pahoinpitelyllä ja kuolemalla oli oikeuslääketieteellisen tutkimuksen mukaan, mutta ei niin vakava että kyse olisi törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Siksi toisekseen, miksi toistuvasti pitää kertoa valheita siitä mitä joku taho on milloinkin sanonut? Taas Yle:n "kertoi syyllistyneen tappoon" ei oikeastaan pitänytkään paikkansa.

Aiemmin täällä joku kertoili kansanedustajien ja valtamedian syyttäneen murhasta. Näyttöä tälle väitteelle löytyi sen verran että joku elämäntapaliijoittelija oli kirjoittanut twitteriin sanan murha ja turun sanomien kommenttiosuudessa joku mainitsi sanan murha.

Onhan tuo helkkarin kaukana siitä mitä väitetään tapahtuneen, ja joku tyhmempi voi vielä ottaa nuo valheet todesta.

[anatall]

En usko että kukaan tosissaan ottaa tuollaisia "juutalaiset uuniin heh heh" -fb-päivityksiä muuna kuin huumorina.

Muista tämä nyt sitten kun seuraavaksi saat paskahalvauksen jonkun persun fb-postauksen ansiosta.

[anatall]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

Jos minä ilmoitan julkisesti haluavani uunittaa juutalaisia, niin minua ei saa sanoa juutalaisvihaajaksi. 

[Taffu]

Mehän emme tarkalleen ottaen tiedä, mitä oikeuslääkäri on todennut lausunnossaan. Ymmärtääkseni meillä on tuosta asiasta käytössä vain syyttäjän ja/tai median tulkinta, joka aiemminkin on osoittanut juurikin tässä kyseisessä aiheessa tietoisesti valheelliseksi.

[nollatoleranssi]

Syyllisyyttä ei oltu tutkittukaan, niin YLE kertoi kaikille miehen olleen syyllinen tappoon..

Olisiko tähän lähdettä?

Valheet:

- Tapaukseen ei vaikuttanut millään tavalla rasismi, mutta koko juttu on otsikoitu kuin "Mitä hallitus tekee rasismille". Suomalainen väkivaltarikostuomioita omannut henkilö potkaisi toista suomalaismiestä, joka kaatui lyöden päänsä katukiveen.
- Kuolema ei siis johtunut tähän mennessä olevien tietojen pohjalta edes pahoinpitelystä, koska sitä ei ole tutkittu. Tapausta tutkitaan "törkeänä kuolemantuottamuksena", mutta YLE:n toimittajilla näkyy olevan tarkempaa tietoa tapahtumakulusta.
- Elämä ei päättännyt "keskellä päivää mielenosoituksen yhteydessä pahoinpitelyyn" (viitataan tappoon/murhaan), vaan todellisuudessa se päättyi lähes viikkoa myöhemmin sairaalareissun jälkeen kotiin.
- Jutussa vaaditaan vieläpä monien "rasististen liikkeiden lakkauttamista", joilla ei ole minkäänlaista osaa ja arpaa tekoon tai muihin väkivaltatekoihin tai mainittuun SVL-järjestöön, josta eniten puhutaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,116020.0.html

YLE uutisoi ainakin myöhemmin myös pääuutisissaan samanlaisen väitteen. Mutta onhan tässä valehdeltu niin paljon, että harva on pysynyt laskuissa. Eikä ole tullut seurattua kaikkia uutisointejakaan.

[nollatoleranssi]

Siksi toisekseen, miksi toistuvasti pitää kertoa valheita siitä mitä joku taho on milloinkin sanonut? Taas Yle:n "kertoi syyllistyneen tappoon" ei oikeastaan pitänytkään paikkansa.

Jos kuoli keskellä päivää pahoinpitelyyn, niin kyseessä on tappo. Kyllä se väite siis piti täysin paikkaansa.

[caprifolium]

Tympii nuo yksipuoliset ja väritetyt uutisjutut, varsinkin kun suuri osa kansasta perustaa tietonsa niiden varaan täysin.
Valtamediaa silmäiltyäni, hieman huonosti tosin, sain aiemmin sellaisen käsityksen, että uhri olisi ollut aktiivinen rasismin vastustusaktivisti eli ymmärrän sen niin, että hän olisi ollut aktiivisesti mukana rasisminvastaisessa toiminnassa, mutta uhrin kaverin kertomus onkin tuon kanssa hieman epäyhtenäinen: "päätettiin lähtee keskustaan pyöriin.. " vai osoittaako keskustassa pyöriminen ja sattumalta miekkarin ohi kävely jotain erityistä aateaktivismia?

[Elcric12]

Tympii nuo yksipuoliset ja väritetyt uutisjutut, varsinkin kun suuri osa kansasta perustaa tietonsa niiden varaan täysin.
Valtamediaa silmäiltyäni, hieman huonosti tosin, sain aiemmin sellaisen käsityksen, että uhri olisi ollut aktiivinen rasismin vastustusaktivisti eli ymmärrän sen niin, että hän olisi ollut aktiivisesti mukana rasisminvastaisessa toiminnassa, mutta uhrin kaverin kertomus onkin tuon kanssa hieman epäyhtenäinen: "päätettiin lähtee keskustaan pyöriin.. " vai osoittaako keskustassa pyöriminen ja sattumalta miekkarin ohi kävely jotain erityistä aateaktivismia?

Minä taas sain sen kuvan, että pöyristeltiin nimenomaan sillä, että kyseessä oli satunnainen ohikulkija, eikä kyseessä olisi ollut perinteinen anarkomarkot vs. natsit -kahnaus.

[caprifolium]

Tympii nuo yksipuoliset ja väritetyt uutisjutut, varsinkin kun suuri osa kansasta perustaa tietonsa niiden varaan täysin.
Valtamediaa silmäiltyäni, hieman huonosti tosin, sain aiemmin sellaisen käsityksen, että uhri olisi ollut aktiivinen rasismin vastustusaktivisti eli ymmärrän sen niin, että hän olisi ollut aktiivisesti mukana rasisminvastaisessa toiminnassa, mutta uhrin kaverin kertomus onkin tuon kanssa hieman epäyhtenäinen: "päätettiin lähtee keskustaan pyöriin.. " vai osoittaako keskustassa pyöriminen ja sattumalta miekkarin ohi kävely jotain erityistä aateaktivismia?

Minä taas sain sen kuvan, että pöyristeltiin nimenomaan sillä, että kyseessä oli satunnainen ohikulkija, eikä kyseessä olisi ollut perinteinen anarkomarkot vs. natsit -kahnaus.

Totta puhut, niinpä olikin. Vasta nyt viime päivien uutisoinnissa tuo aktiivinen rauhanaktivismi on tullut jotenkin enemmän valheellisesti framille, koska itse tapahtumaa ei olla kerrottu niin kuin se on mennyt, se on sivuutettu taitavasti, vaikka eipä se itse asiaa eli pahoinpitelyä muuksi muuta. Uutisistahan saa tietenkin irti sen, mitä niissä kerrotaan, ja huomaan nykyisin itse kuulostelevan sitä, mitä ei kerrota, ja siten sitten jääkin osa kerrotuista asioista vallan kuulematta.

[nollatoleranssi]

Tympii nuo yksipuoliset ja väritetyt uutisjutut, varsinkin kun suuri osa kansasta perustaa tietonsa niiden varaan täysin.
Valtamediaa silmäiltyäni, hieman huonosti tosin, sain aiemmin sellaisen käsityksen, että uhri olisi ollut aktiivinen rasismin vastustusaktivisti eli ymmärrän sen niin, että hän olisi ollut aktiivisesti mukana rasisminvastaisessa toiminnassa, mutta uhrin kaverin kertomus onkin tuon kanssa hieman epäyhtenäinen: "päätettiin lähtee keskustaan pyöriin.. " vai osoittaako keskustassa pyöriminen ja sattumalta miekkarin ohi kävely jotain erityistä aateaktivismia?

Koko idea taisi lähteä siitä, kun oli sanonut jotakin paikan päällä. Sitten tuota ideaa väritettiin sopivan syyllisen takia ja oikeiden aktivistien kautta.

[Lahti-Saloranta]

Tapaus saattaa erittäin noloon asemaan sen suurmielenosoituksen "natsien" käyttämää väkivaltaa vastaan Karttusen kuolema keppihevosena. Karttusesta tehtiin marttyyri joka kuoli vastustaessaan rasistista SVL:ää. Media hehkutti tapausta täysin rinnoin vaatien SVL:n lakkauttamista. Se mistä todellisuudessa oli kyse unohdettiin täysin. Herkäksi runoilijapojaksi mainostettu Karttunen oli todellisuudessa narkomaani ja pikkurikollinen joka huumeiden käytöllään edisti omaa kuolemaansa. Tornainen taasen oli väkivaltaan taipuvainen rikollinen joka pahoinpiteli Karttusen yhdellä potkulla näytösluonteisesti. Tällaisia pahonpitelyjä sattuu miltei päivittän joissa suunsoittaja saa köniinsä ja niistä seurauksena on ollut köniinsä saaneen kuolema. Niistä kuitenkaan ei seuraa joukkomielenosoituksia eikä niistä media hehkuta viikkokausia. Nyt kun tekijä sattui olemaan "natsi" niin johan läksi pyörät pyörimään. Jarkko Laine pahoinpiteli ruotsalaisen "natsin" joka oli raudoitettuna poliisiautossa. Natsi sai pahemmin köniinsä kuin Karttunen ja teko oli törkeämpi kuin Tornaisen potku mutta eipä siipä Sipilä lähtenyt kadulle marssimaan eikä poliisijohto vaatimaan antifan kieltämistä. Syyttäjäkään tuskin vaatii Laineen mahdolliseen tuomioon koventamista rasistisin perustein.

[Vesa Heimo]

Syyllisyyttä ei oltu tutkittukaan, niin YLE kertoi kaikille miehen olleen syyllinen tappoon..

Olisiko tähän lähdettä?

YLE uutisoi ainakin myöhemmin myös pääuutisissaan samanlaisen väitteen.

Siis pääuutisissa sanoi syyllistyneet tappoon?

[MW]

Tapaus saattaa erittäin noloon asemaan sen suurmielenosoituksen "natsien"
***
tuomioon koventamista rasistisin perustein.

Painavaa asiaa. Kappalejako helpottaisi lukemista.