2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[anatall]

Natsi pahoinpiteli, kundi kuoli. En ymmärrä mikä tarve kummallakaan puolella on selitellä tätä asiaa mitenkään muuten. Täällä sitä kovinta mölyä asiasta taas tunnutaan pitävän.

Tarve syntyi ainakin oikaista asioita siltä osin mitä uhrista kerrotiin medioissa rippikoulukuvalla ryyditettynä. Herkkä runopoika...Lastentarhassa työssä....ei tehnyt pahaa kärpäsellekään...viaton ohikulkija...satunnainen uhri....

Totuus on mitä on. Subuun koukussa oleva nisti ja sekäkäyttäjä joka räki ja haukkui mielenosoittajia. Rikostausta sellainen ettei tuskin mitään asiaa lastentarhaan työntekijäksi.

[jka]

Natsi pahoinpiteli, kundi kuoli. En ymmärrä mikä tarve kummallakaan puolella on selitellä tätä asiaa mitenkään muuten. Täällä sitä kovinta mölyä asiasta taas tunnutaan pitävän.

Eihän se noin mennyt käräjoikeuden tuomion mukaan. Jos selitellään niin selitellään sitten oikein. Natsi pahoinpiteli huumehörhön. Huumehörhö kuoli omaan huumehörhöilyynsä. Tämä huumehörhöily on aivan oleellisessa osassa käräjäoikeuden tuomiota. Tämä on se joka loistaa poissaolollaan kaikista selittelyistä ainakin siellä toisella puolella ja edelleen selitellään ikäänkuin pahoinpitely olisi kuoleman syy. Kuten sinäkin tuossa ja jätit aivan oleellisen osan selittelystä pois.

[ämpee]

Ihmettelen ettei Torniaisen puolustus vedonnut mielenhäiriöön, kuten vaikkapa Siilitien ajelijan puolustus.

[nollatoleranssi]

Vihapuhe FM: Hyppypotkuiltamat

Tuolta löytää melko tarkan selityksen tapahtumista.


Tästä tapauksesta tulee vielä paljonkin jälkipuintia. Suomalaismiestä syytettiin rasismista, kun potkaisi toista paikalle sattunutta suomalaismiestä. Siihen päälle valtamediavalehtelut, syytteet ennen tapauksen tutkimistakaan, poliitikkojen lausunnot, poliitikkojen olemiset uhrin takia järjestetyssä mielenosoituksessa, valheelliset tapahtumakulut, muiden järjestöjen kieltämispyrkimykset vaikka ne eivät liittyneet koko tapaukseen jne.

Uhrin taustoja valoitettiin hyvinkin paljon lehdistössä, mutta valittaminen alkoikin hetimiten, kun alettiin puhumaan huumeiden käytöstä.

Syyttäjä on vieläpä valittanut tuomiosta hovioikeuteen, vaikka 2 vuoden tuomio on suhteutettuna muihin vastaaviin rikoksiin kova tuomio. Laissa puhutaan 1-10 vuodesta tuomiosta, mutta eipä noista muistakaan tuntunut mitään saavan. Vaikka syy-yhteys oli paljon selvempi kuin tässä tapauksessa, jossa se oli hyvinkin epäselvä.

[nollatoleranssi]

Puolustus halusi käyttää myös julkisuuspykälää eli valtavasta julkisuudesta olisi ollut haittaa ja sen takia tuomiota pitäisi alentaa. Julkisuuspykälä tuli tunnetuksi, kun Tapanilan joukkoraiskauksen tekijöiden puolustusasianajaja käytti sitä oikeudessa. Sen takia alennettiin tekijöiden tuomioita.

Tässä tapauksessa oikeus perustelikin Torniaisen olevan julkkis/julkisuudesta tunnettu henkilö. Kukaan ei toisaalta ollut tietoinen Torniaisesta ennen tätä tapausta mm. valtamediassa reviteltiin nimillä ennen syytteiden julkistamistakaan. Sen jälkeen Torniainen oli omalla nimellään puolustellut tapausta joillakin nettifoorumeilla, niin tähän perustui "julkisuusstatus".

[nollatoleranssi]

JSN oli myös antanut toisessa tapauksessa tuomion Seiskalle, joka noteerattiin mm. HS:n lehdistönvapaus/sananvapaus kirjoituksessa. Tietysti tästä tapauksesta ei löytynyt mitään huomautettavaa, kuten ei myöskään toisesta keksitystä raskaana olevan naisen joukkopahoinpitelystä.

Seiskan jutussa kerrottiin kuolemantapauksesta ja siihen liittyneestä rikosepäilystä. Tekstissä puhuttiin suorasukaisesti taposta, vaikka kyse oli vasta epäilystä. Neuvosto oli sitä mieltä, että epäilty ja hänen perheensä olivat jutusta tunnistettavissa siinä julkaistujen tietojen perusteella

http://www.jsn.fi/uutiset/seiska-sai-rikosjutusta-vakavan-huomautuksen/

Langettavien päätösten joukossa oli tänä vuonna kaksi vakavaa huomautusta, joita ei jaeta kevein perustein. Kokonaisuudessaan niitä on annettu vasta kolme erityisen törkeistä journalistin ohjeiden rikkomuksista.

Seiska-lehti sai maaliskuussa vakavan huomautuksen uutisoidessaan virheellisesti naisen kuolemantapauksesta tappona. Jutussa oli kerrottu arkaluontoisia tietoja uhrin puolisosta ja alaikäisistä lapsista.

http://www.hs.fi/lehdistonvapaus/art-2000005022425.html

[risto]

Ihmettelen ettei Torniaisen puolustus vedonnut mielenhäiriöön, kuten vaikkapa Siilitien ajelijan puolustus.

Torniaisen olisi pitänyt natsina vedota siihen, että "Befehl ist Befehl"...

Surullinen tapaus, josta suunnilleen kaikki lienee sanottu.

Muutamat puolustavat natsin moraalista oikeutta puolustaa kunniaansa tarvittaessa väkivaltaa käyttäen (ja yllättäen tässä imaamiosasto jälleen lyö ylävitosta varttinatsien kanssa). Joku yksittäinen vielä puolustaa väitettä "natsi pahoinpiteli -> uhri kuoli sairaalassa".

Peistä taitetaan lähinnä siitä, pitäisikö hurjan ja yllättävän, mutta yksittäisen ja päävammaan johtaneen ja luultavasti kuolemaan merkittävästi vaikuttaneen potkun tuomiona olla törkeä, vai tavallinen pahoinpitely.

Muuten vallitsee lähes liikuttava yksimielisyys siitä että surullinen tapaus kohtasi toisen, väkivaltaisen ja surullisen tapauksen tunnetuin seurauksin, ja että tapahtumaketju kaikkineen oli hyvin valitettava.

Toivon, että oikeus pysyy jatkossakin ryhdikkäänä, eikä lähde tekemään politiikkaa kuten syyttäjä tekee. Viimeinen asia, jota tämä maa kaipaa on se, että Jesse Torniaisen kaltaisesta väkivaltaisesta mulkerosta tehdään poliittinen vanki ja natsien ikioma Horst Wessel, tosin elossa oleva sellainen. Oikeusmurhat tuovat sympatiapisteitä, eikä natseille sellaisia todellakaan toivo kukaan täysjärkinen.

[no future]

Natsi pahoinpiteli, kundi kuoli. En ymmärrä mikä tarve kummallakaan puolella on selitellä tätä asiaa mitenkään muuten. Täällä sitä kovinta mölyä asiasta taas tunnutaan pitävän.

Eihän se noin mennyt käräjoikeuden tuomion mukaan. Jos selitellään niin selitellään sitten oikein. Natsi pahoinpiteli huumehörhön. Huumehörhö kuoli omaan huumehörhöilyynsä. Tämä huumehörhöily on aivan oleellisessa osassa käräjäoikeuden tuomiota. Tämä on se joka loistaa poissaolollaan kaikista selittelyistä ainakin siellä toisella puolella ja edelleen selitellään ikäänkuin pahoinpitely olisi kuoleman syy. Kuten sinäkin tuossa ja jätit aivan oleellisen osan selittelystä pois.

Ei edes oikeus todennut kuolinsyyksi huumausaineita. Eikä se varsinaisesti taida olla oikeuden tehtäväkään. Kuolinsyytutkimuksen tehnyt lääkärihän totesi että päävammaan kuoli. Sen sijaan jäi oikeuden mukaan toteen näyttämättä että kuolema olisi kiistattomasti ollut seurausta potkusta ja suoraan sen aiheuttamasta vammasta. Kuten täälläkin aivan aiheellisesti jo heti alussa epäiltiin.

[kummastelija]

Kerro vielä miten tuo Torniaisen hyppypotku oli millään tavalla moraalisesti oikeutettu teko? Kyllä Suomen kaduilla tulee olla oikeus kärkkäästikin ilmaista mielipiteensä siellä poliittista ideologiaansa julistavalle järjestölle, ilman että tulee oman käden oikeudella törkeästi pahoinpidellyksi.

Tarkoitathan myös Marko Parkkolan oikeutta ilmaista mielipiteensä, ilman että 10 multikultinatsia hyökkäsi Markon kimppuun?

Tarkoitathan myös viime itsenäisyyspäivän marssia, missä anarkisti Jari Laine hyökkäsi marssijoiden kimppuun?

[Lahti-Saloranta]

Kyllä Suomen kaduilla tulee olla oikeus kärkkäästikin ilmaista mielipiteensä siellä poliittista ideologiaansa julistavalle järjestölle, ilman että tulee oman käden oikeudella törkeästi pahoinpidellyksi.

Tarkoitatko tuolla kärkkäästi mielipiteensä ilmaisulla sitä että voi oman käden oikeudella törkeästi pahoinpidellä poliisiautossa raudoitettuna olevan ideologiaansa julistavan järjestön jäsenen. Silloinhan toiveesi toteutuu kun puolustuskyvyttömäksi kahlittu ei voi puolustautua.

[jka]

Natsi pahoinpiteli, kundi kuoli. En ymmärrä mikä tarve kummallakaan puolella on selitellä tätä asiaa mitenkään muuten. Täällä sitä kovinta mölyä asiasta taas tunnutaan pitävän.

Eihän se noin mennyt käräjoikeuden tuomion mukaan. Jos selitellään niin selitellään sitten oikein. Natsi pahoinpiteli huumehörhön. Huumehörhö kuoli omaan huumehörhöilyynsä. Tämä huumehörhöily on aivan oleellisessa osassa käräjäoikeuden tuomiota. Tämä on se joka loistaa poissaolollaan kaikista selittelyistä ainakin siellä toisella puolella ja edelleen selitellään ikäänkuin pahoinpitely olisi kuoleman syy. Kuten sinäkin tuossa ja jätit aivan oleellisen osan selittelystä pois.

Ei edes oikeus todennut kuolinsyyksi huumausaineita. Eikä se varsinaisesti taida olla oikeuden tehtäväkään. Kuolinsyytutkimuksen tehnyt lääkärihän totesi että päävammaan kuoli. Sen sijaan jäi oikeuden mukaan toteen näyttämättä että kuolema olisi kiistattomasti ollut seurausta potkusta ja suoraan sen aiheuttamasta vammasta. Kuten täälläkin aivan aiheellisesti jo heti alussa epäiltiin.

En sanonut että kuoli huumeisiin vaan "huumehörhöilyynsä". Tähän sisältyy kaikki mitä ensimmäisen sairaalaan oton jälkeen tapahtui. Eli nyt ollaan samalla kartalla. Tuo mitä nyt sanoit ei ole alkuunkaan sama asia mitä sanoit ensin "Natsi pahoinpiteli, kundi kuoli".

[nollatoleranssi]

Muutamat puolustavat natsin moraalista oikeutta puolustaa kunniaansa tarvittaessa väkivaltaa käyttäen (ja yllättäen tässä imaamiosasto jälleen lyö ylävitosta varttinatsien kanssa). Joku yksittäinen vielä puolustaa väitettä "natsi pahoinpiteli -> uhri kuoli sairaalassa".

Tietysti tästä tapauksesta voi valehdella miten paljon tahansa, mutta uhri ei kuollut pahoinpitelyyn, vaan verenpurkautumiseen (tai vastaavaan syyhyn). Kuolema tapahtui edelleen viikkoa myöhemmin, ei mitenkään suoraan pahoinpitelyn seurauksena samaa hetkenä tai päivänäkään.

Kirjoitin aiemmin kertomuksen, jos totuudella ei ole mitään merkitystä, niin voidaan yhtä hyvin sanoa natsin hyökänneen konepistoolein varustettuna ja tappaneen uhrin. Jos oikealla tapahtumakululla ei ole väliä, niin voidaan sanoa mitä hyvänsä tapahtuneen. Totuutta voidaan siis muuttaa aina tilanteen mukaan.

Peistä taitetaan lähinnä siitä, pitäisikö hurjan ja yllättävän, mutta yksittäisen ja päävammaan johtaneen ja luultavasti kuolemaan merkittävästi vaikuttaneen potkun tuomiona olla törkeä, vai tavallinen pahoinpitely.

Valtamediassa on viitattu milloin tappoon, murhaan, törkeään kuolemantuottamukseen jne. Kyse on siis hyvin eri asioista kuin pahoinpitely / törkeä pahoinpitely. Toisaalta Suomessa törkeän pahoinpitelynkin raja on niin korkealla, että yksi potkukaan ei välttämättä täytä sen tunnusmerkistöä.

[nollatoleranssi]

Alkuperäinen idea tapauksen saamalla valtavalla huomiolla liittyi siihen samaan, mitä käsiteltiin A-Studiossa. Ideana olisi ollut luoda erikoissäännöt kieltää kaikki uudemmat poliittiset liikkeet ja vaatia poliitikoilta toimenpiteitä liikkeitä vastaan. Sen takia niputettiin kaikki sellaiset liikkeet yhteen, jotka ovat saaneet vähänkin huomiota kansallismielisten keskuudessa. Tämä pahoinpitely oli pelkkä keppihevonen, jonka varjolla tuo operaatio yritettiin suorittaa niin pitkälle kuin mahdollista.

Onhan sitä aiemminkin ollut kaikenlaisia rasismikohuja. Ne ovat saaneet valtavasti huomiota ja sitten paljastuneetkin keksityiksi (rasismikohut on liitetty vahvasti vihapuheeseen). Hieman samalla tavalla kävi tässäkin tapauksessa. Tarina ei ollut aivan sellainen, minkälainen sen haluttiin olevan.

[foobar]

Jos/kun käy ilmi, että "uhri" kuoli johonkin muuhun kuin kaatumisen aiheuttamiin vammoihin, on aika monella toimittajalla ja vastaavalla päätoimittajalla mahdollisuus joutua syytetyksi törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ja ei muuta kuin rikosilmoituksia kehiin.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Me emme voi mennä Torniaisen puolesta oikeuteen asian tiimoilta.

[Vesa Heimo]

Kyllä Suomen kaduilla tulee olla oikeus kärkkäästikin ilmaista mielipiteensä siellä poliittista ideologiaansa julistavalle järjestölle, ilman että tulee oman käden oikeudella törkeästi pahoinpidellyksi.

Tarkoitatko tuolla kärkkäästi mielipiteensä ilmaisulla sitä että voi oman käden oikeudella törkeästi pahoinpidellä poliisiautossa raudoitettuna olevan ideologiaansa julistavan järjestön jäsenen. Silloinhan toiveesi toteutuu kun puolustuskyvyttömäksi kahlittu ei voi puolustautua.

Tiettyjen henkilöiden logiikan mukaan kyllä, tämä ulkomaalainen idelogiaansa julistaja ihan kerjäsi tuota tunkeutumalla suomeen ja provosoimalla eri tavalla ajattelevia.

Minä taas ajattelen asian niin että kimppuun käyminen on aina väärin ja siitä pitää tuomita kunnolla. Sanat ja kuola maassa ei satuta ketään varsinkaan kun itse on ensiksi mennyt sanomaansa julistamaan. Tämä siis disclaimerina, eli tilanteessa jossa julistat omaa mielipidettäsi, pitää olla erityisen korkea kynnys hermostua siitä että mielipiteenilmaisusi saa kritiikkiä.

[nollatoleranssi]

Minä taas ajattelen asian niin että kimppuun käyminen on aina väärin ja siitä pitää tuomita kunnolla. Sanat ja kuola maassa ei satuta ketään varsinkaan kun itse on ensiksi mennyt sanomaansa julistamaan.

Torniaisella oli lukuisia pahoinpitelyitä entuudestaan. Suomessa on myös jaettu vastaavantyyppisistä rikoksista naurettavia tuomioita.

Näinkö tuhlataan yhteiskunnan verorahoja kouluttamalla kalliisti isänmaallisia kansalaisia upseereiksi maanpuolustuskorkeakoulussa ja sitten ulkomailta tulleet ihmiset pieksevät ja potkivat heidät hengiltä? Kadettiveljeni kaatui sivusta päähän osuneesta iskusta ja löi päänsä katukivetykseen.

Tämän jälkeen nämä Somaliasta Suomeen siirtyneet henkilöt jatkoivat pahoinpitelyä ja hänen päänsä potkimista.
...
Tapauksesta langetettiin ehdolliset vankeustuomiot. Päätekijä sai kaksi vuotta ehdollista vankeutta.

https://www.suomenuutiset.fi/muistatko-viela-rautatieasemalla-paahan-potkittu-upseeri-kuoli-syyllisille-ehdollista-tony-halme-kiehui-raivosta/

Syy-yhteys tuossa teossa kuolemaan oli suora. Siitä huolimatta tuomiot olivat ehdollisia (ei vankilatuomiota). Ainoastaan päätekijälle 2v, muille tekijöille 6kk, 4kk.

Torniaisen tapauksessa ei ole tosin saatu todistettuakaan kunnollista syy-yhteyttä.

[Titus]

Me emme voi mennä Torniaisen puolesta oikeuteen asian tiimoilta.

entäpä joukkokanne Julkisen Sanan Neuvostoon, siellähän ollaaan kovin herkkiä näissä leimaamisasioissa.

Vai ollaanko 

[foobar]

Me emme voi mennä Torniaisen puolesta oikeuteen asian tiimoilta.

entäpä joukkokanne Julkisen Sanan Neuvostoon, siellähän ollaaan kovin herkkiä näissä leimaamisasioissa.

Vai ollaanko 

Huumorimielessä tuo olisi toki kiinnostava veto. JSN:llä ei tosin ole niin oikeutta kuin velvollisuuttakaan jakaa oikeutta tai tuomioita, joten ainoastaan huumorin takia voisi koeponnistaa ja katsoa miten he selittävät itsensä ja kollegansa ulos ongelmista.

[Vesa Heimo]

Minä taas ajattelen asian niin että kimppuun käyminen on aina väärin ja siitä pitää tuomita kunnolla. Sanat ja kuola maassa ei satuta ketään varsinkaan kun itse on ensiksi mennyt sanomaansa julistamaan.

Torniaisella oli lukuisia pahoinpitelyitä entuudestaan. Suomessa on myös jaettu vastaavantyyppisistä rikoksista naurettavia tuomioita.

Jep, ja minun mielestä nämä sarjarikolliset pitäisi tuomita kunnolla eikä antaa naurettavia tuomioita. Jos joku Abidi on oikeudessa raiskauksesta, niin pitääkö Abidille antaa vähemmän koska joku pertti kerran selvisi ehdollisella, vai olla tyytyväinen siitä että kerrankin tuomiota tuli riittävästi ja toivoa että tämä kovempi tuomio näkyy linjavetona?

[Laskentanuiva]

Vielä kommentti tähän tapaukseen.

Perjantaina kun tuomio julkistettiin niin jossain uutislähetyksessä oli luonnollisesti uutisjuttu tästä aiheesta jossa tuomitun hlön nimi mainittiin selvästi.

Seuraava uutisaihe oli nämä raiskaustuomion saaneet Irakin turvapaikanhakijat joista toinen sai ehdottoman tuomion. Eipä muuten mainittu tuomitun nimeä.

Veikkaan että kyseessä oli Ylen pääutislähetys (kvg).

Tämmöinen kaksoisstandardien maa.
( ot: Toivon mukaan HA valitaan johtoon. Vaikka hän on persona non grata muille puolueille/ medialle etc. niin mahdollisuudet massiiviseen vaalivoittoon ovat olemassa. Siis tarkoitan jopa yli 30:n % äänimääriä ek-vaaleissa. Ja jos muut puolueet eivät suostu yhteistyöhön niin oppositioon ja jytky 4 , siis noin 6:n vuoden päästä voi olla sitä luokkaa että täällä 1 puolue saa lähes 50% ek-paikoista.

Sitä saa mitä tilaa- kansan syvät rivit tietävät.

Aikaahan se vie mutta näillä nuivien on mentävä, ellei euroopassa sitä ennen tapahdu jotain suurta muutosta ja veikkaan, että tapahtuu)

[MW]

Ihmisten räkiminen on rasismin vastustamista. On se.

[Veturinainen]

Jos/kun käy ilmi, että "uhri" kuoli johonkin muuhun kuin kaatumisen aiheuttamiin vammoihin, on aika monella toimittajalla ja vastaavalla päätoimittajalla mahdollisuus joutua syytetyksi törkeästä kunnianloukkauksesta.

Ja ei muuta kuin rikosilmoituksia kehiin.

Kunnianloukkaus on asianomistajarikos. Me emme voi mennä Torniaisen puolesta oikeuteen asian tiimoilta.

En muuta väittänytkään, mutta ehkä olisi pitänyt vääntää rautalangasta lakia tuntemattomille. Se siitä.

Nyt minua kiinnostaa lähinnä, mihin tuo edellinen viestini, joka siis näkyy lainauksessa, on kadonnut.

[nimetönkeskustelija]

Oikeus ilmeisesti totesi, että yhteyttä potkun ja kuoleman välille ei voitu osoittaa? Vai käsitinkö väärin? Hetki sitten mediassa yhteys oli ilmiselvä.

[Kemolitor]

Ihan vain sellainen tiedotusluonteinen asia, että keskustelu tässä ketjussa alkaa olla ns. toivotonta ja etenemätöntä jankkaamista. Tässä ketjussa on yli 4000 viestiä, nyt ollaan menossa jo siinä vaiheessa, että samoista asioista jankutetaan ja intetään ei toista eikä kolmatta vaan neljättä, viidettä tai ties kuinka monetta kertaa.

Ennen kuin kirjoitat jotain tähän ketjuun, niin ole ystävällinen ja mieti, olisiko se asia ehkä jo sanottu moneen kertaan aiemmin.

[no future]

Ketjun toistuvat paskanpuhumiset vol 2017:

Tuo monta kertaa mainittu upseerin pahoinpitely vuosien takaa: Tuomitut eivät olleet somaleita.

Lehdistön ja korkean profiilin poliitikkojen haastaminen milloin minnekin koska ovat syyttäneet Torniaista murhaajaksi tai vähintäänkin tappajaksi. Monet jopa natsitelleet: Tähän mennessä löytynyt tasan yksi Ylen suora lähetys jossa näin on sanottu, ja sekin oikaistu pian jälkeenpäin.

Karttunen kuoli huumeisiin tai huumeiden käytön takia koska, no, huumeet: Tästä on aivan yhtä vähän tietoa tai varmuutta kuin siitä että olisi kuollut ainoastaan Torniaisen potkun takia. Virallinen kuolinsyyhän on edelleen tuo päävamma, ei mikään yliannostus.

[foobar]

Jos syyttäisin naapuriani murhaajaksi vain siksi että kuolleella ja naapurilla oli taipumuksena painia juovuspäissään ja saisin tämän tarinan jotenkin nimien kera jokaisen suuren suomalaisen median ykkösuutiseksi, lakiteknisiltä seuraamuksilta olisi vaikeaa välttyä - ja se olisi ihan ymmärrettävää. Tässä tapauksessa on piirteitä, jotka eivät ole lainkaan kaukana moisista kunnianloukkauksista.

Käytännössä jokainen aikuinen suomalainen on kuullut Torniaista kutsuttavan - jos ei aivan suoraan niin kuitenkin - poliittiseksi murhamieheksi. En fanita Torniaista, mutta kenen tahansa muun kohdalla tällainen nimittely olisi johtanut tuomioihin kunnianloukkauksista. Jostain syystä tässä tapauksessa kukaan ei silti edes mieti sitä, onko etukenossa harrastettu nimittely perusteltua vai ei.

[Khalifatta]

Karttunen kuoli huumeisiin tai huumeiden käytön takia koska, no, huumeet: Tästä on aivan yhtä vähän tietoa tai varmuutta kuin siitä että olisi kuollut ainoastaan Torniaisen potkun takia. Virallinen kuolinsyyhän on edelleen tuo päävamma, ei mikään yliannostus.

Kuinka niin?

Minusta tässä on jo pitkään ollut käsityksenä, että kuoli päävammaan, mutta:
huumeet söivät paranemassa olevan päävamman hedelmät.

Tuntuukin siltä, että tämän pointin onnistut toistuvasti missaamaan ja vetoat oikeuslääkärin arvioon - et häntä hoitaneen neurologin käsitykseen.
Minusta nimittäin tuossa oikeuslääkärin arviossa haiskahtaa unelma...

[sivullinen.]

Virallinen kuolinsyyhän on edelleen tuo päävamma, ei mikään yliannostus.

Mistä näitä virallisia kuolinsyitä voi lukea?

Minun käsittääkseni se oikeuslääketieteellisen kuolinsyytutkijan lausunto julistettiin salaiseksi 60 vuodeksi, joten meillä ei ole mitään virallista näkemystä kuolinsyystä -- ei ole ollut ennen tätä hetkeä, eikä ole nyt, eikä tule olemaan ennen vuotta 2076 --. Ketjun alkuvaiheilla silti täällä yritettiin viralliseksi totuudeksi pakottaa potkun ja kuoleman välistä yhteyttä. Se kun oli Suomen sosialistisen lehdistön rummuttama totuus. Selvästikään se ei ole ollut totta.

Ne, jotka potkukuolemaa huutelivat, huutelivat omia lääketieteellisiä diagnoosejaan ilman lääkärin papereita. Jotkut -- mukaanlukien itseni -- sitävastoin maltillisemmin ehdottelimme huumeiden mahdollista osuutta kuolemaan. Nykyisten tietojen valossa sekään ei ole yhtään virallisempi kuolinsyy, mutta sen puolesta on tullut ilmi useita todisteita, kuten sulamattomat lääke- eli huumejäämät uhrin mahassa ja sairaalassa annettu välitön huumemyrkytyksen varalta tehty hoito. Se hoito ainakin todistaa sairaalan lääkärien uskoneen ensin kyseessä olevan huumekuolema; kallonmurtumavamman vastaisista hoitotoimenpiteistä ei ole mitään kerrottu.

Nyt viime päivinä on alettu pohdiskella, voisiko vastarintasoturi alkaa vaatimaan vahingonkorvauksia Suomen sosialistiselta lehdistöltä vääristä syyttelyistä. Periaatteessa se olisi yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan oikein, koska sosialistitkin aina vääristä tiedoista vaativat korvauksia -- ja usein myös kyseenalaisia tietoja julkaisseiden lehtien lakkauttamista --. Tällä kertaa vahingonkorvaustapaus koskee kuitenkin myös somea eli myös Hommaforumia. Keskustelun alkuvaiheessa Jimi Karttusen isän nimissä perustettiin Punk in Finland keskustelupalstalle ilmiantolanka, johon vääriä mielipiteitä Jimi huumetausta kertoneita listattiin -- ja heitä kaikki uhattiin kunnianloukkaussyytteillä --. Se oli enemmän painostuskeino kuin totta, mutta silti se onnistui hieman kiristämään keskustelunvalvontaa aiheesta, koska puhutiin myös keskustelupalstan ylläpitäjien vastuusta keskustelijoiden vääriin epäilyksiin.

Nyt kun tilanne on tässä suhteessa kääntynyt päälaelleen, voisi miettiä, pitäisikö tämänkin ketjun alkupäästä alkaa poistelemaan potkuteoriaan uskoneiden kirjoittelijoiden viestejä? Tuskin sille on kuitenkaan tarvetta; muistaakseni liian rajuja tapposyytöksiä ei täällä esitetty. Jatkossa on kuitenkin otettava tästä opiksi: Suomen sosialistisen lehdistön rummuttaman totuuden pitäminen hyväksyttävänä myös keskustelussa esitettäväksi ei aina ole oikein, ja taas Suomen sosialistisen lehdistön valeiden vastaisten näkemysten esittämistä ei pitäisi missään määrin paheksua pelkästään sillä perusteella, että Suomen sosialistinen lehdistö ei niiden esittämisestä pidä. On palveltava totuutta, eikä alistuttava palvelemaan "virallista totuutta".

Viestini loppuosuutta voi pitää myös osittain keskustelunvalvojien toiminnan arvosteluna. Pyrin muotoilemaan sen niin, ettei se sitä olisi: Olen alkanut kohdistaa kritiikkiäni enemmän keskustelijoita ja koko yhteisöämme kohtaan kuin pelkästään viestien poistamiseen, bannien antamiseen ja sinikynällä keskustelun ohjaamiseen keskittyneitä keskustelunvalvojia kohtaan. Siihen on lähtökohtaisesti yksi syy: Minua on kielletty kirjoittamasta Opettaja, opettaja -ketjuun, ja muualla ei heitä pidä arvosteleman. Syy muuttui kuitenkin pian toiseksi: Keskustelunvalvojista on tullut liian tasapaksuja ja arvaamattomia suorittajia, eikä heidän toimiaan voi oikein arvostella arvostelematta paikan sääntöjä, koska he tekevät sääntönsä liian täsmällisesti sääntöjen mukaan.

Keskustelunvalvojien valta on myös liiallisen säntillisyyden vuoksi murentunut; arvamaattomuus ja mielivaltaisuus on aina pelottavaa, ja jopa pelottavampaa kuin ennalta tiedossa oleva kova rangaistus. Sen sijalle on noussut toisten keskustelijoiden painostava ja uhkaileva tapa pakottaa virallista totuutta, ja se tämän ketjun alussakin vaikutti keskusteluun enemmän kuin keskustelunvalvojien toiminta. Taas tunnen itseäni kutsutun toistuvaksi paskanpuhujaksi. Jos annan sen vaientaa totuuteen pohjautuvan mielipiteeni ilmitulemisen, annan periksi liian helpolla ja tarpeettomasti; sen sanoi pelkästään keskustelunvalvojan osaa huonosti näyttelevä tavallinen keskustelija. Minä en vaikene. Kun julistetaan oma totuus viralliseksi totuudeksi, ja käsketään lopettaa keskustelu siihen, minä tulen julistamaan oman totuuteni uudelleen. Kyse ei ole siitä, etteikö samaa olisi jo aiemmin sanottu, vaan siitä, että viimeinen sana ratkaisee -- kuten myös oikeudessa --.

[jka]

Karttunen kuoli huumeisiin tai huumeiden käytön takia koska, no, huumeet: Tästä on aivan yhtä vähän tietoa tai varmuutta kuin siitä että olisi kuollut ainoastaan Torniaisen potkun takia. Virallinen kuolinsyyhän on edelleen tuo päävamma, ei mikään yliannostus.

Oikeuslääkärin virallinen kuolinsyylausunto ei mennyt läpi oikeudessa. Se oli yksinkertaisesti puutteellinen ja sisälsi oletuksia joita ei oltu perusteltu millään tavalla. Oikeus uskoi enemmän hoitavan neurolääkärin lausuntoa joka oli jo lähtökohtaisesti kokonaan eri mieltä asiasta. Eli suoraan tähän viralliseen kuolinsyylasuntoon ei voi näin ollen edes vedota.

Ainoastaan se tiedetään että yliannostus ei ollut kuoleman syy. Mutta edes sitä ei tiedetä että kaatuiko karttunen itse huumepöllyssä jälkeenpäin ja aiheutti itselleen vamman joka jo parantumassa olevan päävamman päälle oli kohtalokas.

Uhria hoitanut neurokirurgi kertoi oikeudelle, että päihteiden käyttö altistaa uusille pään alueen ruhjeille ja uusi pään vamma voi olla aivoruhjevammasta toipuvalle kohtalokasta.

- Lisälausunnon mukaan on mahdollista, että Karttusen tilanteen huononeminen on johtunut Karttusesta riippuvista myötävaikuttavista tekijöistä, kuten päihteiden käyttö, kaatuminen tai kouristuskohtaus johtuen kouristuksenestolääkityksen laiminlyömisestä, tuomiossa todetaan.

[Laskentanuiva]

Tiedoksi vaan; kuolinsyy raportti on salainen 60vuotta.

Me voidaan täällä folioida suuntaan tai toiseen mutta salainen se on. Vain omaiset voivat vissiin julkaista sen jos haluavat ( voimia heille surun hetkellä).

Vain oikeuden päätöksistä arvelemalla voi jotain johtopäätöksiä tehdä.

Tällä hetkellä tuomio tuli törkeästä pahoinpitelystä (2v.) ja tuomittua ei passitettu edes vankilaan vaikka tuomio oli ehdoton ja aikaisempi historia kovensi tuomiota.

Siitä voi jotain johtopäätöksiä arvailla.

Lisäys siis me voidaan arvailla mutta olkoon kuinka demla tuomarit hovissa tai muualla niin eivät hekään pysty todisteiden perusteella mitään uutta rangaistuskäytäntöä Luomaan- se on lainsäätäjien hommaa.

Ja ehkäpä tämä tapaus monien muiden joukossa saa päättäjät nostamaan niitä minimi ja maksimituomioita .