2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[jka]

Jankkaus tarkoittaisi sitä, että vastaavia kuvakaappauksia olisi tarjota lisää.

Ehkä tarkoittaa, ehkä ei. Kaverihan ei paljon facebookkiin kirjoitellut joten ylipäätään mitään kaappauksia ei voi edes olla paljoa. Tuolta nimimerkiltäkään ei ollut paljon muuta kuin tuo ylipäätään julkaistu. Itse katsoin kaikki kaverin julkiset päivitykset ennenkuin ne poistettiin niin ne voi laskea kahden käden sormilla.

Jos ainoat julkiset facebook-päivitykset on tuota luokkaa niin se kertoo taas enneminkin siitä että oltiin tosissaan. Pitäisi olla sitten jotain muutakin, mutta kun ei ole ylipäätään mitään muuta. Jos tuo on ainoa mitä vaivautuu ylipäätään facebookiin kirjoittaa niin en oikein usko että tarkoitus on heittää hurttia huumoria. Luulisi sitä huumoria olevan sitten muissakin kirjoituksissa mutta kun mitään muita kirjoituksia ei ylipäätään ole.

[Elcric12]

Jankkaus tarkoittaisi sitä, että vastaavia kuvakaappauksia olisi tarjota lisää.

Ehkä tarkoittaa, ehkä ei. Kaverihan ei paljon facebookkiin kirjoitellut joten ylipäätään mitään kaappauksia ei voi edes olla paljoa. Tuolta nimimerkiltäkään ei ollut paljon muuta kuin tuo ylipäätään julkaistu. Itse katsoin kaikki kaverin julkiset päivitykset ennenkuin ne poistettiin niin ne voi laskea kahden käden sormilla.

Jos ainoat julkiset facebook-päivitykset on tuota luokkaa niin se kertoo taas enneminkin siitä että oltiin tosissaan. Pitäisi olla sitten jotain muutakin, mutta kun ei ole ylipäätään mitään muuta. Jos tuo on ainoa mitä vaivautuu ylipäätään facebookiin kirjoittaa niin en oikein usko että tarkoitus on heittää hurttia huumoria. Luulisi sitä huumoria olevan sitten muissakin kirjoituksissa mutta kun mitään muita kirjoituksia ei ylipäätään ole.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Karttunen on tosissaan sitä mietä että koska juutalaisilla on kylmä sydän, niin ne kannattaa laittaa uuniin lämpenemään?

Ja nyt minua syytetään trollaamisesta?

[jka]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Karttunen on tosissaan sitä mietä että koska juutalaisilla on kylmä sydän, niin ne kannattaa laittaa uuniin lämpenemään?

Ja nyt minua syytetään trollaamisesta?

Sanoisin, että on huomattavan paljon todennäköisempää että suhtautuu vihamielisesti Israeliin ja siellä asuviin juutalaisiin kuin että suhtautuisi näihin postiivisesti.

Yleisesti ottaen näillä maailmaanhalaajilla on melkein kaikilla lähtökohtiasesti sama mielipide. Israel paha ja kaikki muut hyvä. Eli tässä mielessä ei tässä olisi mitään ihmeellistä. Karttunen vain jossain subupöllyssä tuli huomaamattaan sanoneensa asiat suoraan.

[ikuturso]

Suvi Auvisen Wikipedia merkittävyydestä käytiin jossakin vaiheessa kiivas keskustelu. Osa muokkaajista, kuten minäkin olimme sitä mieltä, että Auvinen ei ole mitenkään merkittävä persoona. Mutta äänestyksen kautta artikkeli jäi Wikipediaan, toistaiseksi.

OT: Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjan aikana poikaystävänsä Antonio hieman törttöili. Näitä törttöilyjä sitten jotkut yrittivät toistuvasti laittaa Wikipediaan. Mutta punavihreä wikipedian ylläpito oli sitä mieltä, että Antonio Flores ei ole niin merkittävä henkilö, että hänelle kuuluisi oma wikisivu. Näin ko. sivu poistui aina, jos joku yritti sitä sinne laittaa.
Kotimaassaan Antoniosta tuli mediahenkilö, kun köyhästä homokampaajasta oli tulossa kaukaisen pohjoisen valtion presidentin puoliso. Suomen wiki sanoi plonk.
Jenni Haukio oli wikiylläpidon mukaan ansainnut oman sivun ei presidentin puolisona vaan kirjailijana.

Auvista voisi verrata näihin meriitteihin. Ei mielestäni minkään wikisivun arvoinen nobody.

-i-

[Elcric12]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että Karttunen on tosissaan sitä mietä että koska juutalaisilla on kylmä sydän, niin ne kannattaa laittaa uuniin lämpenemään?

Ja nyt minua syytetään trollaamisesta?

Sanoisin, että on huomattavan paljon todennäköisempää että suhtautuu vihamielisesti Israeliin ja siellä asuviin juutalaisiin kuin että suhtautuisi näihin postiivisesti.

Yleisesti ottaen näillä maailmaanhalaajilla on melkein kaikilla lähtökohtiasesti sama mielipide. Israel paha ja kaikki muut hyvä. Eli tässä mielessä ei tässä olisi mitään ihmeellistä. Karttunen vain jossain subupöllyssä tuli huomaamattaan sanoneensa asiat suoraan.

Tuossa on jo aika paljon oletuksia yhden huonon juutalaisvitsin perusteella. Raukkamaista ottean huomioon, että kuolleella ei ole enää mitään mahdollisuutta puolustautua.

[risto]

Naps
Tuossa on jo aika paljon oletuksia yhden huonon juutalaisvitsin perusteella ja ottean huomioon, että kuolleella ei ole enää mitään mahdollisuutta puolustautua.

Elcric12: eka heitto olisi ehkä mennyt jotenkin jonain todella outona läppänä, mutta toinen ei.

Tuskin tuo halusi juutalaisia uunittaa, mutta kyllä todennäköiseltä näyttää, että antipatioita oli. "Juutalaisilla on kylmä sydän". Hehheehee, hahhahaa, hauska vitsi, hehhehee. Hihhihii, hohhohoo.

Jos Jimi todella oli jonkinlainen ns. "antirasistinen" henkilö, kuten joku väitti, on todennäköisempää, että tämä vihaa juutalaisia kuin että ei vihaa. Tärähtäneistöllä ja natseilla on yksi yhteinen inhokki: juutalaiset ja erityisesti israelilaiset. Tämän voi havaita ihan kaikkialta, myös Homman Israel-keskustelusta, jossa Homman tärähtäneistö, imaamipäivystys sekä nasselarppaajat lyövät ylävitosta.

[Elcric12]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

[Micke90]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

Eikös Karttunen itse kirjoitellut niitä jutkut uuniin -juttuja?

[Aukusti Jylhä]

........
Tärähtäneistöllä ja natseilla on yksi yhteinen inhokki: juutalaiset ja erityisesti israelilaiset. Tämän voi havaita ihan kaikkialta, myös Homman Israel-keskustelusta, jossa Homman tärähtäneistö, imaamipäivystys sekä nasselarppaajat lyövät ylävitosta.

Hyvin puettu sanoiksi. Liketys ei riitä.


Muslimit, suvaitsevaiset ja natsi; viha juutalaisia kohtaan yhdistää.

[no future]

Ja juuri kun päästiin siitä miten Torniaisen syyttäminen tappajaksi on väärin, niin täällä on lupa lyödä juutalaisvihaajan leimaa aivan miten tahtoo.

näinhän tämä internet toimii.

[MW]

........
Tärähtäneistöllä ja natseilla on yksi yhteinen inhokki: juutalaiset ja erityisesti israelilaiset. Tämän voi havaita ihan kaikkialta, myös Homman Israel-keskustelusta, jossa Homman tärähtäneistö, imaamipäivystys sekä nasselarppaajat lyövät ylävitosta.

Hyvin puettu sanoiksi. Liketys ei riitä.


Muslimit, suvaitsevaiset ja natsi; viha juutalaisia kohtaan yhdistää.

Näin, ja sitten kuitenkin diggaillaan jotain vaikka Woody Allen leffoja ihan homona. Go figure.

[no future]

........
Tärähtäneistöllä ja natseilla on yksi yhteinen inhokki: juutalaiset ja erityisesti israelilaiset. Tämän voi havaita ihan kaikkialta, myös Homman Israel-keskustelusta, jossa Homman tärähtäneistö, imaamipäivystys sekä nasselarppaajat lyövät ylävitosta.

Hyvin puettu sanoiksi. Liketys ei riitä.


Muslimit, suvaitsevaiset ja natsi; viha juutalaisia kohtaan yhdistää.

Näin, ja sitten kuitenkin diggaillaan jotain vaikka Woody Allen leffoja ihan homona. Go figure.

Voisiko olla että kyse ei ole juutalaisista tai kenenkään juutalaisuudesta, jos Israelin valtion tekemisiä arvostellaan?

Muutenkin tämä juutalaisvihaa kaikkialla näkevä porukka vertautuu suoraan rasismia joka puolella näkeviin...

[Aukusti Jylhä]

...lainauksia...jne...jne...
Voisiko olla että kyse ei ole juutalaisista tai kenenkään juutalaisuudesta, jos Israelin valtion tekemisiä arvostellaan?

Muutenkin tämä juutalaisvihaa kaikkialla näkevä porukka vertautuu suoraan rasismia joka puolella näkeviin...

Miltä tuntuu asettua juutalaisten puolelle?

Rehellinen vastaus, kiitos.

[Roope]

Ylen uutisissa oltiin syyttäjän ja "asiantuntijan" voimin kovasti sitä mieltä, että rasistinen motiivi olisi pitänyt hyväksyä tuomion koventamisperusteeksi. Tämä yritetään muuttaa hovissa.

Anja-Riitta Rinkinen, kihlakunnansyyttäjä
"Siltä osin tarkoitus valittaa myös hovioikeuteen. Meidän näkemys perustui siihen, että kun tämä teko kohdistui rasistista kiihottamista vastustavaan henkilöön, niin kyseessä olisi rasistinen motiivi. Meidän käsitys perustui hallituksen esityksen perusteluihin."

Paitsi että ei perustunut, vaan perustelujen esimerkkien mukaan koventamiseen vaaditaan aika paljon enemmän kuin että rikoksen uhri huutaa kamoissaan "vitun rasistipellet" tai jotain vastaavaa.

Rasistisesta vaikuttimesta tehty rikos voikin olla yhtä moitittavaa kohdistuessaan johonkin muuhun henkilöön kuten esimerkiksi rasistista kiihottamista ja väkivaltaa vastustavaan henkilöön tai rasistiseksi epäiltyä rikosta selvittävään viranomaiseen. Tämän vuoksi ehdotetaan, että rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen olla aidosti tiettyyn rikoksentekijän tietämään tai olettamaan rotuun, kansalliseen tai etniseen alkuperään tms. perustuvaan ryhmään kuuluva henkilö. Mutta koventamisperustetta voitaisiin soveltaa myös esimerkiksi silloin, kun rikoksen kohteena on tehtäviään suorittava pakolaiskeskuksen henkilökuntaan kuuluva henkilö tai valtaväestöön kuuluva epäillyn rikoksen uhrin asiaa ajava asianajaja tai henkilö, joka ryhtyy puolustamaan väkivaltaisen rasistisen hyökkäyksen kohteena olevaa henkilöä.

HE 317/2010

[Alkuasukas]

Miltä tuntuu asettua juutalaisten puolelle?

Rehellinen vastaus, kiitos.

Mikäs vika juutalaisissa? Varsin aikaansaavaa ja menestynyttä sakkia.

[Tiskirätti]

........
Tärähtäneistöllä ja natseilla on yksi yhteinen inhokki: juutalaiset ja erityisesti israelilaiset. Tämän voi havaita ihan kaikkialta, myös Homman Israel-keskustelusta, jossa Homman tärähtäneistö, imaamipäivystys sekä nasselarppaajat lyövät ylävitosta.

Hyvin puettu sanoiksi. Liketys ei riitä.


Muslimit, suvaitsevaiset ja natsi; viha juutalaisia kohtaan yhdistää.

Näin, ja sitten kuitenkin diggaillaan jotain vaikka Woody Allen leffoja ihan homona. Go figure.

Ihan homona on tosiaan tullut Natalie Portmania diggailtua vaikka Benjamin Netanjahu ei aiheuta aivan samanlaista homovärinää. Vahvaa miesihastusta olen kehitellyt myös vaikkapa  Lenny Brucen, Jon Stewartin, Paul Newmanin ja peräti homoikoni Albert Einsteinin suuntaan. Toisaalta esimerkiksi Bernie Madoff ei jotenkin saa eroottista suvakkiviisariani värähtämään.

Mutta samaa kipapiposakkia kaikki ja kun kerran hommajury tietää, että suvakki vihaa kaikkia juutalaisia ja varsinkin israelilaisia, niin mitäpä näitä erottelemaan. Niputetaan sakki ja sitten vihataan, se tekee elämästä niin suloisen yksinkertaista.

[MW]

Ylen uutisissa oltiin syyttäjän ja "asiantuntijan" voimin kovasti sitä mieltä, että rasistinen motiivi olisi pitänyt hyväksyä tuomion koventamisperusteeksi. Tämä yritetään muuttaa hovissa.

Anja-Riitta Rinkinen, kihlakunnansyyttäjä
"Siltä osin tarkoitus valittaa myös hovioikeuteen. Meidän näkemys perustui siihen, että kun tämä teko kohdistui rasistista kiihottamista vastustavaan henkilöön, niin kyseessä olisi rasistinen motiivi. Meidän käsitys perustui hallituksen esityksen perusteluihin."

Paitsi että ei perustunut, vaan perustelujen esimerkkien mukaan koventamiseen vaaditaan aika paljon enemmän kuin että rikoksen uhri huutaa kamoissaan "vitun rasistipellet" tai jotain vastaavaa.

Rasistisesta vaikuttimesta tehty rikos voikin olla yhtä moitittavaa kohdistuessaan johonkin muuhun henkilöön kuten esimerkiksi rasistista kiihottamista ja väkivaltaa vastustavaan henkilöön tai rasistiseksi epäiltyä rikosta selvittävään viranomaiseen. Tämän vuoksi ehdotetaan, että rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu. Kohdehenkilö voisi näin ollen olla aidosti tiettyyn rikoksentekijän tietämään tai olettamaan rotuun, kansalliseen tai etniseen alkuperään tms. perustuvaan ryhmään kuuluva henkilö. Mutta koventamisperustetta voitaisiin soveltaa myös esimerkiksi silloin, kun rikoksen kohteena on tehtäviään suorittava pakolaiskeskuksen henkilökuntaan kuuluva henkilö tai valtaväestöön kuuluva epäillyn rikoksen uhrin asiaa ajava asianajaja tai henkilö, joka ryhtyy puolustamaan väkivaltaisen rasistisen hyökkäyksen kohteena olevaa henkilöä.

HE 317/2010

Ovatko kaikki narkkarit rasismia vastustavia henkilöitä, vai miten tähän johtopäätökseen on tultu?

[sivullinen.]

Huomasin televisiouutissa syyttäjän olevan lähes rampa. Hänellä oli kädessä tukiremmi. Tämä on tärkeä huomio meille salaliittoteoreetikoille, sillä se kertoo selvästi syyttäjän pahoinpitelystä; ainakin kaikissa poliittissa oikeudenkäynneissä ulkomailla on tällaisiin seikkoihin heti puututtu. Pahoinpitelikö sisäministeri, oikeusministeri vai kansallissosialistisen järjestön rankaisukomitea syyttäjää, on minulla vielä selvittämättä. Pyydänkin kaikilta apua tähän salapoliisityöhön. Ehdottomasti syyttäjän pahoinpiteleminen on vaikuttanut oikeudenkäyntiin; syyttäjän puolueellisuus on tässä ketjussakin jo useampaan kertaan kiistattomasti osoitettu.

Sitten astettava vakavampaan huomioon. Minusta tuomio kovuudeltaan kelvollinen. Minusta Suomen rangaistusasteikko on kuitenkin liian lievä, ja tuomio oli siihen asteikkoon verrattuna aika kova. Siksi sen pitäisi vielä korkeammilla asteilla laskea -- jos oikeuslaitos pysyy puolueettomana --. Toisaalta jos asia etenee Korkeimpaan Oikeuteen, ja siellä tuomio pysyy noin kovana, niin se olisi mielestäni loistava asia. Silloin saataisiin Korkeimman Oikeuden ennakkotapaus pahoinpitelytuomioiden koventamisen suhteen. Sen pitäisi jatkossa ohjata myös alempia oikeusasteita antamaan suurempia tuomioita pahoinpitelyistä. Se olisi oikeaan suuntaan kulkevaa kehitystä. Tosin silloin rikottaisiin jälleen vallan kolmiojako-oppia, jonka mukaan lainsäädäntövallan tehtävä on suorittaa rangaistusasteikon kovennukset, ja tuomiovallan vain toteuttaa ohjeita: väärin korjattu sanoisin, mutta hyväksyisin.

Suurin uhri tässäkin tapauksessa on kuitenkin totuus. Suomen sosialistinen lehdistö kiihotti sosialistit suureen mielenilmaukseen ja lehtien sivut rummuttivat uusnatsien pahuutta. Jopa sisäministeri Risikko vaati teon perusteella lakia tiukennettavaksi ja sosialistiprofessorit ja poliisiylijohto yhtyivät kuoroon. Eipä taida Suomen -- eikä kovinkaan monen muunkaan valtion -- historiasta löytyä tapausta, jossa nistin törkeän pahoinpitelyn johdosta on saatu ministerit hysteerisiksi ja 15 000 suvakki torille. Saksalaiset ovat niin rentoa kansaa, ettei siellä ministeri panikoinut eikä suurmielenosoitusta nähty, vaikka rekkakuski tappoi yli kymmenen. Jimistä tehtiin marttyyri ja se on suurempi asia kuin vastarintasoturin saama tuomio.

Poliisin valheet minua eniten häiritsevät. Tutkiva poliisi kertoi potkun osuneen rintaan, vaikka tiesi uhrin itse väittäneen sen osuneen kylkeen, koska uhri näin oli poliisille kertonut. Tutkiva poliisi kertoi uhrin sylkäisseen maahan, vaikka Hartikainen todisti uhrin sylkäisseen lipunkantajan päälle -- ja poliisi oli häntäkin kuullut --. Tutkivan poliisin ei pitäisi lehdille huudella, jos ei kykene huutelemaan sitä totuutta, mikä on poliisin tietoon tullut, vaan keksii itse tarinansa -- jotka oikeudessa sitten paljastuvat pötypuheeksi --. Poliisin politisoituminen on Suomen kannalta paljon suurempi uhka kuin Vastarintaliike tai yksikään rikollisjärjestö mukaanlukien kaikki rikollisjärjestöt. Poliisin uskottavuus ei muutenkaan ole tällä hetkellä nousussa esimerkiksi Aarnion tapauksen johdosta. Sitä ei pitäisi laskea enää yhtään enempää.

Loppuun vielä ehdotelmani uudenlaisesta rangaistustenjakotavasta. Tämä tapaus nimittäin tuo esiin sen, ettei perinteinen tapa, jossa syyllinen päästetään vapaalle jalalle, jos todisteita ei löydy, ei enää ole käytössä, eikä olisi edes mediamyllytyksen jälkeen mahdollinen ilman oikeuslaitoksen uskottavuuden menetystä; oikeuslaitoksen kannalta Anneli Auerin tapaus oli jo katastrofi: Siinä saatiin uhri, mutta ei saatu syyllistä. Sellaista toista voi heti perään tulla. Ennen ei rikoksista tehty yhtä suurta medianumeroa, eikä ennen oikeuslaitoksen epäonnistumisilla ollut suurempaa merkitystä ministerien, poliisiylijohdon tai oikeuslaitoksen uskottavuuden kannalta. Nyt on. Kansa vaatii jokaiselle kuolonuhrin aiheuttaneelle julkisesti puidulle tapaukselle syyllisen. Jokaista kuollutta kohden on saatava joku linnaan vähintään vuodeksi. Muuten on vääryys tapahtunut. Koska todisteita vastarintasoturin teon ja kuoleman välille ei voitu löytää, minusta syyllinen on valittava mielivaltaisin keinoin eli arpomalla. Vastarintasoturille, huumeita uhrille toimittaneelle toverille, sairaan kuntoon hoitamisen laiminlyönneelle lääkärille ja muutamalle muulle asiaanliittyvälle henkilölle on annettava arpanumero. Se kenelle arpa lankeaa, sille nalli napsahtaa. Elämä on kovaa ja vääryyttä täynnä. Jos syyttömiä lähdetään tuomitsemaan, niin tuomitaan sitten edes kelvollisin perustein eli satunnaisesti, eikä väärin perustein eli poliittisesti. Annetaan Jumalan heittää noppaa ja osoittaa syyllinen. Sitä minä ehdotan. Se on hyvä ehdotus.

[Khevonen]

Jaa se ei ole enää kännissä ja läpällä, vaan nykyään se on huumeissa ja läpällä.

[Totti]

Asia, joka on jäänyt vähemmälle huomiolle, on uhrin oma elämäntyyli.

Erinäiset Elcricit12:set ja muut vasemmistotollot ovat halunneet antaa ymmärtää, että Karttunen oli joku mallikansalainen, joka päätyi uhriksi ihan sattumalta. Tosiasiassa Karttusen elämäntyyli uhmasi kuolemaa joka päivä. Hän oli kansakunnan pohjasakkaa, Torniaisen tapaan.

Karttusen viimeinen viikko oli täynnä hänen omia päätöksiä, jotka johtivat suoraan hänen kuolemaansa. Karttunen oikeastaan likvidoi itsensä, ei kukaan muu.

Ensiksi hän uhmasi uusnatseja provokatiivisella käytöksellään, tavalla joka väistämättä johtaisi fyysiseen välienselvittelyyn.
Ennen Karttustahan natsien ohi oli kulkenut varsin moni ihminen ilman ongelmia. Tämä antaa ymmärtää, että Karttunen haastoi riitaa omaa harkitsemattomuuttaan ja todennäköisesti hetken huumassa (pun intended).
Sen jälkeen hän kieltäytyi hoidosta lähtemällä kotiin vastoin lääkärin suosituksia ja lopulta, kotona ollessaan, hän päätti vetää valtavan määrän huumeita, joka lopulta sai hänet koomaan ja paniikkiin sekä soittamaan 112 ennen kuin tuupahti lopullisesti asuntonsa lattialle.

Karttunen teki siis ainakin kolme fataalista virhettä yhden viikon aikana, jotka kaikki olivat yksi askel lähemmäksi kuolemaa.

Karttuen kuolema oli siis lopulta hänen oman elämäntyylinsä tuotos. Mies eli kuilun reunalla, ja oli vaan ajan kysymys koska hän heittä veivin lopullisesti. Episodi Rautatientorilla oli vain sivujuoni Karttusen matkalla kohti turmiota.

Olen silti sitä mieltä, että Torniaisen tapa ratkaista henkilökiistoja väkivallalla oli yksiselitteisesti väärin. Tuomitsen jyrkästi Torniaisen tavan kostaa Karttusen sylkemisen rintapotkulla, joka itsessään olisi voinut olla kuolettava.

Torniainen ylireagoi tilanteeseen ja otti itselleen sellaisen vallan, joka hänelle ei kuulu. Hän käytti tilanteeseen nähden suhteettoman paljon voimaa tietäen olevansa niskan päällä yllätyksellisen potkun kautta.

Jos olisin Suomen lempeä diktaattori, toteaisin Karttusen aiheuttaneen oman kuolemansa ja Torniaisen ansainneensa reilun linnatuomion uhmatessaan valtion väkivaltamonopolin. Kaikille osansa ansaitun mukaisesti.

[Fiftari]

Suomessa käytössä oleva vapaa todistusharkinta:

Vapaaseen todistusteoriaan kuuluu vapaa todistusharkinta, jonka mukaan tuomioistuimella on valta vapaasti harkita sille esitetyn näytön todistusarvo. Oikeuden tulee, harkittuaan huolellisesti kaikkia esiin tulleita seikkoja, päättää, mitä asiassa on pidettävä totena.

Tuomioistuin ratkaisee siis näyttöä objektiivisesti arvioiden sen, onko todisteilla näytetty jokin väitetty tai kiistetty seikka toteen. Tuomioistuimen harkinnan tulee olla objektiivista ja rationaalista, ja tuomioistuimella on ratkaisuistaan perusteluvelvollisuus. Vapaasta todistusharkinnasta on dispositiivisissa riita-asioissa poikkeus, jonka mukaan asianosaisen tunnustamaa seikkaa pidetään totena, eikä tuomioistuin voi näytön perusteella näissä tapauksissa tunnustusta koskevan seikan kohdalla päätyä todistusharkinnassa tunnustamisen vastaiseen lopputulokseen.

Minilex

Blogi:

Vapaa todistusharkinta tarkoittaa käytännössä, että oikeuden tuomari voi täysin vapaasti arvioida todistusaineistoa, todistelua ja muita esille tulleita asioita ja tehdä niiden perusteella johtopäätöksiä jotka huomioivat toiset asiat tarkemmin kuin toiset. Tuomari voi käytännössä antaa eri väitteille eri painoarvon tai merkityksen kuin muille vastaaville asiaan liittyville todisteluille.

Vapaa todistusharkinta antaa tuomarille oikeuden määrittää omien käsitystensä pohjalta mikä on totuus kussakin tapauksessa. Vapaassa harkinnassa ei ole olemassa spesifisistä määrittelyä tai rajausta sille miten todistusaineisto pitää huomioida. Kun kaksi ihmistä kertoo tapahtumasta kaksi eri versiota ja muita todisteita ei ole olemassa, tuomari päättää vapaan todistusharkinnan perusteella kumpaa osapuolista uskoo ja millä perusteella.

OikeusjaKohtuus

[mikkoR]

1. Tornipää tainnut saada mediahuomion Suomen ennätyksen?
   - kuka muu on saanut yhdellä potkulla naamansa ja nimensä niin moneen pää uutislähetykseen ja lehteen?
2. Kuinka monta kertaa ylenoksennus on sanonut ettei  media saa julkaista EPÄILLYN nimeä, kuvasta puhumattakaan?
  - nyt olisi tornipään hyvä kaivella kaikki ylen ja muidenkin medioiden itsensä kirjoittamat jutut että on rikollista julkaista tekijöiden nimiä    ja kuvia sekä niistä kerrotut seuraamukset?
3. Rasismi koventavana tekijänä
  - rasismi ei taida olla itsessään rikos ja kuka vaan saa vapaasti ilmoittaa olevansa rasisti, ainoastaan teoilla on seurausta, ei ajatuksella.
4. Syyttäjä tekee työtään mutta on ilmiselvästi niin sekaisin että hänet pitäisi irtisanoa, heti.
   - syyttäjällä on ilmiselvä ajojahti yhtä ihmistä kohti
5. Vaikka omasta mielestä tuomio oli täysin oikea niin silti se oli yleiseen linjaan uskomattoman kova.
   - kuinka monta vastaavaa tuomiota löytyy yhdestä potkusta? Aina puhutaan teosta millainen se on kokonaisuutena arvioitu tai yksi teko?
6. Miksi ei ole alkanut vielä yleinen älämölö ja Sipilä etunenässä kertomassa että tuomioita pitää koventaa ja hän antaa kesämökkinsä pakoloisille?

[Kaptah]

kotona ollessaan, hän päätti vetää valtavan määrän huumeita

Olikos tästä jotain todisteita olemassa, vai onko tämä vain faktana markkinoitua luuloa? Tiedossa on ettei Karttuen ollut ihan selväpäisimpiä kuoropoikia, mutta onko tosiaan olemassa faktaa siitä, että hän veti huumeita, ja vielä valtavan määrän, potkun ja kuolemansa välissä?

[Titus]

Olikos tästä jotain todisteita olemassa, vai onko tämä vain faktana markkinoitua luuloa? Tiedossa on ettei Karttuen ollut ihan selväpäisimpiä kuoropoikia, mutta onko tosiaan olemassa faktaa siitä, että hän veti huumeita, ja vielä valtavan määrän, potkun ja kuolemansa välissä?

Viimeisessä vatsahuuhtelussa tuli ulos sulamatonta "lääkeainemassaa" joka oli tuota em mainittua hengityksen lamauttavaa ainetta.

Pari sivua kun selaat, niin löytyy.

[jka]

Sanoisin, että on huomattavan paljon todennäköisempää että suhtautuu vihamielisesti Israeliin ja siellä asuviin juutalaisiin kuin että suhtautuisi näihin postiivisesti.

Yleisesti ottaen näillä maailmaanhalaajilla on melkein kaikilla lähtökohtiasesti sama mielipide. Israel paha ja kaikki muut hyvä. Eli tässä mielessä ei tässä olisi mitään ihmeellistä. Karttunen vain jossain subupöllyssä tuli huomaamattaan sanoneensa asiat suoraan.

Tuossa on jo aika paljon oletuksia yhden huonon juutalaisvitsin perusteella. Raukkamaista ottean huomioon, että kuolleella ei ole enää mitään mahdollisuutta puolustautua.

Tuossahan sanoin että oletukseni ei edes perustu urpon "juutalaisvitsiin". Se, perustuu ensisijaisesti puhtaaseen faktaan että käytännössä kaikilla näillä ituhipeillä on antipatioita Israelia kohtaan jaa sympatioita kaikkia muita kohtaan Israelin ympärillä. Jos 95% tästä porukasta jo lähtökohtaisesti ajattelee näin niin kyseessä ei ole oletus. Ilman tuota vitsiäkin sanoisin Karttusesta saman asian 95% varmuudella. Urpo puki nyt asian vain konkreettiseksi yrittäen verhota sitä jonkinlaiseen "vitsiin" mutta jokainen ymmärtää mitä "vitsin" takana oikeasti on. Urpo paljasti tällä että kuuluu 100% varmuudella tuohon 95% joukkoon jolla on antipatioita Israelia kohtaan. Jos ei tätä ymmärrä niin ei ymmärrä näiden ajatusmaailmasta muutenkaan mitään.

Sinä ilmeisesti ajattelet asiaa jotenkin mustavalkoisesti että tässä ollaan nyt laittamassa juutalaisia uuniin. Jos ei olla laittamassa niin kyseessä on vitsi. Ei asia näin mene.

[dothefake]

Jedem das seine!

[Elcric12]

Tuossahan sanoin että oletukseni ei edes perustu urpon "juutalaisvitsiin". Se, perustuu ensisijaisesti puhtaaseen faktaan että käytännössä kaikilla näillä ituhipeillä on antipatioita Israelia kohtaan jaa sympatioita kaikkia muita kohtaan Israelin ympärillä. Jos 95% tästä porukasta jo lähtökohtaisesti ajattelee näin niin kyseessä ei ole oletus. Ilman tuota vitsiäkin sanoisin Karttusesta saman asian 95% varmuudella. Urpo puki nyt asian vain konkreettiseksi yrittäen verhota sitä jonkinlaiseen "vitsiin" mutta jokainen ymmärtää mitä "vitsin" takana oikeasti on. Urpo paljasti tällä että kuuluu 100% varmuudella tuohon 95% joukkoon jolla on antipatioita Israelia kohtaan. Jos ei tätä ymmärrä niin ei ymmärrä näiden ajatusmaailmasta muutenkaan mitään.

Sinä ilmeisesti ajattelet asiaa jotenkin mustavalkoisesti että tässä ollaan nyt laittamassa juutalaisia uuniin. Jos ei olla laittamassa niin kyseessä on vitsi. Ei asia näin mene.

Millä "näillä ituhipeillä" ja "tästä porukasta"? Kuuluiko Karttunen johonkin järjestöön, liikkeeseen tai puolueeseen vai mitä tarkoitat?

[Ernst]

Jedem das seine!

Hyi nyt teitä! Oletkos siinä, ja siinähän tietysti oletkin!

[Ullatusnillitus]

Jaa se ei ole enää kännissä ja läpällä, vaan nykyään se on huumeissa ja läpällä.

Narkkareissa on Suomen tulevaisuus.

[foobar]

Naps
Elcric12: eka heitto olisi ehkä mennyt jotenkin jonain todella outona läppänä, mutta toinen ei.

Tuskin tuo halusi juutalaisia uunittaa, mutta kyllä todennäköiseltä näyttää, että antipatioita oli. "Juutalaisilla on kylmä sydän". Hehheehee, hahhahaa, hauska vitsi, hehhehee. Hihhihii, hohhohoo.

Jos Jimi todella oli jonkinlainen ns. "antirasistinen" henkilö, kuten joku väitti, on todennäköisempää, että tämä vihaa juutalaisia kuin että ei vihaa. Tärähtäneistöllä ja natseilla on yksi yhteinen inhokki: juutalaiset ja erityisesti israelilaiset. Tämän voi havaita ihan kaikkialta, myös Homman Israel-keskustelusta, jossa Homman tärähtäneistö, imaamipäivystys sekä nasselarppaajat lyövät ylävitosta.

Muistelen, että kuoleman jälkeen kynttilöitä sytyteltäessä Asema-aukiolta löytyi median haastateltavaksi jokin vasemmistoliittolainen aktiivi, joka kehui uhria aktiiviseksi antirasistiksi. On ihan toistuva juttu, että antirasismiaan ylistävät vasemmistolaiset ovat parhaita kavereita juutalaisten vihaamisesta elämäntehtävänsä tehneiden palestiinalaisten kanssa. Nämä palestiinalaisryhmät näkevät asiat ihan oikeasti niin, että kaikki juutalaiset on ajettava mereen, ja että tämä ei ole pelkästään oikeutettua, vaan suoranainen jalo välttämättömyys. Eurooppalainen tiedostavaisvasemmisto ei kykene mitenkään löytämään tästä muuta ongelmaa kuin että moisen mielipiteen suora ilmaisu aiheuttaa huonoa mainetta hyvälle aatteelle. Tässä mielessä olisi erittäin yllättävää ja hankalasti oikein tulkittavaa jos ko. potkun uhri olisi aidosti tarkoittanut juutalaisjuttunsa muuksi kuin juutalaisia dehumanisoivaksi "huumoriksi." Sen että dehumanisoi juutalaisia (tai näppärämmin raamitettuna "siionisteja") saa kyllä vasemmistopiireissä anteeksi, mutta sitä että asettuisi niiden puolelle palestiinalaisten viha-agendaa vastaan ei saa. Tältä pohjalta on varsinkin jankkauksen päälle iskettyä vaikea uskoa, että huumehörhön mielipiteet aiheesta olisivat olleet mitään muuta kuin miltä ne näyttävät, eli vihaa juutalaisia kohtaan.