2016-09-17 Vastarintaliikkeen miekkarissa pahoinpidelty on kuollut?

[risto]

Melkein kuin kaksi marjaa. Tässä tuoreessa casessa uhri kuoli välittömästi lyönnin seurauksena eli korrelaatio suora, ja tekijällä on aikasempia pahoinpitelytuomioita. Lisäksi tekijä vielä potkaisi maassa makaavaa tajutonta uhria.
Ehdollista.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005070755.html

Onhan tuo nyt ihan käsittämätöntä, että tuo linkin kuolemantuottaja selvisi ehdollisella, kun alla oli kuitenkin parin vuoden takaa ehdollinen tuomio törkeästä pahoinpitelystä. Ymmärrän, että ensikertalaisen voisi ehkä päästää tuosta tempusta ehdollisella, mutta rikoksenuusijaa ei koskaan pitäisi noin pienellä päästää.

Torniainenkin on moninkertainen rikoksenuusija, joten myös hänen "vapaudut vankilasta" -korttinsa on mielestäni oikeuden ja kohtuuden mukaan jo käytetty pariinkin kertaan. Toki hänen tapauksessaan ei voitane osoittaa suoraa hyppypotkun ja kuoleman välistä yhteyttä, mikä toki lieventää tuomiota.

[Jukka Wallin]

Sisäministeri Risikko täsmensi eilen Seitsemän uutisissa, että Vastarintaliikkeen kieltämisen "perusteluna Poliisihallituksella on nimenomaan väkivaltainen käytös".

Jos perustelu on tämä, niin Poliisihallituksen kanteella ei pitäisi olla mitään mahdollisuuksia. Mediakohuista huolimatta ei ole vielä yhtään väkivaltatapausta, jossa olisi oikeudesta näyttöä järjestön ohjaamasta väkivallasta.

Lainsäätäjä ei ole tarkoittanut, että kieltoon riittäisi se, että joidenkin järjestön jäsenten käytös on ollut väkivaltaista, vaan pitäisi osoittaa, että järjestö harjoittaa määrätietoisesti väkivaltaa poliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi. Silloin lähestytään jo terrorismin määritelmää.

Tosin järkiperusteilla ei välttämättä ole tekemistä lopputuloksen kanssa.

Tuolla periaatteella voitaisiin lopettaa poliisilaitos samantien.

[risto]

Sisäministeri Risikko täsmensi eilen Seitsemän uutisissa, että Vastarintaliikkeen kieltämisen "perusteluna Poliisihallituksella on nimenomaan väkivaltainen käytös".

...

Tuolla periaatteella voitaisiin lopettaa poliisilaitos samantien.

Poliisilla (ja poikkeustilanteessa puolustusvoimilla) on ja tuleekin olla väkivaltamonopoli, olivat anarkistit tai vihreiden miesten kannattajat sitten asiasta mitä tahansa mieltä.

[ISO]

Tuolla periaatteella voitaisiin lopettaa poliisilaitos samantien.

Viranomaisilla tulee olla käytössään kaikki tarvittavat keinot.

Miksei samalla perusteella kielletä anarkisteja ja muita hörhöjä jotka käyttäytyy väkivaltaisesti vuodesta toiseen.

Ilmeisesti sen vuoksi ettei niistä ole minkäänlaista pelkoa valtaapitäville, oikeistolaisista sen sijaan on, koska ovat ainoa taho joka puolustaa Suomalaista kulttuuria islamilaista invaasiota vastaan.

[b_kansalainen]

Päänsä katuun lyönyt uhri provosoi ennen tekoa – hovi alensi tönäisijän korvauksia

Vaasan hovioikeuden mukaan uhri antoi itse aihetta tapahtumien kulkuun Jyväskylän Kävelykadulla 2014.

Näin käy natsittomassa maailmassa.

[JoKaGO]

"Lyöjän mukaan hän ei voinut mitenkään odottaa, että yksi lyönti voisi johtaa kuolemaan. Lyöjän mukaan kyse oli "onnettomuudesta tai huonosta onnesta". Lyöjän mukaan "toisen lyöminen ei yleensä aiheuta tämän kuolemaa vaan pikemminkin tappelun"."

Jaa jaa... Siinäpä Jesselle tiketti vapauteen ja isot korvaukset turhasta vangitsemisesta. Hyvä Jesselle, mutta minä en tykkää! 

[JoKaGO]

Päänsä katuun lyönyt uhri provosoi ennen tekoa – hovi alensi tönäisijän korvauksia

Vaasan hovioikeuden mukaan uhri antoi itse aihetta tapahtumien kulkuun Jyväskylän Kävelykadulla 2014.

Näin käy natsittomassa maailmassa.

Tuossa casessa taisi uhri ns. kerjätä verta nenästään. Nämä eivät kuuluisi oikeusistuimen hommiin, vaan voitaisiin hoitaa ihan toverituomioistuimen kautta. Kaveri, joka menee haastamaan riitaa puiston penkillä istuvan kanssa eikä pysy pystyssä, kun istuva tönii pois, ja loukkaa itsensä, niin "uhri" saa syyttää vain huonoja geenejään.

[Roope]

Ruotsalainen uusnatsi hakattiin maijan kyydissä Helsingissä – Suomalaismies hautoi kostoa ja livahti samaan autoon harhauttamalla poliiseja

POLIISIN tiedonkulun takkuilu johti viime itsenäisyyspäivänä siihen, että Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) kulkueeseen hyökännyt mies pääsi pahoinpitelemään ruotsalaisen PVL:n miehen poliisiautossa. Tilanteen syntymiseen vaikutti myös se, että pahoinpitelijä salasi olevansa natsien vastustaja.

[...]

POHJOISMAISEN vastarintaliikkeen kulkue lähti viime itsenäisyyspäivänä kello neljä Hakaniemestä kohti Kaisaniemenpuistoa. Matkan varrella kulkueen kimppuun hyökkäsi natseja vastustava mies. Hän sai saman tien vastaansa useita kulkueeseen osallistuneita ja jäi alakynteen. Poliisi pelasti miehen ja otti hänet kiinni.

Kaaosmaisessa tilanteessa poliisi oli ottanut kiinni myös kulkueeseen osallistuneen ruotsalaismiehen. Molemmat kiinniotetut toimitettiin vartijoille.

Vartijat luulivat, että molemmat miehet kuuluivat samaan porukkaan ja laittoivat heidät samaan autoon.

Kiinniottopartiota johtanut vartija kertoi kysyneensä, pärjääkö suomalaismies ruotsalaisen kanssa samassa tilassa. Mies oli vastannut, että "jos siellä ei ole muita kuin natseja, niin sitten ei mitään hätää".

Vartija jätti kiinniotetut kaksistaan, ja pian suomalainen oli alkanut pahoinpidellä ruotsalaista. Kun miehet oli erotettu toisistaan, vartija oli kysynyt suomalaiselta mieheltä, mistä oli kyse.

Mies oli kertonut, että hän oli luvannut kostaa Asema-aukion pahoinpitelyn, jonka seurauksena PVL:ää vastustanut mies oli kuollut. Pahoinpitely tapahtui viime syyskuussa.

[...]

PAJUOJA pitää ymmärrettävänä, että vartija päätyi käytettävissä olevien tietojen perusteella siihen, että molemmat kiinniotetut edustivat samaa aatesuuntaa.

"Selvityksen mukaan väkivaltaan syyllistynyt kiinniotettu oli ilmeisestikin tarkoituksellisesti ja omista motiiveistaan johtuen erehdyttänyt poliisia päästäkseen samaan poliisiautoon eri aatesuuntaa edustavan vapautensa menettäneen kanssa", Pajuoja totesi.

Helsingin Sanomat 10.3.2017

[hulaq]

Sinänsä, vaikka Jari hurahtanut onkin "omaan uskontoonsa" - täytyy propsit antaa, että tekee mitä sanoo.

Vaikka hulluhan se on joka väkivallalla uhkailee.

[Tappivanukas]

Kyllä jonkun pään pitää tuosta pudota. Miksei anarko ollut raudoissa?

[hulaq]

Kyllä jonkun pään pitää tuosta pudota. Miksei anarko ollut raudoissa?

http://hommaforum.org/index.php/topic,116992.msg2570503.html#msg2570503

@Roope tietää ja auttaa meitä tässä

[2nd_generation_refugee]

Mutta onko Jari syytteessä jostakin?

[Hermit]

Hesari kirjoittaa paperilehdessä:

Uusnatsin pahoinpitelijä harhautti poliisia
Poliisin tiedonkulun takkuilu johti viime itsenäisyyspäivänä siihen, että Pohjoismaisen vastarintaliikkeen kulkueeseen hyökännyt mies pääsi pääsi pahoinpitelemään ruotsalaisen PVL:n miehen poliisiautossa.

No niinpä tosiaan taisi käydä... 

[Kemolitor]

Tästä eteenpäin keskustelu itsenäisyyspäivän 2016 tapahtumista  tässä ketjussa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,116992.0.html

Tai sitten jos jauhetaan SPV:stä/PVL:stä, niin sillekin on oma ketjunsa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,117749.0.html

[RP]

Toinen kierros:

Syyttäjät vaativat Asema-aukion pahoinpitelystä tuomitun uusnatsin tuomion koventamista merkittävästi hovioikeudessa, kertoo Helsingin Sanomat. Syyttäjien mielestä pahoinpitelystä tuomittu Jesse Torniainen pitäisi tuomita 5,5–6 vuoden vankeusrangaistukseen.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Torniaisen kahden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen viime vuoden lopussa. Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä kuolemantuottamuksesta, koska pahoinpitelyn ei näytetty olevan rikosoikeudellisessa syy-yhteydessä uhrin menehtymiseen. Oikeus myös hylkäsi syyttäjien vaatiman koventamisperusteen rasistisesta motiivista.

Torniainen itse vaatii vankeusrangaistuksensa lyhentämistä ja muuttamista ehdolliseksi hovissa.
(...)
Tapaus käsiteltäneen hovioikeudessa ensi syksynä tai alkutalvella.

http://yle.fi/uutiset/3-9550139

[Roope]

SYYTTÄJÄT Anja-Riitta Rinkinen ja Jouni Peräinen vaativat tulevassa hovioikeuden käsittelyssä edelleen rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja rangaistuksen koventamista myös rasistisen motiivin perusteella.

Heidän mukaansa kuolemansyylausunnosta ilmenee yksiselitteisesti, ettei miehen elimistöstä havaittu niin paljoa päihteitä, että ne olisivat voineet vaikuttaa kuolemaan. Mitään muutakaan selittävää tekijää kuolemalle ei ole tiedossa kuin Torniaisen potkun aiheuttama kaatuminen, syyttäjät toteavat.

Syyttäjien mukaan 28-vuotias mies oli lähtenyt sairaalasta, koska hän oli kokenut vointinsa hyväksi. Myös asiakirjamerkintöjen mukaan vamma vaikutti olevan parantumassa.

Helsingin Sanomat 6.4.2017

Aika epätoivoista, jos kuolemantuottamuksesta syyttämisen perusteluna on se, että kuoleman selittävää tekijää ei tiedetä varmuudella.

Mitkähän tuon rasistisesta motiivista syyttämisen perustelut ovat, kun molemmat olivat samaa rotua, eivätkä edes puhuneet keskenään?

[Ant.v2]

Mitkähän tuon rasistisesta motiivista syyttämisen perustelut ovat, kun molemmat olivat samaa rotua, eivätkä edes puhuneet keskenään?

Ilmeisesti nyt haetaan jonkinlaista ennakkotapausta sille, että tuomioita voidaan koventaa huomattavastikin sillä perusteella, että tekijää ylipäätään pidetään rasistina, vaikka teko itsessään ei rasistinen olisikaan.

[Fiftari]

Mitään muutakaan selittävää tekijää kuolemalle ei ole tiedossa kuin Torniaisen potkun aiheuttama kaatuminen, syyttäjät toteavat.

Muistan lukeneeni jostain että nykyisin ihmisillä on hirveän huono tasapaino. No joka tapauksessa, ihminen voi kaatua esim. säikähdyksen seurauksena. Mutta jos ei ole antaa täyttä syy seuraus ketjua niin syyttäjien perustelut ovat kyllä naurettavat. Oikeusvaltiossa heidän pitäisi näyttää aukottomasti että on tekijän potkun syy että uhri kaatui. Mutta koska Suomessa on vapaa todistusharkinta niin syyttäjät voivat perustella asiansa kauttarantain ja kunhan on tarpeeksi hyvin perusteltu, tuomari voi todeta että toteen näytetty uskottavasti ja se on siinä.

[ämpee]

Mitkähän tuon rasistisesta motiivista syyttämisen perustelut ovat, kun molemmat olivat samaa rotua, eivätkä edes puhuneet keskenään?

Ilmeisesti nyt haetaan jonkinlaista ennakkotapausta sille, että tuomioita voidaan koventaa huomattavastikin sillä perusteella, että tekijää ylipäätään pidetään rasistina, vaikka teko itsessään ei rasistinen olisikaan.

Josta seuraisi, että riittää kun syyttäjä pitää rasistina.
Syytetyn omaa mielipidettä ei kaiketi noteerattaisi.

[rooster]

Mitkähän tuon rasistisesta motiivista syyttämisen perustelut ovat, kun molemmat olivat samaa rotua, eivätkä edes puhuneet keskenään?

Ilmeisesti nyt haetaan jonkinlaista ennakkotapausta sille, että tuomioita voidaan koventaa huomattavastikin sillä perusteella, että tekijää ylipäätään pidetään rasistina, vaikka teko itsessään ei rasistinen olisikaan.

Se olisikin mielenkiintoista kuulla millä perustein yhdenvertaisuus toteutuisi lain edessä jos joku saa automaattisesti kovennusta esimerkiksi rasististen mielipiteidensä takia.

[Jorma M.]

Jos Torniainen ei olisi ollut oikeistoradikaali ja uhri jokin muu kuin sekakäyttäjä ja "rasismin" vastustaja, niin tästä tapauksesta ei olisi ollut kiinnostunut laki, media eikä oikeus.

Mielettömän tehokas esimerkki poliittisesta vainosta joka on puettu "oikeuden" valekaapuun.

[Pöllämystynyt]

Jos Torniainen ei olisi ollut oikeistoradikaali ja uhri jokin muu kuin sekakäyttäjä ja "rasismin" vastustaja, niin tästä tapauksesta ei olisi ollut kiinnostunut laki, media eikä oikeus.

Mielettömän tehokas esimerkki poliittisesta vainosta joka on puettu "oikeuden" valekaapuun.

Torniainenhan on kansallissosialisti, joten ei todellakaan mikään oikeistoradikaali vaan äärivasemmistolainen. Onhan se noloa se meille järkeville ja moraalisille vasemmistolaisille, että vasemmistoon kuuluu lisäksemme kaiken maailman torniaisia, arhinmäkiä, suviauvisia ja muita väkivaltaa ihannoivia rasistiääliöitä, mutta ei nolous muuta tosiasioita miksikään.

Toisesta lauseesta olen yhtä mieltä.

[Jorma M.]

Jos Torniainen ei olisi ollut oikeistoradikaali ja uhri jokin muu kuin sekakäyttäjä ja "rasismin" vastustaja, niin tästä tapauksesta ei olisi ollut kiinnostunut laki, media eikä oikeus.

Mielettömän tehokas esimerkki poliittisesta vainosta joka on puettu "oikeuden" valekaapuun.

Torniainenhan on kansallissosialisti, joten ei todellakaan mikään oikeistoradikaali vaan äärivasemmistolainen. Onhan se noloa se meille järkeville ja moraalisille vasemmistolaisille, että vasemmistoon kuuluu lisäksemme kaiken maailman torniaisia, arhinmäkiä, suviauvisia ja muita väkivaltaa ihannoivia rasistiääliöitä, mutta ei nolous muuta tosiasioita miksikään.

Toisesta lauseesta olen yhtä mieltä.

Oikeistoradikaali voi olla natsi. Natsi on ilman muuta oikeistoradikaali. En tunne Torniaista, mutta jos hän on natsi, niin hän on myös oikeistoradikaali.

Jos elää toimetonta elämää ja käyttää mielenterveys- ja kiljusyistä väkivaltaa kadulla, ei automaattisesti ole äärivasemmistolainen.

Ellei tätä muka käsitä, niin kyse on vääristelystä.

[Koekaniini]

SYYTTÄJÄT Anja-Riitta Rinkinen ja Jouni Peräinen vaativat tulevassa hovioikeuden käsittelyssä edelleen rangaistusta törkeästä kuolemantuottamuksesta ja rangaistuksen koventamista myös rasistisen motiivin perusteella.

Heidän mukaansa kuolemansyylausunnosta ilmenee yksiselitteisesti, ettei miehen elimistöstä havaittu niin paljoa päihteitä, että ne olisivat voineet vaikuttaa kuolemaan. Mitään muutakaan selittävää tekijää kuolemalle ei ole tiedossa kuin Torniaisen potkun aiheuttama kaatuminen, syyttäjät toteavat.

Syyttäjien mukaan 28-vuotias mies oli lähtenyt sairaalasta, koska hän oli kokenut vointinsa hyväksi. Myös asiakirjamerkintöjen mukaan vamma vaikutti olevan parantumassa.

Helsingin Sanomat 6.4.2017

Aika epätoivoista, jos kuolemantuottamuksesta syyttämisen perusteluna on se, että kuoleman selittävää tekijää ei tiedetä varmuudella.

Mitkähän tuon rasistisesta motiivista syyttämisen perustelut ovat, kun molemmat olivat samaa rotua, eivätkä edes puhuneet keskenään?

Aiemmin samassa Helsingin sanomien jutussa todetaan kuitenkin;
Uhri kaatui maahan ja löi päänsä. Vajaa viikko tapauksen jälkeen mies kuoli. Hänet oli jo ehditty kotiuttaa sairaalasta."

Oliko hänet kotiutettu vai ei? Tietääkö hs tätä? Välittääkö se?
Varmastikin potkulla oli osavaikutuksensa uhrin menehtymiseen, ja jos uhri olisi kuollut sairaalassa ei syystä jäisi suurtakaan epäilystä. Nyt uhri kuitenkin poistui/kotiutui(hs) ja veti ymmärtääkseni lisää päihteitä ennen kuolemaansa. Mistä kukaan tietää jos hän on vaikka kaatunut uudestaan tämän jälkeen? Ei kukaan.

[Roope2]

Olisiko siis tämän syytetyn kaikki mahdolliset tulevatkin rikokset (ylinopeussakot, myymälävarkaudet, pilven poltto, jne. ) rasistisia, koska kerran rasisti niin aina rasisti ?

[Velmu]

Jos Torniainen ei olisi ollut oikeistoradikaali ja uhri jokin muu kuin sekakäyttäjä ja "rasismin" vastustaja, niin tästä tapauksesta ei olisi ollut kiinnostunut laki, media eikä oikeus.

Mielettömän tehokas esimerkki poliittisesta vainosta joka on puettu "oikeuden" valekaapuun.

Itselleni tästä aseman surullisesta kohtaamisesta ja sen seurauksista jäi päällimmäiseksi mieleen täydellinen logiikan puute.
Kun kantasuomalainen huumehörhö käy räkimässä päin kantasuomalaista natsihörhöä, potkaisee natsihörhö huumehörhöä ja sittemmin potkaisun uhri kuolee aika epäselvien tapahtumien jälkeen.
Tämän seurauksena lähtevät kymmenet tuhannet kansalaiset marssille RASISMIA (?) vastaan ja saavat mukaansa kärkipoliitikoitakin!

[Saturnalia]

Mitkähän tuon rasistisesta motiivista syyttämisen perustelut ovat, kun molemmat olivat samaa rotua, eivätkä edes puhuneet keskenään?

Siinä yritetään ilmeisesti sanoa, että on rasismia jos oikeistolainen pahoinpitelee vasemmistolaisen. Tämäkin on pitkälle viety johtopäätös, koska mehän emme todistetusti tiedä mikä oli uhrin poliittinen kanta. Sylkäisyn päin oikeistolaista tulkitseminen sylkäisijän vasemmistolaisuudeksi on ehdottomasti liian pitkälle viety tulkinta. Ihmisillä voi olla paljon muitakin kuin poliittisia motiiveja räkiä päin jotakuta, tai sylkijä voi olla yksinkertaisesti vain hullu tai aineissa. En kyllä ymmärrä miten tästä saisi poliittisen teon, koska uhrin poliittinen kanta ei ole tiedossa, eikä se varmastikaan ollut tekijän tiedossa hänen potkaistessaan uhria. Tekijä vastasi väkivaltaisesti uhrin sylkäisyyn, mikä on häpäisevä ele yksinään, ei poliittinen. Teossa oli kyse henkilökohtaisen kunnian puolustamisesta väkivaltaisesti.

[Niobium]

Tämän seurauksena lähtevät kymmenet tuhannet kansalaiset marssille RASISMIA (?) vastaan ja saavat mukaansa kärkipoliitikoitakin!

Massojen jalkauttaminen ei suinkaan tapahtunut mitenkään vahingossa, taustalla tehdään jatkuvasti työtä kansan ohjaamiseksi tiettyyn suuntaan.

Uutisointi on aina kallellaan johonkin suuntaan. Tänään se on näin, 30-luvulla tehtiin samaa mutta vähän eri tvistillä. Tavoite on joka tapauksessa sama, valjastaa kansa oman agendan voimaksi.

[Saturnalia]

Uhrin tai tekijän poliittisella mielipiteellä ei ylipäätään pitäisi olla minkäänlaista merkitystä jaettaessa tuomioita länsimaisessa oikeusistuimessa.
Jos tekoa väitetään rasistiseksi, niin tällöin kyseessähän on väistämättä tekijän ja uhrin poliittisten mielipiteiden arviointi, koska molemmat olivat valkoihoisia Suomen kansalaisia eikä täten muuta poliittista ole tilanteesta löydettävissä.

Kunnia on tärkeä asia. Myös laki suojelee sitä ja tunnistaa sen. Maailmassa ilman kunniaa kaikki muuttuu orwellimaisiksi rasismisyytöksiksi ja maailma täyttyy kunniattomista paskiaisista. Sylkäisy päin ihmistä on kunnianloukkaus. Juridisessa mielessä jopa kansallissosialistilla on oikeus puolustaa kunniaansa, vaikka tässä tapauksessa sen puolustamisessa toki lipsahdettiin rikolliselle tielle.

[Foundation]

Jos Torniainen ei olisi ollut oikeistoradikaali

Eihän se olekaan mikään oikeistoradikaali. Kansallissosialistit ovat vasemmistolaisia.