2016-09-03: NYT: Suomessa on vaarallinen nuorten miesten joukko, ALT-RIGHT

[JKN93]

Alt-right: Rasismi palaa valtavirtaan

Tämän vaalikauden ehkä tärkein uusi poliittinen termi on alt-right.

Pinnan alla pari vuosikymmentä kytenyt, nationalististen ja usein selkeästi rasististen älykköjen muodostama poliittinen aatesuunta on astunut Trumpin kampanjan myötä kansalliseen tietoisuuteen.
...

Suomen Kuvalehti 5.9.2016

Alt -right - jäi ostamatta lukuaika Suomalian kuvalehdeltä. Tarkemmin ajatellen taidan jatkossakin jättää klikkaamatta ko. aviisiin johtavat linkit?

Tuossa avattuna tuon artikkelin koko teksti,jossa selitetään tuota Alt-rightia:
http://suomenkuvalehti.fi/americana/alt-right-rasismi-palaa-valtavirtaan/?shared=2960-1756aef3-4

[klassinen]

Kyllä itsensä vaihtoehtoiseen oikeistoon lukevia toimijoita on paljon myös Euroopassa.

Alt-right ei ole mikä tahansa "vaihtoehto-oikeisto" vaan aika spesifisi ajattelijoiden, järjestöjen ja toimijoiden "klusteri" jenkeissä. Se lainaa paljon eurooppalaiselta uudelta oikeistolta (nouvelle droite) mutta on luonteeltaan selvästi amerikkalainen.

Voisitko avata tätä enemmän? Ketkä edustavat eurooppalaista uutta oikeistoa? Eikö ole kuitenkin niin että laajamittaista muutosta ei tapahdu ennen kuin mikä tahansa aate/ajatusmaailma valtaa alaa nimenomaan Yhdysvalloissa? Käytännössä hallitsevat Euroopan kulttuuri- ja mentaalitodellisuutta. Ensin Yhdysvallat, sitten Eurooppa ja muu maailma perässä.

Tämä Alt-right kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta. Siksi sitä ei intternetin ulkopuolella olekaan, ainakaan vielä.

Jos olen oikein ymmärtänyt, alternative right on suomeksi sanottuna arkijärjen käyttöä ja vastavoima toisen maailmansodan jälkeen alkaneelle ja alati kiihtyneelle taantumukselliselle muutokselle. Ainakin itse lasken esimerkiksi myös jo kannatusta saaneet mutta vehkeilemällä vallasta poispidetyt puolueet, kuten Ruotsidemokraatit, tähän liikkeeseen kuuluvaksi.

Uusoikeisto on tulevaisuudessa merkittävin poliittinen voima.

[Chew Bacca]

Kuivalehdestä:

Alt-rightin edustajat uskovat, että valkoisten ihmisten muodostamat läntiset sivilisaatiot ovat parempia, koska ne luoneet valkoiset ovat rodullisesti muiden yläpuolella.

Järjetön väite. Eikö läntisten sivilisaatioiden musertava ylivoima kaikilla kuviteltavilla alueilla ole todiste, eikä päinvastoin? Todiste mistä, se on keskusteltavissa. Mitä "paremmuuden" puolesta puhuvia muita argumentteja kukaan voi esittää, tai on esittänyt? Totta munassa joukossa on kivikovia radisteja, missäpä ei olisi - etenkin niissä "huonommissa" kulttuureissa!

Rotuteorioiden sivutuotteena alt-right-tyypit usein kannattavat isolationistista ulkopolitiikkaa. He yleensä vastustavat jyrkästi maahanmuuttoa varsinkin tummapintaisista maista,

Tämä koskee USA:a, mutta muistetaanpa että Suomesta katsottuna KAIKKI maat ovat tummempipintaisia. Kaikki. Japanista Grönlantiin.

[Foundation]

Selvästi vasemmistolainen liikehän alt-right on ja tehty pelkästään oikeistolaisuuden leimaamiseksi samaan tyyliin kuin kansallissosialistien kutsuminen äärioikeistoksi. Ei se mikään vaihtoehto ole, jos ei oikeistolaista miestä talous naisten raskausriskeineen kiinnosta.

Tälläkin foorumilla tainnut olla samantyyppinen uusvasemmisto-aivopieruketju joskus.

[sivullinen.]

Uusoikeisto on tulevaisuudessa merkittävin poliittinen voima.

Alt-right on huono nimitys, koska se ei ole suomea. Uu-soikeisto on vielä huonompi nimitys. Vaihtoehtoinen oikeisto on surkea nimitys.

Avasin uuden ketjun, jossa koitetaan keksiä liikkeelle parempi suomen kielinen nimitys.

Keksi suomen kielinen nimitys alt-rightille

[sivullinen.]

Yritin yhä syvällisemmin selvitellä, mitä tämä uusi alt-right maailma oikein pitää sisällään. Olen vahvasti sitä ajatusta vastaan, että se olisi jonkun pitkään pyörineen American Renaissancen kaltaisen tieteellisen teoreetikkopiirin vaikutusvallan kasvamista; ne muutamat kerrat, kun olen itse tutustunut AmRenin juttuihin, kyllästyin välittömästi runkkurinkimäiseen puhetapaan, jossa mitättömyys heittää sisäpiirivitsiä toiselle mitättömyydelle ja se hukuttaa kaiken sisällön keskustelusta. Minusta AmRenin ja muiden "alternative rightin" -- joiksi he itseään kutsuvat -- jutuissa ei ole tapahtunut mitään uutta vuosiin, ja se ei ole syynä nyt tälle nousulle. Alt-right on jotain ihan muuta.

Eräs asiaan perehtynyt esitti alt-rightin hyvin laajaksi ryhmittymäksi, jota yhdistää yksi erityinen piirre. Väitin itse aiemmin alt-rightia yhdistävän kahden piirteen: internetin ja nykyiseen poliittiseen menoon kyllästymisen. Tämä asiaan perehtyneen yksi yhdistävä piirre on kuitenkin hieman eri kulmasta tulkittu huomio ja sopii listaani kolmanneksi. Se on ihmisten erillaisuuden tunnustaminen. Tätä ajatusta ajoivat ihmiset jo Ranskan Suuressa Vallankumouksessa tasa-arvon tai yhdenvertaisuuden nimillä. Se on päinvastainen ajatus sosialistien ajamalle tasapäistämiselle. Tasa-arvossa tunnustetaan ihmisten erilaisuus, annetaan jokaiselle tarpeensa mukaan ja vaaditaan jokaiselta kykyjensä mukaan. Näin yksi ihminen ei ole korvattavissa toisella ja sosialistien keskussuunnitteluviraston laskelmien, joiden mukaan miljoona suomalaista voidaan korvata miljoonalla afrikan neekerillä, ja kaikki muu pysyy samana, toimimattomuus tulee ymmärrettäväksi -- ja ymmärretään myös, miksi "suomalaiset nuoret" ovat yllättäen alkaneet joukkoraiskailemaan --. Alt-right on biologisen ilmiselvien ja silmin nähtävien tosiasioiden tunnustamista, ja sosialistien valheiden ja #unelmien hylkäämistä. Alt-right on enemmän vaihtoehtoista totuutta kuin vaihtoehtoista oikeistoa.

Käytännössä tämä ilmenee useammalla eri taholla. Ensinnäkin on valkoinen ihminen ja musta ihminen. Molemmat ovat eläneet erilaisissa yhteiskunnissa kauan ja siten molemmille sopii erilainen yhteiskunta. Se näyttäisi kuitenkin olevan vähiten merkityksellinen tekijä; muistetaan, ettei edes Donald J. Trump ole vaatinut mustien maahantulon rajoittamista vaan muslimien. Vain se häiritsee, ettei mustaa saa sanoa mustaksi eli silmillä näkeminen kielletään, kuin erotuksen perusteella erioikeuksien vaatiminen. Toinen tekijä onkin eri kulttuureista tulevat ihmiset -- ja uskonto on tässä suhteessa suurin ja silminnähtäen selvin vedenjakaja --. Muslimi on erilainen kuin kristitty, ja muslimille sopii paremmin kalifaatti kuin osalllistuvampi yhteiskunta. Se on maahanmuuttokritiikin kova ydin ja se on alt-rightin yksi haara. Kolmanneksi erittäin merkittäväksi tekijäksi nostettiin sukupuoli. Se on asia, joka herättää voimakkaita mielipiteitä puolesta ja vastaan myös Hommaforumissa. Alt-rightiin näyttää kuitenkin kuuluvan erittäin olennaisena myös se, että nainen on heikompi ja miehen tehtävä on sotia. Sen ääneen sanomisen pelätään useissa liikkeissa karkoittavan naiset, ja siksi poliittisen korrektiuden nimissä sitä on vältelty myös täällä, ja siten voisi sanoa Hommaforumin ajautuneen pois nyt nosteessa olevan alt-rightin uralta. On alettu myös esittää vielä rajumpia erilaisuuden jaotteluja; on alettu pitää tiettyjä ihmisiä luontaisesti taiteellisina ja toisia korkean älykkyysosamäärän omistavina, ja näiden seurauksena esitetty, etteivät kaikki ole esimerkiksi kelvollisia suuryritysten tai merkittävien hankkeiden johtajiksi -- vaikka olisivatkin poliittisesti soveliaita niihin --. Alt-right haluaa selvästi kyseenalaistaa niin oikeiston suosimaa taylorismia -- jossa jokainen teollisuustyöläinen on korvattavissa toisella -- kuin vasemmiston suosimaa ihmisarvoa. Se ei ole vasemmalla eikä oikealla -- eikä edes kotimaisittain Keskusta --, vaan on Ranskan Suuren Vallankumouksen kolmas sääty.

Mikä on alt-right? Kaikki.
Mikä on ollut alt-rightin vallan määrä? Olematon.
Miksi alt-right aikoo tulla? Joksikin.

[Nationalisti]

Kyllä itsensä vaihtoehtoiseen oikeistoon lukevia toimijoita on paljon myös Euroopassa.

Alt-right ei ole mikä tahansa "vaihtoehto-oikeisto" vaan aika spesifisi ajattelijoiden, järjestöjen ja toimijoiden "klusteri" jenkeissä. Se lainaa paljon eurooppalaiselta uudelta oikeistolta (nouvelle droite) mutta on luonteeltaan selvästi amerikkalainen.

Mitä olen kuunnellut itseään alt-rightiksi tituleeraavia, pitävät itse termiä löyhänä yläkäsitteenä, joka kattaa useamman tyylisiä ajattelijoita. "Hyvin spesifi" on melko pitkälle liberaalimedian vihollisnarratiivin luomista, koska alt-right nimenomaan ei ole mikään järjestäytynyt liike. Mutta kun sen maalaa etukäteen möröksi, sen yhdistäytymistä on helpompi estää.

Tarkoitin, että esim. libertaarit eivät ole alt-rightia vaikka eivät valtavirtaoikeistoa olekaan. Liberaalimedia on nostanut esiin mielestäni melkein pelkästään sellaisia toimijoita, jotka eivät ole alt-rightia ollenkaan esim. Breitbart. Alt-right -ajattelun keskiössä on rotu.

Yritin yhä syvällisemmin selvitellä, mitä tämä uusi alt-right maailma oikein pitää sisällään. Olen vahvasti sitä ajatusta vastaan, että se olisi jonkun pitkään pyörineen American Renaissancen kaltaisen tieteellisen teoreetikkopiirin vaikutusvallan kasvamista; ne muutamat kerrat, kun olen itse tutustunut AmRenin juttuihin, kyllästyin välittömästi runkkurinkimäiseen puhetapaan, jossa mitättömyys heittää sisäpiirivitsiä toiselle mitättömyydelle ja se hukuttaa kaiken sisällön keskustelusta. Minusta AmRenin ja muiden "alternative rightin" -- joiksi he itseään kutsuvat -- jutuissa ei ole tapahtunut mitään uutta vuosiin, ja se ei ole syynä nyt tälle nousulle. Alt-right on jotain ihan muuta.

Sinun kyllästymisestäsi huolimatta juuri nämä piirit keksivät termin ja käyttivät sitä itsestään ensimmäisinä. Heistä se on lähtenyt. Erityisesti Alternative Right -verkkolehdestä. Nyt termi elää ihan omaa elämäänsä.

Se on ihmisten erillaisuuden tunnustaminen. Tätä ajatusta ajoivat ihmiset jo Ranskan Suuressa Vallankumouksessa tasa-arvon tai yhdenvertaisuuden nimillä. Se on päinvastainen ajatus sosialistien ajamalle tasapäistämiselle. Tasa-arvossa tunnustetaan ihmisten erilaisuus, annetaan jokaiselle tarpeensa mukaan ja vaaditaan jokaiselta kykyjensä mukaan.

Hyvänen aika, alt-right on päinvastaisella puolella kenttää Ranskan vallankumouksesta. Sosialistit taas ovat ranskan vallankumouksen perillisiä (niin myös toki talousliberaalit).

[sivullinen.]

Sinun kyllästymisestäsi huolimatta juuri nämä piirit keksivät termin ja käyttivät sitä itsestään ensimmäisinä. Heistä se on lähtenyt. Erityisesti Alternative Right -verkkolehdestä. Nyt termi elää ihan omaa elämäänsä.

Alternative Right ei ole alt-right. Sen näkee silmällä. Hillaryn pitämässä puheessa, josta termi nyt on tullut tämän ketjunkin avauksena olevaan juttuun, mainittiin alt-rightin edustajiksi Alex Jones ja Breitbart. He ovat tämän termin keskiössä. Alternative Right -verkkolehdellä ei ole alt-rightin kanssa mitään tekemistä.

[Nationalisti]

Sinun kyllästymisestäsi huolimatta juuri nämä piirit keksivät termin ja käyttivät sitä itsestään ensimmäisinä. Heistä se on lähtenyt. Erityisesti Alternative Right -verkkolehdestä. Nyt termi elää ihan omaa elämäänsä.

Alternative Right ei ole alt-right. Sen näkee silmällä. Hillaryn pitämässä puheessa, josta termi nyt on tullut tämän ketjunkin avauksena olevaan juttuun, mainittiin alt-rightin edustajiksi Alex Jones ja Breitbart. He ovat tämän termin keskiössä. Alternative Right -verkkolehdellä ei ole alt-rightin kanssa mitään tekemistä.

Hillarykö päättää, kuka siihen kuuluu? Ei hyvää päivää.

[Tiskirätti]

[...]Nyt saa jo riittää tämä valkoinen häpeä. Toiseutta ihaillaan. Jokainen neekeri ja vähänkin tummempi saa sanoa olevansa ylpeä ihonväristään, etnisyydestään, kansastaan jne. Auta armias, jos valkoinen sanoo samaa.

Valkoisten on aika lopettaa häpeä ja olla ylpeä kaikesta siitä, mitä valkoiset ovat maailmassa saaneet aikaan ja tuoda sitä myös esiin, kehua valkoista rotua ja saavutuksia. Myös me tarvitsemme vahvan identiteetin tässä nykymaailmassa.

Aamen.

Nyt alkaa tapahtua. Laiva kääntyy lopulta yllättävänkin nopeasti. Järkevän identitaaripolitiikan aika on pitkän petoksen jälkeen tullut takaisin. Meistä vahvimmat pitivät yllä veljeyden ja vapauden hiipuvaa hiillosta, joka nyt roihahtaen on leimahtanut täyteen liekkiinsä valaisten apatiassa vaeltavien ihmisten mielet. Tarve muutokseen realisoituu parhaiten Donald Trumpin inspiroivassa persoonassa ja innostavissa puheissa. Trump kanavoi kansojen kyllästymisen valkoisten itseinhoon sekä manipulaattorien ja hyödyllisten idioottien vuosikymmeniä syöttämiin valheisiin.

Me olemme kansa.

Alas sosialismi! Alas kansanvaihto, feminismi, älyllinen epärehellisyys ja poliittinen korrektius! Totuus voittaa, valheet kuolevat. Eläköön identiteetti, itsekuri, rehellisyys ja kunnia! Unelma on kuollut. Eläköön ihminen, eläköön Eurooppa!

Vapaus minulle, veljeys meille, ei muille, kalpeus, kylmyys, minä, minä, minä ja Trump.

Hallelujaa paatoksellesi. Sitä vaan, että te ette ole kansa, te olette osa sitä niin kuin kaikki muutkin.

[Abdul Reis]

Oikeisto-vasemmisto -jako on talouspoliittinen.

Kaksi teesiäsi ovat, että 1. Oikeisto-vasemmisto on pelkkä taloudellinen jako ja 2. Kansallismielisyys on vasemmistolaista. Yhdistämällä nämä väitteet toisiinsa päästään kummalliseen lopputulokseen 3. Kansallismielisyys on (vasemmistolaista) talouspolitiikkaa. Saat toki olla tuota mieltä jos haluat, mutta tuollaista määritelmää ei käytä kukaan muu kuin sinä. Kaikkein vähiten kansallismieliset.

Vanha oikeisto-vasemmisto -jako ranskan vallankumouksen ajalta taas oli traditionalismi vastaan uudistajat. Siinä systeemissä kansallismieliset kuuluivat vasemmistoon. Siinä systeemissä kansallismieliset olivat uudistajia ja hierarkian vastustajia vastustaessaan sääty-yhteiskuntaa ja kuninkaan valtaa.

Ranskan vallankumous, aina sama Ranskan vallankumous. Se oli 227 vuotta sitten eivätkä sen ajan määritelmät sovi nykypäivään. Miksi aina palaat tähän kun olet itsekkin sanonut ettei se päde tänä päivänä? Sitä paitsi Ranskan vallankumoukseen vetoaminen on ristiriidassa omien väitteittesi kanssa, oikeisto-vasemmisto jako ei silloinkaan ollut pelkkää talouspolitiikkaa.

Kansallismielisyyden mukaan jokaisella ryhmällä tulee olla oikeus päättää omista asioistaan ja yhteisöstään omalla luontaisella asuinseudullaan, eikä tässä ole mitään hierarkista.

Totta kai tuo on hierarkkista. Omalla alueellaan kansan kulttuuri ja tavat ovat tärkeämpiä kuin muiden kulttuurien tavat. Kaikki kulttuurit eivät Suomessa ole samalla viivalla.

[Pöllämystynyt]

Ranskan vallankumous, aina sama Ranskan vallankumous. Se oli 227 vuotta sitten eivätkä sen ajan määritelmät sovi nykypäivään. Miksi aina palaat tähän kun olet itsekkin sanonut ettei se päde tänä päivänä?

En vetoa ranskan vallankumoukseen muuten, kuin etukäteisenä vastalauseena niille, jotka aikovat ehkä sen kortin jälleen vetää. Sitä nimittäin vedellään esiin vähän väliä muka todistaen, ettei oikeisto-vasemmisto -jako olisikaan talouspoliittinen. Osoitan tällä vain, ettei oikeistoleimaajien auta vetää asiaa ranskan vallankumousaikaan, koska sielläkin kansallismieliset istuivat vasemmalla.

Kansallismielisyyden mukaan jokaisella ryhmällä tulee olla oikeus päättää omista asioistaan ja yhteisöstään omalla luontaisella asuinseudullaan, eikä tässä ole mitään hierarkista.

Totta kai tuo on hierarkkista. Omalla alueellaan kansan kulttuuri ja tavat ovat tärkeämpiä kuin muiden kulttuurien tavat. Kaikki kulttuurit eivät Suomessa ole samalla viivalla.

Jaat nyt maailmaa keinotekoisten valtionrajojen sisälle. Tätäkin asiaa pitää tarkastella globaalista näkökulmasta. Jos sinulla on pihallasi enemmän oikeuksia päättää vaikka istutuksista kuin naapurillasi, siinäkään ei ole mitään hierarkiaa. Naapurisi saa päättää omasta pihastaan, ja kaikki ovat tasa-arvoisia. Valtionrajoilla on perusteltu paljon muutakin kestämätöntä, kuten maailmanlaajuisesti mahtavien etnisyyksien suojelua muka "vähemmistöinä".

Alkuperäisväestöjen suojelu kolonismilta ei ole sitäpaitsi edes paikallisesta näkökulmasta hierarkisuutta missään sanan yleisesti ymmärretyssä merkityksessä, vaan hierarkian torjumista.

[Pöllämystynyt]

Oikeisto-vasemmisto -jako on talouspoliittinen.

Kaksi teesiäsi ovat, että 1. Oikeisto-vasemmisto on pelkkä taloudellinen jako ja 2. Kansallismielisyys on vasemmistolaista. Yhdistämällä nämä väitteet toisiinsa päästään kummalliseen lopputulokseen 3. Kansallismielisyys on (vasemmistolaista) talouspolitiikkaa. Saat toki olla tuota mieltä jos haluat, mutta tuollaista määritelmää ei käytä kukaan muu kuin sinä. Kaikkein vähiten kansallismieliset.

Tuota toista kohtaa en allekirjoita. Kansallismieliset kuuluvat pääosin vasemmistoon, mutta eivät ole vasemmistolaisia määritelmällisesti. Kuitenkin on niitä, jotka oikeiston määritelmissään vetoavat Ranskan vallankumousajan oikeisto-vasemmisto- jakoon. Näille haluan muistuttaa, että tämän jaon mukaan kansallismieliset kuuluvat vasemmistoon määritelmällisesti. Muita mielekkäitä, loogisia ja ymmärrettäviä oikeisto-vasemmisto jakoja ei ole. Kaikki muu on vain hataraa leimojen heittelyä lähinnä "vasemmistoksi" kiihkeimmin identifioituneiden puolelta, ja "oikeistoksi" leimattujen puolelta lähinnä passiivista leimojen nielemistä.

Perättömien oikeistoleimojen torjumiseksi esittelen siis tarvittaessa molemmat jaot - en siksi, että sitä muinaista jakoa kannattaisin.

[Abdul Reis]

No tulihan se sieltä kun vähän potki.

Jaat nyt maailmaa keinotekoisten valtionrajojen sisälle. Tätäkin asiaa pitää tarkastella globaalista näkökulmasta.

Olet hyvin yksinäinen kansallismielisten seurassa jos pidät valtionrajoja yleisesti keinotekoisina. Globaali näkökulma on suunnilleen kansallismielisyyden vastakohta.

[Pöllämystynyt]

No tulihan se sieltä kun vähän potki.

Jaat nyt maailmaa keinotekoisten valtionrajojen sisälle. Tätäkin asiaa pitää tarkastella globaalista näkökulmasta.

Olet hyvin yksinäinen kansallismielisten seurassa jos pidät valtionrajoja yleisesti keinotekoisina. Globaali näkökulma on suunnilleen kansallismielisyyden vastakohta.

Globaalissa näkökulmassa voidaan esimerkiksi tunnustaa suomalaisten olevan uhattu vähemmistö, ja kiistää monien "vähemmistöinä" suojeltujen mahtikansojen jäsenten vähemmistöstatus. Siten se on hyvin käyttökelpoinen näkökulma varsinkin kansallismielisille. Rajojen perusteella ryhmien vähemmistöstatusten määrittely on taas erittäin käyttökelpoinen propagandakeino varsinkin globalisteille ja imperialisteille.

Kansallismielisyys ei millään tavalla edellytä rajoittunutta näkökulmaa. Valtioiden rajojen tehtävä ei ole kansallismielisyydessäkään rajoittaa näkökulmia, tietoa ja ymmärrystä, vaan yhteisöjä. Valtionrajat siis (oikein järjestettyinä) rajaavat ja suojelevat tietyn etnisen yhteisön alkuperäisen kotiseudun.

[Pärmi]

Paaterokin sen vahvisti: alt- muslimien järjestäytyminen vokeissa.

[Tughian]

Oikeisto-vasemmisto -jako on talouspoliittinen.

Kaksi teesiäsi ovat, että 1. Oikeisto-vasemmisto on pelkkä taloudellinen jako ja 2. Kansallismielisyys on vasemmistolaista. Yhdistämällä nämä väitteet toisiinsa päästään kummalliseen lopputulokseen 3. Kansallismielisyys on (vasemmistolaista) talouspolitiikkaa. Saat toki olla tuota mieltä jos haluat, mutta tuollaista määritelmää ei käytä kukaan muu kuin sinä. Kaikkein vähiten kansallismieliset.

Noh, jos aletaan pureutumaan oikeisto-vasemmisto -ajattelun perusteisiin niin oikeisto oli wanhana aikana monikansallisten imperiumien (kuten Britannia) harjoittaman politiikan kannattamista. Nykyaikana, oikeistolaisuus yhdistetään kapitalismiin, joka ei taas välitä kansallisuudesta ollenkaan. Raha on rahaa, tuli se neekeriltä tai valkoiselta ja se on ainoa asia jolla on väliä. Vasemmisto teoriassa on näiden vastakohta. Se, edustaako nykyään itsensä vasemmistoksi nimennyt poliittinen "eliitti" oikeasti vasemmistoa... jätetään oman ajattelun varaan.

Mustavalkoista ajattelua, mutta niin se on vastapuolellakin.

[Gunnar Hymén]

montako itsemurhapommitusta alt-right nuoret miehet on tehneet?
entäpä hyökkäyksiä homoja vastaan?
entäpä massamurhia?
entäpä montako autoa ovat ajaneet ihmisjoukkoon?

eiköhän se ole ihan joku muu "vaarallinen nuorten miesten joukko" mistä tuon hyysäripellen pitäisi huolestua

[foobar]

montako itsemurhapommitusta alt-right nuoret miehet on tehneet?
entäpä hyökkäyksiä homoja vastaan?
entäpä massamurhia?
entäpä montako autoa ovat ajaneet ihmisjoukkoon?

eiköhän se ole ihan joku muu "vaarallinen nuorten miesten joukko" mistä tuon hyysäripellen pitäisi huolestua

Sinunkin pitäisi ymmärtää että todellisuuden näkeminen ei ole mikään helppo juttu. Toimittajat sen tietävät - eivät kai he muuten kehuisi esim. Pirjo Hassisen terävää kykyä arvioida sitä, että populistit - siis käytännössä Perussuomalaiset - alkaisivat poliittisena liikkeenä toteuttamaan mittavia pommi-iskuja.

Hyvien ihmisten seuraavana tavoitteena on kai saada Suomi vastaamaan heidän päättämiään faktoja. (Hesarin tuore televisiomainos haiskahtaa vahvasti tältä.) Silloin päästään käsiksi parempiin oikeutuksiin hakata päätetty vihollinen maanrakoon.

[svobo]

montako itsemurhapommitusta alt-right nuoret miehet on tehneet?
entäpä hyökkäyksiä homoja vastaan?
entäpä massamurhia?
entäpä montako autoa ovat ajaneet ihmisjoukkoon?

eiköhän se ole ihan joku muu "vaarallinen nuorten miesten joukko" mistä tuon hyysäripellen pitäisi huolestua

-Homokaasu
-Kirjastopuukotus
-Oulun kaasu Dan Koivulaakson tilaisuudessa

Tässä taitaa olla viimeisen viiden vuoden saldo.

[Gunnar Hymén]

^eli hiljasta on

[Nationalisti]

Oikeisto-vasemmisto -jako on talouspoliittinen.

Kaksi teesiäsi ovat, että 1. Oikeisto-vasemmisto on pelkkä taloudellinen jako ja 2. Kansallismielisyys on vasemmistolaista. Yhdistämällä nämä väitteet toisiinsa päästään kummalliseen lopputulokseen 3. Kansallismielisyys on (vasemmistolaista) talouspolitiikkaa. Saat toki olla tuota mieltä jos haluat, mutta tuollaista määritelmää ei käytä kukaan muu kuin sinä. Kaikkein vähiten kansallismieliset.

Noh, jos aletaan pureutumaan oikeisto-vasemmisto -ajattelun perusteisiin niin oikeisto oli wanhana aikana monikansallisten imperiumien (kuten Britannia) harjoittaman politiikan kannattamista. Nykyaikana, oikeistolaisuus yhdistetään kapitalismiin, joka ei taas välitä kansallisuudesta ollenkaan. Raha on rahaa, tuli se neekeriltä tai valkoiselta ja se on ainoa asia jolla on väliä. Vasemmisto teoriassa on näiden vastakohta. Se, edustaako nykyään itsensä vasemmistoksi nimennyt poliittinen "eliitti" oikeasti vasemmistoa... jätetään oman ajattelun varaan.

Mustavalkoista ajattelua, mutta niin se on vastapuolellakin.

Wanhana aikana, jolloin oikeisto- ja vasemmistokäsitykset syntyivät, oikeisto tarkoitti vanhan vallan pönkittäjiä (rojalisteja, papistoa, aatelistoa). Vasemmisto taas ammensi valistuksesta, vallankumouksesta jne. Markkinaliberaalit porvarit, jotka halusivat vapauttaa kaupankäynnin ja lakkauttaa aateliston erioikeudet ja säätyläisyheiskunnan, olivat vasemmistolaisia. Nykyään markkinaliberaalit ovat oikeistoa, koska he edustavat omistavaa luokkaa vaikka he muuten jakaisivat samat sosiaaliset ja kulttuuriset arvot vasemmiston kanssa. Alt-right kuuluu siksi wanhaan oikeistoon, koska he edustavat eräänlaista vastavalistusta, joka hylkää ihmisten käytännön tasa-arvon (eivät välttämättä tasa-arvoa lain edessä) ja heidän maailmankuvansa on huomattavasti hierarkkisempi. Vasemmiston mukaan ihminen on ympäristönsä tuote, vanhan oikeiston mukaan ihminen on mikä on synnynnäisesti. Alt-right ei usko yksilön olevan plastinen tabula rasa, josta voi tulla ihan mitä vain oikeissa olosuhteissa. Tässä mielessä vasemmisto näkee ihmiset täysin "korvattavina" - kuka vain voi olla mitä vain. Tästä juontavat omituiset väittämät, että "sinäkin olisit voinut syntyä köyhäksi afrikkalaiseksi, sääli siis siirtolaisia" vaikka todellisuudessa juuri minä olisin voinut syntyä vain niistä vanhemmista, isovanhemmista ja esi-isistä, joiden jälkeläinen olen. Jos olisin köyhä afrikkalainen, olisin joku muu kuin minä.

[JKN93]

https://linksunten.indymedia.org/de/node/122270
https://en.wikipedia.org/wiki/Identitarian_movement
http://en.metapedia.org/wiki/European_New_Right

Mielenkiintoisella kokoonpanolla ollut v.2014 Unkarissa tällainen "New right""äärioikeiston" kokous "Euroopan tulevaisuudesta",raportoi Saksalainen tutkiva julkaisu saksalaisiin lähteisiin viitaten.Foorumin ideologiaa kuvaillaan mm.sanoilla "traditionalist","patriots" ja "identitarian"."geopolitiikka","kansat" ja "kulttuurit".Tavoitteena on aktivoida vanhempien filosofien pohjalta jotain "new right" ja "identitarian" nuoriso-liikettä.
Järjestäjänä on tämä USA:n Alt-right liikkeen johtava "aivoriihi" National Policy Institute NPI,johtajineen Richard Spencer ja Jared Taylor olleet mukana.Mukana ollut myös Unkarin Jobbikiin,Itävaltaan,Saksan Afd:hen ja Ranskan Front Nationaliin linkittyviä johtavia "identitarian"/ "New right" liikkeiden aktivisteja.Mukana ollut myös Venäjältä Putinin neuvonantajanakin toiminut Alexander Dugin.
Nämä toimijat ovat nyt luomassa jotain yhteistä verkostoa ja liikettä USA-Eurooppa-Venäjä välille.
Mukana kokouksen järjestäjänä on ollut myös Eurooppalainen Arktos,joka julkaisee "New right"/"Identitarian" liikkeen kirjoja englanniksi;
Mm.Saksan konservatiivisten vallankumouksellisten;Traditionalistisen koulukunnan poliittisten filosofien julkaisuja ja teoksia.Esim.Euroopan "New right" liikkeen "isän" Ranskalaisen Alain de Benoistin,Julius Evolan,USA:n paleokonservatiivisen liikkeen Paul Gottfriedin,"American conservative" lehden,Venäjän Alexander Duginin jne...
Tällainen porukkako vetää nyt jotain yhteistä liikettä -60 luvulta Lännessä vaikuttanutta kulttuurimarxismia vastaan?
Kun tuommoisia kokouksia järjestävät yhdessä keskenään.

Suomessa ainakin Sarastus kirjoittanut jotain mm.tästä "Identitarian" liikkeestä Suomeksi:
https://sarastuslehti.com/2013/11/20/2567/
https://sarastuslehti.com/2013/11/20/identitaarinen-sukupolvi-kaksi-katkelmaa/

Sarastuksen kirjoitukset perustuvat muutenkin paljon tähän samaan Eurooppalaiseen traditionalistiseen "New right" ideologiaan ja liikkeeseen,jonka se on myös sivuillaan itse kertonut.

[Hakkapeliitta]

http://nyt.fi/a1473733041330

Tällainen on uusi sosiaalinen media, jonka "vaihtoehtoinen oikeisto" on ottanut omakseen ja joka kasvaa kovaa vauhtia

Oletko kuullut uudesta sosiaalisesta mediasta nimeltä Gab.ai (tai lyhyemmin Gab)?

Amerikkalaisen startup-yrittäjä Andrew Torban perustamaa Gabia markkinoidaan vaihtoehtona Facebookille ja Twitterille. Tavoite on kova, mutta Gabin suosio on ainakin kovassa kasvussa.

Elokuussa julkaistulla palvelulla on Buzzfeedin mukaan jo 12 000 käyttäjää ja 42 000 jonottaa sinne pääsyä. Postauksia palveluun on kertynyt reilusti yli 200 000.

Palvelussa käyttäjät voivat seurata muita ja antaa uutisvirrassaan näkyville postauksille ylös- tai alas-ääniä Redditin tapaan. Eniten ylös-ääniä saavat postaukset nousevat suosituimpien listaan.

Mikä Gabin erikoisuus sitten on? Millä se yrittää kilpailla isoja somejättejä vastaan?

No: se tarjoaa "lähes rajoittamatonta sananvapautta."

Gabissa saa siis puhua lähes niin rajusti kuin haluaa. Ja esittää niin rankkoja poliittisia mielipiteitä kuin tahtoo ilman sensuroinnin pelkoa.

Käytännössä Gabin kohderyhmä on Yhdysvalloissa niin kutsuttu alt–right-liike. Tämä "vaihtoehtoinen oikeisto" on eräänlainen suorapuheisen populismin äärimuoto: vihaisten nuorten miesten liike, joka vastustaa muun muassa maahanmuuttoa ja feminismiä sekä yleistä poliittista korrektiutta.

Presidenttiehdokas Donald Trumpin suosion myötä alt-right on alkanut nousta yhä enemmän kohti valtavirtaa.

Torban mukaan Gab ei ole tarkoitettu vain yhden ideologian edustajalle, vaan kaikki ovat vapaita ilmaisemaan itseään palvelussa. Hän itse on kuitenkin Trumpin avoin tukija ja puhuu Buzzfeedille muista sosiaalisista medioista "vasemmistolaisena monopolina."

"Mikä oikeuttaa ne määrittelemään, mitkä ovat uutisia, mitkä asiat 'trendaavat' ja mikä lasketaan ahdisteluksi?" hän kysyy.

Useiden alt-rightin edustajien mielestä että vastapuolen raju haukkuminen ja ihmisten henkilökohtainen solvaaminen kuuluu sananvapauden piiriin.

Twitterissä toisten käyttäjien ahdistelu – usein seksistinen ja rasistinen sellainen – on ollut vuosia ongelma. Vasta viime aikoina palvelu on alkanut itse puuttua häiriköintiin ja vihapuheeseen. Myös Instagram julkaisi aivan äskettäin käyttäjille uuden tavan filtteröidä solvaavia kommentteja pois näkyvistä.

Jokin aika sitten taas uutisoitiin Facebookin työntekijöiden sensuroineen konservatiivisia uutisia niin, että ne eivät nousisi palvelussa suosituimpien joukkoon.

Tähän kaikkeen pettyneille Gab siis yrittää tarjota vaihtoehdon.

Yhdysvaltain vaihtoehtoisen oikeiston äänitorvi, Breitbart-uutissivusto (jonka vetäjän Trump nimitti kampanjapäällikökseen) on hehkuttanut Gabia aktiivisesti. Myös eräänlaiseksi alt-rightin keulakuvaksi noussut aktivisti Milo Yiannopoulos (joka sai hiljattain porttikiellon Twitteriin) on tiettävästi rekisteröitynyt jo Gabiin.

Jotain rajoituksia on: Gabissa ei saa uhata toista väkivallalla, postata laitonta pornoa tai julkaista muiden käyttäjien henkilötietoja ilman lupaa.

Toisten häiriköintiä palvelu pyrkii estämään erilaisilla estoilla, joilla käyttäjät voivat esimerkiksi välttyä näkemästä joidenkin toisten viestejä. Torban mukaan tavoite on, että palvelun ylläpitäjät joutuisivat puuttumaan sisältöön mahdollisimman vähän.

Toistaiseksi Gabin sisältöjä ei näe, ennen kuin on päässyt rekisteröitymään. Buzzfeedin mukaan Gab vaikuttaa tällä hetkellä "konservatiiviselta keskusteluryhmältä" Hillary Clintonia ja liberaaleja pilkkaavine postauksineen.

Tulevat kuukaudet näyttävät, painuuko jääkö Gab somepalveluna pelkäksi kuriositeetiksi, vai kasvaako siitä nykyisen oikeistoaallon myötä jotain suurempaa.

[Skeptikko]

Oletko kuullut uudesta sosiaalisesta mediasta nimeltä Gab.ai (tai lyhyemmin Gab)?

Onko kukaan täällä kokeillut tuota Gab.aita?

[sivullinen.]

Gabeista en ole kuullut, mutta Pepestä kuuluu yhä enemmän jatkuvasti -- jopa Suomessa --. Pravda uutisoi Pepe jahdista; luin tämän Donald Trumpia käsittelevästä ketjusta.

Hillary Clinton ryhtyi taistoon sammakko-meemikuvaa vastaan, trollit iskivät takaisin

[...]

Mutta miten Pepe liittyy Clintoniin, Yhdysvaltain demokraattisen puolueen presidenttiehdokkaaseen?

No, Clintonin omilla kampanjasivuilla julkaistiin tiistaina artikkeli Donald Trumpista, Pepe-sammakosta sekä valkoista ylivaltaa kannattavista rasisteista.

Näillä asioilla on nimittäin yhteys: Yhdysvaltain uuden "vaihtoehtoisen oikeiston" eli alt-rightin edustajat ja uusnatsit ovat viime aikoina omineet Pepen omaksi symbolikseen.

Niinpä alkuun viaton meemisammakko esiintyy netissä yhä useammin rasistisissa vihaa lietsovissa kuvissa.

[...]

http://nyt.fi/a1473827530087

Viaton sammakko on muuttamassa maailmaa. Häntä on jo verrattu hakaristiin. Joskus on vaikea sanoa, onko tullut hulluksi, jos tykkää katsella surullisen sammakon kuvia internetistä, vai onko se vain inhimillinen keino yrittää pysyä järjissään hullussa maailmassa, jossa jopa amerikan presidenttiehdokas käy taistoon kyseistä surullista sammakkoa vastaan. Teletapit ja ponit ovat tähän verrattuna lasten juttuja. Pepe on aikuisten suosikki. Nyt ollaan totuusbisneksen ytimessä. Pyydän toistamiseen lisää suomennosyritelmiä tälle maailmaa horjutavalle kansanliikkeelle. Alt-right ei nyt vaan ole hyvää suomea ja sen merkitys tuntuu kasvavan kasvamistaan.

Keksi suomen kielinen nimitys alt-rightille

[Tavan]

Kek on egyptiläinen kaaoksen ja aamunkoiton jumala, jota symboloi sammakko. Kek on myös uusversio sanasta lol ja sitä käytetään hauskojen meemien yhteydessä. Kek jumalan hieroglyfi muistuttaa nörttiä tietokoneen ääressä.

[JKN93]

Jotain perustietoja tuosta nousevasta New Right/Alt-Right/Identitarian ideologiasta ja liikkeestä:
Juuret Traditionalistisessa koulukunnassa...

http://www.counter-currents.com/about/
http://www.counter-currents.com/2011/09/toward-a-north-american-new-right/
http://www.counter-currents.com/2012/05/new-right-vs-old-right/
http://www.arktos.com/markus-willinger-generation-identity.html
http://www.arktos.com/we-are-generation-identity.html
http://www.arktos.com/markus-willinger-a-europe-of-nations.html
http://www.arktos.com/alain-de-benoist-and-charles-champetier-manifesto-for-a-european-renaissance.html

[foobar]

Sinällään ihan kuvaava tämä Hesarin Nyt-paskasakin, alimman ihmiskunnan kerroksen vuodatus. Rinnastetaan PS ja pitkälti kaikki ei-sosialistit Suomessa ISISiin koska niin voi tehdä (muistelen tämän näppäriä älynväläyksiä sisältävän ohjelman sisäänheittokuvaa HS:n etusivulla). No, pian tämän jälkeen Nytin rikollisten paskojen ihailun kohteet ryöstömurhasivat satunnaisen suomalaisen kaduntallaajan koska voivat. Mahtaakohan seuraavassa Uutisraportissa olla kovaa kommentaaria irakilaisista, kun kerran väärää mieltä oleminen riittää kommentaarin perusteeksi Nytin toimittajakunnan paska-aatteen vastustajista? Veikkaanpa, että se omahyväinen wannabegeelitukka on keksinyt jälleen jotain "näppärää" sanottavaa vastustajistaan, ehkä samalla vetäen murhan uhrin oman agendansa puolustajaksi. En yhtään yllättyisi tästä vedosta.

[sivullinen.]

Pepe on hurjassa nousussa.