Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[IDA]

IDA;

Kuka ei olisi joskus liannut käsiään lähes 50 vuoden poliittisen uran aikana? Ei sellaista yli-ihmistä ole. Hän on varmasti oppinut näiden vuosien aikana paljon sellaista, josta olisi hyötyä tässä positiossa, puhumattakaan hänen aika pitkälle jalostuneista mentaalisista ominaisuuksistaan.

En väitäkäkään, että joku ei olisi ja, että ehdokkaan pitäisi olla jotenkin poliittisesti puhdasoppinen ja sen päälle vielä sellainen poliittinen johtaja, joka täysin määrittelee linjan.

Kiinnitti vain huomiota tuo jankkaaminen siitä, että ehdokkaat olisivat kampanjoissaan keskittyneet toistensa mustamaalaamiseen. Sitä ei juurikaan ole tapahtunut. Itsestään selvää, että eivät he nyt toisiansa tuekaan, kun kaikki pyrkivät samaan virkaan.

[Nuivanlinna]

Asiantuntijat: Erityisesti Huhtasaaren ja Väyrysen vaalikannatus voi olla gallupeja kovempi
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2432542
Presidentinvaalien kannatuskyselyjen tulos voi poiketa vaalituloksesta erityisesti perussuomalaisten Laura Huhtasaaren ja keskustataustaisen valitsijayhdistyksen ehdokkaan Paavo Väyrysen kohdalla, arvioivat asiantuntijat. Esimerkiksi Huhtasaaren kannatus voi nousta joitakin prosenttiyksikköjä gallupeista, arvioi Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä.

Kantar TNS:n  tutkimusjohtaja Sakari Nurmela nostaa esimerkiksi eduskuntavaalit 2015, joissa moni perussuomalaisten äänestäjä päätti vaaliuurnille lähtemisestä vasta hieman ennen vaaleja. Jokisipilä taas huomauttaa, että gallupit eivät vastanneet Väyrysen vaalikannatusta viime presidentinvaaleissa......

Tämähän nyt on ollut selvää jo pidemmän aikaa.

[Kim Evil-666]

En itsekään ole mitään varsinaista mustamaalaamista ehdokkaiden välillä kampanjoissa havainnut, korkeintaan jonkinlaista piikittelyä suuntaan jos toiseen, mikä on aivan luonnollista, kun kilpaillaan presidenttiydestä.

Kaikkien ehdokkaiden tulisi voimakkaasti haastaa ja kyseenalaistaa istuvaa presidenttiä, mikäli haluavat tavoitella äänestäjiä taaksensa. Sillä rintamalla on ollut liian vaisua ja oikeastaan vain Väyrynen on tässä ajoittain kunnostautunut. Haastaminen tulisi nimenomaan tapahtua televisioitavissa tenteissä, missä kaikki ehdokkaat ovat läsnä, jolloin Niinistö joutuisi ristituleen ja puolustuskannalle. Haastamattomuus pelaa suoraan Niinistön pussiin ja hän pääsee liian helpolla jankkaamaan itsestäänselvyyksiä, asioita, joista kenenkään on vaikea olla eri mieltä.

Ehdokkaat voisi oikeastaan jakaa kahteen kategoriaan: Impiwaaralaiset vs. Eurostoliittolaiset

Impiwaaralaisia edustavat Huhtasaari ja Väyrynen, eurostoliittolaisia kaikki muut. Varsinkin impiwaaralaisten tulee haastaa istuvaa presidenttiä huomattavasti voimakkaammin. Sävyn tulee kuitenkin olla asiallinen ja kiihkoton.

En nyt oikein jaksa ymmärtää tätä Väyrysen bashaamista. Hän on kuitenkin kampanjansa teemoilla selkeästi parempi vaihtoehto kuin yksikään muista ehdokkaista Huhtasaarta lukuunottamatta. Kyllä itse näkisin kuitenkin  presidenttinä istumassa mielummin Väyrysen, kuin esim. Niinistön tai Haaviston.

Kun tuosta paskanpuhumisesta Väyrysen kohdalla jatkuvasti huomautellaan, niin mietitäänpä hieman muiden ehdokkaiden paskanpuhumisia myös, etenkin Niinistön. Osalla ehdokkaista tuntuu paskanpuhuminen olevan osana omaa totuuttaan, etenkin vasemman laidan pyrkijöillä.

Itse toivoisin toisen kierroksen tulemista. Toivoisin myös, että siellä olisi edustettuna Huhtasaari tai Väyrynen, mielummin molemmat. Toivekonsertti tämä ei valitettavasti kuitenkaan ole, vaan kilpailu, missä ihmiset antavat äänensä pitkälti omien mielikuviensa/tunteidensa mukaan, (valitettavasti.)

[Uimakoulutettava]

aika pitkälle jalostuneista mentaalisista ominaisuuksistaan.

Huikea kunnioitus ja arvostus.

Köh, köh, tuota, tuota...

Väyrysen äänestäjänä totean, että hänen uskottavuutensa kiistävät ovat oikeassa, vaikka Väyrysen viimeisimmät vaalien aikaiset blogit ovat niin nuivaa, niin nuivaa eli paikoin suorastaan erinomaista settiä. Tämä ei kuitenkaan ole olennaista vaan se, että Puolueen yksinvalta ja ennen muuta Sipilän pääministeriys saadaan kaadettua menemällä vaaleissa toiselle kierrokselle.

[Taikakaulin]

ennen muuta Sipilän pääministeriys saadaan kaadettua menemällä vaaleissa toiselle kierrokselle.

Sipilä nyt on kaatumassa muutenkin. Hyvä tekosyy häneltä  poistua areenalta vedoten Väykän menestykseen Vanhasta paremmin.

Mielestäni Kepun sisäisiin asioihin vaikuttamista tärkeämpää on vaikuttaa suoraan eduskunnan ainoan mm-kriittisen puolueen ehdokkaan suosioon. 

[vastarannan kiiski]

Nationalismin mukaan jokaisella kansalla tulee olla oikeus päättää omista asioistaan ja ikimuistoisesta asuinseudustaan.
...
Kiistoja tulisi lähinnä vain alueista, joita useat ryhmät perustellusti pitävät alkuperäisinä, luonnollisina, etnisyydelleen ja identiteetilleen keskeisinä kotiseutuinaan.

Näitähän Euroopassa kyllä riittää!

Saksan ja Ranskan rajaseutu on ollut satoja vuosia molempien (omasta mielestä) "ikimuistoista asuinseutua".
Kuinkahan monta sotaa sen alueen hallinnasta on alkanut?

Kenen "ikimuistoista asuinseutua" Ruotsin Lappi on, suomalaisten vai ruotsalaisten?
Vai kenties saamelaisten?
Keski-Suomen tasollakin saamelaisia paikannimiä, kuten Ruotsin Lapissa suomalaisia.

Turkin Euroopan puoleinen alue?
Itä-Ukraina?
Puolan länsiosat?
Ahvenanmaa?

... jos ruvetaan eurooppalaisten kansojen välillä keskustelemaan mikä on kenenkin "ikimuistoinen asuinalue", tulee pitkä ja polveileva keskustelu. "Oikeat rajat" riippuu aika paljon, keneltä kysyy?

Niitä keskusteluja on monesti käyty asein. Kumpaa se sitten on, nationalismia ja imperialismia? Sekin riippuu joskus, keneltä kysyy.

[Alaric]

Takaisin presidentinvaaleihin.

[Pakkanen]

Paavolla on rasitteensa, joista ikä 72v on vain yksi.

Väyrysen faija eli 101-vuotiaaksi.

Sauli Niinistön ikä on 69-v ja ähertää aktiivisesti naama punaisena puolta nuoremman vaimonsa kanssa.

Vahvistit juuri, että kyseessä todellakin on rasite. Jos ei, niin esittämäsi argumentit olisivat tarpeettomia.

Mikäli taas riittäviä perusteluita ei olisi, kyseessä olisi rasitteen sijaan este.

Itse annan mielelläni mahdollisuuden Lauralle ja uudistuneille Perussuomalisille. Väykällä niitä on jo ollut. Lukuisia.

[Lahti-Saloranta]

ennen muuta Sipilän pääministeriys saadaan kaadettua menemällä vaaleissa toiselle kierrokselle.

Sipilä nyt on kaatumassa muutenkin. Hyvä tekosyy häneltä  poistua areenalta vedoten Väykän menestykseen Vanhasta paremmin.

Vielä nolompaa Sipilälle on se että suurin osa kepulaisista taitaa olla Niinistön kannalla vaikka Kepulla on oma ehdokas, entinen puheenjohtaja ja pääministeri. Väykkä kun vielä peittoaa Vanhasen tullen mennen niin eiköhän se puheenjohtajan palli ala heilumaan.

[Alarik]

Ensin oli ja edelleen ainoastaan on nationalismin nousun pelko, luulen, suomalaisenkin. Sitä puheissaan pelkää Merkel, sitä pelkää Putin ja sitä pelkää Niinistö ja kokoomus sekä Sipilä ja Kepu ja tottakai kommunisti-vasemmisto...vaikken ymmärrä yhtään miksi...

Jos muistelee runsaan 100 vuoden tähtäimellä, eurooppalainen nationalismi on saanut aikaan kaksikin isohkoa kahnausta. Joista jälkimmäiseen saatiin mukaan myös Japanin nationalismi.
Myöskin sitä edellisen 100 vuoden aikana. Ja sitä edellisen 100 vuoden aikana. Jne...Ainakin itselläni on turvallisempi olo jos Saksa-Ranska-Britannia-Venäjä olisivat mahdollisimman vähän nationalistisia.

Historian opetuksissa siis voi olla selitys, miksi joillakin on "nationalismin nousun pelko".

Näiden tai ylipäätään suurvaltojen käymät sodat ovat olleet lähes yksinomaan imperialistisia sotia. Imperialismi on nationalismin vastakohta...

Siispä koulun historianopetus on takapuolesta ja ideologioiden vaikutusvoimaa liioiteltu muiden väestötekijöiden kustannuksella. Nimittäin kummallakaan (nationalismi, imperialismi) ei ole paljoa tekemistä sotimisen kanssa, eikä yhtään millään ideologialla muutenkaan. Sodat on riippuneet aina saatavilla olevien nuorten miesten ylimäärästä. Olkoon kuinka nationalistinen tai imperialistinen tai hullu johtaja tahansa, niin jos porukka on tasapaksusti harmaantuvaa äijää niin ei ne sotimaan lähde/pysty.

Esimerkiksi World Economic Forumin mukaan (kohta 2.)

studies show that the higher the percentage of "fighting age" population (16 to 30 year-olds) in a country, the higher its chances for civil unrest, instability and war. The tipping point is when more than 60% of the population is younger than 30.

Siksi maahan ei pitäisi ottaa nuoria, alle 30-v maahanmuuttajamiehiä. Siksi maan nuorten miesten määrän ei tulisi ylittää tyttöjen määrää. Siksi nuorille miehille on järjestettävä huvituksia ja tekemistä. Siksi nuorille miehille on saatava töitä ja perhe ja lapsia huolehdittavaksi...Ellei Merkel & Macroon sitten halua Eurooppaan levottomuuksia ja sotaa, ja tätä suomipoliitikot ei kai edes tajua.

Luultavasti myös valtiojohtajina ja presidenttinä (en tiedä onko tutkittu) ja vastaavissa tehtävissä nuorilla miehillä on suurempi riski turvautua aggressiiviseen toimintaan (vrt. vaikka Pohjois-Korean hemmo). Siksi en pitäisi ongelmana valittavan presidentin ikää enkä sukupuolta, vaan iäkäs mies (Väyrynen) tai nuori nainen (Huhtasaari) ovat parhaat vaihtoehdot.

[Varys]

https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/02/huhtasaaren-esitys-jai-puolitiehen/

Eikös tämä ole juuri sitä oman skenen muroihin pissimistä? Jospa Huhtasaaren Väyrys-kritiikki onkin osittain vain vastaveto tuolle?

[hamppari]

Muistelen, että Paavo oli viimeinen, jota olisin äänestänyt joskus aikanaan. Nyt Paavo on toisena listalla jota äänestäisin. Tosin en vieläkään äänestäisi häntä. Jalasmökki yms kertoo, että Suomen kansa ei ole ekana listalla vaan oma etu.

En tiedä kertooko se, että tuollainen kiero omaneduntavoittelija limanuljaska paskiainen on toiseksi suosituin omalla listalla, siitä että
a) olen itse muuttunut
b) Suomen politiittinen ilmapiiri on muuttunut

Uskon, että b. Kaikki muut ehdokkaat ajavat Suomen alasajoa väkivaltaiseksi ja köyhäksi kehitysmaaksi täysin avoimesti. Paavo edes valehtelee ettei aja. Ellei se ole oman rikastumisen edellytys.

[Nuivanlinna]

https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/02/huhtasaaren-esitys-jai-puolitiehen/

Eikös tämä ole juuri sitä oman skenen muroihin pissimistä? Jospa Huhtasaaren Väyrys-kritiikki onkin osittain vain vastaveto tuolle?

Ei minun mielestäni. Se vain vahvisti Huhtasaaren esille nostamaa asiaa. Mielestäni antoi Lauran asiaan lisäpontta, ilman Paavon osallistumista keskusteluun Huhtasaaren aloite olisi ollut helpommin räksytettävissä pimentoon. 

Tässä Paavon kirjoitus:

Laura Huhtasaaren esitys 1990-pankkikriisin tapahtumien selvittämisestä jää monin tavoin puolitiehen.

Kannatan vahvasti pankkikriisin vuoksi ylivelkaantuneiden pelastamista ikuisesta velkavankeudesta. Saman tulee kuitenkin koskea myös muita sellaisia ylivelkaantuneita, jotka ovat velkansa jo moninkertaisesti korkoina ja muina kuluina maksaneet. Tähän ei tarvita edes totuuskomissiota, vaan lakiehdotus näiden vanhojen velkojen saneeraamisesta.

Laura Huhtasaaren ehdotus jää puolitiehen myös siinä mielessä, että hän ei vaadi pankkikriisiin johtaneen laman syiden selvittämistä. Hän ei esitä myöskään selvitettäviksi syitä vuoden 2008 jälkeen kokemaamme lamaan, joka on synnyttänyt uusia velkaongelmia.

Huhtasaaren ehdottaman totuuskomission työ kohdistuisi lähinnä presidentti Mauno Koiviston koolle kutsumaan "konklaaviin", jolla hänen on väitetty puuttuneen oikeuslaitoksen ratkaisuihin pankkien eduksi. Koivisto on kuitenkin yhdessä pääministeri Harri Holkerin johtaman hallituksen kanssa päävastuussa itse pankkikriisistä ja koko 1990-luvun lamasta sen vuoksi, että he yrittivät ajaa Suomea "vahvan markan" politiikalla eurokuntoon.

1990-luvun alun kokemusten perusteella Suomen ei olisi missään tapauksessa pitänyt mennä euroalueeseen. Saman vuosikymmenen lopulla Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö kuitenkin meidät euroon veivät.

Lipposen ja Niinistön mieskohtaista vastuuta korostaa se, että päätös tehtiin perustuslain vastaisesti.

Niinistön johtama eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi vuonna 1994 antamassaan mietinnössä, että "EU-liittymissopimus ei voi vielä merkitä sitoutumista Talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen". Kansanäänestyksessä ja eduskuntakäsittelyssä siis nimenomaisesti EI päätetty euroon siirtymisestä. Niinistö ja Lipponen totesivat kuitenkin kolme vuotta myöhemmin, että päätös oli liittymissopimuksen hyväksymisen yhteydessä jo tehty, joten euroon voitiin siirtyä vain tiedonantomenettelyä käyttäen.

Ville Itälän johtama perustuslakivaliokunnan enemmistö antoi tälle ratkaisulle poliittisen siunauksen. Vähemmistö vaati kansanäänestystä ja lakiehdotusta, joka olisi käsitelty määräenemmistöllä. Jos sen tahto olisi toteutunut, Suomi olisi jäänyt muiden Pohjoismaiden tapaan euroalueen ulkopuolelle.

Sauli Niinistö käsitteli uudenvuodenpuheessaan Suomen talouden "hukattua vuosikymmentä", kun kansantaloutemme ei ole vieläkään tavoittanut vuoden 2008 tasoa. Hän varoitteli lamaan liittyneestä rajusta velkaantumisesta.

Niinistö ei maininnut, että laman ja velkaantumiskierteen pääasiallinen syy on hänen läpiajamansa Suomen jäsenyys euroalueessa. Ruotsin talous on kasvanut samaan aikaan noin neljänneksellä.

Muutama vuosi sitten Niinistö sanoi, ettei olisi silloisilla tiedoilla kannattanut Suomen jäsenyyttä euroalueessa. Aktiivista katumista  Niinistö ei ole kuitenkaan osoittanut eikä kertonut, kuinka syntynyt vahinko korjattaisiin.

Suomen jäsenyys euroalueessa on keskeinen teema tulevissa vaalikeskusteluissa. Se varjostaa Suomen talouden tulevaisuutta ja uhkaa viedä meiltä lopunkin itsenäisyyden, kun euroalueesta pyritään luomaan EU:n liittovaltioydintä.

[writer]

https://www.paavovayrynen.fi/2018/01/02/huhtasaaren-esitys-jai-puolitiehen/

Eikös tämä ole juuri sitä oman skenen muroihin pissimistä? Jospa Huhtasaaren Väyrys-kritiikki onkin osittain vain vastaveto tuolle?

Jos sanoo että Laura Huhtasaaren esitystä voisi monin tavoin parantaa ja luettelee ne parannus-ehdotukset niin se on rakentavaa kritiikkiä.

Muroihin pissimistä olisi jos väittäisi että Laura Huhtasaari on itseasiassa ajanut lamavelallisten kyykytystä (vertaa huhtasaaren väitteisiin että koska Väyrynen äänesti hallituksen ministerinä eduskunnassa Lissabon-sopimuksen puolesta niin hän on Lissabon sopimuksen kannattaja ja suorastaan fani ja sitten Sauli Niinistöhän vetäisi itsensä naurettavaksi innostumalla Huhtasaaren sottailusta ja väittämällä että Väyrynen on vastuussa Lissabon sopimuksesta).

Muroihin pissimistä olisi jos väittäisi että Huhtasaari ei ole oikeasti lama-kriittinen koska äänesti Soinin kumileimasimena eduskunnassa persujen puoluekokoukseen saakka.
(vertaa Huhtasaaren väitteeseen että Väyrynen ei ole maahanmuuttokriittinen koska äänesti tyhjää europarlamentissa kun käsiteltiin taakanjakoja)

Muroihin pissimistä olisi jos Väyrynen alkaisi luetella kaikki ne asiat joiden puolesta Huhtasaari äänesti eduskunnassa soinin aikana hallitus-kurin takia ja väittää että huhtasaari kannatti niitä kaikkia ihan kybällä ja on vastuussa niistä kaikista.


Jos eu-kriittiset, euro-kriittiset, maahanmuuttokriittiset, nato-kriittiset ja kansallismieliset kirittävät toisiaan kuitenkin samalla levittäen kaikkia noita ideoita ja kirityksellä parantavat sanomaansa ja välttävät toistensa kimppuun hyökkäämistä valheellisuuksilla ja pilkun paikkaa nysväävillä tulkinnoilla eivätkä lähde keskinäiseen mutapainiin ja kommunisti-tyyliseen kuka on kommunisteista kommunistein kommunisti ja kenen vivahde-ero kommunismissa on se paras sekoiluun niin silloin kaikki eu-kriittiset, euro-kriittiset, maahanmuuttokriittiset, nato-kriittiset ja kansallismieliset VOITTAVAT koska ideat, ajatukset ja asiat edistyvät.

Jos lähtee mutapainiin ja jatkaa mutapainia niin silloin ei ole kyse aatteista vaan on kyse urasta, kansanedustajan palkasta ja pullan syönnistä eduskunnan kahviossa ja mustasukkaisesta oman kannatuksen varjelusta joka johtaa kannatuksen alskuun kun soditaan aina vain pienemmästä kakkupalasta.

Halla-aho ja Putkonen mielestäni erittäin typerästi valitsivat Huhtasaarelle häviäjien strategian jossa lähdettiin mutapainiin.
Minä toivon ja rukoilen että tuo hulluus lopetetaan ja mutapainiminen myönnetään virheeksi.
Toivon että Halla-aho ja Putkonen pyytävät Huhtasaarelta anteeksi sekoiluaan ja jatkossa keskitytään muiden kakkupalojen syöntiin ja persujen tekemiseen suurimmaksi puolueeksi.
Huhtasaaren tunnepolitikointi-vaistolla se on mahdollista.

[writer]

Lyhyt off-topic tähän vielä, että tuolla länsimyönteisyydellä tarkoitan paljoa muuta kuin Trumpin länttä. Tarkoitan sillä liberalismia ja sitä konsumerismia ja pinnallisuutta johon olemme kasvaneet, tiettyä yltäkylläisyyttä joka laiskistuttaa mielen ja ruumiin.

Oikeastaan useamman sopisi miettivän sitä, että onko esimerkiksi Jussi Halla-aho kuinka kansallismielinen? Hän voi olla maahanmuuttokriittinen, mutta tässä vaiheessa varmasti kaikki tietävät, että maahanmuutto-ongelma on vain yksi helvetillinen lopputulos Euroopan ja Suomen identiteettiongelmasta ja mentaalisesta rappeutuneisuudesta. Asiaa täytyy puhutella paljon laajemmin ja syvällisemmin, mutta tästä tulemme kuulemaan lisää lähiaikoina....

Ei Halla-aho olekaan globalismi-kansallismielisyysakselilla 100% kansallismielinen. On hänessä hieman globalistiakin. Tosin niin on ehkä minussakin. Ainakaan tyypillinen konservatiivinen maahanmuuttokriitikko hän ei ole kuten Huhtasaari.

Olet ihan oikeassa siinä, että maahanmuutto on vain oire, ei itse sairaus, mutta ensin pitää sammuttaa tulipalo, jotta voi remontoida koko talon. Ja tätä hän on paras mahdollinen henkilö johtamaan.

Halla-aho on esittänyt myös täysin käsittämättömiä globalistisia mielipiteitä kuten että valta turvapaikanhakijoissa pitäisi luovuttaa EU:lle huhtikuussa 2016:

"Kriteerien ja ehtojen pitäisi olla kaikkialla samanlaiset. Kannatan yhteistä politiikkaa kuitenkin vain siinä tapauksessa, että kyseinen politiikka on äärimmäisen tiukkaa." Jussi Halla-aho, (ps. / ECR)

https://yle.fi/uutiset/3-8803923

Halla-ahon ajattelussa on useita ongelmia joita olen aiemmin hommalla runsaasti kritisoinut eli:
1. Kun valta on luovutettu EU:lle niin sitä ei takaisin enää saa.
2. Eli vaikka luovutusvaiheessa lupalitaisiin että linja on tiukka tai vaikka linja olisi muutaman vuoden tiukka niin kun valta on luovutettu niin parin vuoden jälkeen linjasta voitaisiin tehdä löysistä löysin.
3. Suomen maahanmuuttoviraston löysä linja oli aivan suomessa tehty suurimmalta osalta eli maa-arviot vuosia pielessä, ei tiedetty että euroopan ihmisoikeustuomioistuin julisti että suurin osa somaliaa on turvallista ja somaleiden hakemuksia voi hylätä jo 2013 ja samanlaiset linjaukset oli myös irakista, ei seurattu suomen päätöslinjaa joka oli järkyttävän korkea hyväksymisprosentti, ei vertailtu suomen linjaa muiden pohjoismaiden linjoihin, ei huomattu että Maahanmuuttovirasto rikkoi ulkomaalaislakia kun ei hylännyt sisäisen paon mahdollisuuden perusteella, ei ole vieläkään puututtu siihen että muuttovirasto jättää ja on jättänyt paljon Dublin-palautuksia tekemättä koska tekee ne vain EuroDAC-hiteistä vaikka Dublin-sopimuksessa on myös muita tapoja, Maahanmuuttovirasto ei LAKKAUTA aiemmin myönnettyjä turvapaikkoja ja toissijaisia suojeluita vaikka pitäisi jne. jne.
4. Suomen maahanmuuttoviraston linjaa löysensivät EASO-moduulit ja EASO-koulutukset jotka otettiin käyttöön Räsäsen sisäministeri-kaudella täysin eu-uskovaisina vaikka ne olivat vapaaehtoisia. EASO-härpäkkeet on alunperin suunniteltu Ruotsin Migrationsverketissä aikana jolloin sen linja oli super-löysä eli EU otti löysimmän mahdollisen linjan ja teki siitä eu-viraston joka tätä linjaa levittää eli EASO:n.
5. Direktiivit ja nopea käsittely jota ne ovat vaatineet on jatkuvasti löysentänyt linjaa eli kun Räsänen nopeutti käsittelyä direktiivien määräaikojen puitteissa jatkuvasti sisäministeri-kaudellaan niin linja löysentyi.
Tästä huolimatta persut huusivat ja vaativat nopeaa käsittelyä ratkaisuksi syksyllä 2015 vaikka linja oli siis 97% somaleille ja noin 85% irakilaisille ja vaikka nopea käsittely oli tähän juuri osin syypää ja vaikka osasyy virran kääntymiseen Ruotsista Suomeen oli että Ruotsissa oli 6 kuukauden odotus ennenkuin turvapaikkahakemusta alettiin käsitellä kun taas Suomen maahanmuuttovirasto käsitteli 5 kuukaudessa noilla löysillä linjoilla kesällä 2015.


Globalismi ja globalistiset ajatukset eivät tee ihmisestä pätemätöntä maahanmuuttokriitikkoa mutta JOKAINEN asia jossa Suomi on luovuttanut valtaa EU:lle on johtanut ojasta allikkoon.

Lisäksi on tyhmää korjata oman systeemin eli Suomen maahanmuuttoviraston ongelmat sillä että luovutetaan valta EU:lle koska eiväthän ne ongelmat sillä korjaannu vaan todennäköisesti pahenevat vaan ongelmat pitää korjata korjaamalla ne Suomen maahanmuuttoviraston ongelmat koska valta siihen on omissa käsissä.

Lisäksi jos valta turvapaikkapolitiikasta olisi EU:lla niin siihen EI voisi enää äänestämällä vaikuttaa jolloin vallan luovutus johtaisi persujen kannatuksen romahdukseen.

Valta omissa käsissä on se hyvä asia.
Kaikki itse aiheutetut ongelmat voi korjata itse ja itseaiheutettujen ongelmien korjaaminen valta pois luovuttamalla on hyvin laiskaa jattelua joka johtaa ojasta allikkoon.

Onneksi Halla-aho on sitten korjannut linjaansa ja vaatii nykyään että valta pidetään omissa käsissä maahanmuuttopolitiikassa ja turvapaikkapolitiikkassa.

[Golimar]

Valhe (valta) media ei liene kovistellut €urostoliiton satraappia eliminointipuheista.

[tweet]956586532432957441[/tweet]

[diipadaapa]

Vaalikopissa oli kaksi kynää, kuulakärki- ja lyijykynä. Piirsin lyijykynällä vaalilappuun 5. Nyt olen alkanut pohtia, että olisiko numero pitänyt vahvistaa kuulakärkikynällä, koska lyijykynän jälki on kummattavissa. Osaako kukaan auttaa..? 

[Taikakaulin]

^Älä hätäile. Kyllä sinun äänesi lasketaan. Ei sitä kukaan ala kumittaa pois.

[writer]

Mutta ei lannistuta, vaan painetaan täysillä loppuun asti. Jokainen voi puhua lähipiiriään äänestämään kansallismielistä ehdokasta ja muistakaa ladata illan viimeistä presidenttitenttiä varten Yle-sovellus kännykkään tai tablettiin kun sillä voi äänestää tentin aikana suosikkiaan, tavallisilla Ylen nettisivuilla ei voi.

Muistutus tästä eli ladatkaa sovellus ja äänestäkää joko Laura Huhtasaarta tai Paavo Väyrystä oman harkinnan mukaan.

Kiitokset Pekka Koskenkorvalle tuosta huomiosta ja duunista maahanmuuttokriittisyyden eteen.


Maahanmuuttokriittisyys on isompi asia kuin yksi ehdokas, kuin yksi puolue ja itse unelmoin päivästä jolloin maahanmuuttokriittisyys on niin valtavirtaa että vihreissä ja RKP:ssäkin on maahanmuuttokriittisiä kommentteja.
Samalla unelmoin päivästä jolloin persut olisi pääministeri-puolue ja persu olisi myös presidenttinä.

Maahanmuuttokriittisyyden pitäisi olla kuin kahvin juonti eli melkein kaikki juovat sitä ja vivahde-erona on vain että jotkut juovat mustana ja jotkut laittavat maitoa ja jotkut laittavat kermaa.

Suomen voi pelastaa ja Suomen pelastamiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen duuni minkä kukin maahanmuuttokriittinen jaksaa ja pystyy tekemään.

Tentti alkaa kello 21.05 eli lataamiseen ja asentamiseen on aikaa 25 minuuttia.

[kivimies]

Äänestys on jo alkanut ja Huhtasaari kärjessä 21 äänellä.

[Taikakaulin]

Äänestys on jo alkanut ja Huhtasaari kärjessä 21 äänellä.

Ahaa. Näköjään eri käytäntö nyt kuin viimeksi. Laura johtaa ylivoimaisesti 

[Micke90]

Äänestys on jo alkanut ja Huhtasaari kärjessä 21 äänellä.

Mikä äänestys?

[Taikakaulin]

Äänestys on jo alkanut ja Huhtasaari kärjessä 21 äänellä.

Mikä äänestys?

Lataa Yle App niin pääset antamaan Lauralle sydämen   

[Java]

Muistelen, että Paavo oli viimeinen, jota olisin äänestänyt joskus aikanaan. Nyt Paavo on toisena listalla jota äänestäisin. Tosin en vieläkään äänestäisi häntä. Jalasmökki yms kertoo, että Suomen kansa ei ole ekana listalla vaan oma etu.

En tiedä kertooko se, että tuollainen kiero omaneduntavoittelija limanuljaska paskiainen on toiseksi suosituin omalla listalla, siitä että
a) olen itse muuttunut
b) Suomen politiittinen ilmapiiri on muuttunut

Uskon, että b. Kaikki muut ehdokkaat ajavat Suomen alasajoa väkivaltaiseksi ja köyhäksi kehitysmaaksi täysin avoimesti. Paavo edes valehtelee ettei aja. Ellei se ole oman rikastumisen edellytys.

Sama! Joskus lupasin että jos Väykästä tulee presidentti, muutan pois Suomesta, ja nyt Väykkä on toiseksi paras vaihtoehto!

[Nikolas]

Voisi olla Jussille mahtava tunne nähdä kun ulkoministeri Soini tervehtii uutta työpariaan Huhtasaarta.

Siinä olisi kyllä sellainen videoklippi, jonka minäkin ottaisin talteen.

[Roope]

Näin presidenttiehdokkaat puhuivat totta, tarua ja sinne päin -väitteitä – Alma Median faktatoimitus tarkisti vaalitentin väitteet ja arvioi ehdokkaita suorassa seurannassa
...
Alman faktatoimitus tarkistaa ehdokkaiden faktoina esittämät väitteet heti ja palaa niihin tarvittaessa perjantaina. Toimituksen asiantuntija-apuna toimivat Kelan tutkimusjohtaja, professori Olli Kangas ja Itä-Suomen yliopiston professori Pauli Rautiainen.

Varsinaisen faktantarkistamisen lisäksi toimitus poimii seurantaan kiistanalaisia ja kiinnostavia kohtia ehdokkaiden puheista sekä some-kommentteja niihin liittyen.

Mukana ovat Marko-Oskari Lehtonen, Sakari Muurinen, Armi Niemelä, Lauri Nurmi ja Suvi Tanner. He haastattelevat tutkijoita ja muita asiantuntijoita yhteistyössä Faktabaarin faktantarkistajien kanssa.

Aamulehti 25.1.2018

klo 22:36: Pekka Haavisto: "Naisten ja tyttöjen koulutus on ratkaisu Afrikan väestöongelmaan". Olli Kangas arvioi väitettä: "Niissä Afrikan maissa, joissa naisten ja tyttöjen lukutaito on korkea, syntyvyys on matalampaa kuin maissa, joissa lukutaito on heikkoa."

Alman faktantarkistajien tuomio: Haaviston väite on totta.

No, ei ole totta. Siitä, että "Niissä Afrikan maissa, joissa naisten ja tyttöjen lukutaito on korkea, syntyvyys on matalampaa kuin maissa, joissa lukutaito on heikkoa", ei voi vetää johtopäätöstä, että "Naisten ja tyttöjen koulutus on ratkaisu Afrikan väestöongelmaan".

Mikä ihmeen ratkaisu? Lakkaako Afrikan väestöongelma (väestönkasvu joka kiihdyttää kamppailua resursseista ja lisää painetta kansainvaelluksiin Eurooppaan päin) olemasta jollain mielekkäällä aikavälillä, kunhan naisia ja tyttöjä koulutetaan? Ei lakkaa.

Afrikan väestömäärä jatkaisi edelleen kasvuaan, vaikka syntyvyys romahtaisi nopeastikin – mitä se ei ole tekemässä. Paradoksaalisesti elinolojen paraneminen puolestaan ei vähennä lähtöhaluja vaan helpottaa ja lisää liikkuvuutta, mikä avoimien rajojen Euroopan kannalta pahentaa tilannetta.

Haavisto ei ole näistä tietääkseen, koska se mutkistaisi yhtälöä liikaa. Kun populismia haukutaan (valheellisen) yksinkertaisiksi vastauksiksi monimutkaisiin ongelmiin, niin tässä oli siitä Haavistolta malliesimerkki, joka vieläpä meni Kelan professorille täydestä:

klo 22:55: Olli Kangas arvioi Pekka Haaviston suoritusta: "Haavisto onnistui hyvin. Hän esiintyi rauhallisesti ja oli asiantunteva niissä kysymyksissä, jotka kuuluvat presidentin toimialaan. Haavisto esitti konkreettisia ratkaisuja moniin kysymyksiin, esimerkiksi pakolaiskriisiin ja sen syihin. Haavisto varmasti vetosi omaan kannattajajoukkoonsa, mutta kysymys kuuluu, missä määrin hän pystyi laajentamaan kannatustaan muiden kuin omiensa keskuudessa."

klo 22:09: Merja Kyllönen sanoo, että kouluttamaton mies on suurin turvallisuusuhka Euroopassa. Olli Kangas arvioi väitettä: "Näin on, oli kyse sitten maahanmuuttajasta tai kantaväestöstä. Niillä, jotka eivät perusasteen koulutuksesta jatka toisen asteen koulutukseen, on huomattavasti korkeampi riski ajautua rikoksien tekijöiksi kuin niillä, jotka jatkavat."

Alman faktantarkistajien tuomio: Kyllösen väite on totta.

Kyseenalaista, sillä asiaa voi tarkastella muillakin tavoilla.

Jos katsotaan, mitkä tekijät ovat viime aikoina lisänneet eniten Kyllösen suurimmaksi turvallisuusuhaksi nimeämien "kouluttamattomien miesten" määrää Suomessa ja Euroopassa, niin ylivoimaisesti suurin tekijä muutoksessa on ollut maahanmuutto, mikä taas on seurausta Euroopan maiden maahanmuuttopolitiikan valinnoista.

Turvallisuuteen voi ottaa myös Pohjoismaiden suojelupoliisien päälliköiden näkökulman. He totesivat yhdessä viime viikolla, että "suurin uhka Pohjolalle on islamistinen terrorismi" (Ylen tv-uutiset 16.1.2018). Eli tässäkin maahanmuutto ja maahanmuuttopolitiikan valinnat.



Aamulehden faktantarkastajat eivät puuttuneet Huhtasaaren maahanmuuttajapuheisiin suoraan, vaan kuittasivat ne parilla valikoiduilla Twitter-viestillä:

[tweet]956622164463177731[/tweet]

[tweet]956621318551691266[/tweet]

[Roope]

Vaan osataan sitä Ylelläkin:

Presidenttiehdokkaiden 40 kiistanalaista väitettä – Pinnan alta paljastui paljon osatotuuksia, tulkinnanvaraisuuksia ja vääriä tietoja
...
Yle kokosi kaikilta presidenttiehdokkailta viisi väitettä menneistä vaalitenteistä.

Mukaan faktantarkistukseen valittiin väitteitä, joissa tuntui olevan ristiriitaisuuksia tai joiden totuudenmukaisuudesta ei voinut olla varma. Ulkopuolelle pyrittiin jättämään pelkät mielipiteet ja täysin kiistattomat faktat. Lausuntojen pitävyys tarkistettiin julkisista lähteistä.

Yle 24.1.2018

Pekka Haavisto

Väite 2: Me olemme itse osittain luoneet paperittomat sillä, että olemme muuttaneet omia maahanmuuttokäytäntöjämme niin, että emme voi antaa enää ihmiselle suojaa tilapäisen suojeluntarpeen perusteella. (MTV:n toinen vaalikeskustelu)

Vastaus: Suomen lainsäädännöstä on poistunut kaksi kohtaa, joilla on vaikutusta paperittomuuteen. Tilapäinen oleskelulupa poistui 2015 ja humanitaarinen suojelu oleskeluluvan perusteena 2016.

Maahanmuuttoviraston mukaan kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat saivat tilapäisiä oleskelulupia hyvin harvoin. Humanitaarisen suojelun perusteella myönnettiin viraston mukaan "muutamia satoja oleskelulupia". Jos ajatellaan, että osalle paperittomista olisi ollut mahdollista myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella ja nyt oleskelulupa jäi lainsäädännön muutoksen myötä saamatta, väite pitää paikkansa.

Arvio: Totta

Haaviston väite ei ole totta, eikä väitteestä ole selvitetty perusasioitakaan. Onkohan Amnesty tai Pakolaisneuvonta kenties ojentanut auttavan kätensä Haaviston pelastamiseksi?

Haaviston mainitsemassa lakimuutoksessa ei nimittäin ollut kyse "tilapäisen suojeluntarpeen" lakkauttamisesta, eikä laki edes käsittele suojeluntarvetta vaan oleskelulupaa "maasta poistumisen estymisen vuoksi". Kyseinen laki on voimassa, mutta vuonna 2015 laista täsmennettiin pois silloinen porsaanreikä niin, että "oleskelulupaa (..) ei myönnetä, jos ulkomaalaisen paluu jää sen vuoksi toteutumatta, että hän ei suostu palaamaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai vaikeuttaa paluunsa järjestelyä". Tilapäinen oleskelulupa voidaan edelleen myöntää, mikäli paluu ei ole mahdollinen esimerkiksi puuttuvien liikenneyhteyksien vuoksi tai siksi, etteivät henkilön lähtömaan viranomaiset suostu ottamaan pakkopalautettavaa vastaan.

Haavisto ei itse viitannut MTV-tentin puheenvuorossaan humanitaarisen suojelun kategorian poistamiseen, vaan se oli "faktatarkistajien" oma lisäys. Oleskelulupia myönnettiin humanitaarisen suojelun katagorian kautta lopussa enää vähän (noin kymmenen kuukaudessa vuosina 2015-2016) sen jälkeen, kun toissijaisen suojelun kategoriaa laajennettiin, joten kategorian poistaminen ei vaikuttanut "paperittomien" lisääntymiseen ainakaan mainittavasti. Lain esitöiden perusteella on mahdollista, että oleskelulupia myönnettiin lakimuutoksen jälkeen yhtä paljon mutta toisten kategorioiden kautta.

Humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen ei siis selitä "paperittomien" eli laittomasti Suomessa oleskelevien määrän kasvua kuin korkeintaan pienen murto-osan verran. "Me" emme ole "luoneet" paperittomia muuten kuin turvapaikkapolitiikan liiallisten vetotekijöiden ja palautussopimusten kanssa jahkailun kautta.



Ylen toimittajat olivat leikanneet tuota Haaviston puheenvuoroa, vaikka/koska viimeistään loppuosa osoitti Haaviston puhuneen aivan puutaheinää. Näin se jatkui:

"Osa ihmisistä ei kuitenkaan voi palata, Irak, Syyria, Afganistan, keskelle taistelua. Eli paperittomat ovat meidän oma luomuksemme, ja nyt meidän täytyy tästä jollain tavalla vastata."

Haavisto väittää, että "paperittomissa" onkin kyse turvapaikanhakijoista, jotka eivät voi palata "keskelle taistelua" Irakiin, Syyriaan ja Afganistaniin, mikä on moninkertainen valhe.

Käytännössä kaikki syyrialaiset saavat Suomesta myönteisen turvapaikkapäätöksen. Syyriaan ei palauteta ketään, vaikka Haavisto on antanut kampanjassaan monta kertaa ymmärtää toista. Irakiin ja Afganistaniin taas ei palauteta ketään "keskelle taistelua". Se olisi yksiselitteisesti vastoin kansainvälisiä lakeja.

Haavisto esittää "paperittomat" sellaisina, joilla ei ole mahdollisuutta palata turvallisuutensa vuoksi, kun he ovat todellisuudessa niitä, jotka kieltäytyvät palaamasta, vaikka heillä tutkitusti ei ole mitään estettä palata. Vastaavasti Haavisto Syyrian ja taistelut mainitessaan vihjaa viranomaisten yrittävän pakottaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet pois maasta tapettaviksi. Valtamedian "faktantarkistajat" eivät puutu edes näihin Haaviston alkeellisimpiin jallituksiin.

Oli siellä muitakin korjattavia "faktantarkistuksia", mutta joskus toiste. Tällä kertaa asialla Ylen toimittajat Anne Orjala, Mikko Sauli ja Riku Roslund, jotka näköjään eivät vaan osaa. Mikko Sauli vaikuttaa olevan jonkin sortin vasemmistoaktivisti, mikä ehkä selittää.

[pienivalkeapupu]

Pöllölaaksossa oksennetaan omaan pesään:

Kommentti: Kansalainen, ei hätää: Presidentti korjaa hampaasi ja kaataa aktiivimallin

Isot tentit ovat tällä erää ohi ja hyvä niin. Olisi luullut, että Ylen ja Helsingin Sanomien tuoreet gallup-luvut olisivat saaneet ehdokkaat vielä kerran syttymään. Niinistön lukemat sulavat kuin lumi Helsingin pelloilta ja tarjolla olisi prosentteja muille, kirjoittaa politiikan toimittaja Eeva Lehtimäki.

Mutta ei. Koolla oli studion täydeltä väsähtänyttä porukkaa.

Oudoin näiden vaalien loppumetrien ilmiö on ollut populismin nousu. Ovatko ehdokkaat jo niin epätoivoisia, että fiksut ehdokkaat tarjoavat mitä kummallisempaa populismihuttua äänestäjille? On päivän selvää, että presidenttiehdokkaat tietävät tarkkaan presidentin valtaoikeuksien rajat, mutta se ei ole menoa haitannut.

Otetaanpa muutama esimerkki. Laura Huhtasaari on vaatinut presidentille oikeutta hajottaa eduskunta ja määrätä uudet vaalit. Totuuskomissiot ja iskulauseet "piikki kiinni pakolaisille, piikki auki vanhusten hampaille" ovat lennelleet tentistä toiseen. Eilen Huhtasaari oli taas tekemässä diiliä Donald Trumpin kanssa Kiinan kuriin saamiseksi.

Aktiivimalli on kuohuttanut, varmaan ihan oikein, kansalaisia ja siitä on tullut vaalien sisäpoliittinen lyömäase kamppailun loppumetreillä. Pekka Haavisto ja Tuula Haatainen ovat löytäneet siitä itselleen markkinaraon istuvaa presidenttiä vastaan. Vasemmistoliiton Merja Kyllönen väitti MTV:n presidentinvaalikeskustelussa, että aktiivimallilla työttömän tukia voidaan vähentää jopa 20 prosentilla.

Faktantarkistajat tyrmäsivät väitteen.

Eilisessä tentissä käytiin myös kummallinen keskustelu siitä mitä haja-asutusalueiden arvonsa menettäneille taloille pitäisi tehdä. No niin se vaan Niinistöltäkin lipsahti lupaus yhteiskunnan taloudellisesta tuesta tällaisille perheille. Kas kun ei sirkkeliorvoille.

Väyrynen veti illan pohjat lupaamalla lahjoittaa ensimmäisen vuoden presidentin palkkiostaan 50 000 euroa Heikki Hurstin ruoka-avulle.

Tämä putkahti kesken aktiivimallikeskustelun: "Teen merkittävän ilmoituksen." Merkittävä ilmoitus on siksi, että Väyrynen on tunnettu vähintäänkin Pohjois-Euroopan piheimpänä miehenä.

Nils Torvaldsia on paha mennä syyttämään populistiksi samalla tapaa, koska hänen pääteemansa on ollut kansalaisten keskuudessa epäsuosittu Nato.

Kuiville selviää myös Matti Vanhanen, tosin siitä syystä, että se ei vain kuulu asiapentin tyyliin. Vanhanen on suora kuin mottipino kotitalonsa pihalla Nurmijärvellä. Tosin Vanhanen tuntee presidentin valtaoikeuksien harmaan alueen muita paremmin.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kommentti-kansalainen-ei-hataa-presidentti-korjaa-hampaasi-ja-kaataa-aktiivimallin/6745716#gs.79WN0OY

Kaikkein köyhimpien ruoka-apuun lahjoittaminen on pahinta populismia mitä voi olla? Siis mitä v*ttua? Puhdasta vihaa suomalaisia kohtaan vai asenteella mamut ensin? Sairasta meininkiä 

[kivimies]

Ikään kuin "populismi" ja imagonrakennus ei olisi paisuttanut Niinistön lukuja.

[writer]

Jos jollain on Sauli Niinistön 17.10.2015 ykkösaamu tallessa niin pistäkää priva-viesti minulle.

https://areena.yle.fi/1-2449084

Haluan laittaa sen leviämään...