Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[ApuaHommmaan]

Mitä ihmettä sinä jauhat? Kukaan ei ole hyökkäämässä ydinaseita täynnä olevaan Venäjään. Ei NATO eikä etenkään Suomi. 

Venäjän ja länsimaiden välillä on tällä hetkellä vakava kriisi. Sen kärjistyessä on täysin mahdollista, että niiden välille syntyy proxy sotia, tai jopa maailmansota. Proxysodat soditaan juurikin Suomen liittyessä ensisijaisesti täällä Suomessa. Tämä koska maantieteellinen sijaintimme.

Liittoutumattoman Suomen kimppuun on täysin idioottimaista hyökätä Venäjän toimesta, koska se ei millään tavoin paranne heidän asemaansa (Suomen takana on Ruotsi, Norja ja sen jälkeen vaan meri). Ainoa poikkeus tuosta voi periaatteessa olla Ahvenanmaa, jolla on jonkinlainen sotilaallinen merkitys Itämeren hallinnassa.

Niinistön kampanja perustuu tosiasioiden välttämiselle ja pelaamiseen suurella rahalla tunteisiin vetoavalla kampanjoinnilla. Tämä koska hänen ajamiaan linjoja kansan enemmistö vastustaa. Tämä Kokoomuksessa ja heitä lähellä olevissa piireissä selittään sillä, että kansa on heitä huonompia ihmisiä ja näin eivät ole kyvykkäitä ymmärtämään toisin kuin he.

[Kulttuurirealisti]

Venäjän ja USA:n/UK:n välillä on käyty jo proxy-sotia Syyriassa ja muualla Lähi-idässä, väitän. Tästä voi toki olla perustellusti eri mieltäkin.

Mutta asiasta, on sellainen fiilis, että Laura ja Pave pistävät flegmaattisen Haaviston tiukoille. Toinen kierros olis hauska nähdä.

[Pellonpekko]

Proxy-sotia joo varmasti, vaan ei sotaa NATO-jäsenmaata vastaan - se on se pointti ja jos sota Venäjän ja NATOn välillä jostain ihmeen syystä tulisi olisi se aikalailla byebye myös Suomen kamara eikä Suomi siinä todellakaan säästyisi liittoutumattomanakaan. Syitä taas Venäjän mahdolliseen hyökkäämiseen on kyllä helppo löytää lukuisia riippuen ihan maailman tilanteesta ja Venäjän omasta tilanteesta - niitä on käsitelty toisissa ketjuissa ja turha tuoda tänne kappaleittain tekstiä. Lyhyesti vain ideologiset, valtapoliittiset, strategiset jne. syyt ajavat helpolla sopivan tilaisuuden ilmetessä.. liittoutumaton maa on helpoin kohde ja NATO taas aivan liian vaarallinen kohde. Suurvalta haluaa olla suurvalta ja sitä haluavat myös Venäjän kansalaiset kaikissa kyselyissä ja jokainen sota on pönkittänyt myös Putinin valtaa tähän mennessä.

Proxy-sota toimisi kyllä juurikin liittoutumattomassa maassa kuten on toiminut näihin päiviin astikin monessa paikkaa. Jostain kumman syystä en halua Suomea tuollaisen sodan näyttämöksi ja kilpailuksi kuka nappaa meistä parhaat palat ja mitä jää jäljelle.


Mutta kuten sanoin EN halua tätä ketjua NATO-ketjuksi muutoin kuin siltä osin miten NATO-mielipide voi vaikuttaa äänestämiseen tavalla jos toisella. NATOon liittyen jos haluaa pitkästi keskustella, niin siihen on omakin ketju:
https://hommaforum.org/index.php/topic,79885.0.html   



Esim. maahanmuuttoon liittyen Laura taas on aivan erinomainen tunnetusti. Paavo taas on, noh, ... Paavo on Paavo ja vastuu siirtyy kuulijalle. Ken uskoo häntä, minä en.

[ApuaHommmaan]

Proxy-sota toimisi kyllä juurikin liittoutumattomassa maassa kuten on toiminut näihin päiviin astikin monessa paikkaa. Jostain kumman syystä en halua Suomea tuollaisen sodan näyttämöksi ja kilpailuksi kuka nappaa meistä parhaat palat ja mitä jää jäljelle.

No miten Niinistön ajama EU:n tiiviimpi puolustusyhteistyö sopii tuohon. Eikö se juuri muka aja Suomen siihen, että se on, mutta ei olekaan NATO:n jäsen. Ja näin siis myös sinun mielestäsi täydellinen proxy-sodan kohde molemmille puolille. Jossa Suomelle tarjotaan jotain, mutta ei kuitenkaan sitä että muut maat saman tien hyökkäisivät maahan, joka hyökkää jäsenmaata vastaan. Tuossa otetaan liittoutumisen huonot puolet ja jätetään ottamatta sen hyvät puolet.

Toki näen asian niin, että Niinistö ajaa osin niin, ettei sitä sanota julkisuuteen.

[-PPT-]

Haaviston  tilanne on hieman sama kuin Elizabeth Rehnin v2000 eli muistissa oli menestyksekäs kampanja 6v aikaisemmin ja toivottiin saman uusintaa mutta momentumi oli mennyt ja tulos vaatimaton. Haavistolle saattaa käydä samoin.

[Pellonpekko]

Proxy-sota toimisi kyllä juurikin liittoutumattomassa maassa kuten on toiminut näihin päiviin astikin monessa paikkaa. Jostain kumman syystä en halua Suomea tuollaisen sodan näyttämöksi ja kilpailuksi kuka nappaa meistä parhaat palat ja mitä jää jäljelle.

No miten Niinistön ajama EU:n tiiviimpi puolustusyhteistyö sopii tuohon.

Siinä ei olekaan mitään järkeä. En voi sanoa tarkkaan tietäväni miksi Niinistö hämää tuolla... ei hän voi noin tyhmä olla, mutta käsittääkseni noin sanomalla hämää suurinta osaa suomalaisista eli heistä hän kuulostaa järkevältä. NATOn tilalle vain ei ole tulossa mitään päällekkäistä "EU-puolustusta", jossa Torwalds oli ihan oikeassa. Tosin ei sen käsittämiseen paljon aivoja tarvitse. Muutenkin helvetti jäätyy ennenkuin äänestän RKP:n ehdokasta.

Eikö se juuri muka aja Suomen siihen, että se on, mutta ei olekaan NATO:n jäsen.

Nyt olet ihan asian ytimessä ja noin juuri etenkin isäntämaasopimuksen jälkeen on Suomen tilanne. Siis todella surullinen tilanne. Meillä on jo kaikki NATOn haittapuolet, mutta meillä ei ole pääsyä NATOn pöytiin, ei NATO-alennuksia aseostoksista eikä edes niitä tärkeimpiä eli turvatakuita. Eihän siinä ole kerrassaan mitään järkeä Suomen kannalta. Venäjä näkee meidät jo muutoin länsimaana ja NATO-maana (kaikkine rauhankumppanuuksineen ja isäntämaasopimuksineen ja aseistus laitettu NATOa vastaamaan sekä tulevat aseostot myös.. katsotaan vain ja koneidenkin tilaus tulee jenkeistä ), MUTTA sillä eroituksella että meillä ei aidosti ole mitään NATOn turvaa tosipaikassa. Niinistö muka jättäisi sopimukset kriisitilanteeseen  ja sitten niitä maagisesti syntyy. Voi syntyäkin vaan ovatko meille erityisen edullisia sopimuksia enää. Ehkä meillä on sitten joku perverssi tarkoitus houkutella Venäjä hyökkäämään tänne ehdoin tahdoin....   

Suora jäsenyys olisi täysin looginen ratkaisu Suomelle kuten on ollut lukuisille muille Venäjän lähellä oleville maille, mutta veivaaminen ihan NATOn kylkeen, mutta ilman turvatakuita on hölmöä. Samalla tiedetään Venäjän voivan hyökätä juuri liittoutumattomiin maihin mikäli se on maansa intressien mukaista tai edes johdon intressien mukaista. Hölmöä suomalaisten kannalta ja syytän päättäjiämme - tosin kansalaiset heidät sinne valitsevat, joten ehkä tämän ansaitsemme.

Toivon todellakin että Niinistö on muutoin ihan eri mieltä puolustuskysymyksistä kuin mitä on ilmaissut viimeisen puolen vuoden aikana. Muutoinhan hän olisi täysi typerys niiden(kin) osalta...   
Toisaalta jos hän ei ole täysi typerys, vaan on näytellyt vain sitä kansan kosiskelun takia, niin kyseessä on tietyllä tavalla kansalaisten pettäminen. Tuo voi kyllä mennä pahasti vikaankin. Tie helvettiin on usein kivetty hyvillä aikomuksilla.

Nyt lopetan tämän aiheen käsittelyn tähän ainakin tämän ketjun osalta.

[vastarannan kiiski]

Eikö kukaan muu kuin minä ajattele niin päin, että presidentin tehtävänä on ajaa Suomen linjaa sen mukaisesti, kuin eduskunta ja hallitus ovat määritelleet?
Siis ei niin päin, että presidentti päättäisi Suomen linjasta jotain, ja sitten "määräisi" eduskunnan hyväksymään sen.

Siksi presidentiksi pitää valita sellainen henkilö, joka pystyy keskustelemaan eduskunnan ja hallituksen kanssa Suomen linjasta, tietysti tuoden esille oman näkemyksensä.
Mutta sitten kun se linja on päätetty (jossa eduskunta ja hallitus ovat ne jotka sanovat viimeisen sanan jos on erimielisyyttä), presidentti pystyy laittamaan oman mahdollisen erimielisyytensä syrjään, ja ajamaan täysillä sitä linjaa joka on päätetty.

Näinhän muuallakin politiikassa on - jos vaikkapa kaupunginvaltuuston puheenjohtaja on mieltä A, ja sitten äänestyksessä voittaakin kanta B, kyllä se on valtuuston puheenjohtajan (ja kaupunginhallituksen) tehtävä ajaa täysillä sitä päätettyä kantaa B.
Eikä enää tehdä taustalla myyräntyötä oman hävinneen kantansa puolesta.

Edit: tietysti voi tulla äkkitilanteita joissa presidentti joutuu vastaamaan ja päättämään yksinään. Mutta niissäkin tilanteissa, presidentillä täytyy olla takaraivossa se mitä mieltä eduskunta todennäköisesti olisi! eikä niin että päättää jotain ja sitten kun eduskunta saa päätöksen eteensä, eduskunnalla onkin aivan eri mielipide. Siitä vasta sotku syntyisi, ja kyllä se olisi presidentti joka siinä häviäisi.

Miettikääpäs, ketkä ehdokkaista kokemuksensa ja kykyjensä puolesta edellä olevaan pystyisivät hyvin?
Ja toisaalta, ketkä ehkä eivät niin hyvin?

[Pellonpekko]

Eikö kukaan muu kuin minä ajattele niin päin, että presidentin tehtävänä on ajaa Suomen linjaa sen mukaisesti, kuin eduskunta ja hallitus ovat määritelleet?
Siis ei niin päin, että presidentti päättäisi Suomen linjasta jotain, ja sitten "määräisi" eduskunnan hyväksymään sen.

Mitä sellaisella presidentillä edes on virkaa? Tosin omasta mielestäni presidentin viran voisi vaikka lopettaa. Nykyvaltaoikeuksilla se on lähinnä sitä "mielipidevaikuttamista". Vanhastaan kekkoslovakian ajaltamme meillä on kuitenkin ollut presidentti kovassa kunnioituksessa eli vaikkei Suomessa pressalla valtaoikeuksia kamalasti olekaan, niin pressan sanalla on vielä painoarvoa. Sillä voi esim. vaikuttaa gallupeihin, mielipideilmastoon muutoinkin, jne. kaikenlaista. Voi vaikka vähän kiusata sitä hallitusta, mikäli toimintansa ei miellytä - mikä tarve presidentillä olisi hallitusta makeilla, vaikkei eduskuntaa voi hajoittaakaan.

Näen Suomen presidentin nykyään lähinnä puoluetaisteluiden jatkeena eli hyvä jos oman puolueen ehdokas pärjää. Tuskin ne vanhan oman puolueen arvot sieltä lähtevät, vaikka pitäisi olla kuinka muka "koko kansan presidentti". Esim. Niinistö ei minulle koskaan ole mikään "työväen presidentti", vaikka kuinka sitä mainostaisi ja olisi saanut muut uskomaan kaikkeen muuhunkin soopaan. 

Presidentin valtaoikeuksia muuten voisi kasvattaa tietenkin, mutta kuka haluaisikaan sellaista siinä tilanteessa, jos pressaksi tuleekin itselleen epämieluisa henkilö. Sehän on hyvin todennäköinen skenaario että nytkin niin käy. Kekkosen valtaoikeuksilla varustettua Niinistöäkö moni haluaisi?   
Kuvitelkaa Tarja Halonen tai vastaava liki diktaattorioikeuksin Suomeen, jos uskallatte....

[Alaric]

https://yle.fi/uutiset/3-10030964 (19.1.2018)

Niinistön gallup-suosion tippuminen ei yllätä tutkijaa: "Sama ilmiö on tuttu aikaisemmistakin vaaleista"

Alma Median gallupin mukaan Sauli Niinistön kannatus on hiipunut kuukaudessa 12 prosenttiyksikköä. Helsingin Sanomien gallup näyttää suosion sulamista 7 prosenttiyksiköllä.

Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä ei pidä ihmeellisenä presidenttiehdokas Sauli Niinistön kannatuksen jyrkkää tipahtamista Alma Median ja Helsingin Sanomien eilen ja tänään julkaisemissa gallupeissa.

Jokisipilä muistuttaa, että sama ilmiö, jossa kärkiehdokas menettää reippaasti etumatkaansa vaalipäivän lähestyessä, on nähty jo aikaisemmissakin vaaleissa.

Esimerkiksi vuonna 2006, kun presidentti Tarja Halonen haki jatkokautta, hän oli gallupeissa korkeissa kannatuslukemissa, mutta sai ensimmäisellä kierroksella vajaat 50 prosenttia äänistä.

– Siinä on useampiakin selittäviä tekijöitä, mutta merkittävimpänä se, että ne ihmiset, jotka tarkastelevat maailmaa puoluepoliittisesti, ovat ryhmittäytymässä oman puolueensa ehdokkaan taakse ennen vaalipäivää ja haluavat ainakin ensimmäisellä vaalikierroksella äänestää tätä, sanoo Jokisipilä.

(...)

[vastarannan kiiski]

Eikö kukaan muu kuin minä ajattele niin päin, että presidentin tehtävänä on ajaa Suomen linjaa sen mukaisesti, kuin eduskunta ja hallitus ovat määritelleet?
Siis ei niin päin, että presidentti päättäisi Suomen linjasta jotain, ja sitten "määräisi" eduskunnan hyväksymään sen.

No mielestäni presidentin viran voisi vaikka lopettaa. Nykyvaltaoikeuksilla se on lähinnä sitä "mielipidevaikuttamista". Vanhastaan kekkoslovakian ajaltamme meillä on kuitenkin ollut presidentti kovassa kunnioituksessa eli vaikkei Suomessa pressalla valtaoikeuksia kamalasti olekaan, niin pressan sanalla on vielä painoarvoa. Muutoin näen hänet lähinnä puoluetaisteluiden jatkeena eli hyvä jos oman puolueen ehdokas pärjää. 

Presidentin valtaoikeuksia muuten voisi kasvattaa tietenkin, mutta kuka haluaisikaan sellaista siinä tilanteessa, jos pressaksi tuleekin itselleen epämieluisa henkilö.   
Kuvitelkaa Tarja Halonen tai vastaava liki diktaattorioikeuksin Suomeen, jos uskallatte....

Aivan, eihän monessakaan maassa ole molempia, pääministeri ja presidentti, ainakaan niin että presidentillä olisi paljonkaan todellista valtaa.

Kuningaskunnissa on yleensä vain pääministeri, kuten pohjoismaissa, Britanniassa, (Hollannissa?)
Tasavalloissa voi olla molemmat, mutta monesti presidentillä ei ole edes niin paljon valtaa kuin Suomessa (eikös Islannissa ole näin?)
Yhdysvalloissa on taas vain presidentti, mutta ei pääministeriä.

[Pöllämystynyt]

Eikö kukaan muu kuin minä ajattele niin päin, että presidentin tehtävänä on ajaa Suomen linjaa sen mukaisesti, kuin eduskunta ja hallitus ovat määritelleet?

Näin ajattelevat tasan ne kaikki, jotka kannattavat eduskunnan ja hallituksen nykyistä linjaa. Kansa saa äänestää presidentistä siksi, että voisivat valita omaa mielipidettään, näkökulmiaan ja arvojaan edustavan ja edistävän presidentin. Jos presidentin pitäisi olla samaa mieltä kuin eduskunta tai hallitus, niin nämä valitsisivat presidentin. Presidentin valitsee kuitenkin kansa, koska presidentin kuuluu edustaa kansan näkemystä.

Presidentinvaalit ovat eduskuntavaalien välinen ihan oikea kansanvaali, jossa kansa saa ilmaista mielipiteensä, kuten eduskuntavaaleissakin. Kansan mielipiteet vaihtelevat ja muodostuvat erilaisissa vaaleissa eri tavoilla, ja siksi on parempi, että on vaaleja useammin kuin harvemmin. Huono eduskunta tai hallitus voi saada vastaansa kansan näkemystä paremmin edustavan presidentin.

Siis ei niin päin, että presidentti päättäisi Suomen linjasta jotain, ja sitten "määräisi" eduskunnan hyväksymään sen.

Tämä on olkinukke, eikä mikään todellinen tai kenenkään oikeasti kannattama vaihtoehto sille, että presidentti joko vaikenee ja alistuu, tai aktiivisesti myötäilee eduskuntaa ja hallitusta. Presidentin kuuluu ottaa kantaa mielipiteidensä ja arvojensa mukaan. Siksi presidentin valitsee kansa eikä eduskunta. Ei tämä silti mitenkään tarkoita, että presidentillä tulisi olla ylivalta. Presidentin valta on tunnetusti hyvin rajallinen. Presidentti saa kuitenkin äänensä kuuluviin, ja hän voi puhua julkisesti kansalle ja yksityisesti päättäjille ja vaikuttajille niiden asioiden puolesta, joiden vuoksi hänet valittiin. Hän voi ja hänen tulee käyttää vähäisiä valtaoikeuksiaan edustamiensa asioiden edistämiseen.

[Roope]

Eikö kukaan muu kuin minä ajattele niin päin, että presidentin tehtävänä on ajaa Suomen linjaa sen mukaisesti, kuin eduskunta ja hallitus ovat määritelleet?

Ilmoitit kuitenkin äänestäneesi Haavistoa, joka on viime päivinä halunnut profiloitua juuri sillä, että muista ehdokkaista poiketen asettuisi presidenttinä poikkiteloin eduskunnan ja hallituksen kanssa vaikka vielä lain allekirjoitusvaiheessa.

[Bordercollide]

Ajatelkaa jos Timo Soini olisi sanonut Merja Kyllösen olevan tantraseksin tarpeessa. Mikä möly olisi syntynyt.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801182200676919_pi.shtml

Tämähän on Soiniin kohdistuvaa seksuaalista ahdistelua. Kirsi Heikel ihmetteli miksi Huhtasaari hymyilee iloisesti puhuessaan vakavista aiheista. Nyt hän itse repeilee aivan häpeilemättä kun Kyllönen harjoittaa seksuaalista ahdistelua Soinia kohtaan. Seksuaalinen ahdistelu ei kaikesta päätellen ole Kirsin mielestä vakava asia.

[writer]

Aivan loistava kirjoitus Enbuskelta jossa ampuu täysillä Sauli Niinistöä ja Suomen toimittajia:

Sauli Niinistö on ilkeä Monni ja suomalaiset toimittajat ilkeää monnia mielistelevät Pilli ja Pulla:

Tuomas Enbuske IL-blogissaan: Trumpin valinta oli kamalaa, mutta Suomen presidentinvaalit vielä kamalampaa

Perjantai 19.1.2018 klo 16.49

Mutta miksi kukaan haastaisi Niinistöä? Suomen presidentinvaaleissa on ehdolla kahdeksan lautakasasta koottua Matti Vanhasen kopiota, kirjoittaa Enbuske.

Harva tietää, että ruotsalaisen Gösta Knutssonin klassikkolastenkirja Pekka Töpöhäntä kertoo oikeasti Suomen presidentinvaaleista. Kirjassa on ilkeä, lipevä ja narsistinen Monni, jota kaikki pelkäävät. Häntä mielistelevät kaksi perseennuolijakissaa, Pilli ja Pulla. Ne toistavat yhdestä suusta kaiken, mitä Monni sanoo ja kiusaavat niitä, joita on helppo kiusata eli Pekka Töpöhäntää.

Monni-kissa on tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Niinistö on sairaalloisen kiinnostunut imagostaan, hän nöyryyttää lähipiiriään, itkettää naisia ja soittelee vihaisia puheluita niille, jotka uskaltavat häntä kritisoida. Kekkonen kirjoitti myllykirjeitä, Niinistö taas ripustaa poliittisen myllynkiven vastustajiensa kaulaan ja upottaa nämä meren syvyyksiin. Kuten Monni-kissa, Niinistö osaa myös omaa etuaan tavoitellessaan mielistellä. Niinistö mielistelee kansaa. Näyttelee kesäteatteritasoisesti nöyrää, kuten Suomessa pitää.

Pilli ja Pulla taas ovat suomalaisten politiikantoimittajien eliitti. Lauma omasta vallastaan ja ilmaisesta viinasta juopuneita mielistelijöitä. Koska heitä kiinnostaa mieluummin olla lähellä valtaa kuin totuutta, he toistavat Niinistön virallista tarinaa. He ovat vielä Niinistöä suurempia pelkureita, sillä toimittajien pitäisi valvoa valtaa, ei varmistella Linnan kutsuja itselleen.

Koska kukaan ei uskalla kritisoida Niinistöä, tarvitsemme 1800-luvun sirkuseläimen, epämuodostuneen lyhytkasvuisen parrakkaan naisen tai sirkushäkkiin teljetyn villin ja mustan, eksoottisen miehen, joille voimme nauraa. Siihen rooliin sopii Antiikin kreikan Treisesias-hahmo, Paavo Väyrynen. Hänelle on sitten hyvä järjestää julkiset hirttäjäiset kansan toljottaessa torilla.

loput linkistä:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801192200681984_u0.shtml

[vastarannan kiiski]

Joo, kirjoitin epäselvästi, piti olla että "Pressan on ajettava Suomen linjaa kuten on yhdessä eduskunnan ja hallituksen kanssa määritelty".

Kuten tekstissäni myöhemmin totesin, pressalla tietty on oma mielipide ja ajaa asioita omien näkemyksiensä mukaisesti.

Mutta silti olen sitä mieltä että jos on johonkin päätökseen tultu (vaikka riitelyn jälkeen) pressan on sitä linjaa ajettava vaikka se olisikin hänen alkuperäisen näkemyksensä vastainen.

Näinhän kaikki joutuu tekemään, myös Sipilä ja ministerit jne. Jos on ollut alunperin eri mieltä kuin lopullinen päätös on.

Itsekin joskus yhdistyksen puheenjohtajana joutunut vastaamaan kysymykseen, "miksi haluat että tehdään näin, kun viime viikolla olit eri mieltä", no siihen tietysti vastaus että "ei sillä nyt enää ole merkitystä mitä mieltä olin viime viikolla, kun hallitus äänesti ja päätettiin näin, ja minä olen hallituksen pj."

Jonkun mielestä se voisi olla takinkääntöä?
Mutta ei siinä tilanteessa muuta voi, kuin ajaa täysillä sitä mitä on päätetty.
Tai erota koko hommasta (ennen kuin erotetaan...)

***
En ole huomannut että Haavisto olisi lakien säätämisen suhteen eri linjoilla kuin muut? Mutta ei sen väliä, kun ei sitä kuitenkaan pressaksi valita (ainakaan näissä vaaleissa 😁)

[Vaniljaihminen]

Aivan loistava kirjoitus Enbuskelta jossa ampuu täysillä Sauli Niinistöä ja Suomen toimittajia:

Sauli Niinistö on ilkeä Monni ja suomalaiset toimittajat ilkeää monnia mielistelevät Pilli ja Pulla:

Ei ole loistava vaan aivan tasalaatuista Enbuskea. Se Monni on Enbuske itse ja Pilli ja Pulla joitain koulupoikia, jotka erehtyvät jäljittelemään Tuomasta luullen sen olevan joku cool.

Niinistö on sen sijaan se Pekka Töpöhäntä, kaikille kiltti hölmöilijä, joka uskoo kaiken päättyvän onnellisesti kuten sadussa ikään.

[Alaric]

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801192200681481_pi.shtml (19.1.2018)

Niinistön somenäkyvyys on omaa luokkaansa, mutta Huhtasaari ja Väyrynen kirivät - perää pitävät Vanhanen ja Torvalds

Näkyvyys sosiaalisessa mediassa on aiemmin heijastellut myös vaalituloksia.

Presidenttiehdokkaiden näkyvyys sosiaalisessa mediassa ei jakaudu lainkaan tasaisesti ehdokkaiden kesken.

EzyInsights -analyysiyrityksen tutkijan ja data scientist Varpu Rantalan keräämä data osoittaa, että istuva presidentti Sauli Niinistö on pitänyt pintansa somenäkyvyyden ylivoimaisena kärkihahmona.

Toisena ja kolmantena tilastossa tulevat perussuomalaisten Laura Huhtasaari ja valitsijayhdistyksen ehdokas Paavo Väyrynen. Tilaston hännillä ovat sen sijaan keskustan Matti Vanhanen ja RKP:n Nils Torvalds.

Niinistöllä meni lujaa jo syksyllä, ennen vauvauutista ja kuumimman vaalikamppailun todellista käynnistymistä. Somenäkyvyyden osalta tilanne on pysynyt varsin vakaana syksystä lähtien, mutta viimeisen neljän viikon aikana Huhtasaari ja Väyrynen ovat alkaneet kiriä istuvaa presidenttiä.

- Niinistö on istuva presidentti, joten hänestä tehdään eniten uutisia. Niinistön valtavan paljon tykkäämisiä ja näkyvyyttä keränneet sosiaalisen median ulostulot ovat olleet poliittisesti neutraaleja ja tunnesävyltään yleisinhimillisen positiivisia - kuten syntymäpäivä ja vauvauutiset. Niinistö ei pyri herättämään poliittista keskustelua, eikä hänen ympärilleen kasva debattia samalla tavalla kuin Väyrysen ja Huhtasaaren, joiden tyyli on selvästi provosoivampi. Väyrysellä ja Huhtasaarella lienee myös enemmän motivaatiota kerätä lisää näkyvyyttä ja nousta yhä useampien tietoisuuteen, kun taas Niinistö on siellä jo valmiiksi, Rantala arvioi tuloksia.

Tilastojen pohjana on käytetty suomalaisten mediajulkaisijoiden Facebook-julkaisuja, joiden tekstielementissä eli esimerkiksi jakotekstissä tai otsikossa on mainittu kyseessä olevan poliitikon nimi. Yksityishenkilöiden profiileissa käyty keskustelu sen sijaan ei ole mukana tilastoinnissa.

(...)

Somen rooli kasvaa

Ulkomailla käydyt vaalikampanjat ovat osoittaneet, ettei ole lainkaan merkityksetöntä, kuinka ehdokkaat näkyvät sosiaalisessa mediassa.

Rantala muistuttaa esimerkiksi Yhdysvaltain presidentinvaaleista, joissa sosiaalisen median toimijat itsekin yllättyivät omien palveluidensa merkityksellisyydestä. Brittien huhtikuisissa vaaleissa Jeremy Corbynin tulos puolestaan vastasi hänen näkyvyyttään Facebookissa.

Somenäkyvyys heijastelee kannatusarvioita myös Suomen presidentinvaalien alla. Esimerkiksi Niinistön asema johtotähtenä ja Torvaldsin paikka tilastojen viimeisenä on sama sekä tuoreissa kannatusarvioissa että sosiaalisen median näkyvyydessä mitattuna.

(...)

[Tabula Rasa]

Taas yksi entinen niinistöläinen hoidettu. Homma Toimii!

[Kulttuurirealisti]

Aivan loistava kirjoitus Enbuskelta jossa ampuu täysillä Sauli Niinistöä ja Suomen toimittajia:

Monni-kissa on tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Niinistö on sairaalloisen kiinnostunut imagostaan, hän nöyryyttää lähipiiriään, itkettää naisia ja soittelee vihaisia puheluita niille, jotka uskaltavat häntä kritisoida.

Enbuske hakee hovinarrin asemaa, kun niitä ei enää pistetä päiviltä. Tuota yllälainattua en ole Niinistöstä kuullutkaan, vaikka toki tuo on varmasti poliitikoille perussettiä.

[writer]

Aivan loistava kirjoitus Enbuskelta jossa ampuu täysillä Sauli Niinistöä ja Suomen toimittajia:

Monni-kissa on tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Niinistö on sairaalloisen kiinnostunut imagostaan, hän nöyryyttää lähipiiriään, itkettää naisia ja soittelee vihaisia puheluita niille, jotka uskaltavat häntä kritisoida.

Enbuske hakee hovinarrin asemaa, kun niitä ei enää pistetä päiviltä. Tuota yllälainattua en ole Niinistöstä kuullutkaan, vaikka toki tuo on varmasti poliitikoille perussettiä.

Ehkä Enbuske tai joku Enbusken kavereista on saanut vihaisen puhelun.
Mieshän luuhaa eliitti-piireissä ja on useammilla kissanristiäisillä kuin Mikael Jungner ja saa nähtävästi pesää niillä kissanristiäisillä koska ei luuhaa epätoivoisesti baareissa etsien 18-20-v tyttöjä niinkuin Mikael Jungner tekee stadissa.
"Näin taas Mikael Jungnerin" on jo vitsi niiden keskuudessa jotka käyvät paljon yöelämässä.

Mitä tulee Sauli Niinistön kiukkuiluihin ja itkettämisiin niin tässä muutama maininta jotka tuli ekaksi vastaan:

Sauli Niinistö (kok)

Tylyttäjä

Niinistö ei jäänyt aikakirjoihin pidettynä puhemiehenä.

Viimeisessä puhemiehen vaalissa hän sai historiallisen vähän kannatusta - vain 89 kansanedustajan äänen.

- Virkamiehiä ja -naisia on itketetty, kirjoja viskelty työhuoneessa ja huudettu, kuvaili nimettömänä pysytellyt kansanedustaja Iltalehdessä pari vuotta sitten.

Myös valtiovarainministerinä Niinistön kerrotaan olleen kova. Neuvottelutapa ei noudattanut normaalia aikuisten työssä käyttämää neuvottelukulttuuria, muisteli ex-ministeri Tarja Filatov (sd) Iltalehdessä viime viikolla.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012415113981_pd.shtml

- Ei Niinistö minua itkettänyt, mutta jotkut budjettineuvottelut olivat sellaisia, että hän oli hyvin henkilöönmenevä ja aiheutti kyllä mielipahaa, ex-ministeri Arja Alho (sd) kuvailee.

- Tapa, jolla neuvotteluja käytiin, ei noudattanut normaalia aikuisten työssä käyttämää neuvottelukulttuuria. Keskustelu saattoi mennä satuttamisen puolelle, ex-ministeri Tarja Filatov (sd) säestää.

- Oli aika myöhä yö ja budjettineuvottelut, kun jouduin iskemään nyrkkiä pöytään, mitä en ollut ikinä aiemmin tehnyt. Koin, että en pystynyt sanomaan asiaa loppuun, kun hän sanoi heti ei, ex-ministeri Liisa Jaakonsaari (sd) muistelee.
...
Ex-ministeri Tuula Linnainmaa (kok) myöntää, että Niinistö oli omalla tavallaan tiukka ja kärsimätön.

- Mutta ei hän kyllä itkettämään lähtenyt.

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012011415076698_pd.shtml

[Vesa Heimo]

Tämä koska kampanjaa ei voida käydä pitäytyen tässä ajanhetkessä olennaisiin ulkopolitiikan kysymyksiin, koska Niinistön näkökantoja niistä olennaisista asioista kansan enemmistö vastustaa.

Öö, no Huhtasaari puhuu 30v. vanhoista asioista haluten totuuskomissioita ja halveksuu demokratiaa haluten palata Kekkosen diktatuuriin jossa presidentti voi hajoittaa hallituksen jos hallituksen politiikka ei presidenttiä miellytä.

Lisäksi Huhtasaari haluaa "tehtaat kiinasta takaisin suomeen". Tekemään mitä? Että suomalaiset joukolla ostaisivat 10x kalliimpia T-paitoja ja 100x kalliimpia kännyköitä vai?  Vai myydään voita venäjälle

Väyrynen taas puhuu miten jo 80- luvulla häntä kohdeltiin väärin ylipäänsä kaikkien toimesta.

Väykällä ja vajakkisaarella on suuria ongelmia sanoa yhtään mitään konkreettista mitä tehdä nyt.

[ApuaHommmaan]

Tämä koska kampanjaa ei voida käydä pitäytyen tässä ajanhetkessä olennaisiin ulkopolitiikan kysymyksiin, koska Niinistön näkökantoja niistä olennaisista asioista kansan enemmistö vastustaa.

Öö, no Huhtasaari puhuu 30v. vanhoista asioista haluten totuuskomissioita ja halveksuu demokratiaa haluten palata Kekkosen diktatuuriin jossa presidentti voi hajoittaa hallituksen jos hallituksen politiikka ei presidenttiä miellytä.

Lisäksi Huhtasaari haluaa "tehtaat kiinasta takaisin suomeen". Tekemään mitä? Että suomalaiset joukolla ostaisivat 10x kalliimpia T-paitoja ja 100x kalliimpia kännyköitä vai?  Vai myydään voita venäjälle

Väyrynen taas puhuu miten jo 80- luvulla häntä kohdeltiin väärin ylipäänsä kaikkien toimesta.

Väykällä ja vajakkisaarella on suuria ongelmia sanoa yhtään mitään konkreettista mitä tehdä nyt.

Vastustaako enemmistö pankkikriisin perinpohjaista selvittämistä? Itse olen yksi sen uhreista, joka kärsi asiasta lapsena aikamoisen paljon. kun lähipiirini elämät heitettiin eliittimme toimesta roskakoriin ja Itä-Suomesta ei noille ihmisille enää sen jälkeen töitä löytynyt heidän loppuelämänsä aikana. Ei taida olla tutkittu, mutta näkemykseni on että tuota vastustaa vain pieni joukko lähinnä niitä, jotka ovat nyt tai olivat silloin vallassa, tai se pieni joukko joka hyötyi isosti noista koplauksista.

Sinänsä olen siitä samaa mieltä, että kyllä nyt olisi viimeisen viikon terästämisen aika, jos aiotaan isosti vielä päästä  Niinistö haastamaan. Ensin toiselle kierrokselle ja siellä sitten voittaa vain lyömällä lujaa ja terävästi vastustajaa vastaan, joka ei pysty totuuksia puhumaan koska kansa ei hänen mielipiteitään kannata.

[Kulttuurirealisti]

Lisäksi Huhtasaari haluaa "tehtaat kiinasta takaisin suomeen". Tekemään mitä? Että suomalaiset joukolla ostaisivat 10x kalliimpia T-paitoja ja 100x kalliimpia kännyköitä vai?  Vai myydään voita venäjälle

Luuletko että pelkillä palveluilla Suomen talous pysyy tolpillaan? Totta kai pitäisi saada tehtaita (takaisin) Suomeen. Automaatiolla voi myös helpottaa tuotantokustannuksia aika monella alalla.

[Lalli IsoTalo]

[Molemmilla] on suuria ongelmia sanoa yhtään mitään konkreettista mitä tehdä nyt.

Kovasti muistaakseni molemmat haluaisivat rajavalvonnan voimaan eilen.

[Vesa Heimo]

Luuletko että pelkillä palveluilla Suomen talous pysyy tolpillaan? Totta kai pitäisi saada tehtaita (takaisin) Suomeen. Automaatiolla voi myös helpottaa tuotantokustannuksia aika monella alalla.

Niin, se automaatio ei tuo työpaikkoja sen enempää "duunareille" kun Angry Birds toi. Mutta AB toi veromiljoonia. Huhtasaari on niin tyhmä että puhuu radiomainoksissaankin tehdasteollisuuden palauttamisesta Kiinasta Suomeen. Mitä täällä tehtäisiin globaaleille markkinoille kilpailukykyisesti? Tai että edes suomalainen ottaisi sen Aasian tuonnin sijaan?  Televisioita?

Kovasti muistaakseni molemmat haluaisivat rajavalvonnan voimaan eilen.

Presidenttikö sen päättää?

[Lalli IsoTalo]

Kovasti muistaakseni molemmat haluaisivat rajavalvonnan voimaan eilen.

Presidenttikö sen päättää?

Nykyinen pressa ainakin vaikuttaa päättäneen rajavalvonnan poistamisesta, ainakin epävirallisia kanavia pitkin. Joten, vastaus on "ehdoton ehkä".

[Pellonpekko]

Luuletko että pelkillä palveluilla Suomen talous pysyy tolpillaan? Totta kai pitäisi saada tehtaita (takaisin) Suomeen. Automaatiolla voi myös helpottaa tuotantokustannuksia aika monella alalla.

No tuo on helpommin sanottu kuin tehty. Mitäs ideoita on että tuo toteutuisi? Millä syyllä Suomeen tulisi tehtaita vielä? Kalliimpaa täällä on kuin halpatuontimaissa. Palvelualakin kyllä supistuu tässä lähivuosina. Esim. kaupan kassoja ei todellakaan ole enää juuri lainkaan 20 vuoden päästä, tuskin 10 vuodenkaan. Puhelimissa neuvovat asiakaspalvelutyöntekijäduunit on jo osin siirretty mm. Intiaan. Mutta sekin halutaan halvemmaksi ja toteutuukin, koska tekoäly on kehitetty about valmiiksi - hyvin pian ei tarvitse maksaa edes niille intialaisille, kun softa hoitaa. Kaikki muutkin mitkä pystytään "tehostetaan" ja työpaikat häviävät. Eihän tämä hyvältä vaikuta. Halppishommat mitä ei voida vielä siirtää automaatiolle sitten näköjään ns. eliitin taholta halutaan valjastaa ulkomailta tulleille, koska tehostusta pitää saada ja halvalla tai mieluiten ilmaiseksi pitäisi hommat hoitaa. Bussikuskit tosin nekin korvautuvat jossain vaiheessa itseohjautuvilla autoilla jne. Toisaalta pitäisi "aktivoida" suomalaiset... Vartiaisen mukaan ihan puhelinduuniin ja silleen, vaikkei palkkaa juuri saisikaan eikä aina aktiiviehtokaan täyttyisi sen vuoksi.

En ole keneltäkään presidenttiehdokkaalta kyllä mitään konkreettista ole kuullut noihin ongelmiin ratkaisuksi. Se nyt on tiedossa minullakin että maahanmuutto ei tilannetta helpota - päinvastoin. Siinä on tietenkin Laura oikeassa ja osa muistakin sen tietää, muttei ole kanttia niin todeta ettei omat hyökkää kimppuun. Tehtaista en tiedä, mutta kaivoksia kai voisi Suomeen perustella valtion tuella mikäli sopivia kohteita kunnolla etsittäisiin. Osin valtion tuin ja tiukoilla määräyksille, koska muuten menee samaan malliin kuin nyt ja ulkomaalaiset kaappaavat ne - ihan valtion suostumuksella ja halulla - Suomen maaperän rikkaudet ulkomaalaisille. Kovasti kaipaisin "aktiiviseen verosuunnitteluun" puuttumistakin, kun ne verot eivät ihan Suomeen useinkaan jää. Vaan enemmän näyttää päinvastaiselta toimet.

Noista nyt ei pressa päätä, mutta persut voisivat puolueena noihin yms. ongelmiin puuttua aktiivisemmin ja puolueen presidenttiehdokaskin ottaa enemmän kantaa (on Laura joihinkin puuttunutkin). Ja henk. koht. se pirun 90-luvun sähläily kosketti omaa perhettänikin yrityksen kaatumisena, jättikorkoina jne. eli ehkä olen puolueellinen siksi, mutta olisin valmis vaikka totuuskomission perustamaan. Likaista peliä ja Koivistokin taisi määrätä ties kuinka pitkään salaisiksi papereita eikä varmaan ihan huvikseen. Eli Huhtasaaren puolella olen siinä, vaikka olisi kuinka vanhojen kaivelua; ei nuo unohdu ennen kuolemaa ellei dementia joskus iske kunnolla.

[Vesa Heimo]

Nykyinen pressa ainakin vaikuttaa päättäneen rajavalvonnan poistamisesta...

No ei vaikuta. Mutta toivoisin Huhtasaarelta (ja hänen bändäreiltään) ihan konkreettisia esimerkkejä että mitä tehtaita Suomeen voitaisiin Kiinasta palauttaa ilman valtion tukia?

[Pellonpekko]

Nykyinen pressa ainakin vaikuttaa päättäneen rajavalvonnan poistamisesta...

No ei vaikuta. Mutta toivoisin Huhtasaarelta (ja hänen bändäreiltään) ihan konkreettisia esimerkkejä että mitä tehtaita Suomeen voitaisiin Kiinasta palauttaa ilman valtion tukia?

No jeps. En itsekään keksi realistisia mahdollisuuksia siihen (tehtaiden tuomiseen), mutta toki mieluusti niitä kuulisin mikäli jollakin on esittää.

[Pölhökustaa]

Niin, se automaatio ei tuo työpaikkoja sen enempää "duunareille" kun Angry Birds toi. Mutta AB toi veromiljoonia. Huhtasaari on niin tyhmä että puhuu radiomainoksissaankin tehdasteollisuuden palauttamisesta Kiinasta Suomeen. Mitä täällä tehtäisiin globaaleille markkinoille kilpailukykyisesti? Tai että edes suomalainen ottaisi sen Aasian tuonnin sijaan?  Televisioita?

Ymmärrän kyllä suvaitsevaisen ystävämme Vesa Heimon pointin, ja siinä on paljon totuuttakin. Toisaalta, automaation ainoa rooli ei ole työvoimakustannusten vähentäminen. Se tuo tuottavuuslisää, se tuo lisäresursseja tuotekehitykseen, se tuo kilpailukykyä, verotuloja, pääomatuloja, jne. Lisäresurssit tuotekehitykseen tuovat parempia tuotteita, ja positiivinen kierre syntyy.

Syy miksi Ruotsin taloudella menee hyvin verrattuna Suomeen on se, että Ruotsissa teollisuuden automaatio on edennyt paljon pidemmälle kuin Suomessa. Syy tähän taasen on se, että Suomessa teollisuus on paljolti investointituoteteollisuutta jossa automaatio tai robotiikka ei tuo mitään hyötyä. Ruotsissa taas on paljon ajoneuvo- ja muuta puolituote-/lopputuoteteollisuutta sekä toisaalta isoja kuluttajatuotefirmoja joissa jalostusarvot ovat korkeat, ja automaatiolla saadaan hyötyä. SKF, Assa Abloy, BT, Electrolux, Ikea, Volvo, Alfa Laval, Scania, Atlas Copco, Sandvik, jne.

Suomen tai Ruotsin teollisuus tai talous eivät hyödy luku- ja kirjoitustaidottomista muslimeista lähi-idästä ja Somaliasta.

Mikä olikaan kysymys? Unohdin.