Presidentinvaalit 2018 (vaalituloksia kommentoidaan täällä)

[Kulttuurirealisti]

Tuosta Saulin ekan vaimon tapauksesta voisi sanoa, että jos hän on yksin liukkaalla kelillä ajanut kolarin, sitä ei elävä erkkikään tiedä mitä hänen päässään on ennen kolaria liikkunut. Todisteita tuskin saadaan puolesta tai vastaan. Monella tuollainen väite voi herättää vastustusta ja liikuttaa sympatioita Salen puolelle.

[Juho Eerola]

Oliko muuten Koivistolla montaa vuotta kokemusta kansanedustajan hommista, kun hänet valittiin presidentiksi. Miten oli Ahtisaaren laita, oliko kokemusta ministerin tai kansanedustajan työstä.

Muistaakseni Mannerheimkaan ei ollut ollut päivääkään kansanedustajana, ja oliko ministerinäkään, kun presidentiksi valittiin.

Kun Ranskaan saatiin uusi presidentti, piti sitä moni virkistävänä kun tuli politiikan ulkopuolelta. Ameriikassa se sitten olikin miinus.

[Mehud]

Nyky maailmalle kouluttamaton lammaspaimen aavikolta olisi virkistävä, politiikan ulkopuolinen presidentti ja sivistynyt opettaja olisi samassa hommassa tietämätön moukka.

[Nuivanlinna]

Oliko muuten Koivistolla montaa vuotta kokemusta kansanedustajan hommista, kun hänet valittiin presidentiksi. Miten oli Ahtisaaren laita, oliko kokemusta ministerin tai kansanedustajan työstä.

Muistaakseni Mannerheimkaan ei ollut ollut päivääkään kansanedustajana, ja oliko ministerinäkään, kun presidentiksi valittiin.

Kun Ranskaan saatiin uusi presidentti, piti sitä moni virkistävänä kun tuli politiikan ulkopuolelta. Ameriikassa se sitten olikin miinus.

Koivisto oli ainakin kokenein ulkopolitiikan saralla ennen presidenttiyttään.

[Bordercollide]

Mä en ymmärrä että Haaviston kohdalla vaalitentti on tällainen vaalirupattelu. Haavisto päästetään tenteissä kaikista vihreää politiikkaa kritisoivista näkökulmista koska häntä ei edes tentata niistä. Jos Huhtasaarta ja Väyrystä tentataan mm. siitä miksi rajavalvonta pitäisi palauttaa, pitäisi kai Haavistoa tentata puolestaan siitä miksi rajavalvontaa ei pitäisi palauttaa. Haastatelijat rupattelevat Haaviston kanssa Haavistolle itselleen mieluisista aiheista jolloin Haavistosta jää sellainen kiva mukava mielikuva koska kiusallisia aiheita ei edes kysytä. Haavistolle on mukavinta rupatella maailman kriiseistä siten että ne sijaitsevat siellä pallon toisella puolella. Yhtäkään kysymystä ei tältä rauhanaktivistilta kysytä niistä kriiseistä jotka ovat rantautuneet omalle takapihallemme.

Edes voisivat hiillostaa Haavistoa siitä miksi tämä maailman kriisialueilla tutuksi tullut rauhanaktivisti hymyilee liikaa kun on niin paljon vakavien asioiden kanssa tekemisissä.

[Lalli IsoTalo]

EU:n myötä saksalaiset, ranskalaiset ja britit on saatu olemaan sotimatta keskenään jo 72 vuotta ...

Sodan tavoite on tuhota vihollinen (ei sotasaalista), tai tehdä hänestä orja (parempi voitto).

Tapa, jolla sodankäynti tehdään, onkin sitten toinen juttu. Varsinainen fyysinen sota ei ole tarpeen.

Korkein sodankäynnin taito on murtaa vihollisen henkinen selkäranka, saada vihollinen antautumaan taistelutta, esimerkiksi psykologisen sodankäynnin avulla. Ota tämä miten haluat, mutta vihollinen yrittää murtaa selkärankamme poliittisen korrektiuden avulla (vihollista, eli islamia ei saa arvostella), ja on jo aika pitkällä hankkeessaan. Elätämme luokkaa, joka ei tuota mitään. Olemme siis jo osittain heidän taloudellisia orjiaan: he saavat työpanoksemme käyttöönsä maksamatta siitä meille mitään.

Ymmärrätkö?

"The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting."
- Sun Tzu

[writer]

Minä äänestän Lauraa!

Minusta Niinistön syyttäminen talouskriisistä ja Euroon menosta on pahimman luokan spinnaamista.
Sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Silloin koko talouseliitti oli Euron puolesta.
Siinä ei kukaan voinut mennä vasten virtaa.

Kaikkein suurin syy kuplan syntymiseen ja sen puhkeamiseen 90-luvun alussa oli pankkien täysin holtiton lainananto. Se että olimme siirtyneet Euroon on aivan toissijainen asia.

Hyvinvointi ja vauraus syntyy realitaloudesta eikä siitä että joku poliitikko tekee takaiskunomaisen valuuttapäätöksen. Ensiksi pitää olla tuotteitta jotka ovat haluttuja. Huonot tuotteet eivät mene kaupaksi oli hinta mikä tahansa.
Suomessa on onnistuttu, ihmeellistä kyllä, tekemään ns sisäinen devalvaatio. Toistaiseksi vienti vetää kuin siimaa.
Historiallisesti pitkän ajan kuluessa myös Japanissa on tehty ns sisäinen devalvaatio. Jos jeni oli noussut korkealle, ei myöskään maksettu niin suuria palkkoja.

Eurosta pitää päästä eroon sen takia että joudumme muiden maksumiehiksi. Ei sen takia että pystyisimme tekemään.devalvaatioita. D-vitamiini on narkkarien ainetta.

Kuuntelin Nils Torvaldsin NATO -kantaa mielenkiinnolla koska hän on on opiskellut Moskovassa, osaa Venäjää ja on ollut äärikommunisti.
On suuri kontrasti tähän sekä Vanhasen että Väyrysen NATO-vastaiset ja itä-myönteiset kannat.
Nämä niitä tuttuja K-linjan kantoja. Kepu ja Kekkonen pitivät sisäpoliittisia otetta käyttämällä hyväksi suhteitaan Neuvostoliittoon. Tällä tavalla Kepu oli käytännöllisesti jatkuvasti hallituksessa ja Kokoomus oppositiossa.
Vanhanen ja Väyrynen ovat kaikuja Kekkosslovakiasta. Kuitenkin Kekkonen oli suuri valtiomies joka olisi ansainnut arvoisensa kadun eikä vain korttelin pituista pätkää Kampista.

Sinulla on nyt syyt ja seuraukset sekaisin:

1.
Mauno Koivisto keksi vahvan markan politiikan
2.
Mauno Koivisto ajoi presidenttinä vahvan markan politiikkaa.
3.
Sorsan hallitus aloitti muistaakseni 1986 rahamarkkinoiden vapauttamisen ja samaan aikaan Suomen pankki teki vahvan markan politiikkaa.
4.
Mauno Koivisto tyrmäsi Väyrysen (suhtautui vahvaan markkaan kriittisesti) sopiman hallituksen 1987 vaalien jälkeen (kassakaappi-sopimus) ja valitsi Suomen Pankista tiukan vahva markka miehen kokoomuksen Harri Holkerin pääministeriksi ja Liikanen valtionvarainministeriksi. Vapauttivat loputkin rahamarkkinat, holtiton luotonanto kiihtyi, samaan aikaan vahva markka tuhosi Suomen teollisuuden vientikilpailukyvyn, ainoastaan neuvostoliittoon vienti pelasi bilateraali-kaupalla koska Neuvostoliitto halusi pitää Suomen sidottuna itseensä taloudellisesti eli osti Suomesta tuotteita joita olisi saanut muualta halvemmalla koska Markan arvo oli aivan liian korkea. Suuri luottokupla synnytettiin ja asuntojen hinnat pilviin ja keinottelua keinottelun päälle jossa myytiin paperia toisilleen ja pankit yrittivät vallata toisiaan. Suomen pankki piti korot korkeina koska vahvaa markkaa ja Mauno Koiviston neroutta piti puolustaa. Valuuttalainat vapautettiin pienyrittäjille ja yksityisille kun ennen oli vain suuryrityksillä eli poliittisella päätöksilä AJETTIIN ottamaan valuuttalainoja (markkakorko pilvissä, valuuttalainojen vapautus, lupaukset vahvan markan ikuisuudesta).
5.
Talous alkoi mennä päin helvettiä kun asuntojen hinnat alkoivat laskea, keinotteluja lävähti näpeille ja vienti muualle kuin Neuvotoliittoon sakkasi lisää ja Suomen Pankki REVALVOI eli NOSTI markan arvoa vielä 4% niinkuin kirsikkana kakun päälle Mauno Koiviston oodissa mielipuoliselle pähkähulluudelle.
6. Asuntojen hintojen lasku kiihtyi. tilanne paheni. Erkki Liikanen hermo-lomalle ja Louekoski eli pankki-mies valtionvarainministeriksi (Vahva MarkkaaaHHH, Mauno Koiviston NEROUDEN puolesta eteenpäin)
7.Neuvostoliitto romahti ja Suomen vienti romahti samalla ja yrityksiä alkoi mennä nurin ja työttömyys lisääntyi, asuntojen hinnat jatkoivat tippumistaa,  Vahva Markka on IKUINEN, kuulkaa se on IKUINEN oli politiikka.
Suomen Pankin toimesta korot entisestään pilviin ja tiukennettiin lainoitusta joka nosti myös markkinakorot pilviin koska rahaa vähemmän liikkeellä ja pankit hassanneet rahat lainoittamalla tyhjätaskuja ja omissa kasino/nurkkaus-peleissään.
Vahvaa markkaa siis puolustettiin korkeilla koroilla ja lisäksi Suomen Pankki aloitti markan ostot markkinoilta suurissa määrissä sillä kovalla vahvan markan kurssilla käyttäen Suomen pankin valuutavarantoja eli Suomen Pankin valuuttavarannot käytännössä poltettiin.
8. Vaalit joissa Aho nousi pääministeriksi ja Viinanen valtionvarainministeriksi (SDP ei halunnut hallitukseen, Aho ja Viinanen kertoivat myöhemmin yllättyneensä kuinka huonosti asiat olivat), vahvan markan politikkaa jatkettiin (Aho suuteli Koiviston sormusta että olisi uskollinen Vahva Markka soturi, Koivistolla vielä kekkosmaiset valtaoikeudet), korot pilvissä by Suomen PAnkki, valuuttavarontojen tuhoamista jatkettiin Suomen pankissa. työttömyys nousi edelleen (EI ollut vientikilpailukykyä sen helvetin Koiviston vahvan markan takia), yrityksiä nurin, ei saanut rahoitusta edes kovalla korolla markkoina enää, pakko ottaa valuuttalainoja, Viinanen vakuutti että ei IKINÄ DEVALVOIDA. asuntojen hinnat laskivat.
Valtio velkaantui nopeasti.
9.
Pakko devalvoida, devalvaatio kuitenkin pieni ettei Koivisto nolaannu, jatketaan vahvan markan politiiikkaa alemmalla kurssilla eli korot pilvissä ja valuuttojen poltto jatkuu. Yritysten ja ihmisten niskaan kaatu lainasumman nousu jos valuuttalainaa,Aloitetaan pankkituki jolla kannustetaan pankkeja kaatamaan yrityksiä että saavat rahat pankkituesta ja saavat myydä vakuudet pilkkahintaan pankinjohtajan kavereille. lainat nimellisarvollaan roskapankkiin, perintä aloitetaan vaikka yrittäjän omaisuus olisi juuri myyty pilkkahintaan pankinjohtajan toimistossa ilman julkista tarjouskilpailua. realisoinnit tilanteessa jossa laina hanat ovat edelleen kiinni ja korot pilvissä kiitos Suomen pankin ja Mauno Koiviston pähkähulluuden.
Koska pankit sikailevat niin Koivisto pitää konklaavinsa jossa ohjeistaa tuomarit siihen että pankit voittavat jutut ja perustelee tätä pankkien pelastamisella vaikka oikeasti pelastetaan Koiviston aiheetonta kuvaa hyvänä tyyppinä ja talous-nerona sen sijaan että kananmunat ja tomaatit lentäisivät koivistoa kohti.
Ihmiset vihaisia Aholle ja viinaselle.
Suomen historian suurin puhallus.
10. Kun kaikki valuuttavarannot on poltettu ja maksimimäärät työttömiä ja yritysten konkursseja on saatu aikaiseksi niin sitten markka laitetaan kellumaan viimein ja YLE uutiset raportoi sen katastrofina ja onnettomuutena Suomelle, pahat markkinavoimat ovat median mukaan syypäitä eivätkä Mauno Koivisto ja suomen pankin idiootit.
Uusi rysäys konkursseja ja lisää työttömyyttä kun pankit ajavat alas niitä yrityksiä joilla valuuttalainaa.
Surkeinta suomen pankin valuuttavarantojen tuhlaamisessa on että kaikki valuutavelkaiset olisi niillä pystynyt ostamaan ulos valuutaveloistaan takaisin markkavelkaisiksi jolloin devalvaatio ja kellutus eivät olisi ajaneet niitä konkurssiin ja lisänneet työttömyyttä.
11.
Kun markan arvo on halpa kellutuksen jälkeen niin suomalaiset tuotteet ovat taas kilpailukykyisiä.
Suuri laivatilaus jota jälkeenpäin väitetään nousun alun syyksi vaikka laivatilaus saatiin ksoka markka kellui ja oli edullista tilata.
Korot laskevat rajusti koska Suomen pankki ei pidä niitä enää pilvissä.
Lainaa saa taas.
Ahon hallitus yksinkertaistaa ja alentaa yritysverotusta.
12.
Talous nousee ja liitytään EFTA:n jolla pääsy ETA-vapaakauppaan EFTA ja EY alueilla. Vineti vetää, työttömyys pienenee. aloitetaan propaganda EY-jäsenyyden puolesta eikä media kerro että suurin osa niistä asioista millä EU:ta mainostetaan saatiin jo EFTA:lla.
Talouden nousu laitetaan EU-jäsenyyden tavoittelun syyksi koska se kuulemma lisää luottamusta Suomeen vaikka nousun tekijät ovat suurimpana kelluva markka ja vapaan kaupan jo tuonut EFTA.
13.
Propagahnda kampanjan ja vakuuttelujen jälkeen että markka säilyy EY-äänestys menee läpi niukasti ja kansanäänestyksen mandaatilla liitytään EY:hyn (EU:n silloinen nimi)
Talouden nousu jatkuu halvan markan turvin ja koska kellutuksen aloittama korkojen aleneminen jatkuu koska talouskasvu on hyvä.
KAikki ansi talouden noususta laitetaan EY-liittymiselle vaikka vienti alkoi vetää vapaasti jo vuosi aiemmin EFTA-jäsenyydellä.
14.
Lipposen ja Sauli Niinistön hallitus joka saa ansion talouskasvusta vaikka heillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa
Sauli Niinistö puliveivaa Suomen euroon tiedonannolla ja luottamusäänestyksellä.
Ville Itälän johtama perustuslakivaliokunta siunaa kaupan.
Hiukan myöhemminhän lehmänkaupalta vaikuttavassa ratkaisussa Sauli Niinistö kiiukuttelee kokoomuksen puheenjohtajana ja lopettaa ja Itälästä tulee kruununprinssinä hänen seuraajansa vaikka Itälä on märkä sukka jolla negatiivinen karisma.
Ainoa järkevä ratkaisu euroon liittymisen tiimoilta on asiassa on että markka liitetään alhaisella kurssi-tasolla tilivaluutaksi tulevaan euroon eli kelluvan halvan markan tuomaa kilpailukyky etua pidetään yllä.
Sauli Niinistö lahjoittaa Postipanki-Leonioan Wahlroosille ja kokoomuksen suurin yksittäinen vaalirahoittaja mikä hänestä sittemmin tulee on todella tyytyväinen.
Roskapankki-velat myydään ulkomaille parilla prosentilla nimellisarvosta ja ikuinen perintä alkaa pyöriä (roistona esitellään Siimes vaikka Sauli Niinistö varmasti antoi myös hyväksyntänsä asialle)
15.
Lipposen kakkonen joka haaskaa valtion omaisuutta hulluilla yksityistämisillä.
Sauli Niinistö valitaan Euroopan investointipankin varapääjohtajaksi hänen itsensä toimesta mutta muodollisesti muiden tekemänä koska Sauli Niinistö on matkoilla kun päätös tehdään.


Suomi voisi paljon paremmin niin taloudellisesti kuin yhteiskunnalisesti omassa kelluvassa markassa.

[Jorma M.]

Vastarannan Kiiskelle: on kaikkien aikojen älyllinen rimanalitus alkaa tällä foorumilla selittää että Suomessa on kymmeniä ja satoja lehtiä ja tiedotusvälineitä, joista voi valita oman mielipiteensä mukaan tjsp. VMP. Suomessa on yksi tiedotusväline, Vastuumedia, jolla on yksi agenda: EU ja EU-komissio on johtotähtemme.

Voi se olla niinkin, että moni ihminen on ihan oikeasti sitä mieltä että EU on hyvä juttu. Sekä toimittajista että lukijoista.

EU:n myötä saksalaiset, ranskalaiset ja britit on saatu olemaan sotimatta keskenään jo 72 vuotta (onkohan pisin aika tuhanteen vuoteen?) ja tällä hetkellä näyttää ihan hyvältä sen suhteen että eivät ihan heti tulevaisuudessakaan rupea keskenään rähinöimään. Kun niistä rähinöistä on useimmiten joku Oolannin Sota kantautunut meillekin asti, hyvä että on rauhallista.

Ja kuten kirjoitin aikaisemminkin, itse arvelen maailman olevan tulevaisuudessa, esim 50 vuoden kuluttua niin kansainvälisessä ja globalisoituneessa asennossa (ihan riippumatta suomalaisten tekemisistä) että jos siinä meinaa pysyä mukana, on syytä olla mukana jo nyt, myös EU:ssa. Jos ei haluta olla silloin 50 vuoden päästä pelkkä kiinalaisten matkailijoiden luontosafarikohde.

Kaksi eri asiaa:

1) Kiiski väittää että EU-jäsenyys on onneksi Suomelle

2) Kiiski väittää että Suomen vastuumediasta voi valita uutisointeja ja juttuja omien EU-näkemystensä mukaisesti.

Jokainen Suomen Vastuumedian jäsen (STT, Yle, MTV, sata muuta mediaa) vääntelee ja taivuttelee totuutta EU:n toivomalla / edellyttämällä ns. vastuullisella tavalla. Nämä Vastuumedian edustajat ovat EU:n äänenkannattajia. Ja Euroalueen.

[repo]

Mä en ymmärrä että Haaviston kohdalla vaalitentti on tällainen vaalirupattelu. Haavisto päästetään tenteissä kaikista vihreää politiikkaa kritisoivista näkökulmista koska häntä ei edes tentata niistä.

Se on mielikuviin vaikuttamista. Moni äänestäjä, varsinkin nuoremmista ja naissukupuolen äänestäjistä, inhoaa kyseenalaistavaa tai asiakysymyksissä haastavaa tyyliä, mitä täällä tavataan sanoa kriittiseksi näkökulmaksi tai asioita eri näkökulmista punnitsevaksi. Muistan tästä nähneeni jonkun tutkimuksen aikoja sitten, mutta en muista, oliko tutkimus Suomesta vai muualta tehty. Jokatapauksessa vuosien saatossa olen itse havainnut lähi- ja tuttavapiirissä sekä itsessäkin, minkä ärtymyksen repivä tyyli aiheuttaa poliittisten asioiden käsittelyssä.

Repivälle ja konsensusta kyseenalaistavalle henkilöitä on tavattu kutsua änkyröiksi.

Tämä on vallankäyttöä, jota valtamediassa käytetään tottuneesti ja minkään kyseenalaistamatta valtamedian asemaa (mielipide- ja mielikuva)vallan käyttäjänä.

[Pöllämystynyt]

Vastarannan Kiiskelle: on kaikkien aikojen älyllinen rimanalitus alkaa tällä foorumilla selittää että Suomessa on kymmeniä ja satoja lehtiä ja tiedotusvälineitä, joista voi valita oman mielipiteensä mukaan tjsp. VMP. Suomessa on yksi tiedotusväline, Vastuumedia, jolla on yksi agenda: EU ja EU-komissio on johtotähtemme.

Kyllä Suomessa on useita perinteisiä massamedioita, eikä niitä kannata niputtaa yhdeksi, mutta surullisella tavalla ne ovat lähes kaikki enemmän tai vähemmän homoetnofobian ja väestönjalostus- ja väestönvaihtointoilun kourissa, kuten iso osa elitistisesti ja ylimielisesti ajattelevista muutenkin.

Kiisken jutut ovat niin kaukana täältä täysjärkisten ja maltillisten ihmisten maailmasta, että ne vaikuttavat trollaukselta, ja olisin ollut tarttumatta niihin, jos muut eivät olisi jo tarttuneet syöttiin. Maailma tosiaan ei ole niin naivin mustavalkoinen, kuin Kiiski esittää ja uskottelee, eivätkä massamediat ja JSN mitenkään automaattisesti tai edes säännönmukaisesti hoida tehtäviään niin asiallisesti, puolueettomasti ja oikein, kuin esittävät ja väittävät. Tämä kaikki on todella surullista, mutta ei se katoa sillä, että sen kiistää ja kiljuu päinvastaista. Se on tämän monimutkaisen, inhimillisen ja värikkään maailmamme ominaisuus, etteivät asiat täällä useinkaan hoidu kaavojen ja julki lausuttujen periaatteiden ja ihanteiden mukaisesti, eivätkä sanat ja teot vastaa useinkaan toisiaan.

Inhimillisessä todellisuudessamme käy usein niin, että kun joku liike tai mielipide saa valtaa, niin se käyttää sitä väärin. Mitä suurempi valta, sitä suurempi on mahdollisuus vallan väärinkäyttöön, ja sitä todennäköisempää se on. Näin on myös tässä tapauksessa, jossa yhdessä kysymyksessä samalla puolelle ajautuneet massamediat käyttävät tiedonvälityksen valtaansa manipuloimalla ihmisten mielipiteitä, tietoja ja kielenkäyttöä. Eivätkä vallan väärinkäyttöä yleensä halua tunnustaa tai tunnistaa ne, joiden ideologiaa väärinkäyttö hyödyttää. Kun vallan väärinkäytöstä, kuten tässä tapauksessa manipulatiivisesta ja valheellisesta toimitustyöstä, on tullut maan tapa, ei epävinoutunutta tiedonvälitystä edes helposti suvaita, vaan se näyttää vähintään arveluttavalta periksiannolta pahuudelle.

Neuvostoliitossakin miljoonat uskoivat, että systeemi on demokraattinen ja kansan käsissä, ja että Totuudeksi (Pravda) nimetty valtalehti edustaa nimensä mukaisesti totuutta. Valtion totuuden kanssa eri mieltä olevat leimattiin valtamediassa fasistien kätyreiksi ja valehtelijoiksi, ja miljoonat uskoivat. Kiisken suhtautuminen JSN:n asianmukaisuuteen muistuttaa tätä naivia (tai jos hän on vain uskovinaan, niin pikemminkin totalitaristista) uskoa tai uskottelua, että vallan (tässä tapauksessa tiedovälityksen vallan) huipulla ja kritiikin yläpuolella olevat ihmiset tosiaan toimivat sen mukaan, kuin heidän tehtävänsä ja periaatteensa ohjeistavat, vaikka voisivat toimia toisinkin joutumatta siitä mitenkään vastuuseen.

[Nuivanlinna]

Nämä niitä tuttuja K-linjan kantoja. Kepu ja Kekkonen pitivät sisäpoliittisia otetta käyttämällä hyväksi suhteitaan Neuvostoliittoon. Tällä tavalla Kepu oli käytännöllisesti jatkuvasti hallituksessa ja Kokoomus oppositiossa.
Vanhanen ja Väyrynen ovat kaikuja Kekkosslovakiasta. Kuitenkin Kekkonen oli suuri valtiomies joka olisi ansainnut arvoisensa kadun eikä vain korttelin pituista pätkää Kampista.

Voi kun olisi vieläkin. Niin paljon Kokoomus-politiikka on Suomea tuhonnut.
Väyrynen kun valitaan presidentiksi, niin ensimmäisen vuoden saa Vuokon kanssa puistella Kekkosen anorakkia Mäntyniemessä, että saa Kokoomus-löyhkän häviämään nurkista.

[repo]

Niinsanotun toimittajan Vesa Kallionpään viimeinen kommentti tuossa:
"Eikö olisi helpompi myöntää, että tämä oli ihan tyhmä ehdotus alunperin ja peruisitte koko jutun. Totuuskomissio loukkaa varmasti monia ihmisiä."

Niin loukkaakin Kallionpäätä ja erityisesti SDP:n entistä puoluesihteeriä loukkaa, jos puhuttaisiin SDP:n harjoittamista vääryyksistä.

Demareiden luokkauksista yksi merkittävä 90-luvun pankkikriisin jälkimainingeissa oli hyvänveljen Ulf Sundqvistin velkasopimus tai Paavo Lipposen lupaus kantaa poliittinen vastuu asiassa.

Nämä asiat eivät unohdu. Laura on oikealla asialla näiden selvittämisessä.

[kivimies]

Hyvinvointi ja vauraus syntyy realitaloudesta eikä siitä että joku poliitikko tekee takaiskunomaisen valuuttapäätöksen. Ensiksi pitää olla tuotteitta jotka ovat haluttuja. Huonot tuotteet eivät mene kaupaksi oli hinta mikä tahansa.
Suomessa on onnistuttu, ihmeellistä kyllä, tekemään ns sisäinen devalvaatio. Toistaiseksi vienti vetää kuin siimaa.
Historiallisesti pitkän ajan kuluessa myös Japanissa on tehty ns sisäinen devalvaatio. Jos jeni oli noussut korkealle, ei myöskään maksettu niin suuria palkkoja.

Eurosta pitää päästä eroon sen takia että joudumme muiden maksumiehiksi. Ei sen takia että pystyisimme tekemään.devalvaatioita. D-vitamiini on narkkarien ainetta.

On totta, että reaalitalous määrittää BKT:n tason. Oma valuutta tosin auttaisi suhdannevaihteluita vastaan tasaamalla niitä. Mitään devalvaatioita ei tarvitse tehdä (ne liittyvät kiinteisiin kursseihin), vaan valuutta ns. kelluisi (kuten SEK). Mikäli Suomeen iskee talouskriisi (esim. 2008), niin valuutan arvo heikkenee automaattisesti, mikäli Suomessa on parempi taloustilanne, niin valuutan arvo vahvistuu automaattisesti, näin suhdannevaihtelut tasaantuisivat, eikä valtion tarvitsisi velkaantua elvyttäessään yhtä paljon.

[latrom]

Ilman rahaa ei ole taloutta.

[repo]

^Ei pidä paikkansa. Vaihdantataloudessa ei ole rahaa.

[Kokoliha]

Ei kaupallisilla medioilla välttämättä ole mitään poliittista agendaa.

Jotain rotia nyt sentään tuohon puusilmäiseen vastaaninttämiseen. Otetaan vain yksi esimerkki: onhan kaupallinen media ihan omin sanoin myöntänyt pelanneensa suunnitelmallisesti joukkueena Suomen EU-jäsenyyden puolesta 1994 kansanäänestyksen alla. Hyysärin tuolloinen päätoimittaja Janne Virkkunen nimesi avoimesti tuon voitokkaan poliittisen lobbauksen uransa kohokohdaksi 60v- haastattelussaan.

[Lalli IsoTalo]

Vaihdantataloudessa ei ole rahaa.

Jeps. Rahaa käytetään vain arvon mittana. Monet pk-firmat vaihtavat tuotteita päittäin. Se on kokemukseni mukaan melko yleistä.

Esimerkki: Suomalaiset firmat saavat ulkomailta päämiehiltään ilmaisnäytteitä, jotka voidaan vaihtaa yksityisyrittäjien työpanoksiin. Kirjanpitoa ei tarvita, koska tuotteet eivät ole kirjanpidossa.

[Nuivanlinna]

Ei kaupallisilla medioilla välttämättä ole mitään poliittista agendaa.

Jotain rotia nyt sentään tuohon puusilmäiseen vastaaninttämiseen. Otetaan vain yksi esimerkki: onhan kaupallinen media ihan omin sanoin myöntänyt pelanneensa suunnitelmallisesti joukkueena Suomen EU-jäsenyyden puolesta 1994 kansanäänestyksen alla. Hyysärin tuolloinen päätoimittaja Janne Virkkunen nimesi avoimesti tuon voitokkaan poliittisen lobbauksen uransa kohokohdaksi 60v- haastattelussaan.

PALJASTUS: Pekka Karhuvaara pitää lähtöä lehtitalojen yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalle.
http://mvlehti.net/2015/12/26/mediapomo-karhuvaara-katuu/
PALJASTUS: Pekka Karhuvaara pitää lähtöä lehtitalojen yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalle.

AVOIMUUDEN puuska iski navakan länsituulen lailla median napamiehiin Porin Suomi Areenassa eilen.

Eniten avautui MTV Oy:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara. Hän paljasti, miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli ja kertoi samalla katuvansa sitä, että lähti leikkiin mukaan Iltalehden silloisena päätoimittajana ja kustantajana.

Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.

– Aatos Erkko soitti Turun Sanomat -konsernin pääomistajalle Ketosille ja Alma Median toimitusjohtajalle, esimiehelleni Matti Packalenille. Erkko esitti kysymyksen, voisivatko kaikki nämä lehdet, Turun Sanomat, Salon Seudun Sanomat, Alma Median Aamulehti, Iltalehti, Kauppalehti, Satakunnan Kansa, Lapin Kansa ja sitten Helsingin Sanomat ja Ilta-Sanomat, tehdä koko sivun kampanjan EU-jäsenyyden puolesta, Karhuvaara muisteli porilaisyleisön edessä.

ALMA MEDIAN toimitusjohtaja Matti Packalen teki työtä käskettyä. Hän soitti Karhuvaaralle kesken kokouksen ja kysyi, lähteekö Iltalehti mukaan. Packalen ryyditti pyyntöään sillä, että Kauppalehden päätoimittaja Lauri Helve oli suostunut hankkeeseen.

Olin itse EU-jäsenyyden kannalla ja päätin saoa joo, Karhuvaara kertoi.

Päätös oli Karhuvaaran mukaan kuitenkin paha erehdys.

– Vaikka se olikin vaan ilmoitus, niin siinä isot mediatalot, siis valtaosa suomalaisesta painetusta viestinnästä, asettui kimppaan jonkin yhteiskunnalisen ratkaisun puolesta. Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin."

[Roope]

Kuvittelenko vain vai onko todella niin ettei Haavistolta kysytty Ylen vaalitentissä yhtään mitään maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista? Menikö minulta jotain ohi kun pesen tässä samalla pyykkiä? Käsiteltiin pelkästään Venäjää ja Krimiä ja sitä kuinka hienoja tarinoita Haavisto osaa kertoa Afganistanin seikkailuistaan.

Oikein muistat. Haavistolta ei kysytty mitään myöskään ihmisoikeuksista, joita hän on kovasti korostanut.

Maahanmuuttoa sivuttiin tentissä vain silloin, kun Haavisto Niinistön haastamisesta kysyttäessä ujutti vastaukseensa jälleen kerran valheensa, että presidentti Niinistö olisi muka ehdottanut pakolaisia koskevien kansainvälisten lakien muuttamista. Todellisuudessa näin ei tapahtunut.

Haaviston yritys luoda keinotekoista eroa Niinistöön on vaikeaa, kun molemmat ehdokkaat itse asiassa kannattavat maahanmuuttopolitiikkaan samanlaisia EU-johtoisia ratkaisuja. Niinistön ja Haaviston jäljiltä Suomen päätettäväksi jäisi vain YK:n pakolaiskiintiön suuruus (EU päättäisi Suomen EU-pakolaiskiintiön suuruudesta), jota sitäkin he molemmat ovat jo ilmoittaneet haluavansa kasvattaa.

[Lasse]

Suomi voisi paljon paremmin niin taloudellisesti kuin yhteiskunnalisesti omassa kelluvassa markassa.

Kerrassaan murhaava vastine. Kohotan kuvitteellista hattuani herra(oletetu)lle!

[vastarannan kiiski]

Maailma tosiaan ei ole niin naivin mustavalkoinen, kuin Kiiski esittää ja uskottelee, eivätkä massamediat ja JSN mitenkään automaattisesti tai edes säännönmukaisesti hoida tehtäviään niin asiallisesti, puolueettomasti ja oikein, kuin esittävät ja väittävät. Tämä kaikki on todella surullista, mutta ei se katoa sillä, että sen kiistää ja kiljuu päinvastaista. Se on tämän monimutkaisen, inhimillisen ja värikkään maailmamme ominaisuus, etteivät asiat täällä useinkaan hoidu kaavojen ja julki lausuttujen periaatteiden ja ihanteiden mukaisesti, eivätkä sanat ja teot vastaa useinkaan toisiaan.

Inhimillisessä todellisuudessamme käy usein niin, että kun joku liike tai mielipide saa valtaa, niin se käyttää sitä väärin.

En ole naivi enkä kuvittele että toimittajat olisivat puolueettomia poliittisissa uutisissa, tai että JSN aina toimisi asiallisesti, ei varmaankaan toimi.

Mutta naivia on myös esittää että kaikki toimittajat, ja kaikki mediat, olisi jotenkin pakotettu olemaan samaa mieltä politiikasta. Miten se olisi hoidettu?

Siis eri toimittajilla on erilaisia poliittisia mielipiteitä. Toiset tuo niitä enemmän esiin, ja toiset vähemmän.

Ja olen myös sitä mieltä että jos JSN lopetettaisiin, tiedonvälitys olisi vielä paljon epäluotettavampaa kuin nyt.

Jokainen saa kuitenkin koska tahansa perustaa lehden tai melko helposti radiokanavankin.

Miksei niitä sitten perusteta erilaisia, jos nyt sitten kaikki ovat samanlaisia, ja nykyiset jopa esittävät väärää tietoa?

Ei kai kukaan estä perustamasta, ja ennakkosensuuria Suomessa ei ole, siis juttuja ei tarvitse kenelläkään hyväksyttää.

Uskoisin että monetkin ihmiset (kuten minäkin) haluavat todellista oikeaa tietoa, ja ovat valmiit maksamaan siitä.

Jos taas sitten "yleinen mielipide" on sellainen että sellaista "erilaista mediaa" ei kukaan lukisi eikä siksi rahaa sellaisen tekemiseen olisi: se nyt vaan on niin että jos olet vähemmistössä, et ole enemmistössä.

Mielipidelehdet kai Suomessa voivat saada myös valtion tukea?
Toisin kuin vaikkapa USAssa tai Venäjällä tuskin

[ApuaHommmaan]

Mutta naivia on myös esittää että kaikki toimittajat, ja kaikki mediat, olisivat samaa mieltä politiikasta. Miksi olisivat?

Siksi että toimituksissa vallitsee tunkkainen ilmapiiri, jossa sallitaan vain yhdenlainen ajattelu. Tuo on saatu aikaan mm.  jo sen neljännesvuosisadan harrastetuilla jatkuvilla YT-kierroksilla, joissa väärinajattelevat ja ikävät on heitetty mäkeen.

Jokainen tietää tuollaisten työpaikkojen olemassaolon. Ei perushoitajakaan saa olla sellaista mieltä, että oikeastaan heillähän onkin hänen mielestään hyvät palkat ja loistavat työolot. Jos tuollaista mielipidettä on, niin siitä kannattaa vaieta.

[Mehud]

Niinistöllä ei olisi mitään mahdollisuuksia vaaleissa, jos vastaehdokkaana olisi Paavo Huhtasaari, poliittisen maailman Jumala.

[vastarannan kiiski]

Mutta naivia on myös esittää että kaikki toimittajat, ja kaikki mediat, olisivat samaa mieltä politiikasta. Miksi olisivat?

Siksi että toimituksissa vallitsee tunkkainen ilmapiiri, jossa sallitaan vain yhdenlainen ajattelu. Tuo on saatu aikaan mm.  jo sen neljännesvuosisadan harrastetuilla jatkuvilla YT-kierroksilla, joissa väärinajattelevat ja ikävät on heitetty mäkeen.

Jokainen tietää tuollaisten työpaikkojen olemassaolon. Ei perushoitajakaan saa olla sellaista mieltä, että oikeastaan heillähän onkin hänen mielestään hyvät palkat ja loistavat työolot. Jos tuollaista mielipidettä on, niin siitä kannattaa vaieta.

No jos kaikki mediat on nyt paskoja, voihan sitten perustaa uuden paremman?

Monet ihmiset haluavat todellista tietoa. Jos osoittautuu että se uusi media tarjoaa oikeampaa tietoa, kyllä ihmiset ja mainostajat kiinnostuu.

Sitten taas päinvastoin jos osoittautuu että jutut on paskoja valheita, lukijat vähenee (ehkä pieni vähemmistö jaksaa pysyä lukijoina jos ne paskat valheet vastaavat sopivasti heidän ennakkokäsityksiään)

[Kulttuurirealisti]

^ Median perustaminen vaatii pääomaa, että on varaa maksaa toimittajille, ja itselleenkin. Oikean median hepuista osa ei jaksanut kauaa sinnitellä ilman mainostuloja.

Moniko elää pyhällä hengellä vuoden tai useamman?

Myöskin tuosta tietojen "oikeellisuudesta" voi olla montaa mieltä. Kuka sen todistaa hetkessä, mikä on totta? Käytännössä moni uskoo muutamien suurimpien länsimaisten media-yritysten jutut lähtökohtaisesti totena.

[ApuaHommmaan]

No jos kaikki mediat on nyt paskoja, voihan sitten perustaa uuden paremman?

Monet ihmiset haluavat todellista tietoa. Jos osoittautuu että se uusi media tarjoaa oikeampaa tietoa, kyllä ihmiset ja mainostajat kiinnostuu.

Tuo on ihan kakkapuhetta. Totuus ei kiinnosta kuin pientä joukkoa, ja he ovat se äänekäs ja vaikea asiakaskunta tyydyttää. Suurin osa ihmisistä haluaa kuulla kuinka kivaa naminamia on kaikkialla, kuinka ongelmiin on syyllisinä ne toiset ja kuinka täydellisiä ja hyviä ihmisiä he ja samaa työtä heidän kanssan olevat ovat.

Jos totuus ihmisiä kiinnostaisi olisi maailma ollut aina ihan erinäköinen paikka. Nykyisin totuudenpuhujille käy tosin hieman paremmin useimmiten kuin aikoinaan, jolloin heidät lähes varmasti aina tapettiin raivokkaan väkijoukon lähtiessä ikävien asioiden puhujan perään.

[Kokoliha]

En olekaan ennen huomannut tätä Pekka Haaviston puhetta, jossa hän asettui ja asetti Vihreät varsin selvin sanoin "arvopohjaisen" liittovaltiohankkeen taakse:

Pekka Haaviston puhe Vihreiden puheenjohtajapäivässä 16.12.2017
...

Minä luon Schulzin puheen varoituksena niille EU-maille, joiden on ollut vaikeaa jakaa EU:n nykyistä arvopohjaa – katseet kohdistuvat tällöin Visegrad-maihin ja erityisesti Puolan ja Unkarin kehitykseen. Saksa ei ole ainoa maa, jossa tästä ollaan huolissaan; myös Italiassa on suuri kyllästyminen siihen, että vastuunjako pakolaiskysymyksessä ei ole toiminut. Puolassa hallitseva puolue haluaa vaihtaa tuomarit, ja Unkarissa uhataan Soroksen yliopistoa. Yhteiset eurooppalaiset arvot ovat koetuksella.

...
Missä EU, siellä ratkaisu.

Vihreät

Lainasin tuolta Liittovaltio tulee -ketjusta, koska tämä ansaitsisi mielestäni laajan huomion myös Homman ulkopuolellakin.

Roopella on - kuten tunnettua - haukan katse. Erittäin merkittävä ja selkeä ulostulo Haavistolta, josta jopa hänen on vaikea kiemurrella irti. Sinänsä ei ole yllättävää, että Haavistoa ei median lemmikkinä laitettu asiasta TV -haastatteluissa millään tavoin tiukille. Asiaa ei taidettu edes kysyä.

Liittovaltioon vaiko ei? Siinäpä vihdoinkin selkeä kyllä vai ei -kysymys, jossa ei pitäisi sallia minkäänlaista venkoilua ja selittelyä. Jos Ylen pitämästä Huhtasaaren niin sanotusta vaalitentistä mitään opimme, toimittelijathan suorastaan rakastavat tällaisia kyllä vai ei -kysymyksiä ja nyt selkeää ja merkittävää sellaista tarjotaan hopealautasella. Asia kaiketi liippaa hieman myös presidentin tehtäviä? Ja nousee suurella todennäköisyydellä seuraavan 6-vuotiskauden aikana politiikan keskiöön.

Kysymys on uskoakseni Lauralle (ja Paavolle) erittäin helppo, mutta muiden ehdokkaiden kiemurtelu olisi nautittavaa katseltavaa.

No niin valtamedia, ottakaa koppi. Varsinaiseen vaalipäivään on vielä alkaa. Odotan henkeäni pidättäen, että asia nousee loppumetreillä niin TV:ssä kuin lehdissäkin pressanvaalien keskeiseksi teemaksi ja kysymykseksi.

[Lalli IsoTalo]

Niinistö MTV3 ke 20:00
- Keskustelu tääällä: Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju  https://hommaforum.org/index.php/topic,124221.msg2812671.html#msg2812671

Väyrynen MTV3 ke 20:30
- Keskustelu tääällä: Presidentinvaalit 2018 - vaaliväittelyiden seurantaketju https://hommaforum.org/index.php/topic,124221.msg2812671.html#msg2812671

[f-35fan]

Hyvinvointi ja vauraus syntyy realitaloudesta eikä siitä että joku poliitikko tekee takaiskunomaisen valuuttapäätöksen. Ensiksi pitää olla tuotteitta jotka ovat haluttuja. Huonot tuotteet eivät mene kaupaksi oli hinta mikä tahansa.
Suomessa on onnistuttu, ihmeellistä kyllä, tekemään ns sisäinen devalvaatio. Toistaiseksi vienti vetää kuin siimaa.
Historiallisesti pitkän ajan kuluessa myös Japanissa on tehty ns sisäinen devalvaatio. Jos jeni oli noussut korkealle, ei myöskään maksettu niin suuria palkkoja.

Eurosta pitää päästä eroon sen takia että joudumme muiden maksumiehiksi. Ei sen takia että pystyisimme tekemään.devalvaatioita. D-vitamiini on narkkarien ainetta.

On totta, että reaalitalous määrittää BKT:n tason. Oma valuutta tosin auttaisi suhdannevaihteluita vastaan tasaamalla niitä. Mitään devalvaatioita ei tarvitse tehdä (ne liittyvät kiinteisiin kursseihin), vaan valuutta ns. kelluisi (kuten SEK). Mikäli Suomeen iskee talouskriisi (esim. 2008), niin valuutan arvo heikkenee automaattisesti, mikäli Suomessa on parempi taloustilanne, niin valuutan arvo vahvistuu automaattisesti, näin suhdannevaihtelut tasaantuisivat, eikä valtion tarvitsisi velkaantua elvyttäessään yhtä paljon.

Ehkä näin on jossain sinisilmäisten lintukodossa pilvenreunalla.
Todellisessa elämässä käy aivan toisella tavalla.
Luulenpa että Ruotsissa käy juuri nyt hyvin köpelösti. Siellä omalla löysällä rahapolitiikalla on luotu valtava asuntokupla. Nyt jo Soroksen firma on haistanut mädän hajun ja on valmiina iskemään haaskaa.
Soros shortannut ruotsalaisen rakentajan osakkeita.
Ruotsin talouden sukeltaessa Kruunu alkaa vajota raskaasti. Tässä keskuspankki yleensä tukee valuuttaa.
Samalla kansainväliset pelurit, kuten Soros ennakoivat että Kruunu laskee entisestäänkin.
Ruotsi häviää ja Soros voittaa.
Kruunun kurssin alentuminen aiheuttaa elintason laskemisen.

Voi pojat jos vain olisitte nähneet sen kengurutalouden jossa Suomi oli markka-aikaan!
Meillä olin yhteen aikaan ns luksusvero, jossa verotettiin luksustuotteiksi katsottuja tuontihyödykkeitä jotta kauppatasapainoa pysyisi kunnossa.

Sen minkä vanhasta voisi ottaa mallia on Kekkosen puheessa: Onko maallemme malttia vaurastua?
Meillä oli pitkän suuri konsensus siitä että teollisuus on sampomme ja sitä pitää jatkuvasti kehittää.
Tämän rinnalla keskustelut oman valuutan siunauksellisuudesta ovat hömppäpönppää.
Vauraus tulee takomalla eikä puhumalla tyhjiä.

Se miksi tämä Markka on noussut esille on se että Väyrysestä halutaan spinnata suuri sankari, mitä hän ei missään nimessä ole, vaan politiikan Don Quiote.
Kaikesta huolimatta kannattaisin Eurosta luopumista, jos se vain olisi mahdollista, mutta en tekisi siitä tuollaista prinsessadraamaa.

[Bordercollide]

Kuvittelenko vain vai onko todella niin ettei Haavistolta kysytty Ylen vaalitentissä yhtään mitään maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista? Menikö minulta jotain ohi kun pesen tässä samalla pyykkiä? Käsiteltiin pelkästään Venäjää ja Krimiä ja sitä kuinka hienoja tarinoita Haavisto osaa kertoa Afganistanin seikkailuistaan.

Oikein muistat. Haavistolta ei kysytty mitään myöskään ihmisoikeuksista, joita hän on kovasti korostanut.

Maahanmuuttoa sivuttiin tentissä vain silloin, kun Haavisto Niinistön haastamisesta kysyttäessä ujutti vastaukseensa jälleen kerran valheensa, että presidentti Niinistö olisi muka ehdottanut pakolaisia koskevien kansainvälisten lakien muuttamista. Todellisuudessa näin ei tapahtunut.

En ymmärrä miten tällaisena maailman aikana meillä on varaa pitää yhtä lellikkipressaehdokasta jota kohdellaaan silkkihansikkain koska pelätään ettei se kestäisi jos sitä hiillostettaisiin liikaa. Herkkä mies kun on. Huhtasaarta vedetään heti kättelyssä turpaan ja pyritään nolaamaan aivan surutta. Toimittajat eivät ole ollenkaan huolissaan Huhtasaaren tunteiden loukkaamisesta mutta Haaviston kohdalla vaikuttaa olevan päinvastoin.

Haastatteluista ei ole edes tullut esille mitkä ne Haaviston varsinaiset saavutukset maailman kriisialueilla täsmällisesti ovat. Tämän ylioppilaan rauhanlähettilästyötä kovasti hehkutetaan loistavana "ulkopoliittisena kokemuksena" mutta jotain konkretiaa pitäisi tuoda esille. Esim. täällä...

http://www.rauhanturvaajalehti.fi/lehdet/12010/557-sivari-joka-sai-sotilasansiomitalin/

...kerrotut tarinat Haaviston upeista rauhanlähettilästyön hedelmistä jää kysymysmerkiksi. Jää luu käteen kun yrittää niitä tuolta saada selville. Paljon puhetta ja hehukutusta mutta missä on konkretia? Mitä ne ansiot oikeasti ovat, se ei tule haastatteluista koskaan esille.

Olen kieltämättä saanut luotua Sudanin, Somalian ja Tshadin kaltaisiin maihin erittäin toimivan suhdeverkoston, joka on ollut helppo yhdistää verkostoihin YK:n, EU:n ja Yhdysvaltain kanssa hän sanoo vaatimattomaan tyyliinsä.

Onko esim. tämä suhdeverkosto vielä elossa vai onko noille maille normaali ja ikuinen korruptio jo tehnyt tehtävänsä? Afrikan maathan eivät koskaan ole olleet sellaisia että niihin vain mennään ulkopuolelta peace- logon kuvat silmissä luomaan joku hieno rauhanprojekti ja verkosto, sitten kun lähdetään pois niin ne projektit ja verkostot jäävät sinne itsekseen kukoistamaan ja levittämään rauhaa maailmaan. Yleensä ne tyssäävät lopulta afrikkalaiseen elämäntapaan ja siellä rehottavaan korruptioon. Valitettavasti tämä on realiteetti. Mitä tämä suhdeverkosto on saanut aikaan käytännössä? Onko se edelleen toiminnassa? Mikä noilla alueilla on käytännössä muuttunut Haaviston rauhantyön ansiosta? Tällaisia kysymyksiä ei kukaan esitä.

Se että kriisialueiden tilanteita tutkitaan kaikenlaisten tutkijaryhmien kanssa ei muuta mitään. Kuka tahansa voi tutkia mitä tahansa. Olen siinä ymmärryksessä että Somaliat, Tshadit ja Sudanit ovat vuodesta toiseen aivan samassa jamassa. Balkanin seikkailu muistuttaa Haaviston kuvauksena enemmän hyväuskoisen naiivin pikkupojan Madventures- extremeseikkailua rauhanturvajoukkojen kanssa viiniä maistellen parakeissa, kuin vakavasti otettavalta rauhanturvatyöltä. 

Pekka Haavisto sanoo saaneensa Balkanilla todellisen käytännön pikakurssin myös siihen, miten kansainvälinen rauhanturvaorganisaatio toimii. – ..... Asuin italialaisten parakissa. Kylmät suihkut korvasi se, että aterioilla oli tarjolla viiniä. – Kuljimme kentällä turvallisuussyistä pääasiassa rauhanturvaajien kanssa. Tutkijoita oli kieltämättä välillä vaikea pitää aisoissa, mutta loppujen lopuksi kaikki meni kuitenkin hyvin. Balkan vei Haaviston ajasta lopulta kaksi vuotta,...

En voi sille mitään että Haavistosta jää aina lopulta mieleen lähinnä sellainen naiivi peace ja love reppureissaaja jonka rauhatyö ja saavutukset ovat enemmän omaa (tai muiden maailman halaajien ja maailmanhalaajajärjestöjen) toiveajattelua kuin todellisuutta.

Ihmisoikeuksista puhuessa olisi ollut aivan perusteltua tentata Haavistoa myös maahanmuuttokriittisten argumenteilla siitä onko laittomasti maahan tuleminen monen rauhallisen maan läpi ihmisoikeus ja jos on niin miksi. En oikeasti ymmärrä ihmisiä jotka äänestävät Haavistoa. Zori.