26 eri arabiankielistä Koraania

[Korpitutkija]

Katsotaan vielä mitä muslimit ja islam asiasta on mieltä:

https://islamqa.info/en/126987

Castration of the human is haraam, whether he is a child or an adult, because of the prohibition on that, which we will see below ...

... ja siitä eteenpäin.

24:31
Älkööt he näyttäkö sulouttaan muille kuin miehilleen tai .....tai sellaisille palvelijoille, joilla ei ole vetoa naisiin

Viittaus eunukkeihin

[Siili]

Katsotaan vielä mitä muslimit ja islam asiasta on mieltä:

https://islamqa.info/en/126987

Castration of the human is haraam, whether he is a child or an adult, because of the prohibition on that, which we will see below ...

... ja siitä eteenpäin.

Ilmeinen fakta kuitenkin on, että arabit kuohitsivat orjia joukolla, kun taas amerikkaan menijät saivat pääosin pitää kiveksensä ja kastraatiota käytettiin lähinnä rankaisuna.  Väärää islamia? 

Muslimiorjuus "sosiaaliluokkaista orjuutta"?  Kiss my ass!

[Miniluv]

Ei lue, että menkää orjuuttamaan puoli Afrikkaa kuolemaan jenkkien puuvillapelloille tai katkomaan käsiä keräilykohteena.

Ei tosiaan luekaan noin, kummassakaan manuaalissa

Ja käsittääkseni afrikkalaisia orjuuttivat toiset afrikkalaiset, siksi että valkoiset olisivat kuolleet tauteihin "mentyään orjuuttamaan puoli Afrikkaa".

Montako orjaa Muhammedilla oli? Montako luulet Jeesuksella olleen?

[Asra]

Oleellista on, että pohjimmiltaan niin kristinusko kuin islam opettavat orjuudesta samalla tavalla, että orjia tulee kohdella hyvin. Ihmiset ovat kuitenkin ahneita ja ylilyöntejä on tapahtunut molempien uskontojen keskuudessa. Profeetta Muhammad kyllä omisti, osti ja myi orjia, mutta myös kohteli heitä hyvin vaatien samaa myös muilta orjien omistajilta. Lisäksi Muhammad kannusti monin eri tavoin orjien vapauttamiseen. Ja mitä Jeesukseen tulee, niin kyllä Jeesuskin Raamatun mukaan hyväksyi orjuuden.

[Takinravistaja]

Brasiliaan vietiin Afrikasta neekeripäälliköiden, beduiinien ynnä muiden sekarotuisten orjakauppiaiden toimittamina saastaisiin orjalaivoihin makuulaudoille kahleisiin lukematon määrä orjia, joita matka apuharvensi niin että vain riskeimmät pääsivät American ihmemaan orjamarkkinoille myyntiin. Kunnon itämaiseen tyyliin huutokaupattavaksi.
Nythän siellä sekarotuiset syntymäsaastat väkivaltaa harrastavat ihan Olympiaadien viihdenumerona.
Puuvillapelloillakin saattoi olla mukavaa verrattuna bordellissa oloon. Isännästähän tuokin tosin riippui.
Orjuus nyt ei kuitenkaan ole mitenkään erityisen kristillinen perinne. Paremminkin pakanoiden touhua mukaanlukien ählämit.

Kyllä kristillinen kirkko hyväksyi orjuuden niin kauan kuin se oli laillista. Papeillakin oli orjia USA:ssa.
Isännät käyttivät luonnollisesti naisorjia seksuaalisiin tarpeisiinsa ja rodut alkoivat sekoittua.

[Takinravistaja]

vastaatko kysymykseen ja onko analyysia siitä että kristityt orjuttavat ihmisiä samalla tavalla kuin muslimit.

Ei varmastikaan ole, koska vasta kristityt tekivät aiemmin normaalista sosiaaliluokkaisesta orjuudesta katastrofin Amerikkaan suuntautuneen orjakaupan myötä. Se mihin Koraanissa viitataan orjalla on taas vähän eri asia, joka ikävä kyllä peilautuu nykyajan ihmisten ajatuksissa tätä afrikkalaisten orjuuttamista vasten. Koraanissa käsketään kohtelemaan orjia hyvin, vapauttamaan heitä ja jopa menemään naimisiin heidän kanssa. Ei lue, että menkää orjuuttamaan puoli Afrikkaa kuolemaan jenkkien puuvillapelloille tai katkomaan käsiä keräilykohteena.

arabit pitävät afrikkalaisia systemaattisesti orjina vielä tänä päivänä, joten veressä se on siellä. Tuskin kukaan vihaa mustia yhtä paljon kun arabimuslimit.

Kuinka paljon arabeilla on afrikkalaisia orjia? Systemaattisesti? Onko tilastoja eri maiden afrikkalaisten orjien määrästä? Eihän ketään tarvitse vihata ottaakseen tämän orjaksi. Vihasivatko amerikkalaiset plantaasi-isännät orjiaan?

[Delaz]

Oleellista on, että pohjimmiltaan niin kristinusko kuin islam opettavat orjuudesta samalla tavalla, että orjia tulee kohdella hyvin. Ihmiset ovat kuitenkin ahneita ja ylilyöntejä on tapahtunut molempien uskontojen keskuudessa. Profeetta Muhammad kyllä omisti, osti ja myi orjia, mutta myös kohteli heitä hyvin vaatien samaa myös muilta orjien omistajilta. Lisäksi Muhammad kannusti monin eri tavoin orjien vapauttamiseen. Ja mitä Jeesukseen tulee, niin kyllä Jeesuskin Raamatun mukaan hyväksyi orjuuden.

eikös joku brittiläinen imaami sanonut et islamin mukaan saa pitää seksiorjia? Oliko Jeesuksella seksiorjia samalla tavalla kuin Muhamedilla?

[Takinravistaja]

Oleellista on, että pohjimmiltaan niin kristinusko kuin islam opettavat orjuudesta samalla tavalla, että orjia tulee kohdella hyvin. Ihmiset ovat kuitenkin ahneita ja ylilyöntejä on tapahtunut molempien uskontojen keskuudessa. Profeetta Muhammad kyllä omisti, osti ja myi orjia, mutta myös kohteli heitä hyvin vaatien samaa myös muilta orjien omistajilta. Lisäksi Muhammad kannusti monin eri tavoin orjien vapauttamiseen. Ja mitä Jeesukseen tulee, niin kyllä Jeesuskin Raamatun mukaan hyväksyi orjuuden.

eikös joku brittiläinen imaami sanonut et islamin mukaan saa pitää seksiorjia? Oliko Jeesuksella seksiorjia samalla tavalla kuin Muhamedilla?

Mikä oli tuon imaamin nimi? Onko hänellä seksiorjia?

[Takinravistaja]

Oleellista on, että pohjimmiltaan niin kristinusko kuin islam opettavat orjuudesta samalla tavalla, että orjia tulee kohdella hyvin. Ihmiset ovat kuitenkin ahneita ja ylilyöntejä on tapahtunut molempien uskontojen keskuudessa. Profeetta Muhammad kyllä omisti, osti ja myi orjia, mutta myös kohteli heitä hyvin vaatien samaa myös muilta orjien omistajilta. Lisäksi Muhammad kannusti monin eri tavoin orjien vapauttamiseen. Ja mitä Jeesukseen tulee, niin kyllä Jeesuskin Raamatun mukaan hyväksyi orjuuden.

Jahve antoi juutalaisille ohjeita orjien kohtelusta, ja hieman vaimonkin:

Toinen Mooseksen kirja, luku 14:

1 "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee asettaa israelilaisille: 2 Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. 3 Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. 4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. 5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi', 6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

7 "Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. 8 Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. 9 Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä.
10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. 11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta.

[Alaric]

Oleellista on, että pohjimmiltaan niin kristinusko kuin islam opettavat orjuudesta samalla tavalla, että orjia tulee kohdella hyvin. Ihmiset ovat kuitenkin ahneita ja ylilyöntejä on tapahtunut molempien uskontojen keskuudessa. Profeetta Muhammad kyllä omisti, osti ja myi orjia, mutta myös kohteli heitä hyvin vaatien samaa myös muilta orjien omistajilta. Lisäksi Muhammad kannusti monin eri tavoin orjien vapauttamiseen. Ja mitä Jeesukseen tulee, niin kyllä Jeesuskin Raamatun mukaan hyväksyi orjuuden.

eikös joku brittiläinen imaami sanonut et islamin mukaan saa pitää seksiorjia? Oliko Jeesuksella seksiorjia samalla tavalla kuin Muhamedilla?

Mikä oli tuon imaamin nimi? Onko hänellä seksiorjia?

http://hommaforum.org/index.php/topic,114839.0.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3716280/Yes-boys-sex-slaves-Outrage-British-Muslim-cleric-mosque-Cardiff-jihadis-radicalised-tells-teenagers-captives-permissible-Islam.html

Seuraavassa ravistuksessasi varmaan sanot, että tämä ei ole oikeaa islamia.

ps. Kristityt eivät noudata noita vanhan testamentin ohjeita, kuten hyvin varmasti tiedät. Kunhan ravistelet.

[Siili]

Oleellista on, että pohjimmiltaan niin kristinusko kuin islam opettavat orjuudesta samalla tavalla, että orjia tulee kohdella hyvin. Ihmiset ovat kuitenkin ahneita ja ylilyöntejä on tapahtunut molempien uskontojen keskuudessa.

Jaha, ääni kellossa on hieman muuttunut.  Aikaisemmin väitit, että

vasta kristityt tekivät aiemmin normaalista sosiaaliluokkaisesta orjuudesta katastrofin Amerikkaan suuntautuneen orjakaupan myötä.

Meinaatko, että seuraavakin oli "sosiaaliluokkaisen orjuuttamisen" ylilyönti?

In the over 13 centuries of the Arab slave trade in Africa unknown number of Africans were enslaved and shipped to the Middle East. It is claimed that a vast majority of the male black slaves, estimated at around 80%, were castrated.

https://en.wikipedia.org/wiki/Castration#Slave_trade

[newspeak]

Vaihe 1: muslimi väittää Koraanin säilyneen muuttumattomana.

Vaihe 2: muslimille todistetaan, ettei näin ole.

Vaihe 3: muslimi esittää tekosyitä Koraanin muuttumiselle myöntäen näin Koraanin muuttuneen.

Vaihe 4: muslimi väittää Koraanin säilyneen muuttumattomana.

Vaihe 5: muslimi alkaa puhumaan kristityistä ja länsimaalaisista (tarvittaessa varmaan myös eskimoista ja avaruusolennoista).

Jne.

[Asra]

Vaihe 1: muslimi väittää Koraanin säilyneen muuttumattomana.

Vaihe 2: muslimille todistetaan, ettei näin ole.

Vaihe 3: muslimi esittää tekosyitä Koraanin muuttumiselle myöntäen näin Koraanin muuttuneen.

Vaihe 4: muslimi väittää Koraanin säilyneen muuttumattomana.

Vaihe 5: muslimi alkaa puhumaan kristityistä ja länsimaalaisista (tarvittaessa varmaan myös eskimoista ja avaruusolennoista).

Jne.

On kaksi asiaa: Koraanin sisältö ja sitten teksti. Väite muslimien puolelta on se, että resitoidussa muodossa oleva Koraani on muuttumaton. Tektiasuun on tehty lukuisia muutoksia ja esimerkiksi käsinkirjoitettu arabia on erilaista kuin ns. standarditeksti jota käytetään painetuissa Koraaneissa. Ei sitä ole missään väitetty että se tekstiasu olisi säilynyt muuttumattomana.

[Asra]

In the over 13 centuries of the Arab slave trade in Africa unknown number of Africans were enslaved and shipped to the Middle East. It is claimed that a vast majority of the male black slaves, estimated at around 80%, were castrated.

https://en.wikipedia.org/wiki/Castration#Slave_trade

Pelkkää propagandaa. Ensin todetaan ettei edes tiedetä paljonko orjia tuotiin. Sitten kuitenkin "tiedetään" arvella, että 80% heistä kastroitiin.

[Totti]

Miksi aiemmin on valheelisesti väitetty, ettei pilkkuakaan ole voitu vaihtaa. Miksi uudistus ei voi edetä?

Ei ole väitetty, vaikka Totti niin virheellisesti esittikin.

Väität, että puhun pupua etkä sitten esitä mitään perusteita väitteillesi. Haiskahtaa taas Asran taqyyalle, jolla yritetään sotkea keskustelu.

Koraanin muuttumattomuus on hyvin yleinen käsitys islamissa. Väite perustuu mm. Koraanin omaan säkeeseen 15:9: "Indeed, it is We [Allah] who sent down the Qur'an and indeed, We will be its guardian." Eli Allah itse suojelee koraania koraanin mukaan.

Tässä on vielä pitempi selitys asiasta:
http://www.answering-islam.org/authors/cornelius/complete_inspired.html

YouTbessa on runsaasti väittelyitä koraanin muuttumattomuudesta. Löydät ne hakusanoilla "quran perfectly preserved".

Ohessa yksi pitkähkö väittely aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=Eqo4xNQrWjs

[Siili]

Pelkkää propagandaa. Ensin todetaan ettei edes tiedetä paljonko orjia tuotiin. Sitten kuitenkin "tiedetään" arvella, että 80% heistä kastroitiin.

En odottanutkaan sinulta toisenlaista vastausta.  Onhan niin, että ellei arabi- tai muslimiperseilyä voida jollain tavoin vääntää USA:n syyksi, se on keksittyä.    

Mutta annapa vielä linkki tai linkkejä dokumentteihin, joista selviää tuo mainitsemasi arabiorjakaupan "sosiaaliluokkainen" luonne.  Löytyykö niin yhtä paljon kuin Hummereita Gazasta?

[Totti]

Vaihe 1: muslimi väittää Koraanin säilyneen muuttumattomana.

Vaihe 2: muslimille todistetaan, ettei näin ole.

Vaihe 3: muslimi esittää tekosyitä Koraanin muuttumiselle myöntäen näin Koraanin muuttuneen.

Vaihe 4: muslimi väittää Koraanin säilyneen muuttumattomana.

Vaihe 5: muslimi alkaa puhumaan kristityistä ja länsimaalaisista (tarvittaessa varmaan myös eskimoista ja avaruusolennoista).

Jne.

On kaksi asiaa: Koraanin sisältö ja sitten teksti. Väite muslimien puolelta on se, että resitoidussa muodossa oleva Koraani on muuttumaton. ... Tektiasuun on tehty lukuisia muutoksia ja esimerkiksi käsinkirjoitettu arabia on erilaista kuin ns. standarditeksti jota käytetään painetuissa Koraaneissa.

Itse asiassa koraani ei ollut muuttumaton edes Muhammedin aikaan.

Eräs hadithi kertoo Abdullah ibn Abi Sarhista, joka toimi yhtenä Muhammedin kirjurina. Abdulla oli sitä mieltä, että Muhammad sepittelee koraanin säkeitä ja ehdotti lukuisia kertoja muutoksia niihin, siis koraaniin. Muhammed  myös hyväksyi näitä muutoksia ja säkeet kirjattiin alas kuten kirjuri oli ne ehdottanut. Abdulla totesi lopulta, että koraani ei voi olla jumalan sana jos hän kirjurina voi muuttattaa sen sisältöä, ja päätti jättää islamin.

Eli jo Muhammedin aikaan koraania, siis jumalan sanaa, muutettiin islamin omien hadithien mukaan ennen kun se pistettiin paperille. Kyse ei siis ollut minkään resitaation tai kirjoitusasun muuttamisesta (tämähän oli alkuperäiskirjoitus) vaan nimenomaan sisällön muuttamisesta.

Nythän joku voisi väittää, että koraanin alkuperäinen versio olikin juuri se muutettu versio, jossa kirjurinkin mielipide näkyi. Tämän ajatuksen kuitenkin kumoaa islamin käsitys koraanista ikuisena kirjana, joka aina on ollut olemassa (taivaassa) ja vain saatettiin ihmisten tietoon Muhammedin kautta.

Tarina kirjurista on tietysti kiusallisen ristiriitainen väitteiden kanssa, joiden mukaan koraani on muuttumaton ja jumalan sana. Sen takia islamin apologistit yleensä jättävät tämän episodin mainitsematta.

Koraanin sisällön muuttumisesta on lukuisia muitakin esimerkkejä. Moni Muhammedin seuraaja toivoi erinäisiä asioita koraaniin, ja kas kummaa, usein toive myös toteutui saman tien uudella Allahin paljastuksella.
Samalla lailla Muhammed itse sai monessa tilanteessa kovin sopivia paljastuksia, joilla säkeet muutettiin lennosta tilanteen mukaan.

Nämä jutut ovat luettavissa haditheissa ja muslimien (Muhammedin) jälkikäteisselitys on, että Allah muutti yht'äkkiä mielensä ja korvasi yhden säkeen paremmalla. Tällainen toiminta on tietysti kovin epälooginen kaikkivoivalle ja kaikkitietävälle jumalalle, joka siis tuntee tulevaisuuden ja siten pitäisi tietää koraanin lopullisen ulkomuodon ja voisi antaa sen sellaisenaan ilman säkeiden muuttamista jälkikäteen.

Tällaiset muutokset olivat tietysti tarpeen selittää jotenkin, jolloin syntyi abrogaatioperiaate, joilla päätettiin, että koronologisesti myöhäisempi säe pätee. Muistaakseni yli puolet koraanin säkeistä onkin kumottu tällä tavalla.

Historiallisesti abrogaatio on tietysti syntynyt sen takia, että koraani on kollaasi erilaisia vanhempia tekstejä, joissa puhutaan kovin erilaisia asioita. Jossain vaiheessa tajuttiin ettei nämä kaikki voi pitää samaan aikaan paikkansa jos islam haluaa olla uskottava. Syntyi siis tarve selitellä pois ristiriitaisuudet teologisilla kuperkeikoilla.

[JJohannes]

Kyllä kristillinen kirkko hyväksyi orjuuden niin kauan kuin se oli laillista. Papeillakin oli orjia USA:ssa.
Isännät käyttivät luonnollisesti naisorjia seksuaalisiin tarpeisiinsa ja rodut alkoivat sekoittua.

Katolinen kirkko tuomitsi orjuuden hyvin varhaisessa vaiheessa. Paavali III:n bulla Sublimis Deus vuodelta 1537 kieltää Amerikan intiaanien ottamisen orjiksi. Paavali III perusti myös Jesuiittaveljestön, joka teki paljon Amerikan alkuperäisasukkaiden hyväksi. Vaikka varhaiset kannanotot orjuutta vastaan olivat lopulta melko merkityksettömiä ja ristiriitaisia, 1700-luvulla katolinen kirkko oli eturintamassa vaatimassa orjuuden kieltämistä Euroopan maissa. Ranska kielsi orjuuden vuonna 1794, Iso-Britannia vuonna 1807. Vuonna 1841 Ranska, Iso-Britannia, Preussi, Venäjä ja Itävalta sopivat orjakaupan kitkemisestä yhteistyössä asevoimiaan käyttämällä. Espanja, Portugali ja Yhdysvallat sinnittelivät pisimpään.

[JJohannes]

Itse asiassa koraani ei ollut muuttumaton edes Muhammedin aikaan.

Eräs hadithi kertoo Abdullah ibn Abi Sarhista, joka toimi yhtenä Muhammedin kirjurina. Abdulla oli sitä mieltä, että Muhammad sepittelee koraanin säkeitä ja ehdotti lukuisia kertoja muutoksia niihin, siis koraaniin. Muhammed  myös hyväksyi näitä muutoksia ja säkeet kirjattiin alas kuten kirjuri oli ne ehdottanut. Abdulla totesi lopulta, että koraani ei voi olla jumalan sana jos hän kirjurina voi muuttattaa sen sisältöä, ja päätti jättää islamin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abdallah_ibn_Sa%27d

Tuossa taas väitetään, että Abdallah ibn Sa'd ibn Abi Sarh olisi ollut joku kuvernööri eikä Muhammedin kirjuri. Toki Abdallahin kerrotaan jättäneen islamin mutta palanneen siihen myöhemmin. Eli tiedä sitten, mistä kamelikuskien tietotoimistosta sinun hadithisi on peräisin?

[Totti]

Itse asiassa koraani ei ollut muuttumaton edes Muhammedin aikaan.

Eräs hadithi kertoo Abdullah ibn Abi Sarhista, joka toimi yhtenä Muhammedin kirjurina. Abdulla oli sitä mieltä, että Muhammad sepittelee koraanin säkeitä ja ehdotti lukuisia kertoja muutoksia niihin, siis koraaniin. Muhammed  myös hyväksyi näitä muutoksia ja säkeet kirjattiin alas kuten kirjuri oli ne ehdottanut. Abdulla totesi lopulta, että koraani ei voi olla jumalan sana jos hän kirjurina voi muuttattaa sen sisältöä, ja päätti jättää islamin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abdallah_ibn_Sa%27d

Tuossa taas väitetään, että Abdallah ibn Sa'd ibn Abi Sarh olisi ollut joku kuvernööri eikä Muhammedin kirjuri. Toki Abdallahin kerrotaan jättäneen islamin mutta palanneen siihen myöhemmin. Eli tiedä sitten, mistä kamelikuskien tietotoimistosta sinun hadithisi on peräisin?

http://www.islamic-awareness.org/Quran/Sources/Sarh/

The scribes of Muhammad were 42 in number. 'Abdullah Ibn Sarh al-`Amiri was one of them, and he was the first Quraishite among those who wrote in Mecca before he turned away from Islam. He started saying, "I used to direct Muhammad wherever I willed. He would dictate to me 'All-Powerful, All-Wise', and I would write down 'All-Wise' only. Then he would say, 'Yes it is all the same'. On a certain occasion he said, 'Write such and such', but I wrote 'Write' only, and he said, 'Write whatever you like.'" So when this scribe exposed Muhammad, he wrote in the Qur'an, "And who does greater evil than he who forges against God a lie, or says, 'To me it has been revealed', when naught has been revealed to him."

[newspeak]

Itse asiassa koraani ei ollut muuttumaton edes Muhammedin aikaan.

Eräs hadithi kertoo Abdullah ibn Abi Sarhista, joka toimi yhtenä Muhammedin kirjurina. Abdulla oli sitä mieltä, että Muhammad sepittelee koraanin säkeitä ja ehdotti lukuisia kertoja muutoksia niihin, siis koraaniin. Muhammed  myös hyväksyi näitä muutoksia ja säkeet kirjattiin alas kuten kirjuri oli ne ehdottanut. Abdulla totesi lopulta, että koraani ei voi olla jumalan sana jos hän kirjurina voi muuttattaa sen sisältöä, ja päätti jättää islamin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abdallah_ibn_Sa%27d

Tuossa taas väitetään, että Abdallah ibn Sa'd ibn Abi Sarh olisi ollut joku kuvernööri eikä Muhammedin kirjuri. Toki Abdallahin kerrotaan jättäneen islamin mutta palanneen siihen myöhemmin. Eli tiedä sitten, mistä kamelikuskien tietotoimistosta sinun hadithisi on peräisin?

Tuolla wikipediassakin sanotaan:

Al-Tabari has recorded in his tafsir that although Ibn Abi Sarh had apostatized, he returned to Islam before the conquest of Mecca.[1][2] On the other hand, in his History, al-Tabari records about Ibn Abi Sarh and Muhammad that "Abdallah b. Sa`d b. Abi Sarh used to write for him. He apostatized from Islam and later returned to Islam on the day of the conquest of Mecca".[3] A hadith in Sunan Abu Dawud records an account of Ibn Abi Sarh's tense encounter with Muhammad on that day.[4]

[Asra]

Tällaiset muutokset olivat tietysti tarpeen selittää jotenkin, jolloin syntyi abrogaatioperiaate, joilla päätettiin, että koronologisesti myöhäisempi säe pätee. Muistaakseni yli puolet koraanin säkeistä onkin kumottu tällä tavalla.

Muistat väärin. Aihetta on käsitelty islam-ketjussa muutamiakin kertoja, esim.:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg2306371.html#msg2306371

[B52]

Asra, menen nyt kuselle ulos, voi olla että pieraisenkin, seuraako jumala minua?

[Asra]

Asra, menen nyt kuselle ulos, voi olla että pieraisenkin, seuraako jumala minua?

Toivottavasti ei?

[B52]

Asra, menen nyt kuselle ulos, voi olla että pieraisenkin, seuraako jumala minua?

Toivottavasti ei?

Pissa tuli ja pieraisin, ei tullut salamaa taivaalta.

Tähän loppuu uskontoasiat minulta, en usko enää myös joulupukkiin.

[newspeak]

Pieni kartoitus Hafsin välittämän Koraanin yleistymisestä. Shaykh Muḥammad al-ʿArīfī luettelee seuraavat 8 syytä, miksi kyseinen resitoinnin välitys on päässyt yleistymään:

1. Hafs koetaan helpoksi resitoida, eikä ihmisiltä vaadita eri versioiden resitointia
2. Valtapolitiikka ja läheisyys eliittiin Irakissa johti Hafsin yleistymiseen idässä muiden versioiden ollessa yleisiä lännessä (kuten nykyäänkin)
3. Hafsin sukulaissuhteet
4. Yksinkertainen ääntämys
5. Painomarkkinoilla dominointi
6. TV- ja radiolähetykset käyttävät pääsääntöisesti Hafsia
7. Hafsin käyttö lähes kaikissa kouluissa ja muissa oppilaitoksissa
8. Allahin tahto

https://studentofislam.com/2011/12/04/8-reasons-for-the-prevalence-of-the-%E1%B8%A5af%E1%B9%A3-reading/

Nuo eivät kovin mairittelevia syitä ole, mutta eipä ole myöskään Hafsin version muokkautuminen standardiversioksi muutenkaan:

The common belief that the Qur'an has a single, unambiguous reading is due in part to the bravado of translators, who rarely express doubt about their choices. Yet it is above all due to the terrific success of the standard Egyptian edition of the Qur'an, first published on July 10, 1924 (Dhu l-Hijja 7, 1342) in Cairo, an edition now widely seen as the official text of the Qur'an... Minor adjustments were subsequently made to this text in following editions, one published later in 1924 and another in 1936. The text released in 1936 became known as the Faruq edition in honor of the Egyptian king, Faruq (r. 1936–52). Yet the influence of the Cairo text soon spread well beyond Egypt. It has been adopted almost universally by both Sunni and Shi'i Muslims, and by critical scholars as well, who have long since given up Gustav Flugel's 1834 edition. Writing in 1938, Otto Pretzl noted with amazement that in his day for the first time a de facto canonical text had emerged.

Yet the Egyptian project was never intended to be text-critical, at least as this term is commonly understood. The scholars who worked on that project did not seek to reconstruct the ancient form of the Qur'an, but rather to preserve one of the canonical qira'at "readings" (here meant in the specialized sense it has in Islamic tradition), that of Hafs (d. 180/796) 'an 'Asim (d. 127/745). But these qira'at are part of the history of the text, not its starting point...

When the scholars in Cairo decided to fix a standard text according to Hafs 'an 'Asim, they still had to decide which reports of it to trust. Their project, then, involved comprehensive research of the classical qira'at works. In fact, they conducted this research with great thoroughness and attention to detail, according to the observations of several western scholars. Gotthelf Bergstrasser, for example, noted that in only a small number of cases is their reading contradicted by earlier sources on Hafs 'an 'Asim. However, the Cairo text is often at odds with manuscript evidence (Gabriel Said Reynolds, "Introduction," in The Qurʾān in its Historical Context, ed. Gabriel S. Reynolds [London, Routledge, 2008], pp.2-3).

http://bible-quran.com/quran-manuscripts-copyist-errors/

Koska shiiat ja sunnit ne yhteen soppii, lisätään nekin vielä tähän soppaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Shia_view_of_the_Quran

[Asra]

Pieni kartoitus Hafsin välittämän Koraanin yleistymisestä. Shaykh Muḥammad al-ʿArīfī luettelee seuraavat 8 syytä, miksi kyseinen resitoinnin välitys on päässyt yleistymään:

1. Hafs koetaan helpoksi resitoida, eikä ihmisiltä vaadita eri versioiden resitointia
2. Valtapolitiikka ja läheisyys eliittiin Irakissa johti Hafsin yleistymiseen idässä muiden versioiden ollessa yleisiä lännessä (kuten nykyäänkin)
3. Hafsin sukulaissuhteet
4. Yksinkertainen ääntämys
5. Painomarkkinoilla dominointi
6. TV- ja radiolähetykset käyttävät pääsääntöisesti Hafsia
7. Hafsin käyttö lähes kaikissa kouluissa ja muissa oppilaitoksissa
8. Allahin tahto

https://studentofislam.com/2011/12/04/8-reasons-for-the-prevalence-of-the-%E1%B8%A5af%E1%B9%A3-reading/

Nuo eivät kovin mairittelevia syitä ole ...

Jotta asiaan perehtymättömät saisivat mielikuvan mitä nämä eroavaisuudet resitointitapojen välillä ovat, niin ne ovat esimerkiksi äännetäänkö hallitsijaa tarkoittava sana "maliki" vai "maaliki".

[newspeak]

Pieni kartoitus Hafsin välittämän Koraanin yleistymisestä. Shaykh Muḥammad al-ʿArīfī luettelee seuraavat 8 syytä, miksi kyseinen resitoinnin välitys on päässyt yleistymään:

1. Hafs koetaan helpoksi resitoida, eikä ihmisiltä vaadita eri versioiden resitointia
2. Valtapolitiikka ja läheisyys eliittiin Irakissa johti Hafsin yleistymiseen idässä muiden versioiden ollessa yleisiä lännessä (kuten nykyäänkin)
3. Hafsin sukulaissuhteet
4. Yksinkertainen ääntämys
5. Painomarkkinoilla dominointi
6. TV- ja radiolähetykset käyttävät pääsääntöisesti Hafsia
7. Hafsin käyttö lähes kaikissa kouluissa ja muissa oppilaitoksissa
8. Allahin tahto

https://studentofislam.com/2011/12/04/8-reasons-for-the-prevalence-of-the-%E1%B8%A5af%E1%B9%A3-reading/

Nuo eivät kovin mairittelevia syitä ole ...

Jotta asiaan perehtymättömät saisivat mielikuvan mitä nämä eroavaisuudet resitointitapojen välillä ovat, niin ne ovat esimerkiksi äännetäänkö hallitsijaa tarkoittava sana "maliki" vai "maaliki".

Ääntämykselliset eroavaisuudet on jo mainittu täälläkin useaan kertaan. Ne ovat vain yksi eroja aiheuttava tekijä.

Savolainen Koraani?

[Asra]

Koraanien muut kuin ääntämykselliset erot ovat eroja erilaisissa tavoissa kääntää jokin arabian sana. Ei ne ole eroja alkuperäisessä tekstissä. Ja aika paljon niihin virheellisiin käännöksiin törmää, mainittakoon esimerkkinä "vuodattakaa pakanain verta" -jae, joka mistä lie johtuen on johonkin suomenkieliseen käännökseen virheellisesti laitettu. Aihetta on käsitelty mm.:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1688224.html#msg1688224

[newspeak]

Koraanien muut kuin ääntämykselliset erot ovat eroja erilaisissa tavoissa kääntää jokin arabian sana. Ei ne ole eroja alkuperäisessä tekstissä. Ja aika paljon niihin virheellisiin käännöksiin törmää, mainittakoon esimerkkinä "vuodattakaa pakanain verta" -jae, joka mistä lie johtuen on johonkin suomenkieliseen käännökseen virheellisesti laitettu. Aihetta on käsitelty mm.:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1688224.html#msg1688224

Merkityserot eri arabiankielisten Koraanien välillä tulevat juuri "alkuperäisistä teksteistä".

Hämeen-Anttila muuten kääntää tuon mainitsemasi kohdan: "taistelkaa uskottomia vastaan". Muslimilähteet käyttävät mainitsemaasi käännöstä.

Tässä vielä vertailun vuoksi englanninkielisiä käännöksiä:

Dr. Ghali: "kill the associators wherever you find them"

Sahih International: "kill the polytheists wherever you find them"

Muhsin Khan: "then kill the Mushrikun (see V.2:105) wherever you find them"

Pickthall: "slay the idolaters wherever ye find them"

Yusuf Ali: "fight and slay the Pagans wherever ye find them"

Shakir: "slay the idolaters wherever you find them"

Koraanin täydellinen säilyminen on joka tapauksessa todistetusti valheellinen myytti, josta ei kenenkään tulisi pitää kiinni. Ja vaikka Koraani olisikin säilynyt muuttumattomana, mitä se ei todellakaan ole tehnyt, mitä se lopulta muka todistaa? Ei yhtään mitään.