Yleinen Iikka Kivi -ketju

[Puskistahuutelija]

Koen tämän olevan ainakin jossain määrin itseeni kohdistuva, joten jatkan dialogia Ilkka Kiven kanssa asiasta:

Itse asiassa luin nyt koko ketjun läpi ja aika tehokkaasti mun data sinne siirtyy. Tai ainakin osa siitä: esimerkiksi jostain syystä unohditte kopioida Hommaan sen pätkän, jossa totesin Halla-ahon kansanryhmäkiihotustuomion olleen epäreilu ja ylipäätään koko uskonrauhan rikkomisen olevan typerä lakipykälä. Eli toisin sanoen, mun mielestä Halla-ahon kohdalla tuomiot olivat epäreiluja.

(Eli ei se teilläkään niin kauhean hyvin irtoa tuo datan tasapuolinen käsittely ja esilletuonti, jos siitä kerran meikää kritisoitte).

En viitsinyt koko Kiven Facebook-sivua käydä läpi pelkästään selvittääkseni hänen kantansa Halla-ahon tuomioon. Arvostan kuitenkin Kiven rehellistä mielipidettä siitä, että tuomio oli epäreilu ja että lakipykälä uskonrauhan rikkomisesta on typerä. Sitä mieltä on todella moni tällä palstalla ja moni muukin ihminen.

Tynkkysen kohdalla kiihotus kansanryhmää vastaan on paljon selvempi: hänhän sanoi, että tietyn uskontokunnan edustajat pitää saada maasta ulos. Se on kaukana Halla-ahon retoriikasta, jossa on sentään jotain tasoa.

Hän sanoi, että "mitä vähemmän muslimeja niin sitä parempi", eli itse käsitän kannanoton siten, että Tynkkynen haluaa vähentää muslimien määrää Suomessa. Kaikkia muslimeja hän ei kannanotossaan ottanut ikeen alle.

Usein näissä keskusteluissa toistuu väite, että en uskalla tehdä vitsejä islamista. Se ei ole totta. Koomikkona teen vitsejä niistä aiheista, jotka ovat itseäni lähellä, omakohtaisia, puhuttelevat henkilökohtaisesti. Sellaisia aiheita ovat kristinusko (oman taustan takia), luonto ja eläimet, oman kasvamisen haasteet ja niin edelleen. Ja kyllä, perussuomalaiset ja Tynkkynen ja maahanmuuttokriitikot / nettirasistit ovat minua lähellä, koska ennen äänestin itsekin perussuomalaisia ja olin monista asioista kanssanne samaa mieltä.

Ylipäätään ei Suomesta löydy islamista vitsejä tekevää stand up -koomikkoa. Jokainen vähänkään nykyisestä virallisesta diskurrsista kartalla oleva tietää, että se johtaa vähintään rasismisyytöksiin. Parhaassa (tai pahimmassa) tapauksessa toreilla huudetaan kuolemaa profeettaa pilkkaavalle, poltetaan Suomen lippuja ja kaduilla mellakoidaan. On tämä nähty Pariisin iskujen ja Dan Parkin kohdalla. Dan Park elää islamia ja profeetta Muhammedia pilkkaavien taideteostensa takia ympärivuorokautisessa poliisivartioinnissa ja saa enemmän tappouhkauksia kuin suomalaiset joulukortteja.

Sehän menee myös monelta ohi, että tosiasiassa suhtaudun maahanmuuttoon kriittisesti siinä kuin kaikessa muussakin. On selvää, että jos halutaan pitää nykyinen velalla rahoitettu sosiaaliturvayhteiskunta, niin sille on olemassa reaaliset rajat kantokyvyn suhteen - ja silloin maahanmuuttoa pitää säännöstellä. Mutta senkin pitää tapahtua inhimillisesti ja maahanmuuttajien ihmisarvoa kunnioittaen, mikä tuntuu olevan monelta "maahanmuuttokriitikoksi" itseään tituleeraavalta täysin hukassa.

Timo Harakka mainosti aikanaan myös olevansa maahanmuuttokriittinen. Se ei ole kuitenkaan totta. Hän korkeintaan suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoprosessiin. Me puolestaan suhtaudumme kriittisesti koko Suomen maahanmuuttomalliin, joka tarkoittaa suurelta osin Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan asukkaiden massasiirtoa Eurooppaan. Syymme tämän kritisointiin on se, että he tulevat perustavanlaatuisesti meidän arvojemme kanssa ristiriidassa olevista kulttuureista ja eivät he niistä arvoista luovu. Se taas johtaa väistämättä kulttuurien yhteentörmäyksiin.

Ilkka Kivelle ajatusleikki: jos itse muuttaisit vaimosi kanssa Saudi-Arabiaan, niin luopuisitteko pariskuntana länsimaisesta elämäntavasta ja eläisitte paikallisen, salafistisen maailmankuvan mukaisesti? Samanlainen kysymys on käänteisesti edessä tänne saapuvilla muslimeilla. Väitän, että kummankin vastaus on ei.

Itse en henkilökohtaisesti usko, että kansallisvaltioajattelu tiukkoine rajoineen ja säännösteltyine henkilömäärineen tulee kestämään ilmastonmuutospakolaisuuden valtavat väkimäärät, joten siksi mun mielestä meidän olisi hyvä alkaa kehitellä jotain koko planeettaa koskevaa systeemiä, koska yhdellä pienellä avaruuskivellähän tässä istutaan koko porukka. Mutta ei sitäkään voi tehdä heittämällä kaikkea lossiksi ja luopumalla kaikesta sääntelystä kertaheitolla.

Jokaisella on omat rajansa kotinsa suhteen, että kuinka paljon ihmisiä sinne päästää ja minkälaisia ihmisiä. Miksi tämä ei toimisi kansallisvaltioajattelussa? Ei kovin moni (ainakaan toivottavasti) toivo Suomesta mitään rajat sisään ja ulos suuntautuvalle liikenteelle sulkevaa diktatuuria, vaan valtiota, joka pitää huolta siitä, että kuka pääsee sisään ja kuka jää ulos sekä laittaa omat kansalaisensa etusijalle muihin nähden.

Paras mahdollinen tapa tilanteen parantamiseen olisi Afrikassa ja Lähi-Idässä väestöräjähdyksen pysäyttäminen, toisin sanoen syntyvyyden säännöstely. Se ainakin pienentäisi merkittävästi Eurooppaan suuntautuvan kansainvaelluksen volyymia. Lisäksi useammalle ihmiselle riittäisi puhdasta vettä ja ruokaa sekä saisi rokotuksen ja pääsisi kouluun.

Siinä on kuitenkin suurena esteenä jälleen islam. Vanhoilliset yhteiskunnat eivät hyväksy ehkäisyä ja vaimo laitetaan paksuksi useaan kertaan siitä syystä. Naisella ei ole mitään sanavaltaa vaan hän on pelkkä synnytys- ja lastenkasvatuskone.

Siitä olen samaa mieltä, että jokin kaikkia hyödyttävä ja järkevä malli on saatava aikaiseksi. Nykyinen ei voi jatkua loputtomiin ilman, että se muuttaa eurooppalaista elämäntapaa ja yhteiskuntia lopullisesti. Ja se muutos ei ole hyvä suuntaus.

Ja joo, mun alkuperäisessä tekstissä tosiaan oli maininta Hommafoorumista, mutta otin sen pois, koska se tuntui epäreilulta. Nyt kun toisaalta katsoin mitä olette minusta kirjoittaneet, niin ehkä se oli ennenaikaista. Viiden sivun aikana minua on ehditty jo huoritella, uhkailla ("pelkää muslimeja enemmän kuin omaa kansaansa...toistaiseksi.") ja kirjoittaa ainakin yksi arveluttava fantasia, jossa minä makaan runneltuna ja kuolleena maassa.

On valitettavaa, että tällaista toimintaa harrastetaan. Moni palstan aktiivi on sen verran kauemmin seurannut tätä nykyistä maahanmuuttokehitystä, että he ovat todella kyynisiä ja jakavat helposti ihmisiä suoraan kahteen leiriin. Itse en halua, että minusta kehittyisi samanlainen ja toivoisin, että kyseiset henkilöt itsekin käyttäisivät harkintaa enemmän.

Hyvin tarkasti moni kirjoittaja teki kaiken tasan päinvastoin kuin ohjetekstissä oli. Minusta luotiin nopeasti kuva umpimielisenä lappusilmänä, jolla ei ole mitään realiteettien tajua ja sen korvaa poliittinen agenda.

Kai Ilkka Kivi itse ymmärtää, että on itse joko tietoisesti tai tiedostamattomasti luonut samaa kuvaa Hommaforumin aktiiveista? Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Jos lyö toista tuopilla päähän niin on turha odottaa, että seurauksena on muuta kuin tappelu.

Tiedoksi selvällä suomen kielellä: en missään nimessä koe vasemmistolaisuutta omaksi poliittiseksi aatteekseni. Lähimpänä lienee jonkinlainen ympäristöpuolue, mutta Suomen vihreät eivät minulle kelpaa. Toisin sanoen, minulle ei ole Suomessa tällä hetkellä puoluetta, jota haluaisin äänestää.

Pakko sanoa ilman vittuilua taikka sarvia ja hampaita, että hyvä juttu. Omasta mielestäni, siis.

Ja jos ihmisoikeuksien puolustamisella ja vihapuheen vastustamisella päätyy näin helposti vihervasemmistolaiseksi, niin kannattaisi varmaan tarkistaa oman puolueen toimintaa? Luulisi, että tasavertaiset ihmisoikeudet (myös muslimeille) ja vihapuheen vastustaminen löytyisivät myös perussuomalaisten ideologiasta.

Yhtä helposti Ilkka Kivi leimautui vihervasemmistolaiseksi kuin Hommaforumin aktiivit leimautuvat rasisteiksi, muukalaisvihamielisiksi ja ties miksi. Tässä on yleinen ongelma, joka koskee kaikkia. Olet joko meidän puolella tai meitä vastaan tyylinen henki elää ja voi liiankin hyvin. Liian monelle ihmiselle keskellä ei ole mitään, on vain ääripäät. Sillekin pitäisi jotain tehdä.

[J. Lannan haamu]

^ Kun lukee tuon kirjoituksen, niin siinä on hyvin erilainen ääni kellossa kuin hänen alkuperäisessä 'haasteessaan'. Pointsit siitä Ilkka Kivelle, että hän sentään tuli tänne ja todennäköisesti luki ajatuksella näitä kirjoituksia. Sen sijaan yhdenkään näiden kirjoitusten tarkoitus tuskin oli muuttaa tai kääntää Ilkka Kiven kantaa tai ajatuksia, vaan vastata siihen päättömään ja törkeän elitistiseen alkuperäiseen kirjoitukseen.

Tervetuloa Hommaforumille, Ilkka Kivi. Otamme sinut mielihyvin osaksi diskurssia!

[newspeak]

Itse en henkilökohtaisesti usko, että kansallisvaltioajattelu tiukkoine rajoineen ja säännösteltyine henkilömäärineen tulee kestämään ilmastonmuutospakolaisuuden valtavat väkimäärät, joten siksi mun mielestä meidän olisi hyvä alkaa kehitellä jotain koko planeettaa koskevaa systeemiä, koska yhdellä pienellä avaruuskivellähän tässä istutaan koko porukka. Mutta ei sitäkään voi tehdä heittämällä kaikkea lossiksi ja luopumalla kaikesta sääntelystä kertaheitolla.

Tuota termiä harvemmin tällä palstalla kuulee.

Varmaankin osittain siksi, ettei nykyinen pakolaisuus, etenkään Eurooppaan suuntautuva, ole ilmastonmuutoksesta johtuvaa...

[AcastusKolya]

Gospodin Kivi: Vihapuhe kuuluu mielipiteenvapauteen ja mielipiteenvapaus on demokratian kulmakivi. Jos et ole tätä perusasiaa ymmärtänyt, väittely kanssasi on turhaa.

Minulla on malesiankiinalainen tuttava. Kysyin häneltä, että mikä on Malesian mamupolitiikka. Vastaus: Äärimmäisen tiukka. Syy: Eivät halua mamuongelmaa.

Ja vastaapa kysymykseen, että mitä tapahtui mm. Australian ja Amerikan alkuperäisväestöille massamaahanmuuton ja ihanan kulttuurinrikastumisen seurauksena? Kansanmurha ja monien kansojen täystuho.

Ja tutkimalla vaikkapa CIA:n World Factbookia selviää helposti, että mustien määrä korreloi vahvasti rikollisuuteen muuten samantapaisissa yhteisöissä. Sama pätee Afrikassakin. Samoin kaikilla inhimillisen elämän mittareilla musta Afrikka ja Lähi-Idän muslimimaat ovat sitä pohjasakkaa. Kun näitten maitten kansat ovat asuttaneet maitaan jo tuhansia vuosia, eikö olekin loogista tulkita, että maitten kurjuuden pääsyy on kansoissa itsessään? Siitä taas seuraa vääjäämättä, että näistä maista tulevat massat muuttavat uudet alueensa kaltaisekseen. Ja kysymys kuuluu: Kannattaako Suomi (ja Eurooppa) muuttaa pohjasaksi?

[Artisti]

Pisteet Ilkalle, että luki kommentit läpi.

Täsmennän vielä, että kun kysyin Ilkalta, voisiko hän tehdä pilaa islamista samalla tavalla kuin kristinuskosta, en missään nimessä halunnut yllyttää Ilkkaa sellaiseen, päinvastoin!

Islamista vitsailu on hengenvaarallista, älä Ilkka missään nimessä tee koskaan pilaa islamista! Pysyttäydy turvallisissa kohteissa, kuten kristinusko, Poliisi, Hommaforum, armeija!

Samaan aikaan voit miettiä, milloin ja miten menetimme sananvapautemme niin, ettei 90-luvun huumoripläjäys Aziz-combat fighteriä enää esitetä televisiossa. Elimme ennen Suomessa, jossa sai pilailla islamilaisesta terrorismista: https://www.youtube.com/watch?v=4AAX_wFvPAg    Nyt tuo aika on historiaa.

Islam ei ole rotu, eikä islamisaation vastustaminen ole rasistista.

[elven archer]

Iikka Kivi kirjoittaa:

kainalopieru
paskapuhetta
pikkunäppärä hommafoorumisti
persehousut laiskottelette
sumeiden tunteiden
sontaanne
vollotuksen määrää
mulkku
sähläämistä ja uhriutumista
lapsen tasolla
nettirasismia

Haastan Iikka Kiven käymään läpi oman kirjoituksensa ja kertomaan rehellisesti kuinka montaa tarkastuslistan pykälää hänen oma kirjoituksensa rikkoo.

Koomikko kirjoittaa ensin tuollaista ja ainakin tänne lainatusta tekstistä päätellen nyt uhriutuu, kun täällä joku joku heitti hieman alatyylisesti takaisin. Koomikko nyt käyttää noita omaan ilmeisen asialliseen avaukseensa saamiaan joitain hieman alatyylisempiä vastauksia todisteena, jos ei omasta ylemmyydestään, niin toisten alemmuudesta: sellaisia ne hommailijat ovat, mitä mitä sanoin?

Reilu peli.

[Maailmanmies]

Itse en henkilökohtaisesti usko, että kansallisvaltioajattelu tiukkoine rajoineen ja säännösteltyine henkilömäärineen tulee kestämään ilmastonmuutospakolaisuuden valtavat väkimäärät, joten siksi mun mielestä meidän olisi hyvä alkaa kehitellä jotain koko planeettaa koskevaa systeemiä, koska yhdellä pienellä avaruuskivellähän tässä istutaan koko porukka. Mutta ei sitäkään voi tehdä heittämällä kaikkea lossiksi ja luopumalla kaikesta sääntelystä kertaheitolla.

Tuota termiä harvemmin tällä palstalla kuulee.

Varmaankin osittain siksi, ettei nykyinen pakolaisuus, etenkään Eurooppaan suuntautuva, ole ilmastonmuutoksesta johtuvaa...

Ilmastonmuutos  on suuri bluffi. Ilmastonmuutospakolaisuus on taas yksi näistä tekosyistä jolla kehitysmaista tulevaa virtaa koetetaan perustella. Vaikka ilmastonmuutos olisi tottakin, niin se ei välttämättä ole negatiivinen asia.  Kokonaan toinen ilmastonmuutospakolaisuus, ja todellinen olisi kyseessä vaikka giganttisen tulivuorenpurkauksen tapahtuessa. Eikä se pakolaisuus välttämättä suuntautuisi Afrikasta Eurooppaan vaan päinvastoin.

[nollatoleranssi]

Alunperinkin ajattelin että kyseessä on perinteinen perussuomalaisten kannattaja. Iikan jutut lapsuuden homokokemuksesta tai myöhemmästä kannabismyönteisyydestä antoivat osviittaa siitä, että tämä jantteri on selvästi hypännyt kokoomuksesta perussuomalaisiin.

[Toivoton tapaus]

Pisteet Ilkalle, että luki kommentit läpi.

Täsmennän vielä, että kun kysyin Ilkalta, voisiko hän tehdä pilaa islamista samalla tavalla kuin kristinuskosta, en missään nimessä halunnut yllyttää Ilkkaa sellaiseen, päinvastoin!

Islamista vitsailu on hengenvaarallista, älä Ilkka missään nimessä tee koskaan pilaa islamista! Pysyttäydy turvallisissa kohteissa, kuten kristinusko, Poliisi, Hommaforum, armeija!

Samaan aikaan voit miettiä, milloin ja miten menetimme sananvapautemme niin, ettei 90-luvun huumoripläjäys Aziz-combat fighteriä enää esitetä televisiossa. Elimme ennen Suomessa, jossa sai pilailla islamilaisesta terrorismista: https://www.youtube.com/watch?v=4AAX_wFvPAg    Nyt tuo aika on historiaa.

Islam ei ole rotu, eikä islamisaation vastustaminen ole rasistista.

Viimeisimpien tietojen valossa Kummelit olivat itse pyytäneet Yleä olemaan esittämättä noita sketsejä. Jos siihen on joku taustavaikuttaja olemassa, niin se olisi erittäin mielenkiintoista tietää. Terroristeille vittuilu on aina paikallaan.

Tanskalaista poliitikkoa lainatakseni: "Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ei tule koskaan toteutumaan ennen kuin kaikesta ja kaikista voi tehdä (rakkaudella) pilaa"

Mun mielestä ton 'rakkaudella' vois myös jättää pois. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikki on paskaa...paitsi kusi. Rakkaudella tai ilman.

[Gunnar Hymén]

hyvä juttu, että Iikka lupi kommentit läpi, tosiaan propsit siitä. ehkä tuossa viimeisessä postauksessaan (jota en siis ole lukenut häne fb sivuiltaan vaan täältä lainattuna) vähän jo yrittää aukaista enemmän itselleen asioita, oliko kohta 8.?

sinänsähän tämäKIN on turhaa lässyttelyä, Iikka on suvakki ja me ollaan hänen mielestään rasisteja. sääli sinänsä, vain toinen meistä on oikeassa. mielipiteillä kun ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa.

[Saturnalia]

Pilkan teko islamista on tärkeää, mutta kuten aiemmin kirjoitin niin aloittaa voisi vaikka näistä:
Suvakit, feminismi, vihreät, valtamedia, toimittajat, veganismi.
Miksei näistä kukaan väännä huumoria lavalla?
Siis suomalainen koomikko Suomessa suomalaisille.
Kukaan ei uskalla.

[Rubiikinkuutio]

"Monet irakilaiset turvapaikanhakijat pettyivät, kun Suomen pääministeri Juha Sipilä ensin lupasi Kempeleen kotinsa turvapaikanhakijoiden käyttöön ja sitten perui lupauksensa turvallisuussyistä.

Toisaalta nämä samat turvapaikanhakijat ovat integraatiossa paljon pidemmällä kuin muut. Ovat oppineet suomalaisesta kulttuurista ainakin sen keskeisen seikan, että kepu pettää aina."

- Iikka Kivi

[guest8096]

Hän sanoo pilkanneensa poliisia, armeijaa, poliitikkoja, virkailijoita ym. ilman rangaistusta ja sen jälkeen keksii muille sääntöjä vaikkei muillekaan ole tullut ongelmia noiden valtion juttujen pilkkaamisesta. Hän antaa vaikutelman, että nuo säännöt soveltuisivat islamin ja monikulttuurin pilkkaamiseen, mutta eipä se oikein näytä häneltä lähtevän...

[Linkster]

Tuonkin höhötyttäjän sketsit olisivat varmaan olleet huisin hauskoja siihen aikaan,kun tv:ssä ei saanut nauraa.Silloin viemäri-tv,pulttibois yms.olivat hauskoja.
Nyt valtion instanssien pilkkaamisessa on sama ongelma, minkä vuoksi Pahkasika lopetti toimintansa. Ei parodiaksi muuttunutta yhteiskuntaa ja sen osia enää voinut parodioida, se pitäisi hra Kiven myös tajuta.
Tosin joukkohysteriassahan on kaikkien pikku kärpästen mukava höröttää!
Kyllä se nauraminen joihinkin/jotenkin tarttuu,ei tosin minuun. Olin joskus oikein festivaaleilla(tomaattejax2) katselemassa hauskuuttajia. Ihmettelin kyllä kovasti miten jotkut vierustoverit alkoivat naurahdella heti kun toinenkin vierustoveri nauroi. Krisse Salminen heitti siinä juttujaan ja oloni oli eturivissä lähinnä kiusaantunut.Sama muidenkin hauskojen esiintyjien kanssa- Anteeksi OT.

[SimoMäkelä]

Iikka on mallioppilas, joka noudattaa vapaa-ajallakin opettajan neuvoja sananvapauden oikeaoppisesta käytöstä.

Silti kaipaan enemmän Outi Nyytäjää, joka totesi aikoinaan, että "kuriton kansalainen paras kansalainen". Se olkoon ohjenuorana sananvapaudessakin.

[Gunnar Hymén]

"Monet irakilaiset turvapaikanhakijat pettyivät, kun Suomen pääministeri Juha Sipilä ensin lupasi Kempeleen kotinsa turvapaikanhakijoiden käyttöön ja sitten perui lupauksensa turvallisuussyistä.

Toisaalta nämä samat turvapaikanhakijat ovat integraatiossa paljon pidemmällä kuin muut. Ovat oppineet suomalaisesta kulttuurista ainakin sen keskeisen seikan, että kepu pettää aina."

- Iikka Kivi

tällä letkautuksella ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa, ei edes matujen kanssa 

[Rubiikinkuutio]

tällä letkautuksella ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa, ei edes matujen kanssa

No siis siinä pilkataan vain ja ainoastaan sipilää ja keskustaa.

[Gunnar Hymén]

tällä letkautuksella ei ole mitään tekemistä Islamin kanssa, ei edes matujen kanssa

No siis siinä pilkataan vain ja ainoastaan sipilää ja keskustaa.

niin, eli tällä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, eikä matujen kanssa. MOT.

[Vredesbyrd]

Koomikko Pilkkakivi, heh heh.

[Rubiikinkuutio]

niin, eli tällä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, eikä matujen kanssa.

Kukaan ei muuten ole tietääkseni väittänytkään? Ei Iikka, enkä minä.

[Gunnar Hymén]

niin, eli tällä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa, eikä matujen kanssa.

Kukaan ei muuten ole tietääkseni väittänytkään? Ei Iikka, enkä minä.

ookoo, käsitin, että tuo olisi Iikan mielestä versio "islamin uskon läpästä" mutta ei tuo siihen liity mitenkään. mihin tuo sitten liittyy?

[Ville Hämäläinen]

Mikähän tossa vitsipelleilijän viestissä oli se "haaste"? Hänellä on ilmeisesti mielipide miten kaikkien pitäisi kirjottaa, pitäköön sopuli sen, onneksi on myös aleksis kivi niin jokainen voi kääntää sitä kiveä mikä kiinnostaa

[Brandis]

Osan valtion pilkasta on jopa rahoittanut valtio, mikä on maailman mittapuulla tajuttoman kova juttu.

Valtiota saa pilkata kunhan pilkka rajautuu ns. 'oikeisiin' aiheisiin, mitään poliittisesti epäkorrektia ei saa sanoa. Sinäkin tiedät hyvin pilkkasi rajat. Täytyyhän sinun ne tietää, kun valtio on tuotoksiasi rahoittanut, se on varma tae siitä.

Mikään tae se ei sen sijaan ole laadukkuudesta. En sillä siis kehuskelisi.

Te persehousut laiskottelette, ette osa asioista selvää, ette välitä muista ihmisistä, toimitte sumeiden tunteiden ja ajatusten ohjaamana. Ette pysähdy miettimään vaan annatte mennä.

Persehousut?

Ai, näin sisäpiiristä katsottuna maahanmuuttokriittiset ovat sitä kansanosaa, joka on yhtään perehtynyt asiaan pintaa syvemmältä, nimenomaan välittää kanssaihmisistään, ei pelkää laittaa itseään likoon tärkeän asian puolesta (huolimatta siitä miten se tuottaa ymmärtämättömyyteen perustuvaa pilkkaa ja maineen menetystä) ja kykenee lähestymään asiaa rationaalisesti. Olet siis erehtynyt, olen melko varma, että se tunnepitoinen höttö sijaitsee edustamallasi puolella.

Oletko sinä pysähtynyt miettimään yhtään omaa elämääsi pidemmälle? Millaisen yhteiskunnan ja maailman jätät jälkeesi ajamillasi teeseillä? Taatusti turvattomamman. Lisäksi tulet edistäneeksi huomaamattasi lisäpahoinvointia, juurettomuutta, irrallisuutta ja arvotyhjiötä, josta kumpuaa monenlaista pahaa.

Paha kyllä hölmöydestä ei toistaiseksi voi sakottaa.

Osa jengistä ei ole näköjään vieläkään tajunnut sitä, miten homma toimii: saat sanoa mitä tahansa, ihan mitä tahansa, kunhan hyväksyt sen, että olet itse vastuussa sanomisistasi - myös tuomioistuimen edessä. Kyseessä on sama idea kuin yksilönvapauksissa: saat vapaasti toteuttaa itseäsi mutta jos olet muille ihmisille sopimattoman mulkku, sinua rankaistaan yhteisesti sovituilla säännöillä.

Elämme erikoisessa yhteiskunnallisessa tilanteessa; raiskareita jää kiinnisaamatta lukuisia, mutta samaan aikaan askarrellaan sen parissa mitä joku joskus sanoi netissä toisista ihmisistä.

Toisin sanoen: vähän laadukkaampaa nettirasismia, saanko pyytää. Ette te kuitenkaan aio hiljetä niin parantakaa edes tasoa.

Sitähän minäkin olen kokoajan sanonut. Laadukkaaseen nettikritiikkiin tuo teidän höttönne lopulta aina romahtaa, lukekaa vaikka Halla-ahon blogia. Se pitää sisällään monta kirjoitusta siitä miten ja missä ajattelunne on jo flopannut, se tekee sen älykkäästi ja pohjiaan myöden perustellen. Se melkein onnistui kaatamaan poliittiset vastavoimat.

Edistämäsi asia ei kestäisi laadukkaampaa nettikritiikkiä. Taidat tietää sen itsekin.

[nollatoleranssi]

"Monet irakilaiset turvapaikanhakijat pettyivät, kun Suomen pääministeri Juha Sipilä ensin lupasi Kempeleen kotinsa turvapaikanhakijoiden käyttöön ja sitten perui lupauksensa turvallisuussyistä.

Toisaalta nämä samat turvapaikanhakijat ovat integraatiossa paljon pidemmällä kuin muut. Ovat oppineet suomalaisesta kulttuurista ainakin sen keskeisen seikan, että kepu pettää aina."

- Iikka Kivi

Useampi matu oppi Suomesta, että ruoka on pahaa, sää on kylmää ja mukavaa tekemistä ei löydy etsimälläkään. Sen takia tuhannet turvapaikanhakijat lähtivät Suomesta ensimmäisillä lennoilla takaisin sotaiseen terroristien täyttämään maahan Irakiin.

(viitaten kohtaan "oppimiseen suomalaisesta kulttuurista").

[Foundation]

Mutta ei sitäkään voi tehdä heittämällä kaikkea lossiksi ja luopumalla kaikesta sääntelystä kertaheitolla.

Siinähän Iikka sanoo ratkaisun kaikkeen.

Sanoisi vaan suoraan eikä kiertelisi ja kaartelisi.

MUTTA KUN EI VOI.

[lurkkeri]

Varsinaisen haasteen sijasta huomioni kiinnittyi tähän I. Kiven "kääntymistarinaan": http://koomikkokivi.blogspot.fi/2016/01/miten-minusta-tuli-suvakki.html

Tässä hän kuvaa kuinka mielenmuutoksen syynä olivat lähinnä emotionaaliset seikat:

Pahinta kaikessa oli, ettei mikään loppujen lopuksi muuttunut muutaman vuoden aikana juurikaan. Maahanmuuttokriittisyys saatiin kyllä äänenä läpi sekä mediaan että eduskuntaan, mutta loppujen lopuksi asiat olivat aika lailla samalla tavalla. Maahanmuuttajien vallankumousta ei kuulunut, osa ihmisistä näytti selvästi vielä luottavan eriväriseenkin porukkaan ja kaikki muutokset tapahtuivat äärimmäisen hitaasti. Oikeastaan ainoa mitä tapahtui oli oma suuttumukseni ja turhautumiseni: olin toistuvasti vihainen, ärtynyt ja kulutin tunteja ja taas tunteja hyödyttömissä nettikeskusteluissa...

Nämä tuntemukset ovat varmaan monelle hommalaisellekin tuttuja. Myös itselleni, seuratessani kaikkea negatiivista maahanmuuton seurausta ja sitä epä-älyllisyyttä jolla koko ruljanssia puolustellaan (paitsi etten ole paljoa mielipiteitäni kirjoitellut - nimimerkilleni uskollisena). Todellisuuden näkeminen kyllä on huolestuttavaa ja turhauttavaa. Kivi päätti sitten keskittyä omaan elämäänsä, edistää ammatillista uraansa. Tämä varmaan tekisi itsekullekin hyvää.

Mutta mutta... Miten ihmeessä hän onnistui kääntämään katseensa todellisuudesta kokonaan pois ja nyt saarnaa parempaa tietoaan vastaan? Mitään uutta asiaperäistähän hän ei väitäkään omaksuneensa. Vain vähän myötätuntoa lähipiirin suvakeilta (mikä sinänsä on ihme) ja kaveri murtuu ja alkaa ylistää monikulttuurin ilosanomaa?

Olisiko tässä hommalaisille jotain opittavaa? Keskusteluilmapiiri on kieltämättä täällä negatiivinen, terävä ja sarkastinen. Ei siinä mitään, itsellänikin on tällaiseen taipumusta (irl). Tässä on vain kaksi muttaa. Ensinnäkin maalit ovat niin helppoja, rasmuslaisten lässytyksiä, lyhyitä tietoa pimittäviä uutisia yms. Ehkä juuri tästä syystä Jussi Halla-ahokin veti netistä Totaalista sotaa -kirjoituksensa (oon mä vaan niin pitkän linjan lurkkeri), se on vähän kuin vammaisen potkimista. Toisekseen tällä sävyllä ei saada toivottua tulosta ei-uskovaisiin. Tarvittaisiinko jotain "myötätuntoista konservatiivisuutta"?

En kyllä itsekään ihan konkreettisesti tiedä miten tätä voisi toteuttaa. Tyyliin: Onhan se kurjaa ettet saa vuokra-asuntoa, mutta täytyyhän hädänalaisia auttaa? Voi voi kun sut/sun kaveri hakattiin/ryöstettiin raiskattiin, mutta se nyt on yksittäistapaus?

Ai hitto, pääsikö tähänkin jo sarkasmia?

[elven archer]

Mutta mutta... Miten ihmeessä hän onnistui kääntämään katseensa todellisuudesta kokonaan pois ja nyt saarnaa parempaa tietoaan vastaan?

Ilmeisesti pelkkä asian sivuuttaminen ei onnistunut, vaan hänen piti oikeasti alkaa ajatella, että maailma on positiivisempi paikka kuin miltä todisteiden valossa näyttää. Mutta sen positiivisuuden hintana näyttäisi olevan, että nyt hän äkäilee ja tuhlaa aikaansa samaan asiaan, mutta toisesta suunnasta.

Mutta eihän ole toki helppoa katsella maailman palavan. Jotkut tosin tykkäävät siitä, mutta useimmat lähinnä ahdistuvat omalle voimattomuudelleen sammuttaa päivänselvästi näkyvää kytenee liekkiä. Ihmiset yrittävät eri tavoin päästä ahdistuksestaan eroon. "Ehkä tuli onkin hyvä asia!" on epäilemättä yksi tapa yrittää selviytyä henkisesti tapahtuvasta.

[KJ]

Koomikko Kivi:

Viiden sivun aikana minua on ehditty jo huoritella

Tässä kannattaa muistaa se, että koomikko Kiveä ei Hommaforumilla ole huoriteltu, vaan kutsuttu huomiohuoraksi, joka taas on ihan eri asia kuin varsinainen huora, eli vaikka kurtisaani, jonka lemmen määrän määrää käteisen määrä.

Onko koomikko Kiven kutsuminen huomihuoraksi paha huti vai harvinaisen oikeaan osunut luonnehdinta? Noh, onhan se.

E: nimi

[elven archer]

Kiinnitin huomiota ihan samaan asiaan. Ehkä "huomiohuoriteltu" oli liian pitkä sana kirjoittaa tai ehkä koomikko ei halunnut, että joku hänen lukijansa saisi päähänsä miettiä tuota ajatusta, joka kummasti eroaa siitä toisenlaisesta huorittelusta.

Onko tuo sana muuten pahempi kuin "lapsen tasolla oleva persehousuinen laiskotteleva mulkku"? Rikka ja malka, kuten Vanha Kirja sanoo.

Mutta kuka yllättyy, jos mokuttajalla on kahdet standardit? Eihän ilman niitä mokuttamisesta tulisi yhtään mitään, koska faktat ovat mokuttamista vastaan: mokuttaminen on vastaanottavalle yhteiskunnalle kiistattoman tuhoisaa puuhaa taloudellisesti, kulttuurillisesti ja monin muin tavoin.

[guest8096]

Siis eikö tuon persehousun DDoS-hyökkäys onnistunut vai miksi hän yrittää kirjoittaa jotakin?