2016-08-03 IL: Nyt Vihreät nuoret vetoavat: Järjestäytynyt rasismi rikoslakiin

[Roope]

Presidenttiehdokasta on huoriteltu ja kohdeltu väkivaltaisesti – "Olen joutunut kahdesti päällekarkauksen kohteeksi"

Vasemmistoliiton presidenttiehdokas, europarlamentaarikko Merja Kyllönen sekä europarlamentaarikko Miapetra Kumpula-Natri vaativat musiikkitapahtuman keskustelutilaisuudessa vihapuheen kriminalisointia ja lainvalmistelun aloittamista pikimmiten.

Europarlamentaarikot Miapetra Kumpula-Natri (sd.) ja Merja Kyllönen (vas.) haluaisivat vihapuheen rikoslakiin mahdollisimman nopeasti.

–Vihapuheen tuomitsemisessa ollaan jo myöhässä. Vihapuhe ei ole sananvapautta, se on väline tehdä väkivaltaa, jyrähti Kumpula-Natri sananvapaus ja populismikeskustelussa lauantaina Sanavapauden torilla Työväen musiikkitapahtumassa Valkeakoskella.

Kyllönen huomautti, että vihapuhe on myös uhka demokratialle, jos sille annetaan tilaa ja vapautta.

Hänestä olisi syytä päästä siihen, että myös netissä keskustelijat olisivat kasvoillaan ja nimellään.

–Tähän pätee se, että mitä ei voi sanoa toiselle kasvotusten, niin se pitää jättää sammakkona sisäelimiin pyörimään, Kyllönen sanoi.

Europarlamentaarikko Merja Kyllönen on huolissaan siitä, miten sanat johtavat tekoihin, kun aina yhteiskunnassa on ihmisiä, jotka etsivät keinoa purkaa pahaa oloaan johonkin. Kyllönen kertoi esimerkiksi miten erään tunnetun punavihreän bloggarin lapsi ja äiti olivat saaneet postissa kuolleen rotan.

Kyllönen on itsekin joutunut väkivallan kohteeksi. Hän kertoi joutuneensa kahdesti päällekarkauksen kohteeksi ollessaan toritapahtumassa.

–En usko silittelyyn ja lässyttelyyn. Jos vihapuhe olisi kriminalisoitu, siihen olisi helppo puuttua. Sanoista tekoihin on lyhyt porras, Kyllönen sanoi.

Paneelin vetäjä Hanna Huumonen huomautti, että vihapuheen kriminalisoinnille on jo olemassa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) puoltava puheenvuoro.

–On outoa, että tämän kanssa on päästy niin pieni askel eteenpäin. Onko oikeusministerillä jotakin sitä vastaan, Kumpula-Natri kysyi.

Hän ihmetteli, ettei lainvalmistelua ole vielä aloitettu ja että hänen mielestään laki olisi saatava aikaiseksi jo tällä vaalikaudella.

[...]

Keskustelutilaisuudessa pohdittiin myös populisimin leviämistä, Kumpula-Natri sanoi, että populismi ottaa oppia toisiltaan, ja esimerkiksi eurovastaisuudessa puheenvuorot siirtyvät maasta toiseen ja populistit kopioivat perusteluita toisiltaan.

Kyllönen muistutti, ettei populismi sinänsä ole huono asia, sillä kysymys on asioiden puhumisesta niin, että kaikki voivat sen ymmärtää. Kun politiikassa keskustelu on korkealentoista ja vaikeaa, yksinkertaistava ja valheellinen populisimi on vallannut tilaa.

Haaste on, miten politiikasta puhutaan niin, että se on selkeää ja ymmärrettävää.

Aamulehti 31.7.2017

Kyllösellä ja Kumpula-Natrilla oli Sananvapauden torilla niin kova into kriminalisoida "vihapuhe", että unohtivat kertoa, mitä nykyisten lakien ulkopuolelle jäävää he sillä tarkoittavat.

[guest15133]

Viherpunapelleille ei ole tainnut juolahtaa mieleen, että jos vihapuhe kriminalisoidaan, ensimmäisenä leivättömän pöydän ääreen päätyvät takkulaiset.

[multsi]

Toivon ja uskon, että oikeusministerillämme on lainoppineena paljonkin ylläolevaa vastaan.

Mä en ymmärrä missä maailmoissa kyllönen ja kumppanit elävät. Ei laissa voida tuomita "vihapuheesta", joka antaisi täysin mielivaltaisen keinon tuomita ihmisiä. Ihmiset ovat välillä törkeitä ja puhuvat rumia. Emme elä teletappimaassa missä kaikki puhe on kivaa, kaunista ja kannustavaa kivapuhetta.

Kuolleen rotan postittaminen on enemmänkin vihateko kuin vihapuhe. Tämäkin voidaan mahdollisesti tuomita nyt jo esimerkiksi rikoslain ilkivallan nojalla.

[Pentecost]

Kumpula-Natri sanoi, että populismi ottaa oppia toisiltaan, ja esimerkiksi eurovastaisuudessa puheenvuorot siirtyvät maasta toiseen ja populistit kopioivat perusteluita toisiltaan.

Ah! Miten ne raikkaat vanhat tuulet puhaltavatkaan sieltä kommunismin haudasta. Ennen oli neuvostovastaisuus. Nyt eurovastaisuus (onko enempi EUvostovastaisuus kuin eurovaluutan vastaisuus?)

Tämä on jotain niin hirveää paskaa, että meikäläinen lähtee kyllä Suomesta kuin kuppa Töölöstä, jos tälläinen laki saadaan aikaiseksi. En ole veemäisen tai loukkaavan puheen ystävä, mutta mieluummin sitä kuin Neuvostoliitto 2.0

[Skeptikko]

Kylläpä näillä vasemmistolaisilla poliitikoilla on stalinmaiset mielipiteet sananvapautta vastaan. Kohta varmaan pitäisi kaikkien vasemmistolaisten poliitikojen ja vasemmistolaisen politiikan kritisointi ja vastustaminenkin ankarasti kieltää. Luulisi jo, että nämäkin olisivat oppineet jotain neuvostoliiton ajoista ja epäonnistumisesta, mutta näköjään eivät ole.

[ISO]

Vihreät nuoret haluaisivat kieltää kaiken itsensä arvostelun lailla.

Samankaltaisia ajatuksia on ollut muun muassa Uuvattien ykkösnyrkillä, lindströmin jarpalla, kun ei kerran hommat suju niin että kehuttais ja arvostellaan heikkoa suoritusta, niin jarppa on sitä mieltä että vihapuhe rikoslakiin ja äkkiä

Säälittävää.

[Eisernes Kreuz]

Kyllösellä ja Kumpula-Natrilla oli Sananvapauden torilla niin kova into kriminalisoida "vihapuhe", että unohtivat kertoa, mitä nykyisten lakien ulkopuolelle jäävää he sillä tarkoittavat.

Tässä ollaan asian ytimessä.

Julkinen solvaaminen ja herjaaminen eli kunnianloukkaus on jo kriminalisoitu.

Julkinen kehottaminen rikokseen on jo kriminalisoitu.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on jo kriminalisoitu.

Mitä jää jäljelle? Itse en keksi muuta kuin väärät mielipiteet, joita ei pitäisi saada esittää ollenkaan. Tällaisia olisivat mm. EU-kriittisyys ja haittamaahanmuuton arvostelu. Ja tietysti nimimerkkien käytön kieltämisellä saavutettava pelotevaikutus väärämielisten vaientamiseksi.

[Don Nachos]

Helpommalla päästäisiin jos laittoman uhkauksen minimi rangaistusta nostettaisiin. Saataisiin kuriin se roskasakki joka uhkailee naisia raiskauksilla ja lasten tappamisilla. Siitä kun tulisi minimissään 2v ehdotonta, niin poliisi tekisi asialle jotain. Nyt siihen ei puututa mitenkään.

[hulaq]

myös netissä keskustelijat olisivat kasvoillaan ja nimellään.

Miksi? Sen takia että joku märkäkorva teinianarkopelle pääsee vetämään mun audin kylkeen helvetin pitkät skraidut eikä ikinä joudu siitä vastuuseen?

In your dreams. Mistä näitä sekopäisiä kirjoitelmia oikein keksitään painaa eetteriin. Alkoi taas niin sappi kiehumaan.

[Tulevaisuus]

Helpommalla päästäisiin jos laittoman uhkauksen minimi rangaistusta nostettaisiin. Saataisiin kuriin se roskasakki joka uhkailee naisia raiskauksilla ja lasten tappamisilla. Siitä kun tulisi minimissään 2v ehdotonta, niin poliisi tekisi asialle jotain. Nyt siihen ei puututa mitenkään.

En missään nimessä puolustele mitään väkivaltaa mutta pyrin ymmärtämään reaktioita asioihin. Monesti on niin että nämä henkilöt jotka joutuvat uhkailujen kohteeksi ovat ensin tehneet itse jotain mikä aiheuttaa tilanteen kuten hankkineet maahan joukkoja jotka todistetusti raiskaavat hullun lailla. Onko tätä taustaa vasten ihmeellistä että lasten (tyttöjen) isät reagoivat tunteella ja hyökkäyksellä luotuun uhkaan. Ja ne kommentit mitä minä luen ovat yleensä muotoiltu näin: " kun joku kuitenkin raiskataan olisi toivottavaa että kohde olisi tilanteen mahdollistaja eli käytännössä suvakki". Eikö jotain tämän suuntaista todennut itse Halla-aho.

[Punski]

Hänestä olisi syytä päästä siihen, että myös netissä keskustelijat olisivat kasvoillaan ja nimellään.

–Tähän pätee se, että mitä ei voi sanoa toiselle kasvotusten, niin se pitää jättää sammakkona sisäelimiin pyörimään, Kyllönen sanoi.

Tälle kohdalle nauroin. 

Mites tätä valvottaisiin käytännössä?

[Luotsi]

No, Kyllösen mielipiteiden kannatus käy kyllä selville vaaleissa piakkoin. Malttia!

[Outo olio]

Hänestä olisi syytä päästä siihen, että myös netissä keskustelijat olisivat kasvoillaan ja nimellään.

–Tähän pätee se, että mitä ei voi sanoa toiselle kasvotusten, niin se pitää jättää sammakkona sisäelimiin pyörimään, Kyllönen sanoi.

Tälle kohdalle nauroin. 

Mites tätä valvottaisiin käytännössä?

Teknisesti tämä olisi mahdollista, mutta luultavasti vaatisi niin paljon rahaa että se ei onnistu. Käytännössähän asia menee niin että asiakkaan, esimerkiksi sinun ja minun, tietokoneet ja mobiililaitteet ovat yhteydessä internettiin palveluntarjoajan, siis vaikka Elisan kautta. Internetoperaattorit ovat siis "pullonkaula", ja ne voidaan velvoittaa tekemään vaikka mitä. Esimerkiksi kaiken datan kopioiminen, mikä olisi kallista ja loukkaisi perustuslain yksityisyydensuojaa. Helpompi ja halvempi tapa olisi että "keskustelualueet" pitäisi rekisteröidä, ja kun minä menen keskustelualueen internet-sivulle, niin internet-palveluntarjoajan tietokone kertoo keskustelualueen tietokoneelle paitsi IP-osoitteeni, niin myös nimeni. Keskustelupalsta sitten näyttäisi nimeni viestini yhteydessä. Lisäksi kaikki rekisteröimättömät eli ulkomaalaiset keskustelualueet pitäisi kieltää ja sensuroida, tai niihin pitäisi soveltaa siirretyn datan tallennusta.

[Mursu]

myös netissä keskustelijat olisivat kasvoillaan ja nimellään.

Miksi? Sen takia että joku märkäkorva teinianarkopelle pääsee vetämään mun audin kylkeen helvetin pitkät skraidut eikä ikinä joudu siitä vastuuseen?

In your dreams. Mistä näitä sekopäisiä kirjoitelmia oikein keksitään painaa eetteriin. Alkoi taas niin sappi kiehumaan.

Nimettömyys suosii niitä, joiden mielipiteet eroavat yleisesti hyväksytystä tai vallanpitäjien suosimista. Keskustelun pakottaminen nimellä käytäväksi suosii valtaapitäviä. Kuvan edellyttäminen on suorastaan vittuilua. Koko idea on vaimentaa mielipiteet, joista ei pidä.

[Tulevaisuus]

Miten minulla on aina vain sellainen tunne että rasismin varjolla pyritään kieltämään haitta maahanmuuton kritisointi, milloin nämä kaksi asiaa saadaan erotettua toisistaan kokonaan ja lopullisesti. Voin ylpeänä sanoa että en ole piiruakaan rasisti tai natsikaan. Olen vain huolestunut perheen isä joka katsoo kauhuissaan tätä kehitystä mitä euroopassa tapahtuu ja mikä maailma lapsillemme jää. Minun puolestani rasismin voi lisätä rikoslakiin jos se ei siellä vielä ole... Mutta ei sekoiteta asioita esim. tällä foorumilla ei mielestäni ole rasismia niinkuin sen määritelmä kuuluu:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

"Hyvät ihmiset" älkää loukatko minua enää yhtään enempää sillä että sekoitatte (tarkoituksella) nämä kaksi asiaa, minä kieltäydyn enää ottamasta yhtään syytöstä aiheetta vastaan. Hävetkää jos osaatte.

[Sator Arepo]

Viherpunapelleille ei ole tainnut juolahtaa mieleen, että jos vihapuhe kriminalisoidaan, ensimmäisenä leivättömän pöydän ääreen päätyvät takkulaiset.

Ei todellakaan. Vihapuhetta ei määritellä mitenkään juuri siksi, että pahikset voidaan tuomita siitä, ja liian paljon kierroksia ottaneet hyvikset jättää tutkimatta. Se on samanlainen käsite kuin siveetön aineisto, josta myös tavattiin sanoa, että "en minä sille mitään tarkkaa määritelmää osaa antaa, mutta tunnistan kyllä kun sellaista näen". Toinen syy on se, että kun kukaan ei tiedä tarkalleen mistä voi joutua koneiston hampaisiin, ja syyttämättäjättämispäätökseen johtava tutkintakin on melkoisen raskas (työpaikasta riippuen ehkä myös potkuihin johtava) prosessi, tavalliset kansalaiset pitävät turpansa kiinni aiheista, joista saa olla vain yhtä mieltä. Netin anonymiteetin poisto olisi tietysti tässä erittäin suureksi avuksi.

Demokratioissa kasvaneilla länsimaalaisilla on vähän omituisia käsityksiä autoritäärisistä valtioista. Omaa kokemusta ei ole, historiaa lukeneet ajattelevat natsi-Saksaa ja Stalinin Neuvostoliittoa, ja sitten tietysti on vielä palleroiden 1,001 yön tarinat siitä, miten kaikkia kidutetaan ja raiskataan jatkuvasti kellareissa. Ei se oikeasti mene yleensä noin. Porkkanaa käytetään vähintään yhtä paljon kuin keppiä, ja keppiäkin melko rajatusti. Itäblokissa Stalinin kuoleman jälkeen lähinnä raskaan sarjan väärinajattelijat joutuivat vankileireille tai mielisairaaloihin. Valtaosa viha-, eikun siis vastavallankumoukselliseen puheeseen syyllistyneistä joutui vain mustalle listalle. Olit ehkä suurikin lupaus alallasi, mutta loppuelämäsi peset silti vessoja, ja lapsiasi ei tuosta vain Komsomoliin tai yliopistoihin oteta. Ystäväsi eivät ole enää ystäviäsi, koska he pelkäävät yhteydenpidon asettavan heidät epäilyttävään valoon. He myös muistavat, miten sinusta tehtiin varoittava esimerkki, mutta ei mitään ylevää marttyyriä, ja varovat tulevaisuudessa puheitaan.

Tietysti olemme vielä kaukana tuosta pisteestä. Vaikka vihapuhe kiellettäisiin ja jollain mustalla magialla saataisiin varmistettua, että netissä puhutaan vain omalla nimellä, ei Suomessa voi muodostaa mitään noin kattavaa mustaa listaa. Julkisella sektorilla ja isoissa (tai muuten vain maineestaan tarkoissa) firmoissa toimiminen voitaisiin estää, mutta se jättäisi silti paljon tilaisuuksia ihan kelvollisen elannon hankkimiseen. Loppupeleissä Suomesta voi myös muuttaa pois, toisin kuin jostain Neuvostoliitosta, eikä käytännössä kukaan halua perustaa Lappiin gulageja edes avoimille natseille. Silti, nuo hyvien ihmisten kaavailemat muutokset olisivat iso askel kohti autoritääristä yhteiskuntaa, jossa on virallinen totuus. Irvokasta, että he väittävät toimivansa demokratian puolustamisen nimissä, ja useasti myös uskovat siihen. Ehkä joitain voisi herätellä sanomalla, että mitäs jos jonain päivänä valtion johtoon nousee Halla-ahon häikäilemättömämpi versio, ja alkaa juntata omia miehiään avainpaikoille Unkarin tyyliin? Miten tällainen hallinto soveltaisi vihapuhelakia? Valtaenemmistö vain näyttää pitävän osapuilteen luonnonlakina, että he tulevat olemaan aina määräävässä asemassa, eikä heidän omia aseitaan nyt vaan tulla kääntämään heitä vastaan. Lyhyellä tähtäimellä he ovat myös ikävä kyllä oikeassa.

[Eisernes Kreuz]

Demokratioissa kasvaneilla länsimaalaisilla on vähän omituisia käsityksiä autoritäärisistä valtioista. Omaa kokemusta ei ole, historiaa lukeneet ajattelevat natsi-Saksaa ja Stalinin Neuvostoliittoa, ja sitten tietysti on vielä palleroiden 1,001 yön tarinat siitä, miten kaikkia kidutetaan ja raiskataan jatkuvasti kellareissa. Ei se oikeasti mene yleensä noin. Porkkanaa käytetään vähintään yhtä paljon kuin keppiä, ja keppiäkin melko rajatusti. Itäblokissa Stalinin kuoleman jälkeen lähinnä raskaan sarjan väärinajattelijat joutuivat vankileireille tai mielisairaaloihin. Valtaosa viha-, eikun siis vastavallankumoukselliseen puheeseen syyllistyneistä joutui vain mustalle listalle. Olit ehkä suurikin lupaus alallasi, mutta loppuelämäsi peset silti vessoja, ja lapsiasi ei tuosta vain Komsomoliin tai yliopistoihin oteta. Ystäväsi eivät ole enää ystäviäsi, koska he pelkäävät yhteydenpidon asettavan heidät epäilyttävään valoon. He myös muistavat, miten sinusta tehtiin varoittava esimerkki, mutta ei mitään ylevää marttyyriä, ja varovat tulevaisuudessa puheitaan.

Juuri noin. Erityisesti Itä-Saksan turvallisuusministeriö Stasi oli mestarillinen tuhoamaan väärin ajattelevia ihmisiä monenlaisilla likaisilla tempuilla. Tälle oli oma saksankielinen käsitekin, Zersetzung, joka voidaan suomentaa hajottamiseksi. Kohteeksi valitun ihmisen elämästä tehtiin mahdollisimman vaikeaa lähinnä psykologisilla tempuilla (kuten pyrkimällä rikkomaan avioliitto ja perhesuhteet) ja haittaamalla hänen koulunkäyntiään ja työntekoaan.

Keskeistä oli pelon ilmapiirin luominen yhteiskuntaan. Jokainen tiesi, mitä voi tapahtua, jos ei pidä suutaan kiinni. Tavoitteeseen pääsemiseksi ei tarvittu lainkaan sellaista brutaalia väkivaltaa kuin aikoinaan Stalinin Neuvostoliitossa.

Ihan samanlaista Zersetzungia kuulee Suomessakin ns. hyviltä ihmisiltä. Ei ole mitenkään harvinaista törmätä kommentteihin, joiden mukaan vääriä mielipiteitä omaavalta ihmiseltä pitäisi viedä vähintäänkin työ ja toimeentulo.

[rooster]

Ihan samanlaista Zersetzungia kuulee Suomessakin ns. hyviltä ihmisiltä. Ei ole mitenkään harvinaista törmätä kommentteihin, joiden mukaan vääriä mielipiteitä omaavalta ihmiseltä pitäisi viedä vähintäänkin työ ja toimeentulo.

Ei tuosta kauaa ole kuin sai lukea viestejä RHC ja Rasmus -ryhmistä missä uhattiin ottaa yhteys työnantajaan ja ilmeisesti joissain tapauksissa oli myös otettu. Siinä suolattiin ihan ns. omia, jotka puhuivat liian järkeviä saati sitten mitä lie jos puhuu ns. vihapuhetta.

[Petri_Petri]

–En usko silittelyyn ja lässyttelyyn. Jos vihapuhe olisi kriminalisoitu, siihen olisi helppo puuttua. Sanoista tekoihin on lyhyt porras, Kyllönen sanoi.

Puhetta teiltä on vihapuheesta riittänyt. Jos sanoista tekoihin on lyhyt porras, niin miksi teidän puhe ei ole päässyt tekoihin asti (lakimuutoksiin)?

Paneelin vetäjä Hanna Huumonen huomautti, että vihapuheen kriminalisoinnille on jo olemassa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) puoltava puheenvuoro.

Pikaisesti siitä sitten tulee laki, kun sanoista tekoihin on lyhyt porras. Eikö se näin teidän mukaan ollut?

Europarlamentaarikko Merja Kyllönen on huolissaan siitä, miten sanat johtavat tekoihin, kun aina yhteiskunnassa on ihmisiä, jotka etsivät keinoa purkaa pahaa oloaan johonkin.

En minä ole tuosta huolissani, kun olen havainnut ettei teidän lässytyksenne muutu teoiksi. Kun etsitte vain keinoa purkaa pahaa oloanne johonkin. Puhumalla, ette tekemällä.

–On outoa, että tämän kanssa on päästy niin pieni askel eteenpäin. Onko oikeusministerillä jotakin sitä vastaan, Kumpula-Natri kysyi.

Puheista tekoihin on vain lyhyt porras?

Hän ihmetteli, ettei lainvalmistelua ole vielä aloitettu ja että hänen mielestään laki olisi saatava aikaiseksi jo tällä vaalikaudella.

On se ihmeellistä, että vaikka kuinka puhutte, niin tekoja ei tule. Vaikka kuinka hoette, että "puhe on teko", niin puheenne ei muutu laiksi. Millä mekanismilla ajattelitte puheen muuttuvan teoksi? Onko siitä jotain näyttöä teidän itsenne kohdalla vai toimiiko se vain muiden (viha) puhujien kohdalla?

[Peruna]

Itse en olisi huolissani siitä, joka puhuu, vaan siitä, joka ei puhu.

[Outo olio]

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on jo rikos, vaikka ei pitäisi olla, mutta on jo. Jos "vihapuhetta" aletaan kieltämään niin se olisi vähän sama asia kuin jos kiihotuspykälään lisättäisiin että "yritys on rangaistava" tjsp. Tällöin mikä hyvänsä teko tai puheenvuoro, minkä tulkitaan olevan tarkoitettu aiheuttamaan kiihotusta kansanryhmää vastaan, voitaisiin kriminalisoida. Mielivaltainen tilanne siis, vielä enemmän kuin nykyään. Jos sanon että somalit eivät opi suomea ja silvotuttavat lapsensa, ja se on totuus, niin syyllistynkö silti kiihottamiseen? Entä jos tarkoitukseni on vilpittömästi auttaa somaleita, mutta ainoa joka puheenvuoroni noteeraa on skiniporukka? Syyllistyisinkö silloinkin kiihotukseen tai yritykseen, vaikka tarkoitukseni oli päinvastainen?

[internetsi]

Petri_Petrin huomio on hyvä. Jos kerran eduskunnassa istuu nyt kahdeksan ryhmittymää, jotka ovat sitä mieltä että vihapuhe - mitä sillä sitten tarkoitetaankaan - olisi kriminalisoitava, niin mikseivät sitten kriminalisoi sitä heti?

Heillä on 183 edustajaa eduskunnassa. Se määrä riittäisi vaikka siihen, että vihapuheen kriminalisointi laitettaisiin perustuslakiin ja vielä siihenkin, että se laitetaan sinne kiireellisenä 5/6 enemmistöllä. Samalla voisi säätää vihapuheeseen syyllistyneille kuolemantuomion vaikka leikkaamalla pää irti Senaatintorilla.

Eli miksi heidän itsensä pitää vinkua siitä, etteivät itse tee sitä kriminalisointia kun se kerran on mahdollista?

[Outo olio]

^Vastaus on että tähän pätee sama kuin yhteiskuntaan laajemminkin: visiostaan varmoja on vain pieni osa kaikista, ja loput joko epäröivät, tai pitäisivät ajatusta häiriintyneenä, jos siis koko ajatus edes juolahtaisi päähän ensinnäkään. Mutta enemmistö ei ymmärrä olevansa enemmistö, ja vähemmistö tietää tai ainakin epäilee olevansa vähemmistö, joten he etenevät matalalla profiililla ja varovaisin askelin, enemmistöä teeskennellen. He pyrkivät voittamaan enemmistön puolelleen yksi kerrallaan, "kun kerran kaikki muutkin". Jos joku kansanedustaja nyt tässä vaiheessa ennenaikaisesti esittäisi lakiehdotuksen vihapuheen kieltämisestä, niin siinä kävisi samoin kuin silloin kun Kimmo Sasi ehdottiin Suomeen sharia-lakia: kaikki muut pöyristyisivät kilpaa julkisesti, ja ryntäisivät mikrofonin eteen haukkumaan idean ja jopa esittäjän.

Tässä vaiheessa ideaa pidetään varovaisesti esillä, jotta toivottavasti se ikään kuin leviäisi itsestään ihmisten ajatuksiin, ja he ajan kanssa kääntyisivät sitä tukemaan, koska kyseessä on "itsestäänselvä" ajatus ja "tällä on kansan tuki".

[Roope]

Uutissuomalainen: Lakialoite järjestäytyneen rasismin kieltämiseksi ei etene eduskunnan käsittelyyn

Aloitteen on allekirjoittanut noin 60 kansanedustajaa.

Lakialoite tuli julkisuuteen Helsingin Asema-aukion pahoinpitelyn jälkeen syyskuussa 2016, jolloin sillä oli allekirjoittajia kaikista eduskuntaryhmistä.

30 000 kansalaista vaati kansanedustajia allekirjoittamaan lakialoitteen Huominen ilman pelkoa -kansalaiskampanjassa.

Aloitteessa esitettiin muutoksia yhdistys- ja rikoslakeihin.

Syyskuussa 2016 sisäministeri Paula Risikko (kok.) antoi lausunnon, jossa hän vaati väkivaltaisten äärijärjestöjen tunnusten kieltämistä.

- Lausunto vei paineen pois aloitteen allekirjoittamiselta. Risikko ei ole kuitenkaan tehnyt lainsäädännöllistä ehdotusta, Tampereen kaupunginvaltuuston jäsen Jaakko Mustakallio (vihr.) kertoo. Hän on ollut aloitteellinen asian suhteen.

Sunnuntaisuomalainen ei tavoittanut Risikkoa kommentoimaan asiaa. Hänet valittiin tällä viikolla eduskunnan puhemieheksi.

Iltalehti 11.2.2018

Sananvapauden ja kokoontumisvapauden rajoittaminen täysin mielivaltaisesti tulkittavalla totalitaristisella lailla, jollaista ei ole missään maailman maassa. Taakse omalla nimellään 60 kansanedustajaa, kaikkien eduskuntapuolueiden jonkinasteinen myöntyminen, valtamedian ja järjestöjen yksimielinen tuki joko ääneen tai vaikenemisen kautta.

Tämä on Suomi100.

[Roope]

Tampereen kaupunki ei enää vuokraa tiloja rasistisille järjestöille – "Selvä signaali siitä, mikä on sallittua ja mikä ei"

Tampereen valtuusto päätti tiistaina, ettei kaupungin tiloja vuokrata rasistisille järjestöille. Käytännössä kulttuuri- ja vapaa-aikapalveluiden yleisohjeeseen kirjataan lisäys:

"Tiloja ei vuokrata YK:n rotusyrjinnän vastaista sopimusta (Finlex-sivusto) rikkoviin tilaisuuksiin tai väkivaltaa tuottavaa toimintaa tai sen suunnittelua harjoittaville yhteisöille."

– Tällä muutoksella kielletään Rajat kiinni, Suomen vastarintaliike ja Soldiers of Odinin kaltaisten järjestöjen tilaisuudet Tampereen kaupungin vuokratiloissa, koska järjestöt ovat rasismia edistäviä ja siihen yllyttäviä, sanoo asiaa ajanut vihreiden valtuutettu Jaakko Mustakallio.

Valtuuston hyväksymä lisäys on Mustakallion mukaan osa suurempaa kuvaa. Kansalaisaloitteella on yritetty saada järjestäytynyttä rasismia rikoslakiin.

– Tämä on se selvä signaali kaupunkilaisille siitä, mikä yhteiskunnan näkökulmasta on sallittua ja mikä ei. Järjestöt yrittävät vedota sananvapauteen, että tämä on vain yksi poliittinen mielipide. Ei se ole poliittinen mielipide, että haluaa rajoittaa muiden kansalaisvapauksia, Mustakallio sanoo.

Tarve tuli Mustakallion mukaan esille vuoden 2016 keväällä, kun Rajat kiinni -väki vuokrasi Vanhan kirjaston omaan tilaisuuteen.

Tällöin varausta ei peruttu, sillä kaupungin tulkinnan mukaan yhteiskunnallinen keskustelu on sallittava, vaikkei se edustaisi kaupungin virallista linjaa. Väkivaltaista poliittista radikalismia tai rikollista toimintaa ei silloinkaan olisi sallittu.

Yle 20.2.2018

Näin se punavihreä totalitarismi etenee ilman lakejakin. Noiden järjestöjen rikosoikeudellinen kieltäminenhän oli Vihreiden Rasismi rikoslakiin -kampanjan tavoitteena, vaikka aloitteen tekijät eivät sitä suostuneet kysyttäessä myöntämään. Silloin Mustakallio ja aisaparinsa vetosivat siihen, että eivät ole tuomareita, jotka lain tulkinnasta päättäisivät, mutta nyt tulkintakykyä jo löytyykin.

Vielä huvittavampi veto, kun tuossa YK:n vuoden 1970 sopimuksessa käsitellään rasismia sen varsinaisessa merkityksessä rotusyrjintänä ja apartheidina, ei nykypäivän epämääräisessä merkityksessä "kulttuurirasismina".

[Hakkapeliitta]

– Tällä muutoksella kielletään Rajat kiinni, Suomen vastarintaliike ja Soldiers of Odinin kaltaisten järjestöjen tilaisuudet Tampereen kaupungin vuokratiloissa

Mitähän muita järjestöjä tuo mahtaa koskea. Suomen Sisua, homma ry:tä, perussuomalaisia?

[foobar]

– Tällä muutoksella kielletään Rajat kiinni, Suomen vastarintaliike ja Soldiers of Odinin kaltaisten järjestöjen tilaisuudet Tampereen kaupungin vuokratiloissa

Mitähän muita järjestöjä tuo mahtaa koskea. Suomen Sisua, perussuomalaisia?

Eiköhän. Nyt voi vain jäädä odottelemaan että kehuuko Nyt-liite moista vai onko asiasta hiljaa. En usko että päätöstä tullaan tulkitsemaan kovinkaan paljoa inhokeille armoa antaen.

Sen kyllä tietäisi mikä olisi reaktio jos jokin kunta päättäisi kieltää tilavuokrauksen sosialisteille ja kommunisteille. Teko olisi vahvasti syrjivä, mutta silloin myös journalistit osaisivat sattumalta olla kehumatta ko. linjausta, aivan päinvastoin.

[aethanol]

Ei se ole poliittinen mielipide, että haluaa rajoittaa muiden kansalaisvapauksia, Mustakallio sanoo.

...ja jatkaa rajoittamalla tarkemmin määrittelemättömien tahojen kokoontumisvapautta.

[jka]

"Tiloja ei vuokrata YK:n rotusyrjinnän vastaista sopimusta (Finlex-sivusto) rikkoviin tilaisuuksiin tai väkivaltaa tuottavaa toimintaa tai sen suunnittelua harjoittaville yhteisöille."

Kannattaisi nyt ensi alkuun edes lukea sopimukset johon vetoaa.

OSA I
1 artikla

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.

Sopimuksen 5. artiklassa on taas lueteltu erityiset oikeudet. Kerrataan nyt taas sekin, että oikeus päästä vapaavalintaiseen maahan ei kuulu näihin oikeuksiin. Ei edes turvapaikanhakijana. Oikeus erottelemattomaan "rajat kiinni"-politiikkaan on eksplisiittisesti pidätetty suvereenin valtion oikeutena tuossakin, kuten ihan jokaisessa muussakin sopimuksessa. Mistä lähtien tämänkaltaisen politiikan ajamisesta on tullut käytännössä rikollista toimintaa vaikka jopa tuokin julistus takaa tämän oikeuden valtiolle, puhumattakaan että 5 artikla nimenomaan takaa myös yksilölle oikeuden tällaisen politiikan ajamiseen.

Tampereen toimintahan loppuun asti vietynä päinvastoin rikkoo tuotakin sopimusta johon nyt vedotaan toiminnan perusteluna.

[Roope]

Kannattaisi nyt ensi alkuun edes lukea sopimukset johon vetoaa.

Ei sitä sopimusta olekaan tarkoitettu luettavaksi vaan sitä käytetään tässä yhteydessä samalla lailla keppihevosena kuin muutenkin "kansainvälisiä sopimuksia" niiden velvoitteisiin viitattaessa. Ajatus siitä, että jossain kunnallisessa elimessä todella tutkittaisiin tilojen vuokraamisen yhteydessä, rikkooko jokin lailliseksi ja väkivallattomaksi todettu kansalaisryhmä mahdollisesti vuoden 1970 YK-sopimusta, on naurettava.

Tuo Vihreiden Mustakalliohan esittää, että kun Suomi muka rikkoo YK:n rotusyrjinnän vastaista sopimusta, täytyy kuntien ryhtyä toteuttamaan sopimusta Mustakallion haluamalla tavalla eli estämällä sellaisten porukoiden toimintaa, joista Mustakallio ei tykkää. Mustakallio vetoaa laissa asetettuihin sananvapauden rajoituksiin, mutta sitten hän jo loikkaa estämään myös lain suojaamaa sananvapautta, jos se on hänestä vääränlaista.