Apul.valtak. syyttäjä Raija Toiviainen on keksinyt itse rikoksen, vihapuheen!

[siviilitarkkailija]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolissaan poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi maahanmuuttoon ja islamiin liittyvissä asioissa. 

– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on keksinyt oman rikoksen jota käsitykseni mukaan ei laissa ole edes olemassa, nimittäin vihapuhe. Oikeusoppineena R Toiviainen väittää että vihapuhetta ei muka suojella sananvapauslainsäädännössä. Kyllä suojellaan. Sitä ei edes ole suomen lainsäädännössä jota apulaisvaltakunnansyyttäjän tulisi noudattaa. Eurostoliiton ministerineuvostossa on hankkeita sananvapauden estämiseksi kriminalisoimalla ja määrittelemällä kiihotus kansanryhmään vastaan vihapuheeksi, mikä ei siis ole Suomen Lain mukaista.

Toiseksi, apulaisvaltakunnansyyttäjä on kylmän rauhallisesti ilmoittamassa että mm euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sananvapauslainsäädännön suojelema kuohuttava puhe on nopeasti muuttumassa vihapuheeksi, jota lainsäädäntö ei suojele. Jos ajattelemme että maamme korkea syyttäjäviranomainen on ryhtynyt makutuomariksi ja määrittelemään kovan puheen ja vihapuheen rajoja, hänen olisi syytä tehdä asia paljon selvemmäksi kuin yleisluonteisesti makutuomaroimalla asioita joissa hänellä ei ole puhevaltaa.

Pitäisikö apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle, sillä korkeana syyttäjäviranomaisena hänellä on velvollisuus NOUDATTAA VOIMASSAOLEVAA LAKIA EIKÄ KEKSIÄ SITÄ ITSE, vaikka euroopan ministerineuvostossa olisi sovittu mitä hyvänsä.

Toiseksi, missä vaiheessa syyttäjäviranomaiselle on annettu makutuomarin rooli asiassa, jossa hänen ainoa tehtävänsä on tutkia onko voimassaolevaa lakia rikottu eikä antaa kansalaisten perusoikeuksiin kuuluvassa sananvapauskysymyksessä ennakkoluonteisia ja ihmisten perusoikeuksien rajoittamiseen tähtääviä lausuntoja!

Minusta tuntuu että tässä olisi nyt eduskunnan oikeusasiamiehen paikka antaa lausunto apulaisoikeusasiamies Raija Toiviaisen toiminnasta ja erityisesti sen lainmukaisuudesta.

Oikeusasiamiehen tehtävät

Oikeusasiamiehen tehtävä on valvoa, että viranomaiset ja virkamiehet noudattavat lakia...

Työssään oikeusasiamies seuraa erityisesti, että perus- ja ihmisoikeudet toteutuvat. ...

Tässä kohdin näyttää siltä että Toiviaisen toiminta on valituksen arvoinen !

[Skeptikko]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolissaan poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi maahanmuuttoon ja islamiin liittyvissä asioissa. 

– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.

Linkki juttuun puuttui, mutta ilmeisesti esimerkiksi täällä on tuon sisältävä juttu:

Kova poliittinen retoriikka huolestuttaa: "Jos halveksuva puhetyyli yleistyy, se muuttuu nopeasti vihapuheeksi"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kova-poliittinen-retoriikka-huolestuttaa-jos-halveksuva-puhetyyli-yleistyy-se-muuttuu-nopeasti-vihapuheeksi/5997522

[Saturnalia]

Halveksuva puhe on siis rikos? Hyvä Raija Toiviainen, hanki elämä, ennen kuin hourailusi johtavat johonkin paljon pahempaan.

[siviilitarkkailija]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on hankkinut, ja se koskee muiden ihmisten elämää joiden sanavapautta hän on lähtenyt rajoittamaan ja estämään ilman että hänellä on siihen oikeutta.

Nyt on kyse siitä että jos Raija Toiviainen haluaisi vaikuttaa LAINSÄÄDÄNTÖÖN, hänen pitäisi mennä mukaan politiikkaan kuten muutkin, mutta on keksinyt että viranhaltijana hän voi alkaa vaikuttamaan ihmisten elämään enemmän poliittisesti virkaansa hoitamalla, mihin hänellä ei ole viran mukaista oikeutta.

[ismolento]

Halveksuva puhe on siis rikos? Hyvä Raija Toiviainen, hanki elämä, ennen kuin hourailusi johtavat johonkin paljon pahempaan.

Kun Euroopassa posahtaa ja veri lentää, nämä toiviaiset ovat hiljaa mutta kun suomi-media on saanut mahdollisimman pian pyyhittyä kiusalliset sattumukset agendalta, tulevat toiviaiset koloistansa julkisuuteen ja alkavat syyllistämään suomalaisia vihapuheista. Ikään kuin nuo sattumukset ovatkin itse asiassa suomalaisten vihapuheiden syytä.

[Ajattelija2008]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ei ole huolissaan siitä, että terroristi tappoi kuorma-autolla 84 Nizzassa. Hän on huolissaan siitä, että joku haluaa Suomessa estää terrori-iskut ennakkoon.

[Pärmi]

Eikä Raija Toiviainen ole huolestunut poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi kantasuomalaisuuteen, valkoisiin heteromiehiin ja kristinuskoon liittyvissä asioissa?
On huolestuttavaa, KUN suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli on yleistynyt. Se on muuttunut hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei pitäisi olla Suomessa sananvapaussuojaa. Toiviaisen pitäisi kiireimmiten pyytää poliisia aloittamaan tutkinnat näiden puhujien kohdalla.

[ISO]

– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.

Voiskohan apulaissyyttäjä näyttää sen lainkohdan jossa määritellään vihapuhe, että mikä sitä on, ja miten siitä tulee rangaista.

Ja ennen kaikkea, miten sananvapaussuojaa on lailla rajattu.

[Uuno Nuivanen]

Pitäisikö apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviaisesta tehdä kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle, sillä korkeana syyttäjäviranomaisena hänellä on velvollisuus NOUDATTAA VOIMASSAOLEVAA LAKIA EIKÄ KEKSIÄ SITÄ ITSE, vaikka euroopan ministerineuvostossa olisi sovittu mitä hyvänsä.

Pitäisi. Tehkääpä, joku fiksumpi kuin minä.

[Raksa_Mies]

Mitä tuohon nyt maahanmuuttokriittisenä sanoisi? Onko vihapuhetta sanoa kaikkien muslimien ja keenerien olevan raiskaajia?  => Kyllä. Kyllä se on vihapuhetta.

Entä onko vihapuhetta sanoa "Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus kaikista seksuaalirikosilmoituksista oli tammi–kesäkuun aikana 43,9 prosenttia. Vuoden takainen luku oli 24 prosenttia". Ei. Se ei ole vihapuhetta. Vain pelkkkä fakta.

Eli itse ainakin toivoisin maahanmuuttokriittisyyden kannalta, että puhuttaisiin faktoissa ilman esimerkiksi wikipediassakin määritelrtyä rasismia. Kylmän objektiivisesti. Antaa uskottavuutta  huomattavasti.

[Artisti]

Islam on Saatanasta. Kuulin kun pappi sanoi niin kirkossa, pappi ei ollut vihainen, kyseessä ei ollut edes vihainen puhe, vaan teologinen puhe.

Muslimiterroristit leikkasivat papilta pään irti ja olisivat tappaneet muitakin, ellei Poliisi olisi nopeasti neutraloinut muslimiterroristeja. Tämän kuulin uutisista. Kyseessä oli uutispuhe.

Suomesta on lähtenyt väkilukuun ja turvapaikanhakijamääriin suhteutettuna ennätysmäärä Isis-taistelijoita. Yli sata vahvistettua tapausta. Arvioiden mukaan todellinen määrä on suurempi. Suomessakin on siis Isis-terroristeja, jotka voivat iskeä myös Suomessa. Tämän kuulin myös uutispuheena. Jokainen Isis-terroristi on aina muslimi, ilman poikkeuksia, tämä on faktapuhetta.

En ole vihainen eikä tämä ole vihapuhetta, vaan faktapuhetta. Tämä on myös surupuhetta ja epätoivopuhetta, koska jotkut naudat eivät ymmärrä mitä tapahtuu vaikka päätä leikattaisiin irti.

[Raksa_Mies]

Islam on Saatanasta. Kuulin kun pappi sanoi niin kirkossa, pappi ei ollut vihainen, kyseessä ei ollut edes vihainen puhe, vaan teologinen puhe.

Muslimiterroristit leikkasivat papilta pään irti ja olisivat tappaneet muitakin, ellei Poliisi olisi nopeasti neutraloinut muslimiterroristeja. Tämän kuulin uutisista. Kyseessä oli uutispuhe.

Suomesta on lähtenyt väkilukuun ja turvapaikanhakijamääriin suhteutettuna ennätysmäärä Isis-taistelijoita. Yli sata vahvistettua tapausta. Arvioiden mukaan todellinen määrä on suurempi. Suomessakin on siis Isis-terroristeja, jotka voivat iskeä myös Suomessa. Tämän kuulin myös uutispuheena. Jokainen Isis-terroristi on aina muslimi, ilman poikkeuksia, tämä on faktapuhetta.

En ole vihainen eikä tämä ole vihapuhetta, vaan faktapuhetta. Tämä on myös surupuhetta ja epätoivopuhetta, koska jotkut naudat eivät ymmärrä mitä tapahtuu vaikka päätä leikattaisiin irti.

Heti kun pystyt todistamaan että islam on Saatanasta, niin se on faktapuhetta.

[Maastamuuttaja]

"Syyttäjä" ammattinimikkeenä kiehtonee monesti ihmisiä, joiden tunne-elämässä viha on merkittävä toimintaan motivoiva tekijä. Siksi syytöstaipuvaisen toimijan on vaikea ymmärtää, että muilla ihmisillä saattaa olla muita kuin vihantunteita ajattelunsa ja toimintansa perusteina, esimerkiksi järki.

[newspeak]

Apulaisvaltakunnansyyttäjällä taisivat mennä uskonnolliset ja maalliset lait sekaisin. Sattuuhan tuota.

[akez]

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on huolissaan poliittisen retoriikan koventumisesta esimerkiksi maahanmuuttoon ja islamiin liittyvissä asioissa. 

– On huolestuttavaa, jos suvaitsematon, halveksuva ja solvaava puhetyyli yleistyy. Se muuttuu hyvin nopeasti vihapuheeksi, ja sellaisella ei ole sananvapaussuojaa.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on keksinyt oman rikoksen jota käsitykseni mukaan ei laissa ole edes olemassa, nimittäin vihapuhe. ...

Pitää paikkansa. Ei löydy edelleenkään lainsäädännöstä vihapuhetta, eikä jutussa mainittua rasismia. Asian voi jokainen tarkistaa itse täältä: http://www.finlex.fi/fi/

Miten voi valtakunnansyyttäjänä toimia henkilö, joka ei tunne lakia? Nuo puheet taitavat lähennellä jo kiihottamista yksityishenkilöitä vastaan, voivat olla vielä myös kiihottamista kansanryhmän jäseniäkin vastaan. Aijai, tämä on paha juttu.

[Eino P. Keravalta]

Että Raija sitten meinaa kieltää Koraanin.

Rohkea muija!

[sivullinen.]

Oikeuslaitoksen poliittisuus ei pitäisi olla enää tässä vaiheessa kenellekään yllätys. Illman oli vielä suurempi herra siellä syytellessään Halla-ahoa. Ei mitään uutta auringon alla. On olemassa oikeusvaltioita, joissa lakia yleensä pyritään käyttämään oikeusohjeena. Suomi ei ole sellainen valtio. Suomessa väärää mieltä oleva on syyllinen; rikos aina keksitään. Suomessa oikeaa mieltä oleva taas ei ole koskaan syyllinen; hänet oikeuslaitos toteaa aina syyttömäksi syystä tai toisesta. Oikeuslaitosta vastaan taistelemalla ei mikään asia tässä maassa muutu, eivätkä tuomiot muutu oikeudenmukaisemmiksi. Mutta jos oikeuslaitoksen yläpuolella oleva valtarakenne vaihtuu, niin oikeuslaitoskin alkaa vuorostaan jakelemaan toisenlaisia tuomioita. Ei pidä kuvitella näiden raijojen ja mikojen olevan niin rohkeita, että uskaltaisivat tuomita vastoin ylempää tulevia ohjeita. Jos ohjeet vaihtuvat päinvastaisiksi, vaihtuvat tuomiotkin päinvastaisiksi. Niin helppoa ja yksinkertaista se on.

Olisi tietenkin hienoa, jos oikeuslaitoksen rakenne korjattaisiin ja se muutettaisiin noudattamaan ylempää tulevien poliittisten ohjeiden sijaan lakia ja olemaan poliittisesti puolueeton. Käytännössä sitä voidaan yrittää vasta sen jälkeen, kun valta on vaihtunut ja oikeuslaitos on siirretty oikeisiin käsiin. Mukavalta ja hienolta kuulostava idea oikeusvaltiosta kuulostaa hienolta silloin, kun itse on vailla valtaa ja voimaa, mutta siinä vaiheessa, kun itsellä onkin valta ja voima, ja voi soitella oikeuslaitokseen kertoen, kenet poliittisen vastustajansa haluaa tuomita ja mistä, niin ei oikeusvaltio enää kuulosta välttämättömältä -- ja siihen siirtyminen voidaan siirtää asialistalla viimeiseksi eli ei-koskaan tapahtuvaksi --.

Vielä selvemmin sanottuna: Niin kauan kun sosialistit ovat vallassa, niin kauan he voivat päättää, haluvatko Suomen olevan oikeusvaltio vai eivät. Heidän päätöksensä on nähtävissä. Sosialistien ongelma on kuitenkin se, ettei kansa oikein enää tykkää sosialismista. Sosialismi on romahtamassa. Se häviää itsestään ilman, että kukaan tekee mitään -- tai oikeammin juuri sen takia, ettei kukaan tee enää mitään sen pystyssä pitämiseksi --. Nyt olisikin pohdittava sosialismin korjaamisen sijaan tulevia aikoja. Olisi tehtävä ehdotus ja suunnitelma siitä, miten kansallismielinen Suomi voisi ottaa seuraavaksi vetovastuun. Jos valta valahtaa kansallismielisten käsiin ilman mitään suunnitelmia, silloin tullaan helposti luomaan uudet rakenteet vanhojen tuttujen kaltaisiksi ja ollaan pian yhtä suurissa ongelmissa. Se pitäisi kyetä estämään.

Minusta koko ajatus valtion laajuisesta yleisestä oikeuslaitoksesta, jonka tuomiovalta on käytännössä rajaton, on huono. Minä suosisin paikallisia oikeuslaitoksia, enemmän yksilön mielivaltaa ja ylipäätään huomattavasti heikompaa tuomiovaltaa. Oikeuslaitoksen ei esimerkiksi pitäisi missään nimessä puuttua politiikkaan. Kuuntelin äskettäin hyvän podcastin aiheesta. Se kertoo hienon tarinan. Minusta meidän kaikkien pitäisi nykyjärjestelmästä valittamisen sijaan keskittyä tulevaan ja uuden tulevan järjestelmän hahmotteluun. Nykyinen on niin mätä, ettei se siitä korjaamalla enää korjaannu.

[Arvoton]

No, se "kiihottaminen..." ja "uskonrauhan rikkominen".

Minustakin kielenkäyttö on koventunut. Netti antaa rajattomat mahdollisuudet halveksia, solvata, vainota, jne. mm. heitä, jotka ovat toista mieltä kuin suvaitsevaisto, joka näyttää myös yllyttävän muita samaan skeidaan. Heillä on oikeudet ihan toista luokkaa kuin vaikkapa hommalaisilla. Ajojahtia muistuttaa myös median toiminta, eikä se rajoitu yksittäisiin kolumnisteihin, vaan mikä huolestuttavinta, itse journalismiin. Jussin jahdista kaikki alkoi ilman loppua.

Heh, sitten kun maa on vain yksi ruotsalainen lähiö, sekin on kansan ja etenkin asiasta varoittaneiden vika. Ei heidän, jotka avainpaikoillaan salli maan raunioittamisen. Yksi hyvä puoli olosuhteissa silloin on, että maassa on vain pari islamilaista yliopistoa.

Ei tääkään teksti taida kestää suvaitsevaista tarkastelua ja rakkautta.

[Aleksi Hernesniemi]

Vihapuhe on käsitteenä hyvin lavea. Toiston keinoin kyseistä käsitettä on pyritty vakiinnuttamaan poliittiseen keskusteluun tarkoituksenaan itsesensuurin synnyttäminen ja sananvapauden rajojen kaventaminen. Tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että vihapuhe käsitteenä ei ole rikoslain tuntema rikos. Miten tuomioistuimessa voidaan tuomita sellaisesta asiasta, joka ei ole voimassa olevan lain mukaan rikos? Lakia ei voida soveltaa taannehtivasti.

Julkiselta vallalta edellytetään myös perusoikeusmyönteistä laintulkintaa. Sananvapaus on yksi perusoikeuksista, joka löytyy perusoikeusluettelosta. Vihapuheen "rikollisella luonteella pelottelu" ei ole perusoikeuksien edistämistä, tulipa näkemys kenen hyvänsä suusta.

Vihapuheen vastuuttomuudesta jaksetaan leimata. Mielestäni vielä vastuuttomampaa on kuitenkin se, että vihapuheesta lieskuvat ihmiset eivät itse pyri määrittelemään vihapuhetta yksiselitteisesti, vaikka tarkkarajaisuus- ja täsmällisyysvaatimus on lainsäädännössä ehdotonta. Vaikka vihapuhe olisi rikoslaissa, siltä kuitenkin edellytettäisiin sitä, että kyseinen tunnusmerkistö olisi riittävän tarkka. Mielensäpahoittaminen ei ole kovin hääppöinen lähtökohta asian X kriminalisoinnille, vaan jotain täsmällisempää on oltava.

Niin kauan, kun vihapuheesta ei säädetä laissa, asian hyväksyttävyys ratkaistaan tuomioistuimen sijaan yksilöiden henkilökohtaisessa elämässä.

[Jorma M.]

Jos haluaa tehdä asiasta kantelun, niin oikea osoite on oikeuskansleri.

Ketjun ylimmässä viestissä on hyvä kiteytys oikeusasiamiehen tehtävästä. Tehtävään ei kuulu lainsäädäntö eikä varsinkaan oman uran edistäminen valtamedian persettä nuolemalla. Oikeuskansleri joutuu tutkimaan apulaisoikeusasiamiehen teot jos sitä pyydetään.

Nolo edit: kyse siis tietysti apulaisvaltakunnansyyttäjästä.

[Uuno Nuivanen]

Oikeusministeristä ei kukaan puhu mitään, enkä toki ihmettele.

[newspeak]

Apulaisvaltakunnansyyttäjänä olisin huolestuneempi siitä, että retoriikan keinoin yritetään alistaa ihmiset sharia-lain alaisuuteen. Maassa on toki uskonnonvapaus, mikä on hyvä asia, mutta sharia-laki pitää sisällään paljon sellaista, mikä on täysin perustellusti lainvastaista tässä maassa, eikä siis nauti uskonnonvapauden suojaa.

[EiLuovuteta]

*aloitusposti*

Hyvää työtä väsymätön tarkkailija. Vie asia perusteluineen medialle, kansanedustajille, viranomaisille jne. Toiviaisen esittämä suunta sekä oman toimintavallan räikeä ylitys ovat todella huolestuttavia, koska niillä pystytään tukkimaan mielivaltaisesti "ikäviä mielipiteitä" (totuuksia).

EDIT: quotet päin muumia

[Maastamuuttaja]

Olemme siirtymässä orwellilaiseen yhteiskuntaa, jossa kaikilla on hyvä olla. Syyttäjät ohjaavat väärinajattelevat kansalaiset oikeille raiteille. Torstai on vihapäivä, jolloin kaikki kokoontuvat toreille buuaamaan mahdollisen pahan olon pois. Buuaajat teloitetaan. Yhteishyvän valiokunta - imaamineuvosto - kertoo aika ajoin, miten tästedes pitää ajatella ja toimia.

[Artisti]

Kyllä rouva apulaissyyttäjä lain tuntee. Lakimiehet nyt kieroilevat aina, luulevat olevansa muita fiksumpia, kun ovat ulkoa opiskelleet lakipykäliä, mutta kyllä heidän temppunsa tunnetaan. Kysehän on oikeasti keskustelun tukahduttamisesta, joka menee näin: Pankinjohtaja Niilo Nuiva on suvaitsevainen maailman kansalainen, hänellä on ystäviä eri puolilla maailmaa, eri värisiä ja eri kulttuureista. Eräänä päivänä hän kirjoittaa Hommaan huolestuneen kannanoton terrori-iskun jälkeen. Apulaissyyttäjä pyytää Poliisia tutkimaan, onko lakia rikottu. Oikeuteen mennään lööppilehdistön ristitulituksessa ja pankinjohtajasta tulee yhtäkkiä julkisuuden henkilö. Tuomari ihmettelee, mistä ihmeestä herra Nuivaa syytetään, ja hän ratkaisee asian herra Nuivan hyväksi, ja heristää sormea rouva apulaissyyttäjälle. Herra Nuiva on vapaa lähtemään, mutta vahinko on jo tapahtunut, jatkossa hänet tunnetaan Hommaan rekkautuneena äärioikeistolaisena rasistina, joka puhuu vihapuhetta. Urakehitys pankin pääkonttoria kohti tyssää siihen, hän on jatkossa persona non grata, halveksittu, hyljeksitty. Oikeus on tapahtunut.

[Maastamuuttaja]

Lähestymme tilannetta, jossa viha tunteena kielletään. On vain rakkaus, joka tulee kohdistaa johtajiimme.

[Punaniska]

Oli tilaisuus VKSV:n toiminnan normalisoimiseen, mutta hamekalske sai paikan. Tätihän on sitten kempeleenkelmin, kinkkusämpylän ja jabban valinta:

"Apulaisvaltakunnansyyttäjäksi on nousemassa valtionsyyttäjä, varatuomari Raija Toiviainen. Valtioneuvosto esitti häntä tehtävään tänään. Toiviainen aloittaa tehtävässä heinäkuun alussa."

http://www.ksml.fi/kotimaa/Apulaisvaltakunnansyytt%C3%A4j%C3%A4ksi-nousemassa-Raija-Toiviainen/777919

[Pärmi]

Heti kun pystyt todistamaan että islam on Saatanasta, niin se on faktapuhetta.

Se on todistettu sanoissaan ja teoissaan liiankin kanssa,sinun kohdallasi ongelma on paljon suurempi: kuinka uskoa se todeksi.

[Skeptikko]

Apulaisvaltakunnansyyttäjällä taisivat mennä uskonnolliset ja maalliset lait sekaisin. Sattuuhan tuota.

Räpätätejä ei pitäisi päästää syyttäjiksi keksimään omia lakejaan.

[Pärmi]

Apulaisvaltakunnansyyttäjällä taisivat mennä uskonnolliset ja maalliset lait sekaisin. Sattuuhan tuota.

Räpätätejä ei pitäisi päästää syyttäjiksi keksimään omia lakejaan.

Räpötätiys taitaa olla pienin paha Toiviaisen kohdalla; jos ap.valtak. syyttäjä on näin sekaisin kuin vanha seinäkello virkansa hoidossa, missä tässä valtakunnassa oikein mennään?
Sikäli selventävää, että paljasti hölmöyttään islamilaisen maahanmuuton.